Kontakt 180Grader.dk
19

Skrevet af Bolette Pedersen 512 dage siden - Direkte link

Meget fin og præcis kommentar Medhat Khattat, tak for den.


Skrevet af slettet bruger 7018 512 dage siden - Direkte link

De venstreorinteredes tumpeforestilling om at nu blev der fred og frihed i den arabiske verden er kun til grin. En totalitær enhed overtager fra en anden.


Skrevet af slettet bruger 5726 512 dage siden - Direkte link

Meget trist. Folket bør have den regeringsform det fortjener.

 

Flertallet vil gerne have sharia, så lad dem dog.

Islam er jo verdens fredeligste religion, så det kan kun gå godt.

 


Skrevet af Kenneth A 512 dage siden - Direkte link

Jeg har selv haft mange af de samme overvejelser. Det er ikke godt, at politik og religion bliver blandet så meget, som det bl.a. gør i mellemøsten.

 

Men jeg er også altid selvkritisk. Så jeg betragter mine egne omgivelser.

 

Har vi ikke også blandet politik og religion meget her i DK? Eller hvad med USA - de har da også i den grad blandet det sammen?

 

Hvordan kan vi så altid argumentere for, at politik og religion ikke skal blandes sammen? Er vi ikke dobbeltmoralske?

 

Men mest interessant - når vi nu trods alt vel også til en hvis grad har blandet politik og religion sammen i "vesten", hvorfor fungerer vores samfund så så fundamentatlt anderledes (bedre?) end så mange andre samfund - f.eks. i mellemøsten?

Jeg synes, at DET er det interessante i verden i dag. Og DET er løsningen på mange problemer i verden. Men jeg tror ikke, at der er noget enkelt svar. Jeg vil tro, at en vigtig ingrediens i vores samfund kontra så mange andre samfund er vores afslappede holdning til f.eks. religion. Men så igen ser jeg på USA. De kan jo ikke se til hverken højre eller venstre, uden at få øje eller høre på noget religiøst.

Hvorfor virker USA så trods alt så godt, som det gør? Er det fordi, befolkningen er delt klart op i en elite, en forholdsvis stor middelklasse, og en enorm underklasse? Det er der vel også så mange andre steder i verden - bl.a. Indien.

Er det så fordi, folk har rigeligt at gøre, med at arbejde sig til føden - bl.a. som følge af lave lønninger og/eller manglende sikkerhedsnet i samfundet? Hvis lave lønninger er svaret, så ville det jo også virke i så mange andre samfund - f.eks. det Indiske. Så konklusionen må igen være, at lave lønninger er en alt for letkøbt argumentation - blot endnu en illusion fra de liberale.

 

Hvad er din/andres konklusioner på jeres analyser af disse problemer?


Skrevet af Marcussen 512 dage siden - Direkte link

Danmark blander ikke religion og politik på de punkter der virkelig betyder noget. Med det mener jeg at religion, med undtagelse af et par DF'er, ikke er udslagsgivende for vores lovgivning eller holdninger. 

 

I USA gør de det i nogen grad. Særligt lokalpolitisk. Men igen langt, langt fra den måde som man vil opleve det i et islamdomineret politisk system. 


Skrevet af Kenneth A 512 dage siden - Direkte link

Det synes jeg da nok. Religion giver en stor indflydelse på vores moral og begreber. Vores lovgivning er en direkte følge af vores moral og begreber - nogle love mere end andre. Og andre love går stik imod. Men der er da stadig en hvis sammenhæng mellem de 2...?

 

For nylig har politik da i dén grad været blandet ind i religion(-en). Politikkerne burde vel ikke have noget at skulle have sagt mht. en religion, men alligevel er det nu politisk bestemt, at homoer kan blive viet i kirken. Det er da sammenblanding af kirke og politik.

Nogle ville så hævde (vel specielt de liberale), at når religionens lønninger kommer fra staten, så skal staten også kunne bestemme over kirken. Umiddelbart lyder det vel også rimeligt, hvis man ser bort fra adskillelsen mellem kirke og stat. Men hvis dét argument skulle have noget i sig, hvorfor kan staten så ikke også bestemme ligeledes i andre områder, hvor staten betaler? F.eks. hvad de ledige skal lave, når de ledige får understøttelse af staten. Og her taler vi mere end om hvilke kurser den ledige skal på, for graden af indblanding i den lediges liv skal kunne stå til sammenligning med, at homoer nu kan blive viet i kirken.

ikke religion og politik på den måde der betyder noget.

Men hvornår betyder det så noget? Hvor går den gyldne grænse eller middelvej? Hvad er det, som så mange andre lande ikke har forstået i den sammenhæng?


Skrevet af slettet bruger 5726 512 dage siden - Direkte link

Mig bekendt får man ikke hovedet skudt af i USA for at forlade kristendommen, men underhold os da gerne med hvordan kristendommen og islam begge holder samfundene i et jerngreb.

 

Hvilke særegne samfundssystemer islam fører med sig ses tydeligt af det forhold, at der kun er massetilvandring fra muslimske lande til vesten men ingen den anden vej.

 

Muslimer har ret til at indføre deres samfund baseret på sharia, så længe Villy Søvndal og Lene Espersen ikke beslutter det er vores "pligt" at give dem millioner i udviklingshjælp.

 

I øvrigt kan du bare tage en tur over sundet til Malmø og se hvor godt det går.

 

Mange europæiske storbyer vil have muslimsk flertal om nogle årtier, så der bliver nok underholdning osse hjemme hos os selv.


Skrevet af Callesen58 512 dage siden - Direkte link

Det primære problem i islam er, at mænd kan tage flere kvinder. Det resulterer i, at der er en masse mænd, som ingen kvinder kan få, hvilket fører til at lavere produktivitet, da mænd bliver meget, meget mere produktive, når de har en familie at forsøge. Omvendt, så er det faldende produktivitetsforøgelser for hver ekstra kone en mand får.

 

Man kan feks sige, at en mand er 3x så produktiv, hvis han har en kone, 4x så produktiv, hvis han har 2 koner, 4,5 gange så produktiv, hvis han har 3 koner etc.

 

Samtidig, så resulterer de overskydende mænd i, at det er nemt at opbygge en hær. Det var også derfor, at islam lykkedes at erobre store landområder, indtil de mere monogame religioner fik en stor nok  teknologisk og økonomisk fordel til at besejre de store muslimske hære.


Skrevet af Bolette Pedersen 512 dage siden - Direkte link

Til Kenneth Andersen,

 

Du stiller nogler relevante spørgsmål.


Jeg synes nu ikke, at vi her i Skandinavien blander religion og politik så meget sammen som du antyder. Hvor ofte hører du f.eks. om, at et lovforslag der fremsættes i Folketinget og evt. vedtages begrundes på religion?

 

Men i øvrigt  er kristedommen elendig til at begrunde politik på, du skal over i noget gammeltestamenteligt for at kunne det (sådan som vi ser i visse områder af USA). Den kristendom, som vi primært bekender os til i den nordlige del af Europa, er Luthersk kristendom = protestantisk kristendom baseret på Det Ny Testamante, der som sagt næsten ikke lader sig bruge politisk. 

 

Som du sikkert ved er islam meget egnet til at blive brugt politisk. Ja det er svært ikke at bruge islam politisk, hvis man tager teksterne og den røde tråd i religionen alvorligt.

 

Det vil sige, det korte svar er, at der faktisk er stor forskel på religionerne.

 

Også på en gammeltestamentelig bibeltroreligion og en mere "morderne" protestantisk kristendom baseret på Jesus og Det Ny Testamente -

-men især er der stor forskel på islam og en protestantisk kristendom.


Skrevet af Kenneth A 512 dage siden - Direkte link

Hvor ofte hører du f.eks. om, at et lovforslag der fremsættes i Folketinget og evt. vedtages begrundes på religion?

Det hører man da ret ofte. Mest direkte fra kristendemokraterne. Men de andre partier aargumenterer mere eller mindre, som man også ville gøre ud fra "vores" version af biblen. At biblen så ikke nævnes som direkte argumentation, det gør vel ikke, at den dybere bagvedliggende grundsten til argumentationen er religiøs?

 

Som du sikkert ved er islam meget egnet til at blive brugt politisk. Ja det er svært ikke at bruge islam politisk, hvis man tager teksterne og den røde tråd i religionen alvorligt.

 

Det vil sige, det korte svar er, at der faktisk er stor forskel på religionerne.

Det er vi HELT enige om. Jeg bliver bare nødt til at påpege, at vi også basserer en stor del af vores politik på vores generelle religions-opfattelse. At det er endnu værre andre steder i verden (f.eks. hvor islam regerer), det gør os vel ikke til mere "hellige" på dét område?


Skrevet af ole buchardt olesen 512 dage siden - Direkte link

Man kan jo mene hvad man vil om det, der sker i Egypten. Men som kristen kan man sige, at forfølgelserne, apartheiden mod de kristne, fortsætter, ligegyldigt, hvem der vinder. Måske den kandidat, der repræsenterer det gamle styre vil tillade lidt færre overfald på kristne eller afbrænding af kirker end den ekstremistiske muslim. Men nolens, volens: det gamle stolte kristne land, Egypten, er nok for altid tabt til mørkets kræfter.


Skrevet af slettet bruger 3552 512 dage siden - Direkte link

Såvidt jeg ved er Egypten kampen om magten mellem et militær som modtager millioner af dollar fra USA sålænge der er et tåleligt forhold til Israel og et demokratisk valgt islamisk flertal.

Hvis militæret forhindrer at vinderne af valgene tager magten kan det meget vel ende med borgerkrig.

Hvis det islamiske flertal får magten kan forholdet til Israel meget vel blive ændret.

Er der overhovedet nogen grund til at lykønske Egypten? Der er store spændinger i det samfund som på den ene eller den anden måde vil blive udløst.

Mit bud er sharia stat eller militærets marionetregering og borgerkrig. Håber mit bud er for pessimistisk.

 

 

http://www.reuters.com/article/2012/03/23/us-egypt-usa-aid-idUSBRE82M0UG20120323

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

40
8
28
7
13
28
4
49
19
15
33
19
17
34
40
9
17
8
11
40
Om Medhat Khattab
En dansker med ægyptisk afstamning. Jeg har mine meninger og holdninger, som jeg kæmper for. Hvis det viser sig gennem debat og argumenter,...

Se Medhat Khattabs profil
eller
Følg Medhat Khattab