Kontakt 180Grader.dk
26

Skrevet af Julius Nissen 495 dage siden - Direkte link

Det har da aldrig været en hemmelighed, at efterlønnen blev indført for at skabe plads for de unge. Vi har samme problem i dag! Poul Nyrup nedsatte pensionsalderen for at pynte på ledighedsstatistikkerne... det er heller ikke en hemmelighed - der var bare ikke een eneste der gav lyd fra sig dengang - om at det var en fejl.


Skrevet af ckh 495 dage siden - Direkte link

I betragtning af at regeringens efterlønsforslag ikke gælder de umiddelbart ældre interesserede, er det helt hen i hampen at tale om, at det vil skade de unges arbejdsmuligheder. Analyser viser klart at vi om føje år mangler arbejdskraft, og det er også først om føje år, at efterlønnens aftrapning bliver effektiv. At LO propaganderer på falsk grundlag kan ikke undre. Denne organisation er efterhånden blevet temmelig utroværdig.


Skrevet af Julius Nissen 495 dage siden - Direkte link

Analyser viser klart at vi om føje år mangler arbejdskraft,

Det har de sagt siden 1982... sammen med denne:

 

"Vent til de små årgange kommer ud på arbejdsmarkedet..."

Det er der ingen der kan sige noget om - med sikkerhed! Det hele afhænger af olieprisen... og den har danske fremtidsforskere af enhver art ingen indflydelse på!

 

Jeg har hele tiden tilbudt, at vi kan afskaffe de ordninger, der "opbevarer" de arbejdsledige af enhver art i takt med at arbejdspladserne dukker op... Så gi' den private sektor optimale forhold for at drive virksomhed, så kommer der flere i arbejde og færre på "ordninger."

 

Det er sindssygt, at pumpe flere ud i arbejdsløshedskøen nu... det er der ingen besparelse ved.


Skrevet af Mathias Føns 495 dage siden - Direkte link

Du mangler lidt at forstå at antallet af arbejdspladser ikke er en konstant størrelse, men er noget der bl.a. afgøres af lønniveauet. Dvs. efterlønnen øger lønpresset dermed koster den arbejdspladser!

 

Desuden skal den for at finansieres dækkes ind af en høj skat, hvilket igen fjerner arbejdspladser og fjerner en del af incitatmentet for lange uddannelser, hvilket igen fjerner arbejdspladser.

 

Dit sidste forslag er også uovervejet, har du tænkt på at 7 års dagpenge fjerner en stor del af incitatmentet til at arbejde! Nu er det ganske vist 2 år, måske 4 år efter valget, men det har tidligere været 7 år såvidt jeg ved!

 

Der er mange flere aspekter af det her, men prøv bl.a. at overvej dem her!


Skrevet af Birte Frandsen 495 dage siden - Direkte link

Da Auken fik gennemført Efterlønnen  var begrundelsen---man ville have de ældre ud og dermed

mindske arbejdsløsheden hos de unge--samt--give helt udslidte en mulighed for hjælp.

Der kokses jo totalt i begreberne--har set et indlæg i JP, her jamrede en mand--at han da vel

ikke skulle op på  stilladset når han blev 71 år---jamen---da har han da forlængst fået Folkepension,

han skal da vel ikke også have Efterløn ?


Skrevet af Svend Åge Johanesson 495 dage siden - Direkte link

Det er da helt klart. Jeg er 66 år og har, da jeg blev 60, sagt at jeg ikke lige den gang ville på efterløn.

Da jeg blev 65 år kunne jeg og fik folkepension også selv om jeg stadig går på arbejde. Da jeg også herve kunne få min efterløn udbetalt på en gang, det jeg havde indbetalt (145,000), så fik jeg altså dette beløb sat ind på min konto. Betingelsen for at dette kunne lade sig gøre, var at jeg havde fuld arbejde i 5 år fra jeg blev 60 til jeg blev 65 år. 481 timer 4 gange om året i 5 år. Jeg skulle aflevere 5 års lønsedler og have timer nok for at få mine penge. Jeg skulle også have et efterlønsbevis som vi fik efter Poul Nyrup. Det havde jeg så rigeligt for jeg arbejder 40 timer om ugen også nu.

Jeg har altså arbejde 40 timer om ugen og får folkepensionens grundbeløb udbetalt. Jeg kan ikke være medlem af en arbejdsløshedskasse og jeg kan kun være passivt medlem af en fagforening for det holder op når man bliver folkepensionist for tiden 65 år.


Skrevet af OleHN 495 dage siden - Direkte link

Modstanderne af efterlønnen burde nok læse nedenstående artikel, men jeg er bange for at med deres skyklapper, så forstår de ikke det skrevne, eller at ideologien overgår fakta.

 

http://raeson.dk/2010/g%C3%A6ldskrise-vent-med-afskaffelse-af-efterl%C3%B8nnen-%E2%80%93-invester-i-uddannelse/


Skrevet af Ivan Dybdal 495 dage siden - Direkte link

Vi er jo mange, der kan huske begrundelsen for indførelsen af Aukens efterløn i sin tid. Det er ufattelgt at Rød Blok og dele af fagbevægelsen kan komme afsted med en lodret løgn om det. Og at DR og TV2 æder løgnen råt uden at afsløre den og lader løgnerne spinne videre for fuld udblæsning, er nærmest skræmmende.


Skrevet af crispy 495 dage siden - Direkte link

Hvorfor efterlønnen blev indført er vel ligemeget. Det handler kun om argumenterne for/imod at beholde den....


Skrevet af Afskaftopskattennu 495 dage siden - Direkte link

Der er ingen argumenter for at beholde en udgift på 18 mia. En udgift der endvidere betyder et kæmpe velstandstab og alternativt massive nedskræringer.

 

Ingen ved deres fulde fem ville have fundet på sådan en ordning i dag.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

18
9
5
4
57
31
21
92
12
7
5
62
7
3
10
9
4
24
55
3
Om Stig Nordskilde
Født 1945
Cand. jur.
34 års ansættelse i kommuner og amtskommuner.
Har beskæftiget sig med forvaltningsret, kontraktsret, sundhedsret,...

Se Stig Nordskildes profil
eller
Følg Stig Nordskilde