Kontakt 180Grader.dk
23

Skrevet af A C Rasmussen 134 dage siden - Direkte link

Korrekt - som med alle andre skatter, flytter det blot handel til områder uden skatten. Det specielle ved finansielle transaktioner, er at de foregår over computernetværk, som er så lette at flytte, at en skat på dem kun vil forstærke effekten ...


Skrevet af John Lauritzen 133 dage siden - Direkte link

Nu er der jo ikke tale om, at der skal indføres moms på valutaspekulation og lignende, men blot en lille marginal SKAT (ja, jeg turde godt skrive ordet her på 180 grader). Det kan så godt være at nogle Sejer-lignende valutaspekulanter i profitmaksimeringens hellige navn vil flytte, men man kunne jo lade det komme an på en prøve og se, om den beskedne beskatning, der er lagt op til, vil få den store negative effekt på beskæftigelsen! Erhvervslivets ledere har jo selv her ved nytårstide appelleret til, at vi alle, også folk, der ikke har været årsag til krisen, må bidrage til at hjælpe landet ud af krisen!


Skrevet af Alexander 133 dage siden - Direkte link

God idé! Lad det komme an på en prøve i stedet for at gennemtænke konsekvenserne på forhånd.

 

Stram skatteskruen og se, om det mon får en negativ effekt. Hvis det skulle være tilfældet, så lokker vi bare nogle andre erhvervsdrivende til landet med løfter om Danmarks høje selskabs- og personskat, uigennemskuelige regler og tidskrævende buraukrati!

 

Oh, wait..


Skrevet af Niklas Hegnelt 133 dage siden - Direkte link

Det er det man, ved pokerspil på casino kalder "rake".


Skrevet af Jesper Thiesen 133 dage siden - Direkte link

Som enhver anden afgift vil den resultere i mindre handel på det afgiftslagte marked og en del af pengene der indrives vil forsvinde i administration og er dermed spildt. Markedet vil derudover helt forventeligt mindskes og flyttes mod andre handelsmuligheder, selv om de egt. ikke er er optimale, men fordi man har forsøgt at regulere.

 

Men jo, lad os da bare smide den viden vi har om markedsøkonomi væk og prøve det alligevel. Min storetå siger mig at det kommer til at regne imorgen selv om vejrudsigten siger at det bliver sol.


Skrevet af Jan Daniel Andersen 133 dage siden - Direkte link

-"Det kan så godt være at nogle Sejer-lignende valutaspekulanter i profitmaksimeringens hellige navn vil flytte"

Ja, lad os kritisere virksomheder for at profitmaksimere. Og lad os endelig være helt ubekymrede over at velstandens kilder flygter til civiliserede lande.

 

Dummere kommentar, kan man næppe forestille sig.


Skrevet af Janus C. H. Knudsen 133 dage siden - Direkte link

John... problemet er at der ofte kun tjenes meget få promille på at handle aktier igennem dagen. En Tobinskat vil fjerne det lille afkast og derved vil likviditeten dale.

 

0.1% er langt langt højere end hvad der tjenes på en aktie, hvis dem der handler ellers er heldige at tjene noget.

 

Noget helt andet som vores kære regering + EU totalt har misforstået, er at Tobinskatten muligvis var god i 1972 da James Tobin fandt på den, som forøvrigt kun skulle dække valutatransaktioner, dengang var det forbundet med uhyrlige besværligheder at flytte sine handler til et andet land, i dag kan enhver handle fra ethvert land og derved vil aktie og derivattransaktionerne blot flytte ud af DK og EU.


Skrevet af Frihedtilfolket 134 dage siden - Direkte link

Ja der er så meget Socialister ikke forstår.

 

Deres overbevisning er nærmest en religion og dermed den endelige sandhed. Det er derfor de ikke kan argumentere for deres holdninger, andet end at det er retfærdigt og godt. De forstår desværre ikke konsekvensen af deres handlinger. Kort sagt så mangler de overblik over hvordan verden og menneske fungerer.


Skrevet af John Lauritzen 133 dage siden - Direkte link

Nu er skat og regulering jo fyord her på 180, så det vil jeg ikke gå ind i, men kan blot konstatere, at den radikale skatteordfører tilsyneladende ikke har været en del af denne verden de seneste 3-4 år, når han kan skrive "at bankerne bliver ved med at være sunde og robuste".


Skrevet af Jan Daniel Andersen 133 dage siden - Direkte link

Når nu det er for megen og for dårlig regulering, der er årsagen til bankernes gøren og laden "de seneste 3-4 år", så er løsningen nok ikke yderligere regulering. Det kan selv små børn forstå.


Skrevet af Callesen58 133 dage siden - Direkte link

Ole Birk Olesen, jeg håber at du er klar over, at hver gang Poul gør ned og låner penge, så skabes der nye penge, som skaber inflation. Den inflation fungerer så som en skat på Peters opsparing, da hans penge bliver mindre værd.

 

Som liberal, hvordan kan du på nogen måde være tilhænger af, at bankerne tillader én borger at stjæle fra en anden? Er det ikke derfor, at du er modstander af en stor stat?!


Skrevet af Niklas Hegnelt 133 dage siden - Direkte link

Hvorfor skaber det nye penge, når Poul låner penge? Det må du gerne forklare.


Skrevet af Baphemetis 133 dage siden - Direkte link

Fractional Reserve systemet.


Skrevet af Jan Daniel Andersen 133 dage siden - Direkte link

Det er jo politikerne der laver de regler som bankerne opererer under. Når loven giver bankerne hjemmel til at tjene penge på den måde, er det perfekt rationelt og helt i overensstemmelse med god forretningsmoral at gøre som bankerne gør.

 

At vi ikke burde være tvunget til at deltage i Fractional Resserve Banking og alt muligt andet statsdikteret pjat, er så en helt anden sag. Fradrag er igrunden også en latterlig ide, men det er da absolut rimeligt at udnytte dem maksimalt, når nu systemet er sådan som det nu engang er.


Skrevet af Callesen58 133 dage siden - Direkte link

Jamen så glæder jeg mig da til den dag, hvor OBO foreslår, at vi går tilbage til det gode, gamle system, hvor banker ikke skaber penge, men låner deres indlån ud.

 

Indtil da, så er LA ikke andet end Saxo Banks politiske arm, tbh.


Skrevet af Jan Daniel Andersen 133 dage siden - Direkte link

-"Indtil da, så er LA ikke andet end Saxo Banks politiske arm, tbh."

Åh, drop nu de der enfoldige røde sloskler. SaxoBank er jo ikke en bank, som de fleste andre. De bidrager jo ikke i noget sønderligt omfang til "pengeskabelsen". De faciliterer handler med værdier, som ikke i sigselv bidrager til de negative effekter du snakker om.

 

Jeg er nu ret sikker på at OBO heller ikke er den store fan af FRB og centralbanker. Men jeg skal selvfølgelig ikke kloge mig på andres vegne. Desuden har LA's og OBO's holdning jo ikke rigtigt noget med min kommentar at gøre.


Skrevet af Morten Mølsted Nedertoft 133 dage siden - Direkte link

Det skaber ikke inflation, om jeg så låner en milliard af min moster eller min bank.

Det skaber inflation, hvis centralbanker udlåner nye penge, som markedet tror eller ved ikke bliver tilbagebetalt.


Skrevet af Callesen58 133 dage siden - Direkte link

1. Det skaber monetær inflation. Mængden af penge i økonomien vokser.

 

2. Det skaber prisinflation, fordi låntageren går ud og bruger penge i økonomien.

 

Capiché?


Skrevet af Morten Mølsted Nedertoft 133 dage siden - Direkte link

1 & 2: Nej.

De penge jeg låner, kommer fra en udlåner, som derved ikke kan bruge dem længere. Jeg kan forbruge mere nu og mindre senere, modsat udlåneren.

 

Hvis jeg køber din bolig for en gældsobligation, vil der heller ikke opstå inflation, da det du fremover vil kunne forbruge ekstra modsvares af det jeg ikke kan forbruge (min ydelse til dig).


Skrevet af Jan Daniel Andersen 133 dage siden - Direkte link

Det er måske lige vel hovent at fyrer et "Capiché?" af, når man ikke rigtigt har styr på tingenes sammenhæng.


Skrevet af Baphemetis 133 dage siden - Direkte link

Man bør naturligvis som gamle Babson skelne imellem spekulation og investering. Over tid går spekulationen mod nul i værdi, se blot boligboblen, er vi ikke snart træt af bobleøkonomien? I bobleøkonomien kan ingen regne med noget som helst, den ene dag ejer du en pragtvilla med ejendomsmæglerkig til vandet den næste dag ejer du en gulstensrædsel med fladt tag uden at have flyttet.

 

Det eneste vi kan være helt sikre på det er at alle kommer til at betale til dem der står for boblen, min påstand er at finanssektoren langt hen af vejen er at sidestille med en stor offentlig sektor der kun lever for sin egen skyld.


Skrevet af Lars Binder 133 dage siden - Direkte link

Det eneste problem er at den offentlige sektor har en overdrevet stor trang til at "hjælpe" bankerne. Skatteyderne kommer til at betale for andres dumheder. Lad falde hvad ikke kan stå og så skal de, der har investeret i noget, der ikke var pengene værd nok komme til at betale helt automatisk. 

 

- kan man ikke gennemskue en investering  - så sy pengene ind i dynen.


Skrevet af Jan Daniel Andersen 133 dage siden - Direkte link

Hørt!


Skrevet af Jan Daniel Andersen 133 dage siden - Direkte link

-"Over tid går spekulationen mod nul i værdi"

Sikke noget vrøvl. Spekulation er en vigtig faktor i ressource allokerigen. Jo mere grådig en spekulant er jo mere gavn gør han. Det helt indlysende.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

18
9
5
4
57
31
21
92
12
7
5
62
7
3
10
9
4
24
55
3
Om Ole Birk Olesen
Redaktør og medejer af 180Grader.dk. Medlem af Folketinget for Liberal Alliance.   Født i 1972 og opvokset på en gård ved Agerskov i...

Se Ole Birk Olesens profil
eller
Følg Ole Birk Olesen