BookmarkletTilføj til    |
Tøger Seidenfaden indrømmer aldrig sine fejtagelser så man kan høre og se det!
Udgivet for 769 dage siden i Politik
Tilføjet 03/01 13:23 til Boblere af Isabella Balkert
Spørgsmålet er i virkeligheden om Tøger Seidenfaden skabte grundlaget for Muhammedkrisen med Uffe Ellemann og oppositionen? Efter Jeg havde set dobbeltportrættet af Akari og Naser Khader, på DR, blev en enkel sætning fra Akari hængende i luften. I Akari’s fortvivlet forsøg på at retfærdiggøre sig selv og sin opfattelse af Muhammedtegningerne som en provokation af Muslimerne, udbrød han: ”Jamen det stod jo i lederen” – Underforstået, det stod i Lederen at Muhammedtegningerne blev tryk som en provokation mod Muslimerne! Det var hans opfattelse af sandheden, fordi han troede blindt på lederen i Politiken – Til trods for lederen i Politiken blev skrevet på et fejlagtigt grundlag. Tøger Seidenfaden påstod i Lederen, og senere på flere nyhedskanaler, at Jyllandsposten publicerede Muhammedtegningerne, til trods for JP´s konsulent, religionsforskeren Tim Jensen, på forhånd havde advaret imod at publicere fordi Muhammedtegninger, fordi han – I følge Politiken og Tøger Seidenfaden – mente det kunne provokere dele af det Muslimske samfund. Faktum er imidlertid at Tim Jensen huskede forkert i forhold til påståede advarsler og tidspunktet for hvornår disse ”advarsler” var blevet udtalt. Jyllandsposten kontaktede Tim Jensen, da avisen med Muhammedtegningerne var i pressen, og en senere båndoptagelse af samtalen mellem Tim Jensen og Jyllandsposten, afslørede med al tydelighed at Tim Jensen havde udtalt at han ikke vidste hvad reaktionerne ville være, men at der givet var nogen Muslimer der ville tage anstød eller afstand fra tegningerne. Således blev en afslappet bemærkning, der tog forbehold for hvad man kunne forvente sig af reaktioner på Muhammedtegningerne, omgjort til skarpe advarsler i Politikens leder. AT Tim Jensen ikke kan huske hvad han selv har sagt, før han senere i forløbet, bliver præsenteret for sine egne ord på båndoptagelsen, tjener ham ikke til ære. Alligevel skrev Tøger Seidenfaden en anklagende leder imod publiceringen af Muhammedtegningerne og Jyllandspostens Redaktører, Juste og Rose og Uffe Ellemann Jensen bakkede Tøger Seidenfaden op og påpegede i en TV udsendelse, at Carsten Juste burde gå af som redaktør, når han ikke magtede at føre en forsvarlig moralsk etisk debat i sin avis, og især fordi han var ufølsom over for det Muslimske mindretals følelser i denne sag. Herefter kastede den Radikale Marianne Jelved og SF’s Villy Søvndal sig ind i debatten på Tøger Seidenfaden og Uffe Ellemann Jensens side og fordømte også både Jyllandsposten, Carsten Juste, Rose, og især Anders Fogh Rasmussen som reelt ikke havde noget med sagen at gøre, men især fordi AFR ikke stillede op til tanke tæsk af den Muslimske delegation der følte sig i deres gode ret til at indpiske vores daværende statsminister hvordan han, i lighed med de Muslimske lande – Skulle diktere pressen Sharia regler i forhold til Islam. I ”60 minutes”, kørte Tøger Seidenfaden og Uffe Ellemann igen parløb som enslydende, fordømmende sandhedsvidner i forhold til Muhammedsagen. Oppe og koge på en selvgratulerende harme, og uden at tænke på konsekvenserne af, at deres udtalelser senere ville blive videregivet fra en verdensomspændende TV kanal som CNN, i et populært TV program som ”60 minutes” - Haglede de kritikken ned over Danmarks Statsminister, VK regeringen, Jyllandsposten og Carsten Juste. En fordømmelse der givet må have ansporet en del Muslimer i de Muslimsk dominerede lande til at føle sig i deres gode ret til at opfatte Muhammedtegningerne som en bevidst provokation af dem, deres Profet og deres tro i almindelighed, når det blev proklameret fra Danmark, på CNN, som en sandhed. Problemet var at Muhammedtegningerne aldrig var blevet produceret på så primitivt og latterligt et grundlag.. Rose udgav alene tegningerne som en afprøvning af ytringsfriheden, og på baggrund af påstande om at det var umuligt at få illustratorer til at afbillede profeten, fordi det kunne medføre repressalier fra herboende Muslimer og deres tænketanke. I programmet 60 Minutes, tillod Uffe Ellemann sig endog at anklage Fogh for at støtte JP, og deres ret til at forholde sig til ytringsfriheden, fordi det var landets største avis og indikerede dermed, ondskabsfuldt, at Foghs støtte til JP, bundede i at goodwill fra JP som landets førende avis, var politisk strategisk opportunt for Statsministeren. UEJ løftede pegefinger mod os andre, i forhold til lemfældig omgang med holdninger og meninger i ytringsfrihedens navn – men den pegefinger kunne han meget mere vellykket have vendt mod sig selv. At de færreste Muslimer nogen sinde havde hørt om, eller set Muhammedtegningerne, der blev udgivet en enkel dag, i Jyllandsposten, det virker sandsynligt for mig, men at ingen kunne undgå at få kendskab til Muhammedtegningerne, fordi Lisbeth Knudsen, som chefredaktør på TV avisen, lod sine journalister køre tomgang på den historie, med fremvisning af tegningerne igen, igen og igen – og fra flere vinkler, som sjovt nok gennemgående efterlod den idé at Anders Fogh Rasmussen først og fremmest måtte stå med æren for at have skabt hele den Muhammedkrise - DR1 og DR2 selv havde lagt op til - og fyret op under - jævnligt. Ikke mindst ved at invitere både Tøger Seidenfaden og Uffe Ellemann Jensen som de forargede kommentatorer der sammen med Marianne Jelved og Villy Søvndal yderligere piskede stemningen op, på et tidspunkt hvor orienten allerede stod i flammer. At Information fulgte hetzen mod Anders Fogh Rasmussen med dæmoniserende tegninger af AFR på forsiden på Information, på et tidspunkt hvor regeringen forsøgte at dæmpe de voldsomme reaktioner og afbrændinger af dukker af AFR i den Muslimske verden var, efter min mening, både dumt og ufølsomt. Efter det blev påpeget at Politiken havde begået væsentlige fejl under Muhammed-Sagen blev afdelingsforstander på Danmarks Journalisthøjskole Oluf Jørgensen sat til at vurdere og kommentere Politikens fejl behæftede journalistik. Dette blev fulgt op af Politikens egen dækning af sine fejl. Politiken fokuserede på og offentliggjorde 5 fejl men undlod behændigt at nævne den graverende fejl vedrørende religionsforskeren Tim Jensen, som man reelt havde bygget hele sit angreb på Jyllandsposten og Carsten Juste på. At korrektionen ikke ramte forsiden, eller blev lanceret i en ny leder, som de tidligere angreb, gjorde at de færreste bemærkede disse korrektioner. Hvis flere mediefolk mener at Politiken har begået så mange graverende fejl i Muhammed sagen, at de gør opmærksom på at Politiken har været subjektiv i en sådan grad, at man sidder med fornemmelsen af, at avisen er ude i et politisk ærinde! – Og hvis Politiken har været nødsaget til at dementere det grundlag de har kørt deres anklager på - Hvordan kan det så være Lisbeth Knudsen ikke fokuserede nævneværdigt på dette i TV avisen og senere debatter? Man skulle mene at en sag der havde fået så megen bevågenhed på et forkert grundlag også ville fylde meget i programfladen på baggrund af den sandhed der senere blev afdækket. Det skulle vel ikke være fordi alle de forfattere der havde været så imødekommende over for Tøger Seidenfadens leder, ikke mindst vores alle sammens Matador Dronning Lise Nørgaard, pludselig skulle til at overveje om deres forargelser reelt var baseret på et rimeligt grundlag, og om det havde været en god idé at melde sig ud af pen i samlet forargelse over Muhammedtegningerne, når de reelt var medlemmer af en forening der er er baseret på en beskyttelse af ytringsfriheden. Spørgsmålet om reaktionen på tegningerne havde været den samme, hvis tegningerne havde været offentliggjort i Politiken eller Weekendavisen, kan besvares med at Muhammedtegningerne blev trykt i den ”forkerte avis”, som også har taget skraldet for Muhammed tegningen i Weekendavisen, der står helt uden kritik denne sammenhæng. AT Tøger Seidenfaden siden publicerede Muhammedtegningerne i Politiken, uden nogen så meget som blinkede med øjenvipperne, det var på grund af den omstændighed: ”AT de i Politiken ikke blev trykt som en provokation af Muslimerne” – Hvis man skal tro Tøger Seidenfaden. Som det effektuerende meningspoliti uddeler Publicistklubben alligevel publicist prisen til Uffe Ellemann, med henvisninger til korrekte holdninger i Muhammedsagen. (I dommerpanelet sad bl.a. Lisbeth Knudsen, Connie Hedegaard og Lise Nørgaard.) Det gør de med en fuldkommenhed der endog benægter at Uffe Ellemann har baseret sine holdninger på Lederen i Politiken. Man forholder sig heller ikke til at Tøger Seidenfanden i realiteten er inhabil som en del af dommerpanelet, idet han har været tvunget til at gå ud og korrigere holdninger, og "fakta" der har båret en meget stor del af den kritik der er haglet ned over JP som Borgerskabets Enfant Terrible – på grund af påstanden om at JP trykte tegningerne for provokationens skyld. De forargede forfattere og politikere der var en del af den Emma Gad hetz - Jyllandsposten, Carsten Juste og Rose blev udsat for, er således både anklagere og dommerei den selvpolerende redaktør og kulturelite og den pludseligt så kutyme bevidste opposition – Undskylder følgeligt heller aldrig at deres idé grundlag var baserede sig på en glemsom religonsforskers fejlagtige udtalelser, der senere blev fundamentet for den fejlbefængte og fordømmende leder, de alle sammen har stolet blindt på. Salman Rushdie og andre førende kulturpersonligheders Manifest for ytringsfriheden og advarslen mod Islamismen. Fik heller ikke den selvbestaltede kulturradikale kulturelite til at overveje deres position. Naser Khader måtte redde de Radikales ære ved at gå imod strømmen af ynk over Muslimernes tilsølede Muslimske æresbegreber, med dødstrusler til følge. Det fik han meget sympati for, mens ingen i oppositionen følte sig kaldet til at udtrykke sympati med de 12 tegnere, som heller ikke formåede at imponere Seidenfaden i samme grad som et gennemarbejdet værk fra Salman Rushdie, til trods for princippet i ytringsfriheden var det samme, og dødstruslerne blev deklameret med den samme intensitet. Jeg tyder det som kultur snobberi og en alarmerende kyniskhed, der dækker sig ind under moralsk kvababbelse, på Muslimernes vejne. Salman Rushdies Manifest faldt hurtigt til gulvet, man negligererede det stort set i både pressen og på TV, til trods for ledende kulturpersonligheder havde undertegnet Rushdies manifest for ytringsfriheden og deres ros af Anders Fogh Rasmussens håndtering af sagen – Højst sandsynligt fordi Manifestet forsvarede både AFR og ”den forkerte avis.” Henrik Nordbrand der har studeret arabisk på Universitetet, og som i 2005 udgav ”Dumhedens Løvefødder” gav i et langt interview i JP udtryk for de samme holdninger som Salman Rushdies Manifest, men det gav ikke anledning til en yderligere dækning af Muhammedtegningerne fra en anden synsvinkel end den der blev givet af Troels Kløvedal og Ib Michael, i deres næsten enslydende forargelse og en Jean De France mentalitet, der reelt udsprang af deres egen detronerede position i udlandet, som danskere – Netop på grund af den oppiskede stemning Muhammedtegningerne var en konsekvens af, i de Muslimske lande de opholdt sig i. Med hensyn til forløbet under Muhammedkrisen, forstår jeg først nu, gennem Akaris sætning, at han og andre Muslimer, med henvisning til kultureliten, førende politikere og især lederen i Politiken - Kunne have fået den idé, at Muhammedtegningerne var blevet trykt som en krænkelse af dem og deres profet, men det var ikke på grund af Muhammedtegningerne at gryden kom i kog. Det var på grund af DR´s nærmest maniske interesse for at fremvise Muhammedtegningerne på åben skærm så mange gange at muslimer, bosiddende i Danmark ikke kunne have undgået at se dem, eller opfatte at der var et link til Muhammedtegningerne på webben. Hvis oppositionen, Uffe Ellemann Jensen og Tøger Seidenfaden kørte spin på Muhammedtegningerne, så kan de næppe have overvejet konsekvenserne, med mindre konsekvenserne er uden betydning i forhold til den politiske agenda. At det kan stå så sløjt til at oppositionen end ikke magtede at konkludere, at deres moralske opstød var så højlydt, at det mere end noget andet, kan have provokeret Muslimer i alle de Muslimske samfund verden over, til at mene at de virkelig havde en sag de måtte op på barikaderne med, fordi de, i Danmark i Lederen, og på CNN i ”60” minutes, blev bakket op i deres harme, af oppositionen til VK regeringen. Jeg kan kun gisne om hvad der ligger bag det voldsomme fokus på Muhammedtegningerne, men at det ikke kan have været uden effekt og inflydelse på Muslimerne i og uden for Danmark, at man fra dansk side gav udtryk for så voldsom harme, det finder jeg må have været indlysende for enhver der overhovedet gider at tænke sig om.
20 Kommentarer
Skrevet af Hørt - god klumme/blog
Skrevet af Nejer og takker for en venlig og positiv kommentar :D - Godt Nytår MaxPower
Tak for svar kaaredlind, du har ret Akkari var, blandt andre, vildledt og også uhyre aktiv i sine bestræbelser for at føre Muhammedtegninge krisen ud i livet, men som jeg skriver, så var han allerede vildført af Tøger Seidenfadens reaktion og påstand om at det var JP's specifikke ønske at provokere og håne Islam.
Manden troede måske også at grisehovedet var en del af hele provokationen, men med fanatikere kan man aldrig være sikker på hvad det foregår, de handler ikke ud fra stringent fornuft.
Jeg ved godt at man aldrig får Tøger eller Uffe til at indrømme åbent eller med appel at de har taget fejl - Derfor er det godt at andre kan hjælpe dem med at påpege hvad der egentlig foregik - Ikke?
Thøger Seidenfanden og Uffeman Eller Jensen tilhører ikke det anstændige selskab længere. De har stillet sig på den vanvittige islams side. Men så ved vi da hvor vi har dem.
Hvem er værst: de rigtige islam fascister eller deres lokale apologeter?
lbk - Det er et godt spørgsmål. Det er svært at vide hvor vildførte de er - begge parter? ;D
Tøger og Uffe forsøgte dog at fremme deres egen sag og Uffe fik endog publicistprisen på en mere eller mindre bevidst løgn og det er rigtig slemt fordi det gør hele pressen til en løgnecentral der ikke vil rydde op efter sig selv.
Det er godt der er åben for bloggere både her og på Avisen DK - Det giver mange gode informationer at andet end fastansatte journalister også kan komme til. Angrebet på Rose og Juste på JP er en skamplet på pressen, som den ikke har vasket af sig endnu.
Fuldkommen enig kaarelind - På den måde devaluerer og misbruger man pressefriheden - Man forvrænger, forvrider, negligerer og fortrænger.
Jeg er glad for du er enig med mig.
Jeg kan godt føle mig lidt alene med mine synspunkter.
Pressen informerer ikke mere, men er blevet pravda-agtig.
Hvilket bestemt ikke er noget kompliment.
Skrevet af Jeg havde egentlig tænkt mig at lade være med at kommentere. Din klumme er velformuleret, gennemargumenteret, tiltrængt og lige i øjet, så jeg kan ikke supplere med yderligere.
Nu ser jeg så at du er glad for roserne fra de andre, så du får også en fra mig! Godt nytår.
Hej Kasper M, det er altid rart at få ros for et stykke arbejde der har taget et stykke tid at skrive, så jeg takker også for din rose :D Tak - Det holder pennen igang. Godt Nytår
Skrevet af Glimrende analyse og rigtig god klumme, Isabella. Den satte ihverfald nogle vigtige ting på plads for mig.
De mest naragtige er sjovt nok altid dem, der får moralske opkast på andres vegne..
Tak skal du have Ole :D
Jeg har faktisk en hel artikel fra Jørgen Kofoed, der kaster yderligere lys på Tøgers had til Carsten Juste, helt tilbage til dengang Tøgers far var lige ved at få chefkontoret på Politiken, men når jeg kopipaster den, bliver den til en stor masse, uden mellemrum og så bliver den umulig at læse, hvis jeg får tid vil jeg lægge de vigtigste fakta om hvorfor Tøger var så ualmindelig svinsk over for sin kollega Carsten Juste.
Carsten Juste er idag fratrådt sin stilling på JP og Politiken har en ikke ringe indflydelse på JP idag, mærkeligt som tingene kan hænge sammen uden man helt ved hvad der foregår.
Skrevet af Endnu et forsimplet og manipulativt indlæg om Muhammedkrisen! Enig, Uffe Ellemann-Jensen og Tøger Seidenfaden (mfl.) tog grundig fejl i forbindelse med Muhammedkrisen, men derfra og så til at påstå, at de har ansvaret for det hændte, som dit indledende spørgsmål indikerer, er decideret latterligt. Lad os starte fra en ende:
Det var hans [Akari] opfattelse af sandheden, fordi han troede blindt på lederen i PolitikenDet er naturligvis en fin lille motivanalyse til lejligheden, men sandheden er jo den, at Akari lige så vel kan bringe Tøger Seidenfadens leder i spil, ikke fordi han tillægger denne nogen værdi, men blot fordi den passer ind i hans hule argument. Paradoksalt nok kan man sige det samme om forfatteren til denne klummes argumentation.
I ”60 minutes”, kørte Tøger Seidenfaden og Uffe Ellemann igen parløb som enslydende, fordømmende sandhedsvidner i forhold til Muhammedsagen. (...)En fordømmelse der givet må have ansporet en del Muslimer i de Muslimsk dominerede lande til at føle sig i deres gode ret til at opfatte Muhammedtegningerne som en bevidst provokation af dem, deres Profet og deres tro i almindelighedIndslaget i 60 minutes blev sendt d. 23. februar, 5 mdr efter JP printede tegningerne, 4 mdr efter at Fogh havde afvist at mødes med ambassadørerne, 1,5-2 mdr efter Akari og co rejste rundt med (bla. Falske) tegninger og små tre uger efter en Ambassaden blev brændt ned. Det er altså evident, at ikke så få (for at sige det mildt) muslimer allerede følte sig krænket, hvorfor indslaget ikke rigtigt havde nogen indflydelse i den sammenhæng.
fordi Lisbeth Knudsen, som chefredaktør på TV avisen, lod sine journalister køre tomgang på den historie, med fremvisning af tegningerne igen, igen og igen (...) Ikke mindst ved at invitere både Tøger Seidenfaden og Uffe Ellemann Jensen som de forargede kommentatorer der sammen med Marianne Jelved og Villy Søvndal yderligere piskede stemningen op.At man ikke skal invitere nogle i studiet, fordi de er stærkt kritiske overfor JP, Regeringen eller Anders Fogh Rasnussen, er decideret forkert. Det liberale demokrati lever af dén debat, og alle der ikke støtter op om JP i denne sag svigter dermed selve demokratiet, på lige fod med hvad Isabella Balkert altså gør nu.
Det gør de med en fuldkommenhed der endog benægter at Uffe Ellemann har baseret sine holdninger på Lederen i Politiken.Igen, hvor stor sandhedsværdi Uffe Ellemann-Jensen (eller Akari) tillægger lederne i Politiken er ganske tvivlsomt. Jeg har hørt Uffe Ellemann-Jensen udtale sig ualmindelige mange gange hvad ang JPs (gedulgte motiver iflg. ham) mange gange, og jeg har kun hørt ham henvise til den mail Flemming Rose sendte ud til tegnerne, ikke Politikens leder.
Muhammedkrisen opståen og forløb er en kompleks sag, og mange har forsøgt at forsimple den for at shame deres modstandere. Tydeligst når motivanalyserne tages i brug imod JP og når Anders Fogh Rasmussen har fået skylden, fordi han ikke ville møde ambassadørerne. Ovenstående klumme er udtryk for sammen underlødige omgang med fakta (for nu at sige det pænt) og motivanalyser. At påstå, at Uffe Ellemann-Jensen, Tøger Seidenfaden og den samlede opposition er skyld i det hændte er lige så absurd som at give Anders Fogh Rasmussen skylden. De tog fejl, så absolut, og vil ikke erkende dette i dag, naturligvis, fristes man til at sige, men de bærer ikke skylden for Muhammedkrisen.
Personligt mener jeg i langt højere grad man skal se på OIC og despotiske regimer i mellemøsten, som har en klar interesse i at fremstå som islams vogtere (mod vestens imperialistiske aggressioner), for at dække over egen behandling af befolkninger, samt en generel udbredt konspirations og offermentalitet i muslimske lande.
Jeg er total uenig med dig Jon Herstad - Forsimplingerne af Muhammedkrisen og de aktører der holdt gryden i kog, finder jeg simpelthen latterlig - Så vi kommer nok ikke meget længere her.
Det hjælper dig ikke at du negligerer det der er peget på eller at du forestiller dig hvad Akari havde tænkt på. Jeg så udsendelsen og her gjorde han helt tydeligt opmærksom at han følte sig i sin gode ret til at reagere på den måde han gjorde ved at rejse Østen tynd med både de falske muhammedtegninger og de ægte, netop fordi Politiken og Tøger i sin leder, havde givet så tydeligt udtryk for at det var forkasteligt at trykke Muhammedtegningerne, som en bevidst provokation af muslimske minoriteter i Danmark. (Hele den Radikale spin-vals om indbildt Islamfobi osv. osv.)
Det virker på mig som om du bare vil kværulere, og lave om på tingene for at have en pointe jeg tror de færreste kan følge dig i, med mindre de er Radikale, og det er der heldigvis kun et fåtal der stadig er.Jeg er da netop tilhænger af at man dækker en sag fra mange synsvinkler, men min pointe er jo netop at det gjorde man ikke!!!!!!!! Det var den samme lille garde der stillede op med fordømmelser i stride strømme og Uffe Ellemann og dækningen af hele Muhammedkrisen på 60 minutes var en svinestreg, fordi det netop var den skabsradikale Uffe og andre radikale der bare kørte galde af uden nogen som helst form for modspil. Og den samme lille gruppe endte også op med at tildele Uffe Publicistprisen for en løgnagtig dækning af Muhammedkrisen. Hele proceduren i pressen med Tøger og Lisbeth ved roret var bare langt, langt ude og Pinlig i aller højeste grad.
Det er da helt fint vi er uenige, ellers ville der vel heller ikke være nogen grund til at debatterer, medmindre vi søger en lille sekterisk gruppe hvor vi kan give hinanden ret i alt.
Jeg mener bestemt ikke, at jeg negligerer noget som helst. Derimod påpeger jeg en markant fejl i din argumentation (at 60 minutes udsendelsen skulle have været med til at fule begivenhederne, noget der ikke hænger sammen med den tidslinien i begivenhederne). Jeg skriver INTET sted hvad jeg tror Akari tænkte på, det gør du derimod, hvortil jeg opstiller et alternativt. Hvilket der er det rigtige, og det kan jo være tusinde andre ting, ved vi af gode grunde ikke, men det gør ikke din motivanalyse mere rigtig.
I stedet for at svare på mine konkrete anker ved dit indlæg motivanalyserer du også mig (... du bare vil kværulere, og lave om på tingene ...) og trækker tilmed De Radikale med ind(?!). Så vi prøver engang til: kan du ikke se, at dit argument med 60 minutes, simpelthen ikke holder når den først blev sendt så sent i forløbet? Det du skriver om publicistprisen er helt sikkert tankevækkende, men den del af analysen som går på at give Uffe/Thøger/Lisbeth/De Radikale/etc. et markant medansvar for krisen er simpelthen forkert, og er helt på højde (i dumhed:-) med at give Anders Fogh Rasmussen skylden.
For en god ordens skyld, så vi slipper for flere motivanalyser og andre underlødige associationstrick, jeg har fra første færd stået helt på Flemming Roses side i denne sag, og har ved flere lejlighed kritiseret de personer du anklager i dit indlæg.
Flere artikler fra Politik
Avis: S og SF skjulte regnestykke bag ringen
 | ||
Udgivet for 4 timer og 59 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 08:49 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: jp.dk
12 KommentarerUden for kategori: Halløj i godhedsindustrien
 | ||
Udgivet for 3 timer og 18 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 10:29 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: jp.dk
JP's leder om leksikon.org: Propagandisterne
 | ||
Udgivet for 5 timer og 23 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 06:54 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: jp.dk
S og SF fuskede med ring-milliarder
 | ||
Udgivet for 4 timer og 2 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 09:08 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: ekstrabladet.dk
Statsministeren hedder Noa
Udgivet for 3 timer og 22 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 10:20 til Boblere af Morten Dreyer
Ny rapport: Offentligt ansatte arbejder for lidt
 | ||
Udgivet for 2 timer og 58 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 10:50 til Boblere af Kim Ursin
Kilde: bt.dk
Velfærdsstatens fald
Udgivet for 23 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 13:22 til Boblere af Rasmus Brygger
0 KommentarerFeministernes opgør med det åbne samfund
 | ||
Udgivet for 2 timer og 9 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 11:39 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Så hårdt er livet på kontanthjælp
Udgivet for 2 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 10:51 til Boblere af LarsLarsen1
Sure S-borgmestre advarer om nyrupske tilstande
 | ||
Udgivet for 47 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 13:01 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Grøn afgift giver minimal miljøgevinst
 | ||
Udgivet for 3 timer og 14 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 10:33 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: b.dk
Lars Trier Mogensen: Regeringen er sin egen værste fjende
 | ||
Udgivet for 2 timer og 42 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 11:06 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Telefonstorm over postkassebrev
 | ||
Udgivet for 1 time og 47 minutter siden i Politik
Tilføjet 12/02 12:01 til Boblere af Ulrik B. Petersen
Kilde: fpn.dk
Radikal: Jeg håber jeres kæreste dør
 | ||
Udgivet for 19 timer og 29 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 18:18 til Boblere af Afskaftopskattennu
Kilde: jp.dk
Groft Sagt: Græsk gidselleg
 | ||
Udgivet for 14 timer og 49 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 22:51 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: b.dk
Ny stramning af rygeloven er det rene vanvid.
Udgivet for 14 timer og 49 minutter siden i Politik
Vindmøller og den forbudte kernekraft.
Udgivet for 1 dag og 53 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 12:42 til Boblere af Holger Skjerning
Landbrugsminister er ligeglad med den private ejendomsret | Fair Forbud
 | ||
Udgivet for 20 timer og 32 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 17:16 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: fairforbud.dk
Kong Kokain
 | ||
Udgivet for 16 timer og 52 minutter siden i Politik
Tilføjet 11/02 20:30 til Boblere af sorenh
Kilde: tobak-jatak.dk
Radikal kovending om døds-debat
Udgivet for 17 timer og 20 minutter siden i Politik
Avis: S og SF skjulte regnestykke bag ringen 12/02 08:49 - 233 klik
DMI totalt til grin: 2011 var et meget varmt år! 11/02 22:33 - 153 klik
JP's leder om leksikon.org: Propagandisterne 12/02 06:54 - 150 klik
Svend Auken: Betal mine dummebøder, eller jeg smadrer dig! 11/02 23:50 - 132 klik
Juicekæde risikerer kæmperegning efter kontrolbesøg - Media | www.business.dk 11/02 10:36 - 910 klik
Radikal: Jeg håber jeres kæreste dør 11/02 18:18 - 492 klik
Vindmøller og den forbudte kernekraft. 11/02 12:42 - 460 klik
Skal staten begrænse rygning? - se JBO i clinch med Flemming Møller Mortensen 09/02 20:41 - 396 klik
|
Danmark som forgangsland Tilføjet 09/02 17:21 af Allan H. Nielsen |
|
Fra Hayek til de Historieløse Tilføjet 05/02 13:50 af Kasper Planeta Kepp |
|
Tobinskat: Den forkerte løsning på det forkerte problem Tilføjet 31/01 09:44 af Henrik Ræder Clausen |
|
Er de nyuddannede og studerende simpelthen bare for forkælede? Tilføjet 28/01 19:19 af Maria Holme Overgaard |
|
Skolens stjernestunder Tilføjet 26/01 08:37 af Lasse Birk Olesen |
| Flere klummer | |