BookmarkletTilføj til    |
Totalitært socialdemokratisk vanvidsforslag: Forbyd rygning i egne værelser på plejehjem - Politik
 | ||
Udgivet for 185 dage siden i Politik
Tilføjet 23/11 05:53 til Boblere af Jeppe Juhl
Kilde: bt.dk
Endnu en dødsbrand forårsaget af rygning på et plejehjem får nu Socialdemokraternes forsvarsordsordfører, Bjarne Laustsen, til at foreslå drastiske indskrænkninger i beboernes ret til at ryge!
Han mener, at man i forbindelse med revideringen af rygeloven nu bør overveje helt at forbyde de ældre at ryge på deres egne værelser.
92 Kommentarer
Skrevet af Orwell og Huxley har ikke levet forgæves!
Forslaget er naturligvis både umenneskeligt, umyndiggørende, vanvittigt, nedværdigende og ubegavet (nu vil de gamle så dø af kulde istedet for af ild), men det er først og fremmest et fantastisk zen-billede på den totalitære sindelags- og adfærdskontrol, der i sidste ende uværligt altid ligger bag socialistisk tankegang.
Tænker man bare en smule dybere over forslaget, så burde det begynde at risle én koldt ned ad ryggen. For hvor går grænserne for, hvad vi så skal forbyde vores ældre?
clue: Listen bliver lang ...
Skrevet af Og rent faktisk foreslår Bjarne jo at det skal være op til det enkelte plejehjem at finde en løsning.
Hvorfor ikke forholde sig til, at de mange dødsbrande der er årligt som følge af rygning. De var der også før loven om røgfrie miljøer.
Skrevet af Der er kun én årsag til den 120% stigning i plejehjemsbrande, Danmark har oplevet de sidste par år: Rygeloven af 2007.
Rygeforbud skyld i dødsbrande på plejehjem
Dette er ekstra pinligt, fordi loven hviler på luft: Det kan ikke bevises, at passiv rygning udgør nogen sygdomsrisiko - hverken for plejehjemspersonale eller andre. Derfor kan der ikke registreres forbedringer i folkets sundhed, selv 8 år efter et rygeforbud.
Men når rygeloven ikke "redder liv", som man påstod - og i stedet koster dødsfald - hvorfor har vi den så? Hvad er årsgen til, at plejehjem, restauranter og virksomheder ikke selv må bestemme deres egne rygeregler? Ikke må indføre deres egne forbud lokalt?
Hvor mange dødsfald skal der til, før flertallet indser, at rygeloven har en markant ødelæggende effekt på hele det danske samfund?
Det var skam masser af dødsbrande før som følge rygning. Der er mulighed for at disse beboere kan ryge i rygerrum med udluftning. Ryger de i sengen er der ingen forskel fra om der er den omtalte lov som Klaus K henviser til eller ej.
Der er også dødsbrande i ganske almindelige lejligheder, hvor rygere dejser om i sengen og efterfølgende antænder dyne og brænder inde. Visse rygere med stor afhængighed, har det med at overvurdere egne evner.
Der er også dødsbrande i ganske almindelige lejligheder, hvor rygere dejser om i sengen og efterfølgende antænder dyne og brænder inde.
Kan du slet ikke forestille dig, at dette også kunne skyldes rygeforbuddet? Hvor skulle folk dog ellers ryge, når rygeloven jager røgen ud af det offentlige rum?
Forskere: Rygelov virker imod hensigten
Dødsbrande før rygeforbudet - er det rygeforbudets skyld?
Hvornår tager du dig sammen KK og kommer med nogle sandheder ?
Og alle dine links til dig selv som sandhedsvidne, viser kun hvor desperat du er.
Der indbrændte også mennesker der røg før 2007 i deres lejligheder.
Bemærk, at selvom rygning ikke er årsag til mange brande, er det typisk dødsbrande.
Rygning har været den største enkeltårsag til dødsbrande i perioden 1989 til 2008. I 2008 blev rygning angivet som årsag til 40 af de 74 dødsbrande, hvor der var oplysninger om den formodede eller konstaterede brandårsag. Der er en tendens til, at rygning udgør en stadigt stigende andel af de oplyste brandårsager ved dødsbrande, som typisk opstår i påklædning og møbler.
http://www.bolius.dk/alt-om/sikkerhed/artikel/brandsikker-bolig/
En mulig årsag er givet rygning i sengen, hvor ilden straks får tag i brandmaterialet der dertil omgiver ofret.
Ja, brand som dødsårsag me en af de værste former for dødsårsager som følge af de almindelige ulykker. Værre en svære faldulykker, drukning eller traumaiske skader på kroppen ved trafikuheld.
Fra Avisen.dk: Rygeforbud skyld i dødsbrande på plejehjem:
Siden rygeforbuddet blev indført i 2007, er antallet af brande, der skyldes en glød fra en cigaret, mere end fordoblet på plejehjem og andre institutioner.
Foreningen af ledere i ældreomsorgen, Lederforum, fortæller, at det især er brande på plejehjem, der har fået antallet af institutionsbrande til at eksplodere.
Der er tale om brande, som ifølge foreningen skyldes, at ældre - siden rygeforbuddet blev indført - er henvist til at ryge uovervåget på deres eget værelse, så de ansatte skånes for passiv rygning.
Man skåner nogle ansatte, der ikke kan lide røg - fint nok. Men ... når prisen skal betales med dødsfald, er det simpelthen for meget. Det er en grusom og fejlagtig politisk prioritering.
Hvornår mener du at rygerne selv skal begynde at tage ansvar ?
Rygerne er jo voksne.
Rygerne er ansvarlige
Rygerne er klogere
Men hvd forhindre rygerne i at vise hensyn og være voksne og ansvarlige og kloge nok til ikke at ryge i sengen ?
Det er ikke staten der slår ihjel
Det er tobakken der slår ihjel
Det går ikke ud over "uskyldige mennesker" på anden måde end at personalet af afskåret fra at lade de gamle ryge pga rygeloven. Derved bliver de ofte for en grusom død. Tak, rygelov.
Dette er så meget desto mere grotesk, fordi sosu-assistenterne gerne vil lade de gamle ryge.
Nej, det går ikke ud over uskyldige mennesker.
De har selv valgt at ryge i sengen, så det er deres eget ANSVAR.
Men hvad med over og underbo, som får deres lejligheder pjasket til med vand, når brandvæsnet kommer. Ja, de kunne jo bare flytte.
Måske også en af grundene til at man ønsker røgfrie boligblokke.
Men det fatter KK jo ikke.
Hvornår skal rygerne selv begynde at tage ansvar ?
Man skåner nogle ansatte, der ikke kan lide røg - fint nok. Men ... når prisen skal betales med dødsfald, er det simpelthen for meget. Det er en grusom og fejlagtig politisk prioritering.
Som skrevet - de kan ryge i et ventileret rygerum. Dødsbrande i beboelsen finder sted uanset hvad, når der ryges. Det viser statistikken.
Statistikken viser, at rygeloven er skyld i flere rygebrande:
Rygebrande på institutioner på landsplan:
- 15.8.2006 - 15.8.2007: 50 rapporter
- 15.8.2007 - 15.8.2008: 71 rapporter
- 15.8.2008 - 15.8.2009: 97 rapporter
- 15.8.2009 - 01.8.2010: 112 rapporter
Rygeloven har med andre ord kostet (21+47+62) = 130 ekstra rygebrande frem til aug 2010. Heraf er vel op mod 100 endt med unødvendige ekstra dødsfald. Resultat:
Rygeloven - effekt på plejehjem: Foreløbig 100 ekstra dødsfald.
Altsammen fordi den akademiske elites følsomme næsebor ikke længere tåler tobaksrøg.
Tak, rygelov. Tak, kloge politikere.
Hvornår skal rygerne selv begynde at tage ansvar for egen egoisme og afhængighed ?
Det er ikke rygeloven der slår ihjel
Det er tobakken der slår ihjel
Selv tak til de "kloge" rygere.
Rygeloven har med andre ord kostet (21+47+62) = 130 ekstra rygebrande frem til aug 2010. Heraf er vel op mod 100 endt med unødvendige ekstra dødsfald. Resultat:
Rygeloven - effekt på plejehjem: Foreløbig 100 ekstra dødsfald
Døde over 66 år - sted ikke angivet:
2001 - 30
2002 - 32
2003 - 26
2004 - 29
2005 - 36
2006 - 25
2007 - 32
2008 - 38
2009 - 32
2010 - 36
Hvordan kan du få det til 100 ekstra omkome og så endda på plejehjem?
Beredsskabsstyrelsen (Side 5, tabel 2)
Det er naturligvis ikke sikkert, det præcis er 100, det kan være 50 eller 30, det er ligegyldigt: For ét eneste dødsfald på grund af rygeloven er ét for meget.
Rygeloven er indført med det argument, at den skulle redde liv, men har ikke reddet ét eneste liv - og intet tyder på, at den nogensinde vil komme til det.
Den har derimod kostet liv - bl.a. fra de 130 ekstra plejehjemsbrande, der er sket pga rygeloven.
Prøv nu at gå længere tilbage end 2006.
Men det passer jo ikke ind i dit agenda.
Så, så længe at du ikke vil fortælle sandheden, så kan vi ikke tage dig alvorligt KK.
At der dør et pr. rygere, det har de selv valgt. Men samtidigt kan vi redde nogle ikke-rygere. Det er også bedre. For rygerne er voksne nok til selv at tage ansvar. Men det ser desværre ud til at de ikke er voksne nok.
Det er naturligvis ikke sikkert, det præcis er 100, det kan være 50 eller 30, det er ligegyldigt: For ét eneste dødsfald på grund af rygeloven er ét for meget.
Antallet af omkomne over 66 år er i 2010 det samme som i 2005 og alligevel skriver du at det ikke er sikkert at det præcis er 100 der er dræbt som følge af rygeloven.
Specielt da de anførte omkomne over 66 år medregner alle slags brandårsager, selvom der givet som i de foregående år er en overvægt af rygere.
Mon ikke det er mere reelt at antage, at der ikke er nogen væsentlig stigning af omkomne som følge af rygeloven og at de plejehjemsbeboerer der ryger på deres værelser, gør det med egen risiko, på samme måde som de ældre der ryger i deres ejer-eller lejelejlighed?
"Rygeforbuddet har helt sikkert betydet flere brande på plejehjem, og i flere tilfælde er beboere omkommet eller blevet alvorligt forbrændt," siger Ole Mørk Nielsen, der er formand for Lederforum.
OK KK, lad os prøve at kikke lidt på de tal du fremhæver.
Endnu engang kan vi se at du manipulere lidt med det.
Jeg forstår godt at du ikke vil længere tilbage end 2006.
For hvis du går længere tilbage, vil du se en stigning.
Hvorfor var der så, så mange dødsbrande før rygeforbudet ?
Så igen tak til KK for ikke at fortælle HELE sandheden.
Det er dig som bruger dem som sandheden, så derfor at jeg siger det til dig.
Men denne journalist er vel også ryger og prøver samme taktik som dig. Men den falder igennem.
Du er journalist, så DU har lært, at man skal undersøge sine kilder.
Men da denne passer godt ind i dit agenda, så æder du den rå. Synd at vi andre ikke gør og derfor endnu engang kan tage dig i manipulation.
Husk at den som vidregiver falske oplysninger også kan starffes.
Nå nej, du vil jo helst ikke høre sandheden. Det passer jo så dårligt ind i dit agenda :-)
Det er som sådan heller ikke dig jeg henvender mig til, for det er jo håbløst. Jeg fortæller bare andre at de skal være ops på den lille ting, at dine tal ikke er sande :-)
Der er også ældre medborgere, som ikke må omgive sig med brugskunst i eget hjem af hensyn til det offentlige Danmarks personale.
Storstatens totalitære tiltag vinder frem med skræmmende hast.
Så længe de gamle skal have/forventer oprydning, pleje mv. på deres værelse, så må de ryge i rygerum eller udenfor. Alternativt må de betale for en superudsuger, der kan gøre værelset lugtfrit, samt sørge for at værelset på ingen måde er sundhedsskadeligt.
Hvad lavede personalet, der gjorde, at ingen hørte det centrale røgalarmanlæg, som er på ethvert plejehjem?
Har de ikke lige netop indført de der selv sluk-selv cigaretter? Så hvad fanden er problemet.
Der var 35 dødsbrande som henregnes til rygning i 2010. Man regner med at de selvslukkende cigaretter nedbringer det med 5-10 stykker:
http://brs.dk/omstyrelsen/presse/nyheder/Pages/2011_11_16.aspx
Det kunne være, at man skulle investere i nogle sprinkleranlæg istedet. Alternativt kunne man forære nogle gratis e-cigaretter til de ældre. Dem kan de falde i søvn med uden problemer.
I øvrigt er det rygeforbudsreglerne, som slår plejehjemsbeboere ihjel i større tal, for tidligere kunne de sidde i dagligstuuen på plejehjemmet og ryge.
Hvis de tabte cerutten, blev det straks opdaget.
Nu må de kun sidde i alene deres egen lejlighed og ryge.
"...det er dem der ryger der slår sig selv ihjel..."
Sandt nok; men de nye regler gør det farligere at ryge, fordi det kun kan ske alene, så ingen opdager branden.
Hvorfor dog ikke ryge i fællesrummet, som de gamle altid har gjort?
Danskerne skal åbenbart flås i skatter med tåbelige lappeløsninger på det problem, staten selv har skabt = rygeloven.
Problemet er jo at rygerne mener at man skal stå på spring når de har brug for deres nikotin for at kunne fungere.
Rygerne tror at det er status ikke selv at havde kontrol over sin afhængighed.
Det er blevet lavstatus, men det kan og vil rygerne ikke indse.
Det er nikotin afhængigheden for stært til.
Og rygerne for svage.
Forkert: Sosu-assistenter vil lade de ældre ryge
Generelt set er passiv rygning nok ikke til gene for mange repræsentanter for det arbejdende folk - som fx. serveringspersonale & sosu-assistenter. Det må være et absolut mindretal.
Så kan du jo købe dit eget plejehjem og indføre dine egne regler der. Andre plejehjemsledere ser anderledes på sagen:
Thyra Frank: Giv de gamle lov til at ryge på plejehjemmene
Det har jeg ikke skrevet, og det ved du allerede. Kunne du venligst undlade stråmænd og holde dig til artiklens emne? På forhånd tak.
Skrevet af Jamen jamen - Der tegner sig efterhånden et billede. Det er som om, når de "røde" finder noget som de ikke bryder sig om, går de med det samme ud fra at alle har det ligedan, og det kun er et få tal som er imod.. Ergo en lov.
Hvornår kommer der en lov, mod at hoste, uden at holde sig for munden HTS? for det synes JEG faktisk er rimelig træls
Du mener, at det er partipolitisk, at tage stilling til et forhold der koster adskillige dødsbrande om året?
Skrevet af Min farmor havde mistet forstanden, da hun kom på plejehjem, og en cerut var hendes eneste fornøjelse. Personalet gav hende et brandsikkert forklæde og lod hende ryge løs :)
Præcis. Det er ikke mange fornøjelser man har sådan et sted, så det gælder om at finde en løsning på problemet, så det ikke går ud over andre, og ikke bare forbyde sig ud af det.
Man kunne måske også forestille sig en slags dødemandsknap, som kunne alarmere personalet hvis beboeren faldt i søvn. Der er mange muligheder.
Så kan de rulle dem ind i et rygerrum med udluftning. Det er der mulighed for i dag. Man skal også bemærke, at stort set alle der er på plejehjem enten er demente eller stærkt fysisk hæmmede. Ellers kommer man ikke på plejehjem.
Skrevet af Nu er det jo også Bjarne "Svinepant" Lausten der står bag forslaget. Hvilket kan forklare det er noget firkantet ;-)
Jeg kan ikke se, at det er et reelt problem. Der er hundredevis af dødsfald hver år, som kunne undgås, hvis man indførte langt strammere lovgivning og/eller et massive administrativt apparat til at kontrollere og håndtere.
Sæt et kryds i boksen "dødsbrand" i skemaet for risici ved rygning, og kom videre. Det har jo altid været en risiko!
Men det kan være det kan fjerne fokus fra regeringens egentlige problemer.
Hvem husker ikke socialdemokraten Hans Hækkerups 1963-lov, der påbød stænklapper på alle biler.
Og hvem husker ikke socialdemokraten Jens Kampmanns 1977-forslag, der gik ud på, at man burde pålægge særligt kostbart indbo en særskat.
Forslaget vandt heller ikke gehør, da socialdemokraten Mogens Lykketoft forsøgte at genoplive det nogle år senere.
Går der en linje fra Socialdemokratiets 2011-rygeforbud til Marianne Lorensen fra Danmarks unævnelige parti, da hun allerede i 1978 fastslog at Socialdemokratiet vil umyndiggøre folket?
http://fremskridtdk.wordpress.com/2011/08/18/socialdemokratiet-vil-umyndiggore-folket/
Det er helt frivilligt, Cisco.
Ligesom du har "overgivet myndigheden" over din krop til kaffe, the, cola, tyggegummi, chokolade og hvad du ellers indtager.
Forestillingen blandt ikke-rygere om de afhængige rygere er falsk. Dette er vist videnskabeligt. Et studie er her.
Spørger man en psykisk syg om han er syg, siger han naturligvis nej.
Spørger man en ryger om han er afhængig af cigaretter, så er svaret naturligvis også nej.
Ergo Morlil er en sten ...
Og hvis jeg spørger dig, om du er afhængig af at bashe rygere, hvad er dit svar så?
Altså er de rygende israelske stewardesser ikke mere afhængige af rygning end du er af at bashe rygere!
Det er en valid konklusion, jvf denne: Smoking mind over smoking matter
I modsætning til dine morlil-er-en-sten-eksempler, som jo er vås.
Er du afhængig af at bashe medicinalindustrien ?
Du ved, den industri som skal holde liv i dig, når du bliver ramt af følgesygdommene fra tobaksindustrien.
Endnu engang ligger de så "voksne og ansvarlige" rygere ansvaret fra sig.
Hvem er skyld i at rygerne ryger ? Staten ?
Rygerne ønsker ikke at staten skal være barnepige. Men sjovt nok, så mener rygerne at det er statens skyld at der er dødsbrande. Er det staten der putter tobak i munden på de ældre ?
Hvis man ikke er afhængig af nikotin, så kan man vel vente ?
Nej, det eneste de så "voksne og ansvarlige og sociale" rygere kan, er at ligge ansvaret fra sig.
Men rygerne er ikke SÅ sociale, at de ikke fatter at de udsætter andre for livsfare ved at ryge i sengen. Det er de for egoistiske og for afhængig af nikotin til at indse.
Det er ikke staten der slår ihjel.
Det er tobakken der slår ihjel
Det var der også mange der foreslog i mine unge år, dengang at alle mine venner begyndte at ryge.
Jeg var bare ikke så svag at falde i.
Mange af dem fortryder i dag at de begyndte at ryge.
Specielt helbredet har de lagt mærket til.
De "stakler" har det ikke så godt længere.
Det ved jeg ikke. De fortsætter med at ryge, selvom at de gerne vil stoppe.
Så de må være meget svage, da afhængigheden til nikotin er stærkere end deres egen vilje.
Om det er klogt, ansvarligt og voksent, tja, jeg mener det ikke. Jeg betragter den nærmere som at være slave af tobakken.
Tænk sig at skulle stå op om natten for at ryge. Så er man da langt ude.
Hvad er det dog, der er galt med jer små mennesker, at I har så svært ved at acceptere andre folks valg?
Det er ikke et retorisk sprøgsmål. Jeg ønsker at vide det. Det er jo klart for alle, at der er mange folk, der godt kan tåle at ryge. Kan I ikke bare acceptere det? Er det svært?
Som sagt KK, så er der ingen der har forbudt dig at ryge. Men I må bare ikke ryge der hvor der er andre. Er det så svært at forstå ?
Der var engang en "klog" mand som sagde:
"Der er kommet en lov - lev med den"
Kan du huske det ?
Og hvornår skal rygerne selv tage ansvar for deres valg og handlinger ?
I stedet for at fylde 180grader med oplysninger ingen andre end du selv forstår, kunne du måske forsøge at give et svar på dette spørgsmål:
Hvad er det dog, der er galt med jer små mennesker, at I har så svært ved at acceptere andre folks valg?
At valgene går ud over os.
Rygning er en privat sag - så hold den privat.
Tobaksrøg er skadeligt. Derfor hold røgen for jer selv.
Så længe at den usunde røg kommer over til os andre, så er det også vores problem. Vi ønsker ikke denne usunde røg. Vi har selv valgt den fra. Og derfor ønsker vi ikke at disse nikotin afhængige mennesker skal vælge for os.
Og angående "at fylde 180grader med nonsens" Så liger du klart i spidsen med alt dit usaglige spam om hvor godt og sundt tobak er.
Måske du skulle starte med at svare på alle de spørgsmål det ligger rundt omkring. Altså hvis du vil ha at der er nogen der skal tage dig alvorligt.
Nå, nu vare det ikke længe før KK sender en af hans "støjsendere"
Der er ingen, der tvinger Hr Hansen til at ryge. Rygernes valg går ikke ud over Hr Hansen - tværtimod slipper han væsentligt billigere i skat pga rygerne.
Hr Hansen lider af en falsk forestilling, om at passiv rygning er skadeligt. Hvorfor tror Hr Hansen på denne falske forestilling? Er Hr Hansen mon afhængig af at have nogen folk at hade?
Der er heller ingen - mig bekendt - der har tvunget Hr Hansen til at skrive 3500 anti-ryge kommentarer her på 180grader.
Selv om det undertiden godt kunne virke sådan.
Hvornår begynder rygerne at være så ansvarlige som de påstår at de er ?
Hvorfor gå Horesta ud og sige at de ansatte har fået det bedre, EFTER rygeloven ?
Altså kan de bevise at passiv rygning ikke er sundt.
Og at jeg slipper billiger i skat. Nej KK, for du har stadigt ikke taget alle udgifterne med, som rygerne koster. Alene det at du henviser til dig selv som sandhedskilde, viser hvor langt ude du er.
Hvad er det du ikke forstår ? Tobaksrøg er skadeligt og vi ønsker ikke at så i jeres affaldsrøg. Men det er du åbenbart for afhængig af nikotin til at fatte. Synd for dig, for rygeforbudet er kommet for at blive.
Der er heller ingen der har ønsket at se dine 4437 manipulerende indlæg og dine 28 gang klummer, som kun har fejlagtige oplysninger. Er det din afhængighet til nikotin som tvinger dig til det ?
Tobaksindustrien griner højt, hele vejen til banken. Og det gør medicinalindustrien også :-)
Men tag dig nu sammen og svar på de spørgsmål der er rundt omkring - fremfor at sende dine støjsendere. Alle har set at du jo åbenbart ikke kan svare. Hvilket gør dig endnu svagere end bare det at du er ryger
Hvorfor gå Horesta ud og sige at de ansatte har fået det bedre, EFTER rygeloven?
Det kunne jeg også godt tænke mig at vide, for det aner Horesta intet som helst om. Den lille spørgeundersøgelse som er baggrunden for deres påstand, er nemlig helt ubetydelig: 67 ansatte blev spurgt, hvordan de havde det, og svarene gik i øst og vest.
Horesta skulle hellere gå ud og se, hvordan arbejdsmiljøet er i restaurationskøkkenerne. Her kan man tale om røg, der kan være skadelig.
Det viser da en forbedring. At du så som altid ønsker et langt bedre tal når det går den vej, er en anden sag.
Du ønsker jo også et overskud på vindmøller fra da 1.
Og du mener jo også at alle sygdomme skulle stoppe den dag at rygeforbudet blev indført. Det er lidt svært, at flere af de sygdomme som kommer nu, er fra flere års rygning. Og når så ikke alle stopper, så vil der fortsat komme flere syge.
Men tobaksindustrien og din afhængighed til nikotin fortæller din vel noget andet.
Den undersøgelse som Horesta og 3F henviser til, viser intet.
Ud af 67 ansatte sagde 29 at de hostede mindre efter rygeloven i Norge, mens 38 sagde, at de ikke mærkede forskel eller hostede mere.
Hvordan det kan blive til "Rygeforbud giver sundere ansatte" er en gåde.
Lidt som at der er kommet 100 flere trafikdræbte pga. rygeloven og at 28.429 elever i 2009/2010 og 28.656 elever i 2010/2011 er en nedgang i elevantallet.
Jeg går ud fra, at når Hr Hansen pludselig taler om noget helt andet, så skyldes det at han heller ikke forstår hvorfor Horesta gerne vil have rygeforbud.
Det er også lidt af en gåde. Men mon ikke vi finder ud af det en dag, Hr Hansen? Det tror jeg ;)
Altså beviser du, at du heller ikke kan få antallet på efterskoleelever til at hænge sammen med et fald, som du skrev.
Og at du heller ikke forstår hvorfor at du selv skrev, at de 100 flere trafikdrab skyldes rygeloven.
Godt at vi er nået så langt at du indrømmer at du heller ikke selv forstå de tal du bruger som beviser.
Jamen KK så indrøm dog at du ikke ved hvad du snakker om. Men at du kun prøver at manipulere til fordel for dit agenda.
Din fod er snart total skamskudt
Hvorfor? Kan du da ikke læse selv?
Kan velfærdsstaten overleve uden rygning?
Det er beskrevet, så selv et barn vil kunne forstå det ...
Meget relevant spørgsmål, som Klaus K utallige gange er blevet anmodet om at svare på.
Hvordan kan rygning give "et overskud" medmindre Klaus K hævder, at førtidsdøden er så massiv for rygere vs. restbefolkningen - en påstand der så også skulle være ulogisk jf. en af hans andre påstande. At forskellen i middellevetid mellem Danmark og Sverige ikke skyldes rygning og stort alkoholindtag.
Ja, faktisk mener Klaus K, at de mange tilfælde af lungekræft der forefindes i Danmark ift. Sverige, skyldes luftforurening og ikke rygning:
http://www.180grader.dk/Miljoe/laege-myndighederne-lyver-kraeft-skyldes-ikke-livsstil-men-forurening
Hvor stor er udgiften der spares til folkepension til rygere der dør før tiden? Kan du svare på det - Klaus K?
Pjat. Det er der aldrig nogen der har "anmodet" mig om at svare på. De kan jo bare læse artiklen:
Kan velfærdsstaten overleve uden rygning?
Vi har ingen fejl fundet og du er aldrig blevet spurgt om noget.
Hvor meget vil du lyve og manipulere ?
Jeg tror selv den mest fanatiske ryger kan se problemet med at du prøver at blive rygernes ordstyre.
Ellers er de sku for naive - eller mangel på bedre :-)
Pjat. Det er der aldrig nogen der har "anmodet" mig om at svare på. De kan jo bare læse artiklen:
Jeg har utallige gange skrevet til dig, at du skulle redegøre for din påstand om hvorfor rygning skulle være så stor en overskudsforretning med dine egne ord.
Du forstår måske ikke den opgørelse som Carsten West, som jeg husker du skrev, står bag?
Alle har mulighed for at læse de økonomiske undersøgelser, der viser at rygning er en markant overskudforretning for staten og for samfundet.
Links til disse undersøgelser findes her:
Økonomiske undersøgelser af samfundets indtægter & udgifter ved rygning, 2011
Flere artikler fra Politik
Løgnens imperium misregerer landet
Udgivet for 3 timer og 5 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 06:33 til Boblere af Limfjord
Kilde: ekstrabladet.dk
4 KommentarerLiberal Alliance er blevet socialistisk
Udgivet for 1 time og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 08:45 til Boblere af HansJoachim
Skal staten favorisere skilsmisse?
Udgivet for 59 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 09:31 til Boblere af Kjeld Flarup
Kilde: politiken.dk
Mubarak tror på ny revolution i Ægypten, hvis præsidenten bliver islamist !
Udgivet for 16 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 09:49 til Boblere af Medhat Khattab
0 KommentarerKommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 15 timer og 13 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
Danske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 13 timer og 53 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 15 timer og 56 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 1 dag og 10 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 10 timer og 18 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
JP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 10 timer og 18 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 10 timer og 18 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Når moderinstinktet regerer
Udgivet for 1 dag, 1 time og 1 minut siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 13 timer og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
Kendt journalist og Stasi-jæger mistænkes for at være storspionen, alle leder efter - Politiken.dk
Udgivet for 4 timer og 34 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 01:07 til Boblere af Jeppe Juhl
Kilde: politiken.dk
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 18 timer og 49 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 18 timer og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
EU-strid kan udløse folkeafstemning
Udgivet for 2 timer og 23 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:17 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: jp.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 1 dag og 33 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag, 10 timer og 43 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 16 timer og 52 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
|
Bill O'Reilly Caught on Tape Smearing Occupy as Terrorists Tilføjet 25/05 23:26 af NickRohde |
| Flere videoer | |
|
Om Jeppe Juhl Journalist og tv-producent. Cavlingprisen 1989 Bosat i udlandet Største interesser: Historie, matematik, fysik og filosofi Mærkesager: Kamp mod... Se Jeppe Juhls profil eller Følg Jeppe Juhl |
|
Løgnens imperium misregerer landet 26/05 06:33 - 106 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 82 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 82 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 62 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 1056 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 551 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 494 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 481 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |
|
|
Bill O'Reilly Caught on Tape Smearing Occupy as Terrorists Tilføjet 25/05 23:26 af NickRohde |
| Flere videoer | |