BookmarkletTilføj til    |
Troldspejlet: Fra hytterne
Udgivet for 805 dage siden i Politik
Tilføjet 12/03 14:16 til Boblere af Velstandspartiet.dk
Kilde: jp.dk
Heidi er fattig. Ludfattig. Hun har ikke salt til et æg og da slet ikke æg til sit salt, og var det ikke for landets frygtløse reportere, ville vi slet ikke kende hende.
Regner man lidt på det, har Heidi godt 190.000 kr. om året at gøre godt med. Efter skat. Tjener man f.eks. som enlig forsøger i København 250.000 kr. om året uden at være medlem af folkekirken og med a-kasse og fagligt kontingent på 7.000 kr., var der i det Herrens år 2009 omkring 177.000 kr. tilbage, børnecheck inklusive. Efter skat.
42 Kommentarer|
LeeKuanYew:„ Hendes budget inkluderer ogsaa borneopsparing paa 250 DKK per maaned....”
Skrevet af Spørg Mette Frederiksen om det er eksemplet på den danske fattigdom.
Skrevet af Som det så smukt bliver sagt i Seinfeld på et tidspunkt hvor George er arbejdsløs og skal på ferie:
Jerry: " I don’t get you. Who goes on vacation without a job? What do you need? A break from getting up at eleven?"
Jerry: " I don’t get you. Who goes on vacation without a job? What do you need? A break from getting up at eleven?"
Man burde spørge Mette Frederiksen, Villy Søvndal, Helle Thorning om det er sådan vi alle skal gøre, nu hvor det er lykkes dem igennem årene at gøre det så attraktivt. Dog er det mest skræmmende nok at den nuværende "borgerlige/liberale" regering intet har gjort. Men de har jo også en kæmpe angst for vælgerne. Det er kun Liberal Alliance som tør gøre noget ved den uretfærdighed det er at folk som forsøger at bidrage positivt til vores samfund skal finde sig i noget så asocialt og dybt uretfærdig.
Det viser igen bare det kæmpe behov der er for reformer lige nu.
Mvh
Bo Bangsgaard
Medlem af Liberal Alliances Ungdom.
Det viser igen bare det kæmpe behov der er for reformer lige nu.
Mvh
Bo Bangsgaard
Medlem af Liberal Alliances Ungdom.
Skrevet af Et job for L:A:
"Der skal en danske te-fest til, hvor de mennesker som faktisk bidrager til samfundets virke værdsætter sig selv og stiller krav til de mennesker som ikke bidrager.
Hvordan kan det egentlig være at socialisterne repræsentere de folk som bidrager mindst til samfundet, men har formodet at erobre den moralsk højgrund ved at dæmonisere dem som bidrager mest ??
En ny liberalisme kræves!"
"Der skal en danske te-fest til, hvor de mennesker som faktisk bidrager til samfundets virke værdsætter sig selv og stiller krav til de mennesker som ikke bidrager.
Hvordan kan det egentlig være at socialisterne repræsentere de folk som bidrager mindst til samfundet, men har formodet at erobre den moralsk højgrund ved at dæmonisere dem som bidrager mest ??
En ny liberalisme kræves!"
Sagen begynder åbenbart at få lidt opmærksomhed i medierne. Nu har Mette Frederiksen, Arbejderbevægelsens Erhvervsråd, CASA, Carsten Jensen, Politiken og hele medlidenhedsindustrien ellers i 10 år kørt på hvor dårligt de såkaldt fattige har det og hvordan den såkaldte ulighed vokser.
Medierne burde stille ette her eksempel op for disse og spørger dem hvordan de selv synes det går.
Medierne burde stille ette her eksempel op for disse og spørger dem hvordan de selv synes det går.
Nogen har bare ingen skam i livet. Hvis man har kr. 15.000 efter skat er man altså ikke fattig.
Bevares, der skal måske ikke indkøbes fladskærm og sladres meget i mobil, men sådan er vi altså mange, der har det - og det endda selvom vi går på arbejde hver dag.
Mit rådigheds beløb er vist nogenlunde det samme, når udgifterne er betalt, men jeg har prioriteret på den måde og det er Heidi åbenbart også. Hvis hun synes det er slemt, kunne hun jo overveje at bo noget billigere. Istedet fører damen sig frem som linse-fattig-lus, usmageligt.
Bevares, der skal måske ikke indkøbes fladskærm og sladres meget i mobil, men sådan er vi altså mange, der har det - og det endda selvom vi går på arbejde hver dag.
Mit rådigheds beløb er vist nogenlunde det samme, når udgifterne er betalt, men jeg har prioriteret på den måde og det er Heidi åbenbart også. Hvis hun synes det er slemt, kunne hun jo overveje at bo noget billigere. Istedet fører damen sig frem som linse-fattig-lus, usmageligt.
Skrevet af Ja, det er dejligt at se at historien breder sig. Så skal den bare lige i de statskontrollerede medier, så hele befolkningen kan være med (også dem der ikke gider/kan læse aviser og nyheder selvstændigt). Historien vil naturligvis blivevinklet af DR, så det stadig er meget synd for Heidi, men hvis ellers de rå tal kommer frem, kan selv den mest retarderede folkeskole elev se at det er helt til hest.
men hvis ellers de rå tal kommer frem, kan selv den mest retarderede folkeskole elev se at det er helt til hestså-så... tal pænt om rød blok
Retarderet er jo ikke et skældsord. Det betyder blot "langsom" eller "forsinket". Det er der ikke noget galt i, men det understreger at det her ikke er særligt komplekst at forstå.
;-).
;-).
Uden at tage stilling til, om 190.000 om året er meget eller lidt, så virker det fuldstændig absurd at Politiken vælger at fremhæve hende som fattig. De kan vel også regne, og se at mange der arbejder faktisk har mindre end hende?
Skrevet af Nu er sagen efterhånden diskuteret til hudløshed herinde, men:
Man dirrer af harme. Læser man original-artiklen om Heidi Astrup, er den jo helt absurd. Hun bor i dyr lejlighed, får ligeså meget om måneden i overførselsindkomst EFTER skat som mange arbejdende mennesker får FØR skat.
Hun lider under piskesmæld og diffuse hjerneskader, søger førtidspension, men kan godt både deltage aktivt i Enhedslistens politiske arbejde, optræde i medierne, menighedsråd (edit), samle flasker (edit) samt planlægge at skrive to (2) bøger om hendes hårde, hårde liv.
HA er ikke fattig - H.A er dårlig til at håndtere sin egen privatøkonomi, og her er løsningen ikke at sende hende endnu flere penge.
HA optræder som "professionel fattig" i diverse medier såsom aviser og DR, og er i min optik, intet andet end en usmagelig parasit på arbejdende folk, såvel som samfundets virkelige fattige.
Heidi - hvor skal du skamme dig! Ikke blot er du en parasit af kaliber, du er så ublu at du forsøger at tilrane dig endnu mere, uagtet at rigtig mange arbejdende mennesker klarer sig for mindre end du, og endda må betale til din ødsle livsstil.
Du burde få anvist et værelse i forstæderne, få en stak madbiletter + ditto til andre basale nødvendigheder, da du efter eget udsagn, ikke har overskud til at håndtere din egen økonomi. Livsnødvendigheder inkluderer IKKE (burde ikke) fjernsyn, Internet, nye dyner, flotte cykler eller Le-Klint lamper!
Sidst burde du og din datter få tilbud om, at din datter anbringes hos en ordentlig familie, der kan tage vare på hendes videre opvækst. Jeg tvivler stærkt på at en opvækst hos dig er i barnets bedste interesse!
Man dirrer af harme. Læser man original-artiklen om Heidi Astrup, er den jo helt absurd. Hun bor i dyr lejlighed, får ligeså meget om måneden i overførselsindkomst EFTER skat som mange arbejdende mennesker får FØR skat.
Hun lider under piskesmæld og diffuse hjerneskader, søger førtidspension, men kan godt både deltage aktivt i Enhedslistens politiske arbejde, optræde i medierne, menighedsråd (edit), samle flasker (edit) samt planlægge at skrive to (2) bøger om hendes hårde, hårde liv.
HA er ikke fattig - H.A er dårlig til at håndtere sin egen privatøkonomi, og her er løsningen ikke at sende hende endnu flere penge.
HA optræder som "professionel fattig" i diverse medier såsom aviser og DR, og er i min optik, intet andet end en usmagelig parasit på arbejdende folk, såvel som samfundets virkelige fattige.
Heidi - hvor skal du skamme dig! Ikke blot er du en parasit af kaliber, du er så ublu at du forsøger at tilrane dig endnu mere, uagtet at rigtig mange arbejdende mennesker klarer sig for mindre end du, og endda må betale til din ødsle livsstil.
Du burde få anvist et værelse i forstæderne, få en stak madbiletter + ditto til andre basale nødvendigheder, da du efter eget udsagn, ikke har overskud til at håndtere din egen økonomi. Livsnødvendigheder inkluderer IKKE (burde ikke) fjernsyn, Internet, nye dyner, flotte cykler eller Le-Klint lamper!
Sidst burde du og din datter få tilbud om, at din datter anbringes hos en ordentlig familie, der kan tage vare på hendes videre opvækst. Jeg tvivler stærkt på at en opvækst hos dig er i barnets bedste interesse!
Skrevet af 
Skrevet af Eherm, det koster eftersigende 600.000+ pr. tvangsfjernet barn om året, så det lyder absolut som en tåbelig ide.
Vi kan hurtigt blive enige om, at hun skulle skamme sig over at kræve ENDNU MERE, når hun allerede får så meget som hun rent faktisk gør.
Vi kan hurtigt blive enige om, at hun skulle skamme sig over at kræve ENDNU MERE, når hun allerede får så meget som hun rent faktisk gør.
Nu kender jeg flere familier, der rigtig rigtig gerne vil have et barn i hjemmet, og som er villige for ligefrem at betale (har betalt) for det...
Jeg snakker ikke om den eksisterende ordning fra statens side....
Jeg snakker ikke om den eksisterende ordning fra statens side....
Det er mig i øvrigt en gåde, hvordan en tvangsfjernelse af et barn kan koste det offentlige så mange penge.
Realiteten af HA's hjerneskade vil jeg ikke stille spørgsmålstegn ved! Men eksemplet får en til at overveje, om det i grunden var så dårlig en idé, som i tidligere tider, med fortabelse af stemmeretten, når man gik på fattiggården?
Så hvis man bliver syg skal man miste stemmeretten? Hvis socialister kigger her forbi vil sådanne kommentarer gøre, at de får alle deres fordomme bekræftet om usympatiske liberalistiske højrefløjsere.
Man kan sige meget imod systemet i dag, hvor mange absolut nasser for meget og tilmed tillader sig at pive over deres rundhåndede overførsler og kræve endnu mere, men tiden med fattiggårde og total ekslusion og umyndiggørelse af folk som i gamle dage var ærligt talt værre. Mest - selvfølgelig - fordi vi generelt var fattigere dengang, hvorfor vores fokus bør være; hvordan får vi velstandsstigninger, hvordan gør vi kagen større, i stedet for den socialistiske tilgang som blot søger at skære kagen i mere lige stykker helt uden hensyn til, at det giver incitament til, at kagen ikke bliver større, men mindre.
Man kan sige meget imod systemet i dag, hvor mange absolut nasser for meget og tilmed tillader sig at pive over deres rundhåndede overførsler og kræve endnu mere, men tiden med fattiggårde og total ekslusion og umyndiggørelse af folk som i gamle dage var ærligt talt værre. Mest - selvfølgelig - fordi vi generelt var fattigere dengang, hvorfor vores fokus bør være; hvordan får vi velstandsstigninger, hvordan gør vi kagen større, i stedet for den socialistiske tilgang som blot søger at skære kagen i mere lige stykker helt uden hensyn til, at det giver incitament til, at kagen ikke bliver større, men mindre.
Nu skrev jeg jo også "får en til at overveje"...
Egentlig var det mest ment som en sarkastisk kommentar og som tilslutning til forargelsen i det ovenstående indlæg (måske burde jeg lære at bruge smileys, men det kan jeg ikke vænne mig til!).
Ikke desto mindre mener jeg, at der er god grund til forargelse, når der efter snart ti år med en såkaldt borgerlig regering tilsyneladende ikke er sket mere, og med udsigten til muligheden for en S-SF-regering (hvis vi er rigtig heldige med Ole Sohn som finansminister) er det næsten til at sætte sig til at græde over. Jeg trøster mig dog med, at virkeligheden altid vinder i sidste ende! Bare kedeligt, hvis det skal ske her i landet på samme måde som i Grækenland, men hvis det er det, der skal til...
Egentlig var det mest ment som en sarkastisk kommentar og som tilslutning til forargelsen i det ovenstående indlæg (måske burde jeg lære at bruge smileys, men det kan jeg ikke vænne mig til!).
Ikke desto mindre mener jeg, at der er god grund til forargelse, når der efter snart ti år med en såkaldt borgerlig regering tilsyneladende ikke er sket mere, og med udsigten til muligheden for en S-SF-regering (hvis vi er rigtig heldige med Ole Sohn som finansminister) er det næsten til at sætte sig til at græde over. Jeg trøster mig dog med, at virkeligheden altid vinder i sidste ende! Bare kedeligt, hvis det skal ske her i landet på samme måde som i Grækenland, men hvis det er det, der skal til...
Skrevet af Hvis de folkevalgte (og det så jeg meget gerne) alene fik råderet over et meget beskedent budget til overholdelse af de "negative rettigheder" (dvs. bla. opretholdelse af lov og orden / sikring af borgernes ejendomsret etc), samt hvad man ellers blandt de betalende kunne blive enige om at lave af fællesordninger, ville jeg finde det helt naturligt at KUN de der betalte, ville få indflydelse.
Jeg har vel heller ikke indflydelse over, hvorledes din ejerforening skal benytte sine penge, vel?
Nu kan politikerne jo desværre lovgive fuldstændig som det passer dem, om både det ene og det andet - og derfor ville det være moralsk forkert at beskære stemmeretten - da det jo ikke alene drejer sig om allokering af budgettet, men også andre frihedsbegrænsende tiltag.
Ikke desto mindre ville det uden tvivl være fantastisk for Danmark om stemmeret, og det at være netto-yder, var knyttet sammen.
Det står i øvrigt i grundloven at "Det bestemmes ved lov hvorvidt folk på fattighjælp skal have stemmeret eller ej", så der er da bestemt åbnet op for den mulighed. I øvrigt meget godt forudset af vores grundlovsfædre, der så muligheden for de problemer, det ville kunne give, at have universel stemmeret.
Men med flere, der er afhængige af staten (offentlig forsørgede + offtentligt ansatte), end i det private erhvervsliv, kan man jo godt skyde en hvid pind efter noget sådant.
Jeg har vel heller ikke indflydelse over, hvorledes din ejerforening skal benytte sine penge, vel?
Nu kan politikerne jo desværre lovgive fuldstændig som det passer dem, om både det ene og det andet - og derfor ville det være moralsk forkert at beskære stemmeretten - da det jo ikke alene drejer sig om allokering af budgettet, men også andre frihedsbegrænsende tiltag.
Ikke desto mindre ville det uden tvivl være fantastisk for Danmark om stemmeret, og det at være netto-yder, var knyttet sammen.
Det står i øvrigt i grundloven at "Det bestemmes ved lov hvorvidt folk på fattighjælp skal have stemmeret eller ej", så der er da bestemt åbnet op for den mulighed. I øvrigt meget godt forudset af vores grundlovsfædre, der så muligheden for de problemer, det ville kunne give, at have universel stemmeret.
Men med flere, der er afhængige af staten (offentlig forsørgede + offtentligt ansatte), end i det private erhvervsliv, kan man jo godt skyde en hvid pind efter noget sådant.
Den ide støtter jeg. Hvordan den modtages af socialister kan jeg ikke tage mig af. Vi kan jo se at samfundet er på røven pga alle de nasserøve der har stemmeret i dag.
Le-Klint, nej, nye dyner, nej (med mindre det er en billig fra Bilka, jeg har flere af dem - de er ganske fortrinlige!).
Internet? Måske ikke mobil bredbånd eller 10-20 MBit, men jeg vil dog mene at internet efterhånden er meget vigtigt - bare se den seneste debat om årsopgørelsen fra Told & Skat.
Fjernsyn? Tja, det giver desværre sig selv, hvis man allerede har internet er man jo tvunget til at betale licensen, og det er snart den største udgift - på nær antenneafgiften som man i langt de fleste boligselskaber også er tvunget til at betale.
Internet? Måske ikke mobil bredbånd eller 10-20 MBit, men jeg vil dog mene at internet efterhånden er meget vigtigt - bare se den seneste debat om årsopgørelsen fra Told & Skat.
Fjernsyn? Tja, det giver desværre sig selv, hvis man allerede har internet er man jo tvunget til at betale licensen, og det er snart den største udgift - på nær antenneafgiften som man i langt de fleste boligselskaber også er tvunget til at betale.
Skrevet af Udover, at fattige Heidi Astrup er medlem af Enhedslisten, finder hun også kræfter til at være medlem af et menighedsråd
http://www.frederiksholmkirke.dk/Navne%20og%20adresser/Menighedsr%C3%A5d.aspx
Da hun også samler flasker, hvor hovedet nødvendigvis må vende nedad for at samle flaskerne op, kan det konstateres, at hun er meget i vigør.
Måske man skulle begynde at interessere sig for den læge, der har skrevet, at hun lider af diffuse skader i hjernens frontallap, og det giver koncentrationsproblemer, hukommelsesbesvær, stress, træthed.
Til Frihed: Det med at gøre kagen større er vist ved at være gammeldags. Der skal andre boller på suppen.
http://www.frederiksholmkirke.dk/Navne%20og%20adresser/Menighedsr%C3%A5d.aspx
Da hun også samler flasker, hvor hovedet nødvendigvis må vende nedad for at samle flaskerne op, kan det konstateres, at hun er meget i vigør.
Måske man skulle begynde at interessere sig for den læge, der har skrevet, at hun lider af diffuse skader i hjernens frontallap, og det giver koncentrationsproblemer, hukommelsesbesvær, stress, træthed.
Til Frihed: Det med at gøre kagen større er vist ved at være gammeldags. Der skal andre boller på suppen.
"koncentrationsproblemer, hukommelsesbesvær, stress, træthed."
Alt det lider jeg også af, fra tid til anden. Den sygdom kaldes "Livet".
Alt det lider jeg også af, fra tid til anden. Den sygdom kaldes "Livet".
Skrevet af Heidis eneste fejltrin i bistandskarriereforløbet er, at hun kun har sat 1 barn i verden. Hvad kunne et talent som Heidi ikke have tilvejebragt med tre-fire børn, såvel hvad bistandsydelser som hulkehistorier angår?
Noget af det som bringer mit pis mest i kog er den måde disse professionelle nassere kommer rendende med deres børn som malkekvæg og argument for, at det er åh så synd for dem. Få dog kun børn, hvis du kan forsørge dem, tak.
At folk beregner hvor meget de kan pumpe andre folk de ikke kenders pengepung i overvejelser om at få børn er så uendeligt provokerende.
At folk beregner hvor meget de kan pumpe andre folk de ikke kenders pengepung i overvejelser om at få børn er så uendeligt provokerende.
Skrevet af Det er fuldstændig grotesk. Der findes ikke ord for, hvor absurd det er; jeg var godt klar over, at markedet for arbejdsløse og kontanthjælpsmodtagere er endog særdeles lukrativt, men det her er grundvoldsrystende læsning. Der er noget helt fundamentalt forkert, når jeg efter at have studeret i syv-otte år hæver en løn efter skat der kun er marginalt højere end hendes. Det fjerner på alle måder det incitament der måtte være til at uddanne sig og gøre karriere.
Det mest skræmmende er, at frøken Astrup næppe er nogen enlig svale. Hvis hendes offentliggjorte budget er et udtryk for den gennemsnitlige kontanthjælpsmodtagers privatøkonomi, så er det et under, at samfundet stadig kan køre rundt.
Det mest skræmmende er, at frøken Astrup næppe er nogen enlig svale. Hvis hendes offentliggjorte budget er et udtryk for den gennemsnitlige kontanthjælpsmodtagers privatøkonomi, så er det et under, at samfundet stadig kan køre rundt.
Jeg frygter at hun hører til de fattigere af de "fattige". Hvorfor er det ellers hende der skal trækkes frem som eksempel?
Skrevet af Hvis det her ikke kan få det arbejdende folk op af sofa´en, så ved jeg ikke hvad... midt i den største økonomiske krise i historien, hvor titusinder må se deres økonomi smuldre, så presser socialisterne "Heidi" frem i folks ansigt, og beder dem om at skamme sig over at Heidi kun får offentlig hjælp, som havde hun et arbejde til en kvart million om året.
Dertil skal lægges at Heidi har afslået flere udstrækte hænder, som ville nedbringe hendes udgifter helt kvit og frit, hvilket har undret mange, lige indtil at det kom frem at Heidi opstiller for Enhedslisten, og dermed reelt ikke ønsker hjælp til hendes situation, men udelukkende at udsprede et falsk billede af samfundet i socialisternes favør.
Der er noget rådent i Danmark, og det er snart på tide, at de som stadig arbejder, eller de på støtte/forsøgelse som stadig har deres moral bevaret, gør noget ved det...
Dertil skal lægges at Heidi har afslået flere udstrækte hænder, som ville nedbringe hendes udgifter helt kvit og frit, hvilket har undret mange, lige indtil at det kom frem at Heidi opstiller for Enhedslisten, og dermed reelt ikke ønsker hjælp til hendes situation, men udelukkende at udsprede et falsk billede af samfundet i socialisternes favør.
Der er noget rådent i Danmark, og det er snart på tide, at de som stadig arbejder, eller de på støtte/forsøgelse som stadig har deres moral bevaret, gør noget ved det...
En meget stor del af det arbejdende folk har slet ikke tid til at sætte sig ind i disse sager. Det er derfor HA kan slippe af sted med det!
Heidi optimerer sin økonomi. Hvis hun fulgte alle de spare råd hun har fået ville resultatet være at hun mistede en masse tilskud og fremstod så resourcestærk, at hun ville blive sendt i job træning. Hun er langt bedre til at optimere sin økonomi end I aner
Hvad skal der til for at de 1,6 million der arbejder i den privat sektor kræver deres ret. For det første skal de opdage at de hjernevaskes ustandsligt af Danmarks Radio.
Der skal en danske te-fest til, hvor de mennesker som faktisk bidrager til samfundets virke værdsætter sig selv og stiller krav til de mennesker som ikke bidrager.
Hvordan kan det egentlig være at socialisterne repræsentere de folk som bidrager mindst til samfundet, men har formodet at erobre den moralsk højgrund ved at dæmonisere dem som bidrager mest ??
En ny liberalisme kræves!
Der skal en danske te-fest til, hvor de mennesker som faktisk bidrager til samfundets virke værdsætter sig selv og stiller krav til de mennesker som ikke bidrager.
Hvordan kan det egentlig være at socialisterne repræsentere de folk som bidrager mindst til samfundet, men har formodet at erobre den moralsk højgrund ved at dæmonisere dem som bidrager mest ??
En ny liberalisme kræves!
Som skrevet andetsteds her på siden, mener jeg bestemt ikke, at Heidi er fattig. Man kan sagtens leve to mennesker, en voksen og et barn, for cirka 3600-3800 om måneden. Det kræver bare en smule økonomisk sans, planlægning og kreativitet. Og som også skrevet andetsteds her på siden/sitet kender jeg flere familier, som består af far, mor og 2 børn (eller flere) som har et rådighedsbeløb på ca. det samme, eller måske 5-600 kr. mere end Heidi og hendes barn har. Og de klarer sig ganske udmærket økonomisk...
Det er absurd. Jeg har i mange år levet af færre penge efter skat end Heidi. Med egen bil, lejelejlighed og både sommer- og vinterferie. Har jeg været fattig i den periode? I givet fald kræver jeg kompensation!!!!!
For the the record, jeg er alt for stolt for at bede om noget. Så kom ikke med nogen kompensation. Jeg vil hellere arbejde!!
Nu sidder jeg lige og nyder artiklen igen - den kan findes her: http://politiken.dk/indland/article919974.ece
I midten af artiklen kommer en række interessante udsagn, som Politikens journalist formidler ganske ureflekteret:
1) Heidi føler sig endeligt hørt
Men journalisten må da vide, at hun har været i medierne før, så her er sandheden vist strukket lidt
2) Havde drøm om at blive psykolog
Det kan vi naturligvis ikke vide, men hun har åbenbart ikke på begyndt adgangsgivende ungdomsuddannelse før ulykken, da det kort efter fremgår af artiklen, at hun måtte opgive HF pga. ulykken.
Som læser kan man konstatere, at her er artiklen ikke fuldstændig konsistent: For hvor stor er den drøm? Var det en massiv drøm hun arbejdede på eller er det blot et udsagn der skal vække sympati (evt. fra div. behandlere efter devisen "there, but for the grace of God, goes you"?)
3) Om hendes karriereforløb får vi dette at vide: Dagpenge, kontanthjælp og arbejdstilbud herunder Politikens kantine
Altså må hun have haft et arbejde, som giver adgang til medlemsskab af A-kasse, eller et arbejde som berettiger til kommunale sygedagpenge alt efter hvilke dagpenge der var tale om. Det har formodentlig været fuldtids, hvilket gør det sandsynligt har hun ikke har læst HF før ulykken ad 2).
Nu kommer det mere saftige:
4) Hun går i Irma den dag kødet har sidste salgsdag
Den har været nævnt før: Hvorfor Irma? Er der en særlig god præmie for at finde for gamle varer? Er deres tilbud specielt gode? - Eller er sandheden, at dér handler hun (og journalisten) normalt, så der altså er tale om en udtalelse som ingen af dem tænker særligt over?
5) Hun sparer på vandet og skyller ikke ud om natten.
Dette må betragtes som en decideret løgn: Københavns Energi tager 46,19 kr. pr. kubik meter (se her: http://www.ke.dk/portal/page/portal/Privat/Vand/Priser_paa_vand2010?page=205)
Sætter vi skyllet i hendes toilet til 10 liter her der altså til 100 skyl. svarende til ca. 50 øre pr. skyl. Det giver ingen mening reelt at spare der - hvorfor vi må betragte udsagnet som stærkt faktuelt udfordret. Det hun siger er: "se hvor fattig jeg er", men når vi nærstuderer udsagnet må konklusionen blive den noget umilde: KLYNK (og løgn til og med)
6) Hun samler flasker
Dette udsagn er lidt ala 5) med flaskepant på 1 kr. pr. flaske er det yderst tvivlsomt hvad det kan kaste af sig selv i sydhavnen. Flaske samling er imidlertid et klassisk symbol på fattigdommens desperate driftighed - og det er nok som sådan vi skal læse udsagnet og ikke som udtryk for kolde fakta.
7) Hun har madpakke med i Tivoli
Men indgangs biletten er 95 kr. for en voksen og 50 kr. for et barn. Hvis hun er fattig, hvorfor så ikke vælge Bakken hvor skoven er grøn, entreen gratis om som kan nås med månedskort og en lille tillægs billet?
Her må igen være tale om et kontrast udsagn som fortsætter fra 5) og 6): Den stakkels enlige mor i Tivoli med sin mapakke versus de rige svin der hælder rejemad efter rejemad i skuffen på Nimb.
I lyset af 5) og 6) ligger den tanke ikke fjernt, at hun rent faktisk IKKE havde madpakke med - og ej heller gik sulten hjem...
8) Ferie på Frelsenshærs Mor barn lejre
9) Hun søger Frelsenshærs julehjælp
Helt ressource svag er hun altså ikke, hun er bevidst om de gode muligheder for ekstra sociale ydelser fra private aktører (en bevidsthed, som sætter budgettets høje internet priser og forsikringsposterne lidt i relief).
10) Hun klunser og sælger disse varer på loppemarkeder
Dette anser jeg for et fuldstændigt sandfærdigt udsagn! For her er mulighed for gode indtægter, som kan opgives som B-indkomst (eller ikke), og som man kan undgå modregning for i ens social hjælp hvis man ikke unødigt henleder sin sagsbehandlers opmærksomhed på dem - og som samtidigt kan hjælpe på rådighedsbeløbet - og hvorfor er indtægterne fra flaskesamling og loppemarkeder ikke regnet ind i det budget der opereres med i artiklen?11) Hun køber brugt tøj til datteren som i starten ikke kunne li' det brugte tøj, men nu synes bedre om det
Endnu et udsagn, som man må betragte med en vis skepsis, al den stund at hendes datter i artiklen er opgivet til at være seks år gammel. Hvornår begyndte hun at være mindre modebevidst? var hun 5 år?, 4 år? 3 år? - eller betød "aga gyyy ahhh" i virkeligheden "jeg går kun i fabriksnyt Noa Noa"? - Dette ved kun en mor
I midten af artiklen kommer en række interessante udsagn, som Politikens journalist formidler ganske ureflekteret:
1) Heidi føler sig endeligt hørt
Men journalisten må da vide, at hun har været i medierne før, så her er sandheden vist strukket lidt
2) Havde drøm om at blive psykolog
Det kan vi naturligvis ikke vide, men hun har åbenbart ikke på begyndt adgangsgivende ungdomsuddannelse før ulykken, da det kort efter fremgår af artiklen, at hun måtte opgive HF pga. ulykken.
Som læser kan man konstatere, at her er artiklen ikke fuldstændig konsistent: For hvor stor er den drøm? Var det en massiv drøm hun arbejdede på eller er det blot et udsagn der skal vække sympati (evt. fra div. behandlere efter devisen "there, but for the grace of God, goes you"?)
3) Om hendes karriereforløb får vi dette at vide: Dagpenge, kontanthjælp og arbejdstilbud herunder Politikens kantine
Altså må hun have haft et arbejde, som giver adgang til medlemsskab af A-kasse, eller et arbejde som berettiger til kommunale sygedagpenge alt efter hvilke dagpenge der var tale om. Det har formodentlig været fuldtids, hvilket gør det sandsynligt har hun ikke har læst HF før ulykken ad 2).
Nu kommer det mere saftige:
4) Hun går i Irma den dag kødet har sidste salgsdag
Den har været nævnt før: Hvorfor Irma? Er der en særlig god præmie for at finde for gamle varer? Er deres tilbud specielt gode? - Eller er sandheden, at dér handler hun (og journalisten) normalt, så der altså er tale om en udtalelse som ingen af dem tænker særligt over?
5) Hun sparer på vandet og skyller ikke ud om natten.
Dette må betragtes som en decideret løgn: Københavns Energi tager 46,19 kr. pr. kubik meter (se her: http://www.ke.dk/portal/page/portal/Privat/Vand/Priser_paa_vand2010?page=205)
Sætter vi skyllet i hendes toilet til 10 liter her der altså til 100 skyl. svarende til ca. 50 øre pr. skyl. Det giver ingen mening reelt at spare der - hvorfor vi må betragte udsagnet som stærkt faktuelt udfordret. Det hun siger er: "se hvor fattig jeg er", men når vi nærstuderer udsagnet må konklusionen blive den noget umilde: KLYNK (og løgn til og med)
6) Hun samler flasker
Dette udsagn er lidt ala 5) med flaskepant på 1 kr. pr. flaske er det yderst tvivlsomt hvad det kan kaste af sig selv i sydhavnen. Flaske samling er imidlertid et klassisk symbol på fattigdommens desperate driftighed - og det er nok som sådan vi skal læse udsagnet og ikke som udtryk for kolde fakta.
7) Hun har madpakke med i Tivoli
Men indgangs biletten er 95 kr. for en voksen og 50 kr. for et barn. Hvis hun er fattig, hvorfor så ikke vælge Bakken hvor skoven er grøn, entreen gratis om som kan nås med månedskort og en lille tillægs billet?
Her må igen være tale om et kontrast udsagn som fortsætter fra 5) og 6): Den stakkels enlige mor i Tivoli med sin mapakke versus de rige svin der hælder rejemad efter rejemad i skuffen på Nimb.
I lyset af 5) og 6) ligger den tanke ikke fjernt, at hun rent faktisk IKKE havde madpakke med - og ej heller gik sulten hjem...
8) Ferie på Frelsenshærs Mor barn lejre
9) Hun søger Frelsenshærs julehjælp
Helt ressource svag er hun altså ikke, hun er bevidst om de gode muligheder for ekstra sociale ydelser fra private aktører (en bevidsthed, som sætter budgettets høje internet priser og forsikringsposterne lidt i relief).
10) Hun klunser og sælger disse varer på loppemarkeder
Dette anser jeg for et fuldstændigt sandfærdigt udsagn! For her er mulighed for gode indtægter, som kan opgives som B-indkomst (eller ikke), og som man kan undgå modregning for i ens social hjælp hvis man ikke unødigt henleder sin sagsbehandlers opmærksomhed på dem - og som samtidigt kan hjælpe på rådighedsbeløbet - og hvorfor er indtægterne fra flaskesamling og loppemarkeder ikke regnet ind i det budget der opereres med i artiklen?11) Hun køber brugt tøj til datteren som i starten ikke kunne li' det brugte tøj, men nu synes bedre om det
Endnu et udsagn, som man må betragte med en vis skepsis, al den stund at hendes datter i artiklen er opgivet til at være seks år gammel. Hvornår begyndte hun at være mindre modebevidst? var hun 5 år?, 4 år? 3 år? - eller betød "aga gyyy ahhh" i virkeligheden "jeg går kun i fabriksnyt Noa Noa"? - Dette ved kun en mor
Plausibel analyse - helt sikkert at hun aldrig rigtigt har prøvet at være virkelig på "skideren" dertil er hendes historier alt for tamme og fyldt med alle mulige ligegyldige detaljer, som hun ikke kan holde styr på, hver gang hun fortæller historien på ny. Hendes beskrivelser lyder mere som flyvske tanker og indbildske lidelseshistorier, som hun har konstrueret og samlet sammen til en falsk identitet hun kan spille ud med, når nogen stiller spørgsmål om hun overhovedet er en nødtrængende person.
I hendes historie til Enhedslisten http://sydhavn.enhedslisten.dk/nyheder/2009/01/en-vaskeaegte-fattigrovs-bekendelser fortæller hun f.eks.:
"Jeg gennemgår indimellem mine faste udgifter, for at se, om der ikke er noget, der kunne spares væk, men det er der ikke, alt er i forvejen skåret ind til benet for længe siden."
Hvilket står i skærende kontrast til hendes seneste udtalers at hun slet ikke har overskud til at rydde op i hendes udgifter, efter en venlig politiken læser gør hende opmærksom på, at der ikke er skåret ind til benet (http://politiken.dk/debat/article920759.ece).
I hendes historie til Enhedslisten http://sydhavn.enhedslisten.dk/nyheder/2009/01/en-vaskeaegte-fattigrovs-bekendelser fortæller hun f.eks.:
"Jeg gennemgår indimellem mine faste udgifter, for at se, om der ikke er noget, der kunne spares væk, men det er der ikke, alt er i forvejen skåret ind til benet for længe siden."
Hvilket står i skærende kontrast til hendes seneste udtalers at hun slet ikke har overskud til at rydde op i hendes udgifter, efter en venlig politiken læser gør hende opmærksom på, at der ikke er skåret ind til benet (http://politiken.dk/debat/article920759.ece).
Der er en del Irmaer rundt omkring i landet, der sælger deres kød ekstraordinært billigt den sidste holdbarhedsdato.
Hvad angår alt det andet vrøvl, så har den stakkels dame tydeligvis et forvrænget billede af almindelige danskeres økonomiske vaner. Det er ikke et udtryk for fattigdom eller økonomisk armod, at man medbringer madpakke i Tivoli, køber brugt tøj, jagter tilbud i supermarkederne, går ned med flasker engang imellem og sparer på vand og elektricitet - det er ganske almindelig sund fornuft, som også gør sig gældende overfor folk der tjener deres egne penge.
Hvad angår alt det andet vrøvl, så har den stakkels dame tydeligvis et forvrænget billede af almindelige danskeres økonomiske vaner. Det er ikke et udtryk for fattigdom eller økonomisk armod, at man medbringer madpakke i Tivoli, køber brugt tøj, jagter tilbud i supermarkederne, går ned med flasker engang imellem og sparer på vand og elektricitet - det er ganske almindelig sund fornuft, som også gør sig gældende overfor folk der tjener deres egne penge.
Jeg nævnte artiklen for min kæreste og vi regnede ud, at vi pt har en samlet gennemsnitsindtægt på maksimalt 12.000 før skat. Det er ikke altid lige fedt at føre budget med så små tal, man vi er langt fra fattige. Heidi burde i den grad skamme sig!
Jeg kender en selvstændig der har ca. det halve af hvad Heidi har til rådighed Det er IKKE fordi hun laver sort arbejde, men hun sætter en ære i at klare sig selv uden offentlige tilskud af nogen art. Når den selvstændige jeg kender kan klare sig for det halve, kan Heidi også. Hun kan f.eks. starte med at flytte til en 2-rums bolig. Tidligere kunne familier med 4 børn bo sådan, ergo kan man stadig det, men Heidi skal absolut have en fed luksusbolig.
Den såkaldte "velfærd" er kun for de dovne, de flittige betaler.
Den såkaldte "velfærd" er kun for de dovne, de flittige betaler.
Heidi Astrup har valgt at bo i sydhavnen for ca. 7800 kr. om måneden. Desuden har hun optaget et uansvarligt lån på 1100 kr. for at betale sine løbende udgifter.
Dette vidner om et totalt fravær af økonomisk sans, når hun havde "ønskeregnet" sig frem til at hun havde råd til at sidde i den pågældende lejlighed. Optager man lån for at betale sine løbende udgifter, tyder det på at hun er ude i insolvens problemer. Hendes bankrådgiver har selvfølgelig også sovet i timen.
Det kan undre at Heidi Astrup ikke har overvejet at flytte til en billigere bolig, som fx. almennyttig boligbyggeri, hvor huslejen på en to-værelses snildt kan komme ned på 4000 kr.
På trods af sygdom og hjerneskade, burde man forvente at HA kunne tage en beslutning om at flytte til noget billigere, og forbedre den post i hendes regnskab hvor der entydigt er flest penge at spare.
Hendes fattigdom er derfor selvforskyldt, når hun vælger at bo over evne. Og hun prioriterer bolig højere end at give sin datter basale ydelser.
Dette vidner om et totalt fravær af økonomisk sans, når hun havde "ønskeregnet" sig frem til at hun havde råd til at sidde i den pågældende lejlighed. Optager man lån for at betale sine løbende udgifter, tyder det på at hun er ude i insolvens problemer. Hendes bankrådgiver har selvfølgelig også sovet i timen.
Det kan undre at Heidi Astrup ikke har overvejet at flytte til en billigere bolig, som fx. almennyttig boligbyggeri, hvor huslejen på en to-værelses snildt kan komme ned på 4000 kr.
På trods af sygdom og hjerneskade, burde man forvente at HA kunne tage en beslutning om at flytte til noget billigere, og forbedre den post i hendes regnskab hvor der entydigt er flest penge at spare.
Hendes fattigdom er derfor selvforskyldt, når hun vælger at bo over evne. Og hun prioriterer bolig højere end at give sin datter basale ydelser.
Hendes budget inkluderer ogsaa borneopsparing paa 250 DKK per maaned.
Opsparing er ikke en nodvendighed! Isaer ikke naar man har gaeld.
Hvis hun virkeligt ville spare op ville det give et bedre afkast af afbetale mere aggresivt paa sin gaeld. Den indlaansrente hun faar maa i alle tilfaelde vaere lavere end hvad hun betaler i rente.
Afdrag paa gaeld kan heller ikke helt regnes som en nodvendiged. Jeg kan da ogsaa faa mit budget til at blive meget stramt hvis jeg tog en kaempe laan til forbrug og begyndte at betale det tilbage.
Opsparing er ikke en nodvendighed! Isaer ikke naar man har gaeld.
Hvis hun virkeligt ville spare op ville det give et bedre afkast af afbetale mere aggresivt paa sin gaeld. Den indlaansrente hun faar maa i alle tilfaelde vaere lavere end hvad hun betaler i rente.
Afdrag paa gaeld kan heller ikke helt regnes som en nodvendiged. Jeg kan da ogsaa faa mit budget til at blive meget stramt hvis jeg tog en kaempe laan til forbrug og begyndte at betale det tilbage.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
Løgnens imperium misregerer landet
Udgivet for 3 timer og 7 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 06:33 til Boblere af Limfjord
Kilde: ekstrabladet.dk
4 KommentarerLiberal Alliance er blevet socialistisk
Udgivet for 1 time og 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 08:45 til Boblere af HansJoachim
Skal staten favorisere skilsmisse?
Udgivet for 1 time og 2 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 09:31 til Boblere af Kjeld Flarup
Kilde: politiken.dk
Mubarak tror på ny revolution i Ægypten, hvis præsidenten bliver islamist !
Udgivet for 19 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 09:49 til Boblere af Medhat Khattab
0 KommentarerKommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 15 timer og 16 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
Danske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 13 timer og 56 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 15 timer og 59 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 1 dag og 12 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 10 timer og 20 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
JP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 10 timer og 20 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 10 timer og 20 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Når moderinstinktet regerer
Udgivet for 1 dag, 1 time og 4 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 13 timer og 42 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
Kendt journalist og Stasi-jæger mistænkes for at være storspionen, alle leder efter - Politiken.dk
Udgivet for 4 timer og 37 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 01:07 til Boblere af Jeppe Juhl
Kilde: politiken.dk
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 18 timer og 51 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 18 timer og 42 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
EU-strid kan udløse folkeafstemning
Udgivet for 2 timer og 25 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:17 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: jp.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 1 dag og 36 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag, 10 timer og 45 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 16 timer og 55 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
Nyeste video
|
Bill O'Reilly Caught on Tape Smearing Occupy as Terrorists Tilføjet 25/05 23:26 af NickRohde |
| Flere videoer | |
Løgnens imperium misregerer landet 26/05 06:33 - 106 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 82 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 82 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 62 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 1056 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 551 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 494 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 481 klik
Klummer
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |