Politik er altså ikke en handelsvare.

Du lever i fortiden. Politik nutildags er netop en handelsvare, og den der skriger populist efter andre politikere er til grin, da alle politikere netop er populister. Kan du ikke få opbakning til din politik, må du jo finde på en anden der kan sælges. Se SFs udvikling/afvikling. Jeg har aldrig set så voldsom en forvandling på så kort tid.

 Der er ikke noget at sige til at mange vælgere føler sig hjemløse.

Som jeg ser det er SF mellem S og EL i dag på aksen. Hvor var de i gamle dage?

Tættere på EL.

Men..... LA har samme politik i dag, som da vi havde 0,0% i meningsmålingerne.

Præcist!

Du siger noget. 

Jeg har ikke kunne lade være med at tænke på hvordan det havde set ud hvis LA havde haft en "normal" pressedækning. Altså hvis man havde debatteret LA's programpunkter som seriøse, i en politisk og økonomisk kontekst, hvis man ikke havde besluttet at føre regulære skræmmekampagner som Ekstra Bladet og DR har gjort fra dag 1, hvis politiske kommentatorer og "meningsdannere" havde forholdt sig til partiet som politisk parti, og ikke som et freakshow eller en gren af "Saxo Bank" - altså hvis man bare havde behandlet LA som alle andre opstillingsberettigede partier. 

Det er lidt surrealistisk hvordan selv de mest langt ude forslag fra f.eks SF behandles gravalvorligt og kommenteres som reelle. Eneste forklaring må være, at der sidder nogle beslutningstagere rundt omkring der virkelig er angste for at deres egen lille kæphest mister indflydelse. 

Naturligvis er der masser man kan kritisere LA for, er ikke enig i samtlige programpunkter og bestemt ikke glad for alle kandidater, der er en akilleshæl - men dækningen af partiet som helhed har været skandaløs for dansk presses troværdighed. 

Jeg har ikke kunne lade være med at tænke på hvordan det havde set ud hvis LA havde haft en "normal" pressedækning...

Så var de aldrig kommet i Folketinget. Hvis du ser på dækningen af nyoprettede partier med mandater i Folketinget - Frihed2000, Borgerligt Centrum, Partiet Fokus - så plejer de at blive ignoreret. Da Samuelsen startede sit eget parti red de på en uger lang mediestorm, som stred mod praksis i den "normale pressedækning."

Pressen har været god ved Liberal Alliance. Hvor tror Dadk selv at Samuelsen var i dag, hvis LA havde haft en normal pressedækning "fra Dag 1"?

Jeg er delvis enig i at LA har haft en meget gavnlig pressedækning i forhold til at sikre den nødvendige vælgertilslutning, og det hænger i stor udstrækning sammen med en utraditionel annoncestrategi.

Den betydelige pressedækning har imidlertid ikke fokuseret tilstrækkeligt på indholdet af det politiske program. Mange politikere har ganske vidst fanget signalerne, og LA har derfor haft en meget synlig effekt på de andre partiers holdninger. Tilsvarende er LA´s synspunkter også modtaget og forstået hos det man kan kalde kernesegmentet blandt vælgerne. Men i en bredere vælgersammenhæng er det lykkedes de gamle partier og pressen at fremmane det billede af LA at det er et parti som vil afmontere velfærdsstaten, hvor realiteten er det stik modsatte.

LOL
Ville jeg gerne have set.
Hader alt det spin.

Afsnittet kan ses på Sputnik uden merbetaling:

http://sputnik.tv2.dk/play/tirsdagsanalysen-30482/

Det her link er endnu bedre: http://kortlink.dk/8nkm Man kan i øvrigt bruge Orbit Downloader til at hente udsendelserne ned på sin harddisk.

tak

Fuldkommen enig. Mogensens sludren (altså når han sådan mumler for sig selv) og fikse ordspil (tror han hjemmefra bevidst forbereder en 2-3 nye til hver gang) blev fuldkommen afmonteret. Til sidst kunne han kun sidde og tale i munden på Arzrouni. Arzrouni er "tør", ikke en standupper som Mogensen - til gengæld var hans analyser krystalklare og objektivt konstaterbart sande - ikke et spørgsmål om tro eller smarte lignelser, ala om man nu "hiver laksen i land" osv

Nogen gange så tror jeg altså du er dement.

Fint Mads... vil du så ikke lige træde til og forklare hvad LA præcist mener om EU? Du er jo et prudlende talent og særdeles kvik i pæren :) (En usympatisk fremtræden, men hvis man kikker forbi den...)

Julius er nok ikke dement, han er bare overbevist om sin religion og derfor fornægter han al fakta, der ikke passer ind i hans verdensbillede, lidt ala den der iman, der var i Danmark tidligere på måneden.

Det er naturligvis skræmmende at der findes uoplyste mennesker som ham i Danmark, men det må vi vel bare leve med.

Pedersen... i stedet for at hælde den lort - din mund tydeligt bevist er fyld af - ud over mig, så skriv med dine egne ord, hvor det er jeg tager fejl? Hvad er det der er forkert i mit udsagn?

Julius, du skriver: "LA svarer aldrig på vigtige spørgsmål, selv når direkte adspurgt".

Så hvis jeg kan finde et sted, hvor LA svarer på et vigtig spørgsmål, så vil du gerne indrømme, at du tager fejl, eller hvad?

Rent bortset fra hvilken religion Julius måtte bekende sig til: Hvad mener LA så egentlig om EU?

#FF903

Tjek Stemmeguiden. Det er lidt forskelligt.

Overordnet er LA pro et indre marked, men imod en overstatslig instans - sådan hvad jeg lige kan opfange på min radar.

Og alt imens øger rød blok forspringet...! :)

Log ind på facebook, anmod om venskab med Joachim B. Olesen, Stil ham dine spørgsmål, han svarer rent faktisk på stort set alt, pressen nægter rent faktisk bare at interviewe manden for at opretholde "kendis" faktoren omkring ham og nægte ham at opbygge substans i de brede medier. Anders Samuelsen har tilbudt "ham med kuglerne" som du så flot siger til flere interviews, men DR og lign. trækker i stedet i land og vil slet ikke lavet et interview.

Ej Steffen... Det kan du ikke mene! Man skal være ven med ham på Facebook for at få hans politiske holdninger? Han har et talerør her i dette forum, som gå ud til alle... 

Jeg er ikke på Facebook.

Man må ikke ansøge om venskab på facebook uden at kende personen personlig, da det ellers er spam, og skrive en besked først er også spam og ikke tilladt.

Hvad snakker du om?

Det er faktisk første gang nogensinde at JM har noget faktuelt korrekt på bordet. Når ret skal være ret, så er det imod Facebooks terms at være venner med folk som man ikke kender. Til det formål har de "pages"/"fansider".

Hvis du friend-requester en person med mange venner, så bliver du faktisk spurgt direkte om du reelt kender vedkommende. Det kan man så bare bekræfte hvis man fortsat vil afsende en request.

Så vidt jeg ved har alle spidskandidaterne fansider, så problemet er løst.

Til det formål har de "pages"/"fansider".

Deraf ovenstående sektion i mit indlæg:)

Det er ret trist - for Joachim B. Olesen kommer med utroligt mange og gode synspunkter, han svarer gerne på spørgsmål, han uddyber og forholder sig ikke udelukkende til de fire mærkesager - men også til hans personlige politiske overbevisninger.

At han har kendis faktor - tja, og hvad så, så længe manden ved hvad han mener og står for - og DET gør han!

Medierne har tydeligvis svært ved at håndtere dette, da de nok havde regnet med/håbet på at han udelukkende var kendis-faktor uden reelt indhold.

Joachim ville kunne gøre en rigtig stor forskel i folketinget!

JM, der er fansider tilknyttet Liberal Alliances spidskandidater - og der svares også gerne på spørgsmål;o)

#FF812

Jeg synes også han er et frisk pust, og i stemmeguiden var han faktisk på min top 3 var LA. Ikke dårligt. 

Det kan godt være at Joachim B Olsen er kendis, men det er fordi han har arbejdet hårdt for at nå et mål.

Villy Søvndal er også kendis, men det er derimod fordi han har haft folk til at lave et billede af ham som "hyggelig", "rar" og hvad de ellers har fundet på. Og ret beset har han jo ikke nået hans mål,,, heldigvis.

Ja, og forklar mig lige hvorfor det er godt?

Ja, jeg vil også godt vide hvorfor... det er derfor jeg råber op! I stedet for at holde sammen og arbejde samme vej, så skændes blå blok og strides om de samme vælgere.

Fordi han f.eks. er efterlønstilhænger og mener at det er godt for de unge at de raske 60 årige kan give plads til dem på arbejdsmarkedet, som han og andre socialister igen og igen skriver.

Julius,

Kender det website, der hedder www.google.dk?

Prøv at skriv "Liberal Alliance Udlændingepolitik" eller "Liberal Alliance EU" - når jeg gør det, så er de første svar links til LA's hjemmeside, der direkte beskriver partiets politik.

Undskyld jeg spørger, men hvorfor er du for dum til selv at finde ud af det her?

Pedersen, du er da en fantastisk ung mand? Jeg skal lede på google og være på Facebook for at få oplysninger om LA's politik? Jeg sidder lige midt i en kæmpe avis eget af LA's sponsorer (Heri indberegnet landbruget) og så skal jeg læse om kuglestøderens salgstale i Politiken?

Har du selv regnet den taktik ud?

Julius, hvorfor påstår du at du er for dum til selv at bruge en internetsøgemaskine, når du nu kan finde ud at skrive indlæg?

Hvorfor ønsker du ikke at finde svar på dine egne spørgsmål?

Jeg har spurgt dig om dette op til flere gange...

Her resultatet fra google iøvrigt omkring "Liberal Alliance udlændigepolitik"

Der er ca. 13.500 resultater - og du påstår som en anden nar "at du ikke kan få svar"

Hvorfor spiller du dum, Julius?

Det her er godt nok ufatteligt, Google og du får svar, at de fleste så handler om den samme historie med lukkende kasser og åbne grænser er så åbenbart ligegyldigt.

Vi vil gerne læse om LA's politik på LA's hjemmeside, desværre er den blot så løs og tåget og mangelfuld at den ikke kan beskrives som andet end populisme.

Siden hvornår, blev google til det store altvidende orakel?

Siden de implementerede en algoritme der virker ganske godt

At man støtter op om partiets holdninger, betyder vel ikke, at man skal kunne svare på alt indenfor deres partiprogram. Skal kommentatorerne på politiken så kunne aflire hele SF's partiprogram? Den nemmeste måde at få svaret på, er ved at spørge en kandidat eller bruge google til at finde et sted, hvor de allerede har besvaret det.

Julius

Du mener at EU er et meget vigtig område i det kommende valg, det Liberal Alliance ikke, vi gør ikke som andre, og det er det nogen elsker og andre hadder.

VI har 4 mærkesager som vi bruger rigtig meget tid på, vækst, velfærd, mindre papirarbejde i det offentlige, og færre love, regler,regulativer og forbud.

Vi har hver især nogle ting vi gå mere op i end andre, Jorachim B Olsen gå på i væksten i landbuget, som leverer 20 % af den danske eksport, her er en del EU indblandet.

Thyra F gå meget op i det sociale, hvilket bl.a. betyder mindre papirarbejde i det offentlige.

At vi ikke vil udtale os om noget vi ikke er ligeså meget inde i, som andre, er der mange der ikke kan forstå, bl.a. dig, men det er en politik jeg godt kan li', i Liberal Alliance har vi lov til at sige "Det syntes jeg du skal spørge dem om der har mere forstand på det end mig", noget du så ikke bryder dig om.

Det behøver ikke være så svært...

Jeg gå så ud fra at du vil stemme enten S eller SF, kan du så ikke lige forklare deres politik, hvor vil de få pengene fra, hvad vil der ske når de sætter skatter og afgifter op, hvad vil det betyder for den alm. arbejder som har valgt, af den ene eller anden grund, ikke at være medlem af en A-kasse.

DU må da kunne forklare SSF's politik.

Ps. og så skal det jo lige siges at ALLE også dem der stemmer SSF, kan skriver her, intet bliver sletter.

Claus D. Nielsen

Folketingskandidat Liberal Alliance.

Claus, LA mener ikke at EU er vigtig for Danmark... Den tror jeg jeg vil lade stå et øjeblik! :) (Jeg tror den replik vil blive "elsket" af mange - hvis du forstår)

Fint nok at I har delt politikken op, det jeg oponerer imod er, at man jo aldrig hører fra nogen af kandidaterne her i forum... LA's eget forum. Jeg tænker sommetider om det er AS og OBO der styrer den trafik, for enhver anden kandidat for ethvert andet parti ville svømme som en fisk i vandet i partiets eget forum?

Jeg har aldrig stemt på den måde du antyder, jeg har stemt borgerligt altid, men altid været imod EU! De konservative har desværre aldrig givet plads til os og jeg finder EU værende så stort et problem for Danmark, at der er nødt til at blive gjort noget ved det.

Synlighed og ærlighed om ens politik må være nummer et på listen!

Julius Nissen - vælger der vægter EU og menneskeligheden højt

Julius Nissen - vælger der vægter EU og menneskeligheden højt

Jeg bliver altid lidt nysgerrig når nogen vælger at bruge ord som "menneskeligheden" eller "menneskesyn". For hvad er det egentlig? 

Du ved ikke hvad menneskelighed er? Du kender ikke dit eget menneskesyn?

Jeg er interesseret i at høre hvad du mener med "menneskelighed", specielt fordi du vægter det højt.

Menneskesyn: et syn på mennesker. Det kan være hvad som helst.

Men det Julius naturligvis mener, er Det Rigtige Menneskesyn<tm>, altså dét som passer ind i den socialistiske model om, at man har et dårligt menneskesyn, hvis man ønsker mere personlig frihed. Personlig frihed og individualisme er GIFT for en socialistisk stat, hvorfor individet bør undertrykkes til fordel for fællesskabet.

Hvordan dét er blevet til Det Rigtige Menneskesyn<tm> har jeg aldrig helt forstået ...

Julius - du "troller" som ind i helvede.
Gider du lige tage dig sammen og blive seriøs?
Det er ulideligt at du ødelægger en fornuftig diskussion med dit ævl.
Alt hvad du spørger om kan du få svar på - hvis du gider.
Alle dine negative antydninger falder mere tilbage på dig selv end nogen anden.
Hold op med det - hvis du overhovedet interesserer dig for politik.

Julius, tror du ikke lige du skal læse hvad det er Claus skriver?

Citat: "Du mener at EU er et meget vigtig område i det kommende valg, det Liberal Alliance ikke..."

Han skriver ikke, som du postulerer, at EU ikke er vigtigt for Danmark, bare at det ikke er det der er i fokus i det kommende valg.

Det er fint nok Julius at du ikke er liberal, og det er fantastisk du giver dig tid til at kritisere LA. Det er af kritik og ikke lovsang man lærer. Men ret skal være ret. Kritiser nu på et reelt grundlag i stedet for at skyde andre debattører ord i munden.

Frode... Det er jo ordkløverri du er ude i. Det gider jeg ikke!

Hvis man ikke synes, at EU er vigtigt nok til at tage det op i en valgkamp, så har jeg lov til at "postulere" som jeg gør! Det danske folketing vedtager en masse skadelige ting på Danmarks vegne... derfor er det ikke ligemeget hvem vi stemmer ind ved næste folketingsvalg.

LA finder ikke EU vigtig nok til den næste valgkamp... Det er DET jeg reflekterer over :)

Frode... Det er jo ordkløverri du er ude i. Det gider jeg ikke!

Suk! Det er da ikke en uvæsentlig distinktion om man finder at noget er uvigtigt, eller om man finder det er vigtigt men ikke prioriterer det!!??!

Bliv nu ikke så forblændet af din uvilje mod LA, at du helt tilsidesætter en god debatkultur. 

Hvis man ikke synes, at EU er vigtigt nok til at tage det op i en valgkamp, så har jeg lov til at "postulere" som jeg gør!

Øh nej! Det er muligt at du selv ønsker at prioritere anderledes, men det giver dig ikke ret til at opfinde argumenter på modstandernes vegne, og at skyde dem holdninger i skoen de ikke har.

EU bliver diskuteret i LA's bagland. Det er bare ikke et punkt LA går til valg på denne gang.

Claus skrev:

Du mener at EU er et meget vigtig område i det kommende valg, det Liberal Alliance ikke

LA mener ikke EU har den store indflydelse i Danmarks indre anliggender - eller hvad? 80% af vores lovgivning kommer fra EU, vores finanslov skal til godkendelse i EU... og så finder LA ikke emnet vigtigt nok til at tage op ved valg til vores folketing?

Vi lader den står lidt længere :)

Jeg har jo skrevet, at det er fint nok man har delt det politiske op... Hvad er dit forehavende med dette indlæg?

Det jeg anklager LA's kandidater for - er usynlighed her i forum! (Som vel at mærke er LA's eget)

....???

Julius,

Dette er ikke LA's forum. Det her er 180graders forum. Du må være drejet forkert et eller andet sted på internettet:-)

1. Du udviser en særlig nidkærhed overfor LA og har forventninger til deres kandidater, som de færreste andre uskolet politikere fra øvrige partier ville være i stand til at indfri.

2. Dine prioriteter ikke er de samme som LAs og at du bør derfor overveje at stemme på et andet parti.

3. Hvis jeg var kandidat fra LA, ville jeg nok koncentrerer min energi på at fremføre min politik ude i øvrigheden fremfor at servicerer klientellet på 180grader - En omvendt synder er bedre end 99 frelste.

Peter Mogensen demonstrerer med stor behændighed, at han ikke forstår hverken LA eller LAs vælgere, hvilket til gengæld Azrouni gør.
LA er et parti der fastholder en liberal GRUNDHOLDNING til politik. LA forråder ikke denne grundholdning.
LA er derfor ikke et "meningsparti" og heller ikke et "spinparti".

Mogensen kan kun se spin og politisk spil. Det er derfor han tager fejl af både LA og LAs vælgere.

Hvis LA får flyttet højrefløjen i liberal retning, så er LA glad. Om det giver mange eller få mandater i folketinget er ikke altafgørende - for levebrødspolitik og magtliderlighed har endnu ikke overtaget partiet.

Målingen på de 3,2% var faktisk så markant dårlig, at den ikke umiddelbart kunne (bort-) forklares som statistisk usikkerhed.

Sludder. Det var endog overordentligt sandsynligt at den var et resultat af statistisk usikkerhed.

Prøv med en almindelig binomialfordeling med 1000 forsøg. Hvis LA f.eks. antages i virkeligheden at stå til 6% (svarende til 60 positive udfald), så er sandsynligheden for i en enkelt måling kun at få 32 positive udfald (eller mindre) nede på 0,00357%.

Det fede ved statistik-beregninger på meningsmålinger er, at de ikke tager udgangspunkt i deltager-udvælgningen (som nok er forsøgt repræsentativ, men aldrig kan blive ideel), spørgemetoden og folks tendens til at give deres ærlige mening til fremmede, som ringer og forstyrrer dem - muligvis mens andre i huset også kan høre hvad der bliver sagt.

Megafon har den troværdighed at de stort set har ramt valgresultatet ved de sidste folketingsvalg og har distanceret de øvrige institutter med lfere længder i den henseende.

Usikkerheden på selv de bedste meningsmålinger bliver opgivet til 2-3 procentpoint, så der må være flere usikkerheder en bare sampling. Når man så laver så mange meningsmålinger, som der bliver gjort i dag, er det ikke overraskende, at nogle af dem viser store udsving.

Enig - de kan udelukkende give et fingerpeg.

Meningen tæller alligevel først på valgdagen:-)