BookmarkletTilføj til    |
Udemokratisk demokrati
Udgivet for 577 dage siden i Politik
Tilføjet 26/10 22:30 til Boblere af Hans Jonas Hansen
I et land som Danmark, hvor alle er erklæret demokrater, er det skræmmende, at vi ikke har en seriøs debat om demokratiet. Alt for mange er enige om, at indretningen af vores demokrati er på den mest optimale måde. Man bliver nærmest betegnet som kætter, hvis man vil ændre noget ved demokratiet i Danmark, selvom det danske demokrati har åbenlyse demokratiske problemer.
Enkelte kritikere vil have ændret grundloven, men det handler om, at man gerne vil have bestemte rettigheder indskrevet i grundloven. De borgerlige vil have styrket befolkningens rettigheder, så staten ikke har samme magt som i dag. Socialister vil have flere sociale rettigheder indskrevet i grundloven. Det er ikke en decideret diskussion om demokratiform og demokratistruktur, man ønsker. Jeg ved ikke, om det skyldes mangel på fantasi, eller om man er bange for at blive kaldt anti-demokrat, hvis man kritiserer vores nuværende demokratistruktur. I Danmark er antidemokrat noget af det værste, man kan kalde andre. Det er vel kun nazist, der er et værre ord i Danmark.
Da fantasien åbenbart ikke er ude i samfundet blandt alle disse såkaldte demokrater, så vil jeg nævne en række punkter, som man kan gå i gang med at debattere. Det er ændringer, som vil gøre vores demokrati mere demokratisk.
Demokratiform
Det helt overordnede er, om repræsentativt demokrati nødvendigvis er det bedste for samfundet. En anden mulighed kunne være at indføre flere direkte valg, hvor borgerne oftere skal tage stilling til politiske problemstillinger. I Schweiz er denne metode utrolig populær. Modstanden mod denne metode er gerne, at man ikke mener, at befolkningen er oplyste nok til at overskue samfundets problemstillinger, da de bare vil have mere og mere, selvom det ikke altid kan lade sig gøre rent økonomisk. For nylig viste en undersøgelse dog, at flertallet af danskerne vil fjerne efterlønnen. Mere direkte valg behøver ikke at betyde, at folk bare vil have flere penge fra staten. Det kan ligeså godt være, at folk gerne vil beholde deres penge selv. Det er desuden absurd at argumentere for, at folk er kloge nok til demokrati, men at de simpelthen ikke kan styre for meget demokrati.
Spærregrænse
I Danmark skal et parti have min. 2% af stemmerne for at komme ind i Folketinget. Det svarer til, at man får 4 mandater i Folketinget. Det burde være sådan, at hvis der er nok vælgere, der stemmer på en, så skal man også have de mandater, som vælgerne ønsker. Det er problematisk, at man kun lytter til vælgere, som stemmer på politiske partier af en vis størrelse. Et parti med to mandater har ligeså meget ret til at være i Folketinget, som er parti med fire mandater. Den nye spærregrænse burde derfor være på et mandat.
Blanke stemmer
På Folketingets hjemmeside skriver de, at man kan stemme blankt, hvis man vil vise, at man interesserer sig for demokrati, men dog ikke kan lide nogen af kandidaterne. De skriver endvidere, at en blank stemme bliver optalt som en ugyldig stemme. Vi har altså her at gøre med en gruppe, som rent faktisk har taget stilling til demokratiet, man bare ikke synes, at nogen af kandidaterne er kvalificerede. Jeg foreslår, at hvis man stemmer blankt, så stemmer man på et tomt sæde, da man ikke ønsker en politiker i Folketinget. Hvis der er nok blanke stemmer i Folketinget til et mandat, så skal der være et tomt sæde i Folketinget.
Opstillingsberettiget
Partier må kun stille op, hvis de indsamler et vist antal stemmer. Man skal have det, der svarer til 1/175 af de gyldige stemmer, der blev afgivet ved sidste valg, for at kunne blive opstillingsberettiget. Det svarer til omkring 20.000 underskrifter.
Denne ordning er en kæmpe fordel for de allerede eksisterende partier, da man på den måde let kan holde nye partier ude af et kommende folketingsvalg. Hvis vælgerne gerne vil stemme på et nystartet parti, så skal de have mulighed for det. At det vil betyde, at mange partier stiller op til et folketingsvalg er kun positivt, da det styrker den demokratiske idé. I et demokrati bør alle have mulighed for at komme ud med deres holdninger.
Lad demokratidiskussionen begynde.
25 Kommentarer
Skrevet af Jeg er generelt enig med dine udsagn, især den Schweiziske model burde bestemt indføres i Danmark. Dog er politikerne bekymrede for at vælgerne vil komme med forslag der strider mod menneskerettighederne. Mineratforbudet er et godt eksempel. Om det er en menneskeret at bygge høje probagandatårne med højtalere på er dog en anden diskussion.
Men det kan også blive for meget af det gode. Jeg læste om problemerne med Hollands demokrati. Problem var faktisk at der var så mange partier at det blev "udemokratisk".
I Danmark har man normalt en god ide om hvis man stemmer på X parti støtter man Y blok. Partierne er mere for at give blokken en nuance (lyserød, mørkerød osv)
I Holland er der så mange partier at hvis der får regeringsmagten kommer til at afhænge af "statistical noise". Dvs hvilket lille bitte parti der bliver tungen på vægtskålen. Regeringen bliver valgt mere som resultat af post-valgs politiske forhandlinger i røgfyldte baglokaler af vælgerne.
Jeg drømmer om et tokammersystem, hvor netkammeret er valgt i enkeltmandskredse, og meget gerne en folkevalgt præsident, og så selvfølgelig en forfatningsdomstol og en ordentlig forfatning, der sikrer borgernes rettigheder. Og så skal vi have åbenhed, vi har det mest lukkede system af alle, med verdens strengeste arkivlov, borgerne har alt for få rettigheder til at kontrollere magthaverne.
det er checks and balances vi har brug for, ikke det nuværende system
Enkeltsmandskredse er en dårlig ide på mange måder. En af dem er det evige skænderi der vil være om den præcise grænsedragning.
Et to-kammer system ville gøre demokratiet mere konservativt, hvilket jeg selv ikke har så meget imod. Måske kunne man forestille sig et (lille) andet-kammer med en passende veto-ret. Medlemmerne kunne måske være veteraner i dansk politik.
Selv er jeg meget positiv overfor åbenhed, men det er sjældent folk herinde giver mig ret. Jeg husker en debat om løn hvor jeg vist faktisk var den eneste der turde fortælle hvad jeg tjener?!
Godt initiativ at skrive dette indlæg. Demokrati er jo altid aktuelt :)
Dog vil jeg lige påpege, at et af modargumenterne mod det mere direkte demokrati er, at vælgerne "er den konservative garanti", med andre ord har vælgerne en tendens til at stemme imod reformer, hvilket har det med at gøre samfundet mere statisk, hvilket sjældent er godt.
Desuden må man huske på, at de valgte repræsentanter i et mere indirekte altid skal stå til ansvar overfor befolkningen omkring den politik de fører. Hvis politikerne fører anden politik end lovet, kan vælgerne altså altid stemme anderledes til næste valg.
Dog vil jeg lige påpege, at et af modargumenterne mod det mere direkte demokrati er, at vælgerne "er den konservative garanti", med andre ord har vælgerne en tendens til at stemme imod reformer, hvilket har det med at gøre samfundet mere statisk, hvilket sjældent er godt.
Jo men det sjove er jo at hvis man ser på Danmark nu så er der flertal i befolkningen for at afskaffe efterlønnen. Det er derimod partierne der falder over hinanden for at være dem der freder den mest.
Skrevet af -"med andre ord har vælgerne en tendens til at stemme imod reformer, hvilket har det med at gøre samfundet mere statisk, hvilket sjældent er godt."
Om noget er afhænger vel i den grad af øjnene der ser. Hvis et flertal synes at noget er godt, så er det jo per definition godt, i den danske demokratiforståelse.
Jeg er selvfølgelig selv meget for reformer og synes at den danske demokratisforståelse er komplet idiotisk. Jeg mener ikke at flertallet har ret. Flertallet har aldrig ret. Men hvis vi holder flertallets beføjelser til et absolut minimum, så kan den skadelige virkning jo begrænses.
F.eks. hvis flertallet kun kunne afgøre om der skulle betales 5% eller 5,00001% i skat, så ville der nok ikke være de store protester, uanset hvad der blev valgt. Men når flertallet reelt kan vælge at der skal betales 100% skat, så er problemerne jo åbenlyse.
Det er jo sjovt, som at alle dem der stemmer for topskat, er dem der ikke betaler den. Se blot LO, der var for topskat, men mente at grænsen skulle rykkes op, så deres medlemmer ikke blev ramt. Den slags egoisme er uundgåelig i et flertalsvælde... eller demokrati, som vi kalder det i Danmark.
Ps: Tak til Hans Jonas Hansen for at tage dette emne op.
Skrevet af Hvad med kongehuset? Den slags hører vel egentlig ikke hjemme i et demokrati.
Ikke sålænge det er tvangsfinancieret. Og de kongelige kan selvfølgelig heller ikke være hævet over loven, som de er i nogle tilfælde. Men os der godt kan lide dem, skal selvfølgelig have lov til at betale vores egne penge til dem ;-).
Skrevet af Kollektivet har talt: Alle er demokrater!
Jeg går ikke ind for demokrati, idet det lugter for meget af kommunisme. Hvorfor er det lige at vi skal beslutte så mange ting i "fællesskab" (andet ord for bureaukratiet, hvor få mennesker behandler statistikker og handler ud fra dem). Hvis vi nu bare passede os selv, med nogle få grundregler om tvang og vold, så ville alt det skidt jo være nyttesløst.
Jyske Lov siger det så godt: Med Lov skal Land bygges, men vilde enhver nøjes med sit eget og lade andre nyde samme Ret, da behøvedes ingen Lov.
Skrevet af Tja...
Mange af dine forslag omhandler partiernes rolle i de danske valg. Sjovt nok kigger du ikke på det økonomiske element, nemlig at de etablerede partier får en massiv partistøtte fra staten.
Som i så mange industrier sådan er det også ved valghandlingerne: bullshit talks, but money walks.
Der tales ofte om de store beløb, der bruges i de amerikanske valgkampe, men ikke så ofte om de angiveligt dobbelt så høje beløb pr vælger, der bruges i DK.
Danmark har ikke demokrati men partimokrati. For at forbedre systemet burde to væsentlige ændringer gennemføres:
Ved kommunevalg kan der kun stemmes på personer og ikke partier. Borgmester bliver den med flest stemmer og derefter sammensættes kommunerådet efter efterfølgende stemmeantal. Kun således kan de lokale fravælge uduelige eller upålidelige politikere.
Man er kun opstillingsberettiget til folketinget i 3 valgperioder. Derefter udtræder man af politik og kan heller ikke af politikere vælges til udvalg, statslige institutioner, etc. Med andre ord de valgbare vil altid være personer, som er i stand til at ernære sig selv på anden vis. Kun sådan undgås levebrødspolitikerne,
Derved gøres det lettere for den udpegede statsminister at engagere andre ministre udefra (f.eks. fra erhvervslivet eller universiteterne) uden at skulle tage 1000 hensyn til partifæller.
Det er på tide, at vi lærer at forstå, at de der kan noget eller skaber noget er individer og ikke tænketanke, partier eller kommissioner, hvilket efter min mening er den ægte liberal holdning.
Helt enig!
Og al form for ministerpension bør også afskaffes omgående.
- "tænketanke, partier eller kommissioner"
Alle disse består jo af individer og er kun abstraktioner, der gør det let at forstå for mennesker. Individet må nødvendigvis være den enhed der skal "måles" i. Det er jo det eneste der er kompatibelt med menneskerettigheder.
Hans Jonas Hansen, jeg synes faktisk det er en rigtig interessant diskussion, du her prøver at tage hul på. Det drejer sig vel om, hvordan sikrer vi samtidig de bedst mulige beslutninger og den største opbakning i befolkningen til den førte politik. Jeg synes også at hele teknikken omkring udvælgelse og valg af repræsentanter måske trænger til et eftersyn, har partierne den rigtige rolle eller spiller de en rolle, der er ødelæggende for folkestyret.
Jeg tror vi har behov for at give de enkelte politikere en stærkere rolle på bekostning af den indflydelse partierne har. Af mange grund er politiker jobbet gået fra at være et anset hverv til at være et gement job og en karrieremulighed for opkomlinge. vi har også behov at sikre, at de stemmer efter overbevisning of ikke efter, hvad der sikrer deres position i de politiske system. En god politiker skal lytte til folket, men også være så uafhængig at kunne stemme uden at bekymre sig om den personlige karriere.
Jeg skrev på et tidpunkt et indlæg om vi giver politikerne den rigtige motivationspakke. Jeg vil vove den påstand, at det vi tilbyder tiltrækker de forkerte og motiverer ikke til optimale beslutninger.
Jeg afsluttede med at skrive.
Vi har i dag et system, der er bygget af gammel lovgivning, traditioner, men også af vanetænkning. Meget, der synes selvfølgeligt, burde der måske stilles spørgsmål ved. Fastgroede systemer har en tendens til føde beslutninger, der går i ring.
Skrevet af Folketingets sammensætning er også et problem, idet Grønland, Færøerne og Bornholm favoriseres med flere medlemmer end befolkningstallet tilsiger.
Har man et land, med nogle meget små isolerede områder med helt særlige interesser, er man nødt til at indbygge mekanismer, der sikrer, at de ikke bliver tromlet af et flertalsdiktatur. Den løsning vi har er vel et udtryk for et forsøg på at være pragmatisk.
Man ser det samme i mange andre lande, hvor man naturlige særinteresser, der skal tages vare på. Sålænge det er små skævheder, så kan det fungere, men derfor ser man også at meget inhomogene lande ofte har svært ved at få demokrati, til at fungere. F.eks Belgien.
Så mangler der vist en mekanisme der kan sikrer at os der producerer den velstand som socialstaten lever af, ikke bliver tromlet ned af flertalsdiktaturet ;-).
Det kunne da måske være meget fornuftigt. Hvis et demokrati skal fungere, må spillereglerne nødvendigvis tage udgangspunkt i realiteterne og reglerne skal være lavet sådan, at stort set hele befolkningen har en interesse i, at fastholde demokratiet. Hvis en gruppe kan se, de får større fordele ved ikke at følge demokratiets spilleregler, så vil de gøre det. I Danmark kunne man godt risikere, at de, der betaler gildet forlader landet.
Det er derfor, at man i lande som Irak har været nødt til, at indføre regler, der sikrer indflydelse til alle de større religiøse og etniske grupper.Der er mange andre eksempler på, at man har været nødt til at tillempe spillereglerne efter de faktiske forhold og derfor ikke har en en til en indflydelse. Selv i aktieselskaber laver man ofte aktionæroverenskomster for at sikre minoritetetsinteresser. Det gør man ikke for minoriteternes blå øjnes skyld, men for at få lortet til at fungere.
På nuværende tidspunkt ville det give et ramaskrig i Danmark, hvis man gav flere stermmer, til de, der betaler skatterne, men når tilstrækkelig mange er rejst, kunne det godt være man blev nødt til tænke anderledes.Der er to muligheder, DDR løsningen eller en eller anden sikring af de, der betaler gildet.
Jeg er helt enig. Problemet er at en stigende andel af befolkningen, tilsyneladende ikke forstår problemerne og deres årsager. Det kan man tydeligt se, på 3F's skævt kampagne, hvor der konstant hyles op om nedskæringer og massefyringer i det offentlige, på trods af at enhver, ved selvsyn, kan konstatere at det ikke er tilfældet, når man kigger på statens finanser.
Måske vågner disse mennesker op, når de værdiskabende forlader landet, men jeg er ikke sikker på det. Det lader til at man hellere vil leve i drømmen og fortsat giver kapitalismen, bankdirektøren, Mærsk, etc., etc. skylden for den faldende velstand. Jeg er forholdsvis sikker på at der er nogle der vil nå at dø af sult, uden at gøre op med fordommene. Der er ikke meget håb i sigte.
Skrevet af Her er en idé til én enkelt regel: Alle statslige tiltag skal være Pareto-optimale.
+1
Det er en god start. Problemet er vel at det kan tolkes til stor ulempe for reformer. F.eks. kan en reform der fjerner muligheden for at gå på efterløn, tolkes som, en negativ konsekvens for dem der måtte ønske det. Og hvis reformen så skal være pareto-optimal, så går den jo ikke.
Nu er jeg ikke økonom, så det er muligt at der er noget jeg har misset ;-).
Kære Hans Hansen Jonas
Mens du diskuterer udemokratisk demokrati eller hvad jeg kalder flertals diktatur, skal du minde danske læsere af denne blog, at den grundlæggende betingelse for et fungerende demokrati i et land er, at det også beskytter sine etniske og religiøse minoriteter. En ægte demokrati respekterer menneskerettighs konventioner og internationale love.
På denne front er Danmark langt fra at være et demokrati.
At holder valg hvert 4 år og vælger politikere, der har penge, støtte fra en stor politiske maskine og mediernes hjælp, er ikke sandt demokrati. Det er papir demokrati.
Vi i Danmark er virkelig blændet af vores egne solskin meninger og provinsialisme. Det er ikke en sund holdning til fremskridt.
Venlig hilsen
Bashy Quraishy
Jeg tror ikke der er nogen liberale der er uenig med dig i dette udsagn. Dog skal etniske minoriteter ikke have nogen forrang for andre minoriteter. Demokrati handler om beskyttelse af minoriteter punktum.
Jeg er enig mht. menneskerttigheder, sålænge der er tale om de negative frihedsrettigheder. Alt det der med retten til liv, retten til sociale ydelser er noget selvmodsigende pjat.
Helt enig: den manglende respekt for ejendomsretten, som er en af de basale menneskerettigheder, er for alvor der hvor den danske stat fejler komplet.
Den tyske forfatningsdomstol i Karlsruhe udtalte for nogle år tilbage at de mente at en beskatning på over 40% af et individ udgjorde et de facto brud på EMK.
Dette viser med al tydelig, hvorfor vi savner en forfatning og en forfatningsdomstol i DK.
Flere artikler fra Politik
Løgnens imperium misregerer landet
Udgivet for 5 timer og 10 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 06:33 til Boblere af Limfjord
Kilde: ekstrabladet.dk
4 KommentarerLiberal Alliance er blevet socialistisk
Udgivet for 3 timer og 13 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 08:45 til Boblere af HansJoachim
Skal staten favorisere skilsmisse?
Udgivet for 3 timer og 5 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 09:31 til Boblere af Kjeld Flarup
Kilde: politiken.dk
Mubarak tror på ny revolution i Ægypten, hvis præsidenten bliver islamist !
Udgivet for 2 timer og 22 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 09:49 til Boblere af Medhat Khattab
0 KommentarerKommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 17 timer og 18 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
Danske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 15 timer og 58 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
JP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 12 timer og 23 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 18 timer og 2 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 12 timer og 23 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 15 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 15 timer og 44 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 12 timer og 23 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Når moderinstinktet regerer
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 6 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Kendt journalist og Stasi-jæger mistænkes for at være storspionen, alle leder efter - Politiken.dk
Udgivet for 6 timer og 40 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 01:07 til Boblere af Jeppe Juhl
Kilde: politiken.dk
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 20 timer og 54 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 20 timer og 44 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
EU-strid kan udløse folkeafstemning
Udgivet for 4 timer og 28 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:17 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: jp.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 38 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 18 timer og 57 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag, 12 timer og 48 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
|
Om Hans Jonas Hansen Ejer firmaet Words Matter. Jeg har en BA i Medievidenskab med tilvalg i økonomi. Desuden er jeg ansvarshavende redaktør på Liberator.dk og... Se Hans Jonas Hansens profil eller Følg Hans Jonas Hansen |
|
Liberal Alliance er blevet socialistisk 26/05 08:45 - 213 klik
Løgnens imperium misregerer landet 26/05 06:33 - 160 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 110 klik
De rige får beskåret børnechecken 26/05 08:11 - 109 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 107 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 972 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 562 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 404 klik
Sådan begyndte det. Global opvarmnings bedraget! 25/05 12:52 - 361 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |