Regeringens udspil i 2020 planen om en besparelse på 2 mia kroner på forsvaret synes jeg er rigtig træls for personellet efter flere års usikkerhed omkring implementeringen af indeværende forlig. Forsvaret – og dermed personellet - kastes nu igen ud i usikkerhed, for med det budget vi har, er der ingen mulighed for at opretholde en lønandel på godt 10 mia, så der er ingen vej uden om at fyre personel for at opnå besparelsen.
I den forbindelse er en politiker kommet med en aldeles utidig og ganske useriøs melding om, at det eneste der vil sikre et effektivt forsvar, er at skære en stor kapacitet væk – i det her tilfælde jagerfly. Denne udmelding viser klart en total mangel på viden om jagerfly og den kapacitet og betydning de har – hvis der da ikke ligger andet bag en sådan melding.
Jeg har ingen intentioner - overhovedet - om at starte en diskussion om det er Hæren, Søværnet (flådestationer) eller Flyvevåbnet der er ”vigtigst” for Danmark. Der foreligger en Kommissionsberetning, der er indgået et endda meget bredt forsvarsforlig og det er besluttet at købe nye jagerfly.
Men hvad er der så specielt ved jagerfly? Hvad kan de?
- De kan inden for ca. 1 time nå ud på 1000 km afstand i en hvilken som helst retning. Bl.a. til støtte for vores hærenheder. Intet andet våben kan det.
- De er meget fleksible, idet de kan observere (bl.a. om forureninger i danske farvande), de kan afvise andre fly, de er luftens politi med danske piloter, de kan kaste bomber, de kan fotografere, de kan hjælpe andre fly i nød, de kan bruges til eftersøgning.
- De kan hindre angreb fra fjendtlige enheder (Taliban f.eks.) ved deres blotte tilstedeværelse.
- De yder støtte til civile passagerfly med problemer (bl.a. check af landingshjul og/eller andre udvendige skader)
- De er til rådighed igennem rigtig mange år i modsætning til hovedparten af andre militære våbensystemer. Når danske F-16 efter planen skal udskiftes omkring år 2020, så har vi haft dem i 40 år. Hvilke andre (dyre) våbensystemer holder så længe, og er så effektive? Ingen.
- De beløb der tales om i forbindelse med køb og drift af afløseren for F-16 er en samlet investering i fremtiden for de næste ca. 40 år. Et beløb der ikke kræver ekstra til forsvaret, men tages fra forsvarets budget.
- De kan indsættes meget hurtigt over rigtig lange afstande. I tilfældet Libyen blev de 36 timer efter beslutningen var taget af et enigt Folketing indsat for at beskytte civilbefolkningen mod Gadaffis myrderier.
- De er med til at opretholde Danmarks suverænitet. I tilfælde af Danmark lader en anden suveræn stat overtage de opgaver afvisningsberedskabet udfører, så afgiver vi noget af vores suverænitet.
- De operationer hæren deltager i i Afghanistan kan ganske enkelt ikke gennemføres uden luftherredømme. Vi ville have haft flere hundredevis af dræbte og sårede soldater.
Det var bare nogle af de få håndfulde af muligheder jagerfly besidder.
Hvorfor så denne diskussion om jagerfly? Det skyldes måske, at vi gennem mere end 50 år, har vænnet os til den sikkerhed de giver. Det er altså blevet noget naturligt. Eksemplet herunder viser, hvad de har betydet.
Ikke siden 1953 i Koreakrigen, er der blevet dræbt en soldat (i dette tilfælde en amerikansk) af et fjendtligt fly. Lige siden har vi kæmpet for og har haft luftherredømme. På den måde har vi sikret vore styrker på jorden, så de har kunnet gennemføre operationer uden fare fra luften. Dette tilfælde gælder for allierede soldater, men i 1982 fik Briterne mange dræbt under Falklandskrigen fordi de ikke havde en tilstrækkelig kampflykapacitet derude. De fleste husker vel billederne af den brændende Sir Galahad og de forbrændte soldater, der blev sejlet i land. Det er, hvad der kan ske, når man ikke har kontrol over luftrummet.
Hollænderne fik nogle dyrekøbte erfaringer i Zcebrenica under balkankrigene, hvor de troede de kunne stole på at få luftstøtte fra andre. Kampfly er den eneste kapacitet, der for alvor kan undsætte danske soldater, hvis de kommer i virkelig alvorlige problemer, men hvis en anden nation prioriterer egne enheder først kan det tage for lang tid - eneste redning er, at vi selv har kapaciteten.
Holland deployerer ikke soldater til et missionsområde, uden at der er rådighed over hollandske kampfly.
Danmark kæmper for mennesker og værdier både herhjemme og ude i verden. Vi har internationalt utrolig opbakning for vores aktive deltagelse i kamp for demokrati og frihed. Danmark er mange steder et forbillede for demokrati. Med en aldeles useriøs melding om at opgive beslutningen om at erstatte vores F-16 med nye jagerfly, så fjerner man sig fra at kæmpe for de værdier der er så afgørende for et demokrati som det danske.
Jagerfly er politikernes forlængede arm, som kan levere et signal hurtigt og fleksibelt og med sin fleksibilitet og bevægelighed skaber de indflydelse – ganske optimalt demonstreret af flyvevåbnet i forbindelse med Libyen operationen.
Hvorfor skulle en anden nation påtage sig omkostninger og risici ved at opretholde en kampflykapacitet for at stå til rådighed for os? Et samarbejde kommer til at koste, og selv om vi betaler er vores beslutningskraft de facto deponeret hos den anden nation og afhængig af deres prioriteringer, som ikke nødvendigvis er sammenfaldende med de danske. Se blot på Libyen, hvor mange af de nationer, som vi tror vi kan læne os op ad, enten ikke er med eller har ”begrænsninger” for, hvad de vil gennemføre af operationer.
Vi undgår ikke besparelser på forsvaret, men at slynge de meninger ud jeg nævner i indledningen gavner ikke en saglig faglig og politisk drøftelse. Et dansk forsvar uden jagerfly giver ingen mening. Så kan vi lige så godt lukke og slukke forsvaret og samtidig sige farvel til Danmarks sikkerhedspolitiske profil.
Et forsvar uden jagerfly er ikke noget forsvar.
P.S. Ja, jeg har været i Flyvevåbnet. Fløjet bl.a. F-16 i 16 år. Jeg har også været Gardehusar i hæren og været på Slædepatruljen Sirius i 3 år - men det er som jeg siger: Et forsvar uden egne kampfly giver ingen mening. Udenrigspolitisk/internationalt kan det i min optik få uoverskuelige konsekvenser.
