BookmarkletTilføj til    |
Udmeldelse af Den Danske Stat
Udgivet for 276 dage siden i Politik
Tilføjet 24/08 04:51 til Boblere af Niklas Nikolajsen
Frederiksberg d. 24/8 2011
Kære ”Den Danske Stat”
Hermed en udmeldelse fra undertegnede, af den samlede pakkeløsning ved navn "Den Danske Stat", også kendt som velfærdsstaten, samt regel- og kontrolsamfundet.
Undertegnede finder ganske enkelt kontingentet en kende dyrt, og reglerne for omfattende, og er uenig med disponeringen af en væsentlig andel af foreningens budget, samt utilfreds med det svind der finder sted i bestyrelsen og administrationen.
Undertegnedes brev og de vedhæftede bilag argumenterer både for undertegnedes sag, samt redegør i detaljer for, hvorledes undertegnede på en retfærdig og ordentlig måde kunne blive tilkendt sin frihed.
Indledning
I løbet af 1700-tallet fremkom tanken om, at alle mennesker er født lige og frie. De har deres frihed, under forudsætning af at de ikke begår overgreb imod andre mennesker. For at forhindre dette, blev det antaget, at en vis statsmagt var nødvendig.
På basis af denne filosofi blev også Danmarks Riges Grundlov af 5. juni 1849 skrevet, og i et halvt århundrede fandtes begrebet indkomstskat ikke her i landet.
§ 71 Stk. 1 i grundloven bekendtgør, at ”Den personlige frihed er ukrænkelig”, og på trods af de mange smuthuller i grundloven før og efter denne paragraf, der så sandelig er blevet udnyttet til fulde i dansk lovgivning, er den oprindelige frihedsånd i lovteksten stadig tydelig for enhver at se.
Derfor, med hjemmel i grundlovens § 71 Stk. 1, samt § 73 stk. 1 (ejendomsrettens ukrænkelighed) , og ved at appellere til Jeres sans for retfærdighed og enhver borgers ret til frihed, ønsker undertegnede at erklære, at han ikke længere ønsker at deltage i ”Den Danske Stats” samlede pakkeløsning, der sikrer borgeren stor tryghed, på bekostning af personlige og økonomiske frihedsbegrænsninger.
Undertegnede ønsker at leve som fri borger, samtidig med at han observerer sine medborgeres ret til videre deltagelse i den danske stats samlede pakkeløsning, samt respekterer deres ret til at leve fri for overgreb fra sin side.
Undertegnede anerkender, at han som følge af sin frihed, ikke må ligge den danske stat til last på nogen måde. Han anerkender også, at han må leve sit frie liv på en sådan vis, at hans livsførelse ikke kompromitterer de borgere, der deltager fuldt ud i den danske stat, og de anderledes regler og forhold, de ønsker at leve under.
Dette gælder også for undertegnedes eventuelle børn, som han selv tager det fulde økonomiske ansvar for, til deres attende år, hvorefter de frit kan vælge at tilslutte sig den danske stat, eller leve i frihed som undertegnede.
Undertegnede har udarbejdet det følgende forslag, der kan danne basis for en retfærdig ”skilsmisse” mellem ham selv og den danske stat. I tvivlsspørgsmål lades tvivlen komme den danske stat til gode, således at denne på ingen måde kan se sig snydt eller ført bag lyset.
1. De fremtidige forhold mellem undertegnede og den danske stat – Undertegnedes rettigheder, samt afkald på rettigheder
Som følge af at undertegnede melder sig ud af den danske stat, er det klart at han må give afkald på hjælp fra det danske sundhedssystem, institutions og pasningssystem, uddannelsessystem, samt det sociale sikkerhedsnet, herunder også SU og folkepension mv.
I den udstrækning undertegnede ønsker ydelser fra ovenstående, skal han betale den fulde pris, inklusiv evt. statsstøtte.
Undertegnede giver helt og holdent afkald på sin stemme- og valgret til såvel Folketing, Kommune og EU parlament. Denne noget dyre og betydningsløse popularitetskonkurrence, ser undertegnede intet formål i at deltage i.
Undertegnede beholder dog, af praktiske årsager, sit statsborgerskab og pas – og omkostningerne herved betales der for (se afsnit 2). Undertegnede har også fortsat adgang til den danske stats vejnet, afholder sig fra at benytte offentlig transport, men betaler for politiets og retsvæsnets beskyttelse (se afsnit 2).
2. De fremtidige forhold mellem undertegnede og den danske stat – Økonomiske forhold
Som følge af udmeldingen af den danske stat, skal undertegnede ikke længere betale indirekte direkte skatter, samt statspålagte afgifter. I stedet beregnes et årligt borgergebyr, baseret på de offentlige ydelser, undertegnede tvunget til at benytte, som følge af den danske stats monopol.
Undertegnede indvilliger som følge heraf at betale 1/5.475.791 (Danmarks befolkning anno 2011) af en række forskellige offentlige udgifter
2.1 Infrastruktur (DKK 1096,-)
På finansloven af 2011 blev transportministeriet bevilliget 10.314 mio. kroner. Lidt under halvdelen blev brugt til at subsidiere statslig fly- tog og busdrift, hvilke undertegnede giver afkald på at benytte.
Ca. 6000 mio. anvendtes til vedligehold og udbygning af infrastrukturen, og selvom dele af dette beløb blev anvendt på tvivlsomme projekter i specielt udkants Danmark, indvilliger undertegnede i at betale sin andel af hele dette beløb.
2.2 Retsvæsen (DKK 2768,-)
På finansloven af 2011 blev justitsministeriet bevilliget 15.154 mio. kroner, fordelt på politi, kriminalforsorgen og retsvæsen. Selvom store dele af dette beløb blev anvendt på bekæmpelse af offerløs kriminalitet, socialt bedrageri og inddrivelse af skat, indvilliger undertegnede i at betale sin andel af hele dette beløb.
2.3 Statsborgerskab og Pas (DKK 1500,-)
Statsborgerskab er blot en datalinje i centraladministrationen, men giver visse rettigheder til bistand i udlandet; herunder at søge hjælp på danske ambassader og konsulater. Et pas koster 800,- når det udstedes, men der går trods alt mange år imellem at dette er nødvendigt.
Jeg sætter et årligt kontingent for statsborgerskab og pas på i alt 1500,- og skulle I finde dette beløb urimeligt, er undertegnede indforstået med, at vi beder en uvildig taksator om at afgøre denne tvist, og sammen underkaster os hans vurdering.
Som følge af ovenstående, kan undertegnedes borgerbidrag altså fastsættes til ca. 5364,- pr. år.
2.4 Skat og afgiftsfritagelse
Som følge af undertegnedes overgang til borgerbidrag, følger naturligvis en fritagelse fra alle den danske stats direkte og indirekte skatter og afgifter mv.
Undertegnede skal derfor heller ikke længere modtage nogen selvangivelse, samt betale indkomstskat, ejendomsskat, lejeværdi af egen bolig mv.
Undertegnedes revisor fører optegnelser over indkøbte varer og serviceydelser på årsbasis, med henblik på ved årets udgang at få returnerer 25 % moms, samt punktafgifter på øl, vin og spiritus, el, varme og vand, brændstof, plasticposer mv. Registreringsafgiften sænkes for undertegnede fra 180 % til et fast beløb på 5000,- til dække af nummerplade og de hermed forbundne offentlige registreringsudgifter.
2.5 Fritagelse for regler omkring erhverv
Undertegnede kan drive frit erhverv, uden at tage højde for den danske stats bestemmelser omkring mindsteløn, fødevarekontrol, feriebestemmelser, barselsbestemmelser, lukkelov, arbejdsmiljøregler mv.
Ansætter undertegnede medarbejdere, er ansættelsesforhold er udelukkende en sag mellem undertegnede og pågældende medarbejder, og undertegnede stoler på sine medarbejderes dømmekraft. Er medarbejderen medlem af den danske stat, vil undertegnede dog gerne observere den danske stats regler omkring kildeskat.
Undertegnede kan evt. markere sine forretninger og varer med en friheds-smiley således at forbrugere er behørigt advaret om, at forretningen drives udenfor statslig kontrol, og at varer og services derfor kan leveres til en faretruende billig pris.
2.6 Yderligere bidrag
Der er en lang række andre steder, hvor undertegnede ønsker at bidrage, herunder til sikring af svage borgere samt landets kulturarv, men undertegnede forbeholder sig ret til at yde disse bidrag direkte, for at undgå uforvarende at komme til at støtte en ny angrebskrig eller en embedsmands gavmilde pension mv.
Det danske militær, der år efter år koster utallige milliarder, men som alligevel ikke formår at forsvare rigets grænser, men blot agerer politikernes forlængede arm under fjerne, varme himmelstrøg, ønsker undertegnede ikke at bidrage til, men vil i stedet bekæmpe en fjendtlig besættelsesmagt asynkront, med egne våben (se afsnit 3).
2.7 Afsluttende kommentarer
Undertegnede anerkender den danske stats ret til at justere sit årlige borgerbidrag, alt som centralbankerne inden- og udenlands udhuler kronens værdi.
Undertegnede forslår da at det officielle prisindeks, beregnet af den danske stat anvendes, fremfor den reelle inflation, som pt. ses især i guld og andre råstoffer, samt prisen på fødevarer og brændstof, og som i disse år udhuler den danske middelklasses købekraft.
Undertegnede indvilliger i at forudbetale sit borgerbidrag på årlig basis, og i at han såfremt han et år ikke kan betale dette, efter 3 på hinanden følgende rykkerskrivelser, omgående må forlade landet.
For at vise god vilje, og for at dække de udgifter som undertegnede ikke er opmærksom på, accepteres det af førnævnte, at borgerbidraget rundes op til DKK 10.000,- per år.
Vedlagt dette brev er 2 checks på hver dette beløb, for dække af undertegnede og dennes datter for året 2012, samt to mindre checks, for den resterende del af indeværende år.
3. De fremtidige forhold mellem undertegnede og den danske stat – Personlig frihed
Som følge af at undertegnede har udmeldt sig af den danske stat, ønsker undertegnede ej længere at observere en række love, der griber ind i den personlige sfære, samt love, der kriminaliserer offerløse forbrydelser.
Undertegnede har derfor ret til:
- Bygge ny garage eller badeværelse mv. uden særlige tilladelser.
- Stå for egen uddannelse af egne børn, uden offentlig kontrol.
- Medbringe hobbykniv i egen bil.
- Ikke at benytte sikkerhedssele.
- At tage sit eget liv, såfremt uforvarende ikke udsættes for ubehageligheder herved.
- Sætte egne rygeregler i egen ejendom – uagtet om undertegnede har gæster og betalt personale til stede.
- Udtale sig nedsættende i skrift og tale om fx Jyske bønder, Ase-tro og andre, uden at dette straffes efter bestemmelser om racisme og blasfemi.
- At eje og bære våben, så længe disse opbevares forsvarligt og uden risiko for uvedkomne adgang.
- Indtage hvilke substanser som undertegnede nu måtte have lyst til, herunder også stoffer under den danske stats narkotikalovgivning.
- Frivilligt at sælge seksuelle ydelser.
- (liste over ca. 1400 lignende personlige indgreb)
Ovenstående liste er principielle friheder som undertegnede forbeholder sig ret til, selvom det nok er de færreste, undertegnede vil benytte sig af.
Undertegnede observerer sine medborgeres ret til at leve beskyttet iht. den danske stats regler, og lover derfor at afholde sig fra at handle narkotika, våben og seksuelle ydelser mv. med de i den danske stat deltagende borgere, men i stedet udelukkende handle med andre frie borgere eller via direkte import.
Undertegnede underkaster sig af praktiske hensyn dansk lovgivning i alle aspekter, hvor det ikke drejer sig om den personlige sfære som ovenfor angivet.
Derfor, hvis undertegnede benytter våben eller anden vold mod sine medborgere, frie eller statsmedlemmer, er undertegnede naturligvis fuld ud strafbart.
Ligeledes gælder det, at udsætter undertegnede andre for fare ved at færdes i trafikken under påvirkning mv. Det er almindelig common law, hvilket naturligvis også er gældende for undertegnede.
4. Mellemværende mellem undertegnede og den danske stat fra fødsel til d.d.
Vedlagte bilag illustrerer tydeligt, at undertegnedes forældre har bidraget så rigeligt via skatte og moms, til at retfærdiggøre de udgifter, undertegnede har belastet den danske stat med, frem til undertegnedes 18 fyldte år, herunder folkeskole og gymnasiale uddannelse (DKK 768.000,-) , samt hospitalsindlæggelse for meningitis som 9-årig (45.000,-), samt (mislykkedes) øjenoperation som 15-årig (DKK 55.000,-).
For at vise god vilje i forbindelse med udtrædelse af den danske stat, ønsker undertegnede dog frivilligt at betale alle ovenstående udgifter!
Undertegnede skal derimod svare for sin universitetsuddannelse (DKK 550.000,-), SU (efter skat) i samme periode (DKK 210.000,-), hjælp ved datters fødsel (DKK 35.000,-), diverse tilskud til lægebesøg og tandpleje (DKK ca. 18.000,-), diverse (DKK 30.000,-), samt borgerbidrag med tilbagevirkende kraft (DKK 90.000,-).
Undertegnede har sat de ovenfor angivne beløb rundhåndet – således den danske skat ingenlunde bliver snydt, og den samlede restance er derfor i alt DKK 1.801.000,- Undertegnede vedkender sig at have modtaget services svarende til dette beløb, på trods af at kvaliteten af mange af de leverede ydelser har været noget under markedsvilkår.
Undertegnede har de seneste 15 år indbetalt i gennemsnit DKK 189.000,- i indkomstskat pr. år, svarende til i alt DKK 2.835.000. I samme periode har undertegnede betalt moms og afgifter for i alt ca. 1.050.000. Indbetalt til den danske stat er derfor i alt DKK 3.885.000,-
Ovenstående tal er alle meget moderat sat mht. undertegnedes krav imod den danske stat, som vedlagte beregningsgrundlag illustrerer. Hvis den danske stat er uenig, vil undertegnede gerne sammen med denne underkaste sig en voldgiftsdom, fortaget af en uvildig tredje part.
Undertegende ser frem til at modtage en check på ca. 2 millioner kroner (133.333/år i overskydende skat/afgifter), der med renters rente kan opgøres til i alt 3.021.000 ved en rente på 5 %, eller i alt 4.660.000 ved SKAT’s rentesats på 10 %. Førstnævnte rentesats er udmærket, da undertegnede, modsat SKAT, ikke driver åger-virksomhed.
5. Konklusion
Den danske stat i dens nuværende inkarnation blev skabt som følge af den frihedsånd, der strøg over Europa i 1848. Den danske stat eksisterer som bekendt kun for at yde service for sine borgere, ikke for at udnytte dem som økonomisk malkekvæg.
Den danske stat er, om end ikke er perfekt, trods alt funderet på frihed og retfærdighed. Derfor er det undertegnedes vurdering, at den ikke ønsker at trælbinde de af landets borgere, herunder undertegnede, der ønsker at leve frit, uden at ligge den danske stat til byrde, og som respekterer sine medborgeres ret til ligeledes at leve fri for overgreb.
Undertegnede ser derfor frem til at få godkendt sin udmelding af den danske stats pakkeløsning, det såkaldte velfærdssamfund. Han ser ligeledes frem til at blive tilkendt retten til at kontrollere sit eget liv, så længe at han ikke begrænser sine medborgeres ret til samme.
Som tydeligt beskrevet, vil han sagtens kunne leve i Danmark samtidig med at han respekterer de borgere, der deltager fuldt ud i den danske stat. Undertegnede ser ingen grund til, at frie borgere og borgere, der deltager fuldt ud i den danske stat, ikke kan leve side om side i fred og fordragelighed.
Kun de, der ønsker at benytte undertegnede som en økonomisk ressource, uden undertegnedes samtykke, eller som ønsker at begrænse undertegnedes frihed ud fra deres personlige eller religiøse moral-normer, ville kunne have nogen anke imod, at undertegnede skænkes sin frihed. Det er undertegnedes håb, at undertegnedes ret til frihed vejer tungere end disse menneskers usaglige, selviske og uetiske funderede ønsker om at begrænse samme.
Undertegnede ser frem til at leve resten af sit liv i Danmark, som en produktiv, værdiskabende og i civilsamfundet deltagende borger, uden at være underlagt nogen form for skatter og afgifter, ud over det aftalte borgerbidrag på DKK 10.000,- (se afsnit 2) for hhv. undertegnede selv og hvert af undertegnedes nuværende og kommende børn /u 18 år.
Undertegnede giver frivilligt afkald på de fleste af sine velfærdsrettigheder som specificeret, og ser frem til at modtage en check på DKK 3.000.000 (se afsnit 4) fra den danske stat i overskydende skat, som undertegnede kan investere til samfundets gavn, med henblik på sin alderdom.
De venligste Hilsner
/Niklas Nikolajsen
164 Kommentarer
Skrevet af +1
Fremragende start på dagen!
Skrevet af Jeps - en feed start på dagen. Godt gået Niklas.
Jeg har en udmeldingsblanket af den danske stat, nogen har designet. Hvordan flyer jeg dig den?
Skrevet af Til Niklas
I henhold til deres brev den 24/8/2011 har vi nu evalueret din anmodning. Dine ønsker kan kort resumeres til:
1) Skattefrihed
2) Tilbagebetaling af kontingent
3) Ønske om flere friheder
Vi må beklageligvis meddele at du har fået afslag på alle dine krav. Hvis du er uening i denne afgørelse, så er du velkommen til at anke til EU domstolen.
Vi vil i det nedenstående kort argumentere for vores afgørelse;
Ad 1) SkattefrihedStaten er en kollektiv og solidarisk institution som vi har skabt i fællesskab efter demokratiske principper. Det er ikke muligt at tilbyde skattefrihed til enkelt personer. Det vil blive betragtet som usolidarisk og direkte undergravende. Hvis vi gav denne mulighed, vil der være risiko for at alle de velstillede borgere ville benytte sig af tilbuddet - og dermed ødelægge mulighederne for de tilbageværende.
Ad 2) TilbagebetalingDu argumenterer for at du har penge tilgode. Dette er ikke tilfældet. Staten er en gensidig forsikring. Eksempelvis betaler du nu for pleje af ældre og syge i tillid til at der også bliver betalt for dig den dag du for brug for det - også selvom de skulle være så uheldig at have mistet din formue inden.Du får jo heller ikke pengene tilbage for din brandforsikring selvom du ikke har haft brug for den....
Ad 3) Flere frihederFrihed og tryghed er 2 modsat rettede krafter. Hvis du får frihed at til gå med våben, så går det ud over andres tryghed. Vi har tidligere haft mere frihed - men har erfaret at ikke alle kan administrere denne frihed. Derfor har vi måtte lave regler for at sikre øvrige borgeres tryghed. Til at skabe balance mellem frihed og tryghed benytter vi demokratiet. Du kan finde mere information om de demokratiske principper her -> Demokrati Håndbogen
Men der er plads til alle og vi mener at mangfoldighed skaber værdi. Vi vil derfor opfordre alle anakister til at i samles på et mindre geografisk område og her skaber et nyt samfund. Når i er mange nok og har fået styr på de basale ting, så kan i søge om løsrivelse og herefter danne jeres eget land.
I må dog være forberedt på:
- I skal have jeres egen valuta. Vi kan ikke sikre kronens stabilitet, hvis den blev brugt i nationer udenfor EU
- Der vil blive stillet krav om lukkede grænser (told og paskontrol), da vi ikke vil riskere at våben og narko frit kan flyde ind over vores grænser.
- Ligeledes vil der blive lavet handelsrestiktioner (told, afgifter, begrænsninger, importforbud) for at sikre danske virksomheders konkurrence evne - og sikre at danske virksomheder ikke benytter Anarkisia som skattely
- Vi forventer at i samarbejder med interpol og har udleveringspligt - vi ønsker ikke at Anarkisia bliver tilflugtsted for kriminelle
- Vi forventer at i stiller med en kontaktperson som vi kan forhandle ovenstående med - og som har autoritet til at handle på landets vejne. Vi håber i finder en folkevalgt - men en diktator el. lign. kan også gøre det.
Held og lykke fremover
Simpelthen smukt. Hvor skriver jeg under?
Kom også til at tænke på denne gamle perle: http://liberator.dk/articles/breve-til-overmagten-i-brev-til-folkeregisteret/
Skrevet af Ja - jeg har allerede nævnt og anerkendt ovenstående, som den originale ide-haver til udmeldelseskonceptet.
Men jeg forsøger at konkretisere det en smule, og næste gang nogen siger at man som frihedssøgende borger må indstille sig på ikke at benytte vejene, så kan man jo blot bekendtgøre at man så sandelig gerne betaler det årlige infrastruktur-relaterede brugergebyr på i alt DKK 1096,-
Skrevet af Du kan heller ikke ophæve tyngdeloven. Nu er det en gang sådan at hvis du vil være medlem af vores klub (rockerbanden stat) så må du tage hele pakken. Du kan sagtens melde dig ud. Det gør du ved at fraskrive dig dit statsborgerskab, men så ryger din opholdstilladelse nok også. Og så skal du ellers være glad for at vi ikke gør som de gjorde i Østtyskland i gamle dage. Der kunne man ikke sådan lige melde sig ud af klubben uden at stå i bad standing.
Bare udfyld foelgende blanket:
http://www.kunsten.nu/artikler/artikel.php?jes+brinch&mode=images&imageId=7357
Fantastisk!
+1000 - opmuntrende læsning her fra morgenstunden.
Skrevet af +1000 også herfra! :D
Skrevet af Fortrinligt udmeldelsesdokument, hr. Nikolajsen. Svaret vil nok ikke være på samme niveau, hvis der overhovedet kommer et.
X endnu en abonnoment der gerne vil melde sig ud, og modtage tilbagebetaling af mit nettobidrag over de sidste 15 år.. Da Danmark ikke har haft nogen udgifter, vedrørende mig, da jeg er udannet, og skolet i udlandet, vil jeg gerne havde samtlige skatter og afgifter tilbagebetalt.
God humor, og hvor ville jeg ønske man kunne gøre det.
Skrevet af beklager men de 4 år jeg gik i en Dansk skole, syntes de ikke et var nødvendig at lære mig at skrive Dansk. De opdagede ikke jeg var ordblind, og brugte Dansk timerne til at finde ud af hvorfor jeg havde det svært i skolen... Dog fandt de aldrig ud af det.
Jeg rejste til udlandet vor jeg fik min udannelse (var det rigtig stavet ?), de fandt ud af at jeg var ordblind, og efter behandling er jeg nu over gennemsnittet på akademisk engelsk, og fik ikke andet end 13 taller. (bortset fra det sproglige).
Skrevet af God læsning og + herfra også!
Det kunne være sjovt at få en uafhængig undersøgelse af hvor mange af vores skattekroner der egentlig går til spilde, i forhold til at have brugerbetaling.
For 2.000.000,- på den anden side af muren, havde du haft råd til en Rolls Royce Phantom (2007) til dig selv, en åben mercedes (2010) til konen og haft omkring 300.000 tilbage til udbetalingen til en ny lejlighed. Hvis man er til den slags.
...samt have resten af ens liv til at generere uhørt velstand fra sit almindelige arbejde, og frihed til at støtte præcis de dele af samfundet man ønsker, gennem ens pengepung.
Netop!
Det er jo i virkeligheden den indflydelse vi alle burde have . . . "at støtte præcis de dele af samfundet man ønsker, gennem ens pengepung".
Jamen så er du da ved at være klar til at flytte ind på Christiania....
Henrik Madsen
Forskellen er så at dem fra Enhedslisten gerne vil melde sig ud af alt det der koster noget men gerne stadigvæk have fordelene af det de andre betaler til det..
Henrik Madsen
Skrevet af Personligt er jeg meget godt tilfreds med pakkeløsningen. Jeg kunne endda være interesseret i at indbetale et større kontingent, hvis også feks. forsikringer og pensioner blev lagt ind under. Så slap jeg for at spekulere mere på det. Det ville jeg sgu godt betale lidt ekstra for.
Jeg er derimod ked af at andre, som ikke er interesserede, skal være underlagt denne, efter min mening, ellers udemærkede, pakkeløsning. Og har derfor ofte leget med tanken om en "Kabelnet"-løsning: Basis-pakken, Mellem-pakken, Fuld-pakken og Platin-pakken. Og naturligvis også med mulighed for "slet-ingen-pakken"...
Så du vil som fortaler for staten gerne lade folk være frie til at melde sig ud? Det synes jeg godt om!
Jeg er ikke som sådan fortaler for staten... Jeg vil gerne selv leve med en velfærdsmodel nogenlunde som den vi har. Jeg vil også gerne selv leve i et samfund hvor overordnede beslutninger tages med konsensus og/eller demokrati.
Men jeg vil ikke tvinge andre til det samme. Ja - man skal kunne melde sig ud (eller melde sig ind, alt efter hvordan man ser på det)...
I den bedste af alle verdener, organiserede man sig (eller lod være) i de fællesskaber man selv fandt mest tiltalende.
Jeg er nok mere anarkist end noget andet. Men ville selv melde mig ind i den (semi-)kollektivistiske klub i det anarkistiske samfund.
Skrevet af Jeg tror ikke der vil være mulighed for en "slet ingen" pakke, hvis man vil bo i DK. Der er stadig ting som retsvæsen og infrastruktur, som man ikke kan komme udenom.
Jamen vil det ikke bare være basispakken? Kun det grundlæggende som man ikke kan komme udenom. Resten er blot tillæg.
Skrevet af Super godt skrevet Niklas! Jeg lo, og græd på samme tid...
Jeg lo fordi det er fuldstændigt sindssygt(ja latterligt) at vi i Danmark er kommet så vidt, at vores frihed i den grad er begrænset!
Jeg lo fordi et flertal af danskerne fortsat støtter hele dette militante styre, og dog græd jeg på samme tid over det faktum at vi lever i blandt så egoistiske og umenneskelige individer, som gennem deres "flertal" ønsker at misbruge og leve "godt" af den produktive del af samfundet.
At de så gennem statsvold og krænkelser af den enkelte fastholder grebet på de produktive tilskynder også et par tårer...
Endelig græd jeg fordi det aldrig vil blive til andet end tanken. En udmelding af den danske stat, og så stadig have mulighed for at blive boende her i vort fædreland er ren utopi og ønsketænkning.
Vores eneste mulighed for frihed er at flygte fra det land vore forfædre har opbygget, flygte fra vores historie og plante vores frø i anden jord en vor barndoms muld...
Sublimt! Jeg føler mig ikke helt så alene lige nu. Tak.
Skrevet af E-L-E-G-A-N-T
Simpelthen smukt!
Fantastisk! +3!
En supertravl da venter forude, og så starter den med sådan et indlæg! :-D Det bliver godt
Der er dog lidt bøvl med din vedkommende adgang til våben. Det er nok uvedkommende :-)
...ret til at bære våben er ikke et kardinalspørgsmål for mig - godkendes min udmelding men minus min ret til at bære våben (som jeg kunne argumentere uderligere 10 sider for), så overlever jeg nok.
Vedr. "adgang" så lover jeg jo ikke at lade mine præferencer gå ud over den danske stats borgere, og tilbyder derfor udelukkende at handle våben og narkotika med andre frie borgere, samt gennem egen import :-)
Hehe, enig, det var bare fordi teksten sagde at du ville "forhindre vedkommende adgang" istedet for "uvedkommende". Men lige kringlet nok formuleret af mig :-)
Skrevet af
Det burde være ethvert menneskes ret. Så simpelt kan det siges.
Hvad med en hjemmeside hvor borgere kan skrive under på "erklæringen" i en lidt mere generel form?
Jeg tvivler dog på, at systemet vil lade en slave købe sin frihed. Den slags kunne lade sig gøre i mindre totalitære samfund i oldtiden og middelalderen, men ikke i dagens Danmark.
Kan det ikke sættes op på 20 min af en IT-kyndig frihedselsker? Jeg sætter gerne en underskrift og spreder den.. Det har internationalt potentiale!
Jeg kan selv forestå dette, hvis en facebook side er rigeligt og et "like" kan betragtes som en underkskrft. Men det måske lidt begrænset.
Skrevet af En sand perle. Glæder mig til at se "statisterne" snuble over deres manglende argumentation.
Motherfårking genialt. Plus plus plus!
Jo - 10.000 danskere kunne generobre deres frihed om de ville. Dette antal, svarende til ½ mandat, ville kunne undertvinge den danske stat gennem simpel skattenægteri, og helt uden voldelig kamp.
10.000 er for mange til, at de kan spærres inde eller fryses ude af økonomien, og greb staten til vold, ville de skabe 10 nye aktivister, for her eneste de slog for fode.
Tak for denne opløftende artikel kære Hr. Niklas Nikolaisen.
Genialt Niklas!
Et par ting:
Spørgsmål:
Synes du ikke at det er en rimelig værdifuld option, at dine børn er frie til at bruge systemet, når de bliver 18? De kunne jo på ethvert tidspunkt melde sig ind og nasse af staten. Og hvis der er en stat der er værd at nasse af, så må det være Danmark. Tænk, jeg har vist selv den option hvis eventyret hernede går galt.
En ting jeg måske har overset er at du har modtaget forsikring (sygdom) af staten. Det skal da også modregnes?
Nogle af de ting du nævner såsom infrastruktur og domstole har haft stor gavn af tidligere investeringer. Det er måske lidt af en småting, men man kunne jo tænke sig at der i fortiden (før sidste finanslov) muligvis har været større beløb brugt. Ved ikke hvad tallene siger, men ting som de to broer kommer i tankerne.
Sidst vil jeg spørge hvordan du modregner ting, der er svære at modregne. Fx har uddannelsessytemet gjort, at du har en hel del dannede folk omkring dig, der er interessante som både diskussionspartnere, debattører, og mulige medarbejdere. Det er jo derved ikke kun din egen uddannelse, der er værdifuld, men en netværkseffekt. Kan man modregne den slags goder, hvor det at have en masse er en værdi i sig selv? Samme kunne gælde det at have en masse andre områder.
Det her fik mig til at grine:
Undertegnede har derfor ret til:
- Frivilligt at sælge seksuelle ydelser.
- (liste over ca. 1400 lignende personlige indgreb)
Gik ellers og troede at du var programmør...
>Synes du ikke at det er en rimelig værdifuld option, at dine børn er frie til at bruge systemet, når de bliver 18? De kunne jo på ethvert tidspunkt melde sig ind og nasse af staten.
Efter at jeg har betalt alle mine børns udgifter til deres 18 år, er de da vel velkomne til at lægge deres fremtidige økonomsike virke hos den danske stat? Det kan da kun være en god forretning for staten, der derved får den fulde fortjeneste af den ny skatte-ko, undskyld, borger, men langt færre startudgifter - end ved den almindelige borger.
Tillad mig dog at tvivle på, at præcis mine børn ønsker at benytte denne ret til frivilligt at betale langt hovedparten af deres livsindkomst til staten, mod at modtage i bedste fald meget middelmådig service og en kumemrlig pension. Jeg har ikke tænkt mig at tillade, at de indoktrineres i den danske folkeskole til at blive gode samfundsslaver, men træffer de mod min anbefaling dette valg, skal de da have lov til det, og jeg vil vurdere at den danske stat modtager deres indmelding med kyshånd.
Den danske stat kan evt. sikre sig karantæne- og bindingsperioder, for at sikre, at den ikke benyttes som et sikkerhedsnet for, at folk kan melde sig ud når det går godt, og melde sig ind, når der skal fortages en operation. Jeg er egentlig ligeglad, da det for ethvert rationelt menneske er en udmeldelse, der kun går en vej.
>Fx har uddannelsessytemet gjort, at du har en hel del dannede folk omkring dig
!?! - Stort set alle de mest interessante mennesker, jeg nogensinde har har talt med eller haft æren af at kende, er uddannet helt og aldelses udenfor det statslige, danske uddannelsessystem. Danmarks rigdom blev grundlagt længe før det statslige masseuddannelsessystem. Mængden af danskere, der kan læse og skrive, har trods masseuddannelsessystemet, været faldende i mange år.
Det danske uddannelsessystem er vendt helt på hovedet, og uddanner middelmådige kandidater i håb om at generere efterspørgsel, i stedet for at lade markedets efterspørgsel drive uddannelsessystemet. Derfor har vi hele tiden for mange af dit, og for få at dat, og derfor masseproduceres der humaniora-kandidater, der ikke har nogen værdi udenfor offentligt regi (hvor de da som regel også finder ansættelse). Danske universitetsgrader er i frit fald, og statsligt drevet og centralt planlagt uddannelsessystem, uden brugerbetaling og uden direkte tilknytning til markedet, er årsagen.
En eller anden statslig knold, sikkert fra SKAT, fandt ud af, at en universitetsuddannet kandidat gav større provenu end en husmor, og derfor har staten pine-død lige siden tæsket hele befolkningen til at få fine papirer. Men ved at sænke standarden, kunne de ligeså godt fremsende hver danske borger et guldrandet eksamensbevis, og kalde det en succes med en universitetsuddannelsesgrad i Danmark på 100%, selv for spænbørn.
Når vi så alle sidder med vores fine papirer, melder spørgsmålet sig. Hvem skruer ting sammen, gør rent, samt kører lastbil, mens alle andre bemander kontorene?
>Nogle af de ting du nævner såsom infrastruktur og domstole har haft stor gavn af tidligere investeringer.
Jeg betaler borgergebyr med tilbagevirkende kraft fra mit 18' fyldte år. Alt herudover er min arv fra forældre og forfædre. Jeg sender jo ej heller den danske stat en regning på 1/5.475.000 del af Danmarks værdi, i forbindelse med min udmelding, vel?
>Gik ellers og troede at du var programmør...
Som nævnt, så forbeholder jeg af principielle årsager ret til en lang række ting, jeg ikke som udgangspunkt egentlig påtænker at benytte mig af. Derfor må jeg skuffe dig på dette punkt, men jeg kender da et par telefonnumre, hvis det har interesse... ? :-)
Hehe nej tak, jeg er gift. Med en kvinde. Nul interesse i at pule en mandlig programmør! Jeg tror nok det ville være lidt af en nicheindustri.
Men godt skrevet.
Dog ville jeg spørge, eftersom det lyder usandsynligt at du vil få din vilje i Danmark, om der er andre steder i verden hvor du synes pakken er OK?
Har lige set på min skatteberegning, og man får ganske meget for sine penge hernede.
Se på hvad et barn lærte for 60-100 år siden. De kunne mere som 8 årige end vores handelsskoleelever kan som 19-årige. De blev testet grundigere, og de havde ansvar. I dag skal vi sørge for den laveste fællesnævner. Det kan godt være det skåner børnenes følelser, indtil de finder ud af at de ikke har værktøjerne til at styre deres eget liv. Dømt til middelmådighed.
Børn der får mulighed for at møde mange i samfundet, og lære ved at se far/mor gøre det og interagere med en verden uden sikkerhedsnet gør dem meget bedre i stand til at håndtere verdenen i forhold til hvordan børn institutionaliseres og tvangsindoktrineres til at tro på statens evne til at kontrollere deres liv.
Skrevet af Super at du går skridtet videre og faktisk opstiller et budget over hvad du mener bør være rimerligt at man som borger bidrager til i samfundet. Det viser at du ikke bare er en nasser, men ansvarlig.
Det er tænkere som dig, der er brug for, Niklas. Uanset hvor "far out" din udmeldelse af Den Danske Stat måtte synes, så overgås den i vanvid på alle punkter af den autonome, frihedsopsugende, ude-af-kontrol, initiativdræbende organisme, som staten har udviklet sig til. En udvikling som er kommet snigende, og har fået lov at gro ud af kontrol TIL TRODS for en ganske fin grundlov. Det gode er, at organismen på et tidspunkt vil kollapse under sin egen vægt.
sådan!
Sødt - og meget desillusioneret.
Jeg har ingen illusioner når det kommer til staten - historiens mest perfekte evolutionerede forbryderorganisation.
Formålet med min udmeldelse, der sikkert som "amen i kirken" afvises, er, at gøre mine medborgere opmærksomme på det faktiske forhold mellem borger og stat. Et forhold baseret på tvang, trusler og økonomisk udbytning.
Og du mener selv den kommentar ikke er baseret på en, skal vi sige, kæmpe karakterbrist og mangel på reflekterende overvejelse?
Du kan ikke slippe ud, George Washington er en meget from mand som holder af sine slaver - Han giver dem peanuts hver dag!
Skrevet af Simpelthen smukt!
...ideen, som ikke er ny (bla. blev en lignende, omend noget kortere udmelding fortaget af gamle liberator-bloggere) blev konkretiseret og inspireret af FB-debatten på din væg i går aftes :-)
Mange tak for den fine kritik - også fra de, der stiller sig kritiske overfor udmeldingen.
Jeg forsøger at belyse og illustrere tre ting:
1) At den danske stat er til for sin egen skyld, og ikke kunne være mere ligeglad overfor den enkelste borgers rettigheder.
2) At den danske stat, efter ganske få år som erhvervsaktiv, bliver en rigtig rigtig dårlig forretning, selv for en borger der har haft sygdom, og som kun oppebærer en middelindkomst.
3) At den enkelte borger, uagtet om det er en god "forretning" eller ej, moralsk set burde have lov til at leve i Danmark, fri for den danske stat, og at nægte vedkomne denne ret er simpel udnyttelse af statens voldsmonopol (der oprindeligt skulel beskytte borgeren) for at gennemtvinge et herremand/fæstebonde forhold mellem stat og borger.
Selvfølgelig vil en sådan udmelding aldrig blive accepteret fra statsligt regi. Men netop at dette ikke er tilfældet, også selvom man ønsker at betale ud over al rimelighed for alle de fællesydelser man benytter, illustererer det ganske klart, hvad det egentlige forhold er mellem borger og stat. Det er bedst at sammenligne med forholdet mellem bonden og hans kvæg, eller plantageejeren og hans slaver.
I sidste ende vil friheden sejre, ingen tvivl om det. Hvis bare en person gennem ovenstående klumme fik øjnene op for statens illegimitet, så blev mit mål opnået :-)
Lad os få det ud på nettet som en selvstændig bevægelse om muligheden for udmelding af stater. Tvang og slaveri kan ingen moralsk være for - derfor er dette en gylden mulighed for at få tvangs-kollektivisterne udstillet. Og hvem ved, måske udmeldelser kan blive en realitet en dag.
Kort spørgsmål:
Har du sendt dette til de offentlige myndigheder, eller er det "blot" en klumme?
Hvis ikke synes jeg at du skulle sende det og se hvilken reaktion der vil komme. Det er jo gennemtænkt og velformuleret.
Skrevet af Fantastisk artikel! Tak!
God illustration af, at den elskede velfærdsstat intet andet er end benhård undertrykkelse og tyranni.
Hvornår vil vi mon se væbnede oprør mod tyranniet? Og vil vi få flystøtte fra frie lande i Nordafrika?
Skrevet af +1.000.000
Skrevet af Fri-borger!
Flot tanke - måske, men sikkert ikke. Der er på det seneste set flere eksempler på denne trang til at stå udenfor det etabelrede, som man ikke tror på længere. Folk går på gaden og raner hele bydele.
Så måske en dag, bliver de etablerede samfund tvungen til at have samfundsmæssige fripladser som en valgmulighed, borgerne frit kan vælge.
Vi er tilbage til at lade naturen bestemme - den stærkeste overlever.
Det er selvfølgelig retfærdigt derhen, at du selv vil bestemme om du vil betale for det du bruger, når og hvis du får/føler et eller andet behov. Samfundet skal altså stå parat hvis du kommer forbi med et brækket ben. Man må så håbe du kan betale, hvad det forholdsmæssigt koster at købe behandlingen.
Falder man som "fri-borger" fra (man kunne komme til at skyde sig selv med sin fri-borger revolver) inden ens børn har valgt hvad de vil være, så er de kastet ud i en tilfældig tilværelse, fordi deres forældre har valgt fællesskabet fra eller -.
Og nu kan man jo selv fortsætte med at opstille problematikker omkring "udmeldte af den danske stat" personer.
Det ender altså langt ude folkens.
Til "udmeldt af den danske stat" tilhængere, så overvej studietur til et land, med denne eftertragtede struktur. De findes rundt omkring, bl.a på der afrikanske continent. Det vil helt sikkert kunne bidrage med nogle interessante vinkler, til den "enestående" udmeldt af staten idé.
Jeg skal gerne kommentere ovenstående i dybden, samt vise hvorledes du tager fejl, men det må blive i aften, da jeg skal passe mit arbejde. Hav en fortrinlig dag :-)
Der findes private læger, private hospitaler og private skadestuer, og der findes forsikringer, opsparinger mv., som kan bruges til at sikre sine efterladte.
Personligt er jeg mere konservativ end liberal (desværre er de konservative på Christiansborg ikke konservative i den oprindelige betydning), og jeg vil gerne støtte op om en del af staten. Jeg kan dog ikke se, hvorfor staten / kommunen skal bruge skattekroner på den ene tåbelige ting efter den anden, mens kerneydelserne falder fra hinanden.
Jeg er helt enig med Niklas i, at folkeskolen er elendig, og ville aldrig drømme om selv at sende mit barn derhen. Planlægger også at sende mit barn, såfremt han ønsker det, når den tid kommer, på et internationalt gymnasium, fordi niveauet på de danske efterhånden er rykket så langt ned, fordi politikerne har sænket barren så lavt for at kunne give alle et fint diplom.
Jeg ved af egen erfaring og fra andre, jeg kender nært, at det danske sundhedssystem er en vittighed. Ventelisterne er til grin, behandlingerne dårligere end i sammenlignelige lande. Sundhedsvæsenet modtager uhyrlige summer, der tilsyneladende vælter ned i et sort hul.
Tilsvarende ved jeg, at det danske, såkaldte "sikkerhedsnet", er ualmindeligt dårligt. Lovene er for så vidt fine nok, men kommunernes fortolkning er både lempfældig og til tider ulovlig. Med mindre du er "opdraget i systemet", har du ikke en kinamands chance for at hjælp, hvis ikke ligefrem du koster kommunen flere penge på anden vis pga. f.eks. sprogundervisning eller andet. Almindelige mennesker, der har betalt skat i mange år, som kommer ud for en invaliderende ulykke eller invaliderende sygdom, får sig en ualmindelig grim overraskelse, hvis de tror, der er hjælp at hente.
Vi er kommer til et punkt, hvor staten tager mere end halvdelen af den enkeltes indkomst, og bruger pengene på tant og fjas fremfor de oprindelige kerneydelser, og har så lidt styr på økonomistyringen, ressourceallokering og personalestyringen, at pengene fosser ud af systemet alle vegne. Var staten en almindelig virksomhed, var den blevet lukket for længe for siden.
Når man taler om historien, snakker man om de stakkels livegne, der måtte betale tiende til kirke og herremand. Det er jo ingenting i forhold til 69%, nogle er nødt til at betale i skat i dag. Ingen burde tvinges til at betale mere end halvdelen af frugterne af vedkommendes arbejdsindsats i skat. Det er simpelthen urimeligt. Og endnu mere urimeligt bliver det, når det pengene går til, er af så dårlig kvalitet.
Hvis man vælger at læse NN's indlæg som et udtryk for frustration over den socialdemokratiske "velfærdsstatsmodel" og den stadig mere totalitære retning, den bevæger sig i - hvilket, indlysende nok, ikke er begrænset til Danmark eller de nordiske lande, men lige så vel gælder for hele det øvrige Europa og i Obama-USA - giver det hele for mig god mening.
Hvis man tager "jeg melder mig ud af staten Danmark"-retorikken eller (NN's og andres) "afskaf staten"-retorik bogstaveligt, så er det - også i mine øjne - langt ude!
Der er, trods alt, ikke behov for at regressere til et før-civilisatorisk stade, men simpelthen for at staten reduceres til et mere naturligt omfang! Hvis man er optimist, kan man håbe på, at det netop er, hvad den nuværende globale, økonomiske krise vil afstedkomme. Hvis ikke det sker, kan vi måske se frem til ikke syv, men 70 magre år, som under sovjetkommunismen, med brutal undertrykkelse og stadigt stigende fattigdom.
Under alle omstændigheder er jeg enig med NN i, at den socialdemokratiske velfærdsstat, som den har udviklet sig især efter Anden Verdenskrig, er et både moralsk, økonomisk og socialt misfoster af historiske dimensioner...
Er du ikke imod røveri og tyveri på et principielt plan? Hvis du svarer bekræftende, kan du ikke meningsfuldt være tilhænger af en skatteindkrævende stat.
Hvorfor dog ikke? Begreber som røveri og tyveri forudsætter, at der findes et begreb som ejendomsret, hvilket igen er noget, der kun kan eksistere inden for en eller anden form for statsdannelse med et retsvæsen, osv. - og som naturligvis også skal finansieres. I et anarkisk eller anarkistisk "samfund" er begreber som røveri og tyveri slet og ret meningsløse...
En rettighed er bare et begreb. Det vigtige er, om retten beskyttes af nogen og hvor effektivt det sker. Det kan sagtens ske uden en stat.
Meningsløse, det er jeg ikke helt sikker på. Praktisk ubrugelige, ja. Hvis du nu gik rundt på junglelovens ø, så ville du stadig føle dig bestjålet hvis en gut kom med en gevær og bad dig om dine underbukser. Der er trods alt indbyggede moralske tanker der i sin tid lagde grund til nogle af de regler vi har i samfundet.
Der er trods alt indbyggede moralske tanker der i sin tid lagde grund til nogle af de regler vi har i samfundet.
Mennesket er i bund og grund godt, og hvis det ikke var for udefrakommende, depraverende faktorer - og hvis vi bare eliminerer dem - så ligger vejen til paradis på jord åben? Det er jo opskriften på enhver form for politisk-utopisk totalitarisme!
Du har vist læst for meget mellem linierne. Jeg siger bare, at man stadig har en sans for rigtig og forkert, selvom ingen håndhæver den.
Fair nok, jeg overfortolker nok en smule - eller en hel del, måske.
Ikke desto mindre kan jeg ikke umiddelbart (dvs. ikke uden nærmere kvalifikation) acceptere dit udsagn:
...at man stadig har en sans for rigtig og forkert, selvom ingen håndhæver den [forskellen på ret og uret eller rigtigt og forkert, går jeg ud fra?]
Hvem er "man"? Ikke alle har åbenlyst en sans for rigtigt og forkert (jeg kan f.eks. hurtigt komme i tanke om en vis nordmand). Betyder "man" folk i almindelighed (med enkelte afsporede undtagelser som Breivik)? Det vil de fleste vel gerne tro på, men det afgørende er ikke, hvad man ønsker at tro, men hvad der er virkeligheden!
Og for nu at gøre det kort, så tror jeg på den kristne lære om mennesket som en uforbederlig synder. Det kan du så grine af og finde åndssvagt, men det er i bund og grund også udgangspunktet for konservativ tankegang: På den ene side mistillid til mennesket og dets frie udfoldelse, på den anden side mistillid til staten og dens begrænsninger af fri menneskelig udfoldelse, der - ganske banalt - også er menneskeværk og styret af mennesker.
Derfor er ægte konservatisme altid moderat og aldrig radikal, fordi det handler om at afbalancere et onde i forhold til et andet.
Det giver muligvis ikke megen mening for dig, men jeg tror ikke, at det vil være helt forkert at sige, at heri består en af de mest grundlæggende forskelle på konservativ og liberal tankegang. Hvor liberale nærer næsten ubegrænset tillid til både den menneskelige fornuft og til menneskets fundamentalt gode og rigtige intentioner, er konservative altid skeptiske og forbeholdne - især når det kommer til store ideologisk-utopiske politiske visioner og projekter...
Ejendomsret er noget som har eksisteret længe før begrebet stat opstod.
Vi har ikke brug for staten til at fortælle os hvad der er dit og mit - det har mennesket selv afgjort siden tidernes morgen. Hvis der opstår uenigheder, så forsvarer man sig ejendom.
Hvis en stat fortalte dig, at du er dens ejendom, og du skal være en slave af staten, vil du så acceptere denne beslutning?
Nu ved jeg godt at mange mennesker faktisk finder sig i at være en slave af staten, men derfor er det stadig illigitimt.
Vi har ikke brug for staten til at fortælle os hvad der er dit og mit - det har mennesket selv afgjort siden tidernes morgen. Hvis der opstår uenigheder, så forsvarer man sig ejendom.
Eller med andre ord, magt er ret!
Ja, hvad enten man kan lide det eller ej. Jeg ser bare ikke staten som en legitim instans, som kan afgøre hvad der er rigtigt eller forkert. Den er ikke gudsgiven.
Til dine kommentarer og spørgsmål, kan jeg sige, at jeg er helt og aldeles en markeds-anarkist (anarko-kapitalist). Dvs - jeg så helst staten helt afskaffet, og erstattet med frivillige entiteter.
Modsat en minarkist (minimalstats-stilhænger) mener jeg, at selv den begrænsede stats rolle bedre kan varetages af det fri marked.
Min klumme handler dog ikke om anarko-kapitalisme, samt hvordan og hvorfor jeg mener, at et helt frit samfund ville fungere, og fungere overlegent. Den handler om at illustrere det gigantiske spild som stor-staten genererer, hvorledes borgerne snydes, og hvorledes de tvinges til at deltage i den stor-statslige styrefrom, uagtet om de vil eller ej.
I klummen forslår jeg, at man tillader, at folk overgår fra en status som stats-borgere (social-danskere), til fri-danskere, og at fri-danskerne alene betaler akonto for natvægter-statens ydelser, at de skatte-undtages, men så til gengæld må betale fuld pris for socialstatens ydelser, de måtte ønske at benytte. Jeg forslår ikke at staten nedlægges, at voldsmonopolet opløses, eller at jungleloven indføres.
Siden klummen omhandler, at danskere skal have lov til til at leve side om side, som hhv. fri- og social-danskere, og at jeg stramt definerer fri-danskere som levende under en minimal-stat, ikke et anarki, så er det det, vi burde diskutere i kommentar-sporet, og gemme debatten om et markeds-anarki til en anden god dag.
Jeg er ikke tilhænger af at rulle os tilbage til et "før-civilisatorisk stade", tvært imod. Jeg mener at et samfund, bygget på non-aggressionsprincippet er det næste logiske skridt. Jeg tror ikke på retsløshed, ej heller ser jeg "somaliske tilstande" som konsekvensen af en opløsning af det centrale voldsmonpol.
Jeg kan argumentere med ti-tusindvis af ord for, hvordan jeg mener at et markedsanarki vil løse problemer omkring infrastruktur, person- og retssikkerhed, respekt for ejendomsret og så fremdeles. Men - alt denne argumentation kan man finde rundt omkring på nettet, både skrevet af mig, eller af andre. I stedet burde vi fokusere på nogle af de ting vi er enige om, nemlig at stor-staten er kørt helt af sporet.
Magt er ikke ret, men magt kan man gennemtvinge, at man få ret. Dette er staten et udemærket bevis på. Vi kommer ikke helt og aldeles af med at skulle leve med folk, der ønsker at udøve deres magt over andre, med vold om nødvendigt, før end i endnu større grad bliver accepteret, at dette er umoralsk og samfundsskadelig adfærd.
Men - der er vi heldigvis allerede i fx. Danmark. Vi er (stort set) alle enige om, at man ikke må tæve sin vilje igennem. Derfor kunne et markeds-anarki fungere, simpelthen fordi der er flere pistoler der peger imod "de slemme" end "de slemme" kan pege imod "de gode".
Et markeds-anarki kræver en hel bogserie at argumentere for i detaljer. Det vil jeg ikke gøre her. De fleste mennesker tager udgangspunkt i de dogmer de kender, og her er staten en så centralt placeret entitet, at det er meget lettere at prædike frihed ved at argumentere for en liberal republik, end en total opløsning af staten - komplimenteret med 11.000 siders argumentation.
Hvis man havde et liberalt, direkte demokrati, med stemmeret for alle der betalte et mindre borgerbidrag - med en grundlov, der beskyttede individets negative rettigheder, og hvor alle opgaver blev varetaget i privat regi, så var vi så tæt på det smukke markeds-anarki man kan komme. Men samtidig er det en ide som minarkister og selv borgerlige kan forholde sig til.
Jeg ville mægtig gerne leve i et samfund som ovenfor angivet, og de, der frivilligt under ovenstående rammer ville danne social-samfund med større grad af sikkerhed, men mindre grad af frihed, ville være velkomne hertil.
En smule privatskolet på en tysk ambassadeskole, en smule folkeskolet, hjemmeskolet, og derefter privatskolet på en dansk kostskole op til 12. skoleår, der blev afsluttet med en alm. dansk studentereksamen.
Jeg syntes ikke, at jeg er specielt velformuleret. Men - argumenterne for frihed er og har altid været stærke og overbevisende, og når man principfast taler for en god og sand sag, virker det nu engang tiltalende, for de der hører på.
Jeg er ikke tilhænger af at rulle os tilbage til et "før-civilisatorisk stade", tvært imod. Jeg mener at et samfund, bygget på non-aggressionsprincippet er det næste logiske skridt.
Vores udgangspunkt hver især er grundlæggende forskellige og, ja, direkte uforenelige (se evt. mit svar til @LordNacho umiddelbart ovenfor).
Jeg synes, at din model med A- og B-medlemskab af staten er et interessant, begavet og perspektiverende tankeeksperiment, men det er ikke noget, jeg ser nogen realistisk fremtid for (gør du selv det?).
En realistisk vej frem er - som du også selv er inde på - privatisering af de ydelser, som velfærdsstaten i dag har overtaget (med f.eks. private sundhedsforsikringer, arbejdsløshedsforsikringer, etc.). Og her tror jeg, at "den alvorligste økonomiske krise siden Anden Verdenskrig" - som det hedder - i sidste ende måske kan vise sig at være a blesssing in disguise, hvis krisen kan være med til drastisk at reducere den nuværende, obskønt overvægtige danske stat, for slet ikke at tale om overuhyret i Bruxelles og dets indflydelse (det sidste er vi ikke uenige om, ved jeg).
Skrevet af Niklas Nikolajsen Kan du ikke oprette en facebook side hvor man kan trykke "like" om det du har skrevet?
Jeg har en noget mere potent ide på vej, end at tigge massa om min frihed, for derefter at blive latterliggjort eller få prygl...
Skrevet af Det er fame en perle du har begået der. Jeg håber Mette Frederiksen, Ole Sohn og mange andre får morgenkaffen galt i halsen.
Dette er et godt brev og jeg haaber det virker. Det minder mig meget om hvad Robert Menard taler om:
http://www.youtube.com/watch?v=Q-HnExGn69c&feature=player_embedded
Som altid et velskrevet og interessant indlæg Niklas :-)
You sir, have made my day
Skrevet af Trådstarter du er en liberal egoistisk idiot og burde sku indlægges for det der ævl .Det kan godt være du er asocial men vi kan altså ikke bare lade dig ligge og flyde i vejkanten hvis du sku køre galt,man fjerne jo skrald også det liberale fra gaden og hvis du sku blive udsat for kriminalitet ?? Poltiet koster også penge så du er en latterlig psykotisk skatteegoist som ikke tænker over din egen næsetip hahhahahahaahhahahahahaha søg hjælp
Trådstarter du er en liberal egoistisk idiot og burde sku indlægges for det der ævl .Det kan godt være du er asocial men vi kan altså ikke bare lade dig ligge og flyde i vejkanten hvis du sku køre galt,man fjerne jo skrald også det liberale fra gaden og hvis du sku blive udsat for kriminalitet ?? Poltiet koster også penge så du er en latterlig psykotisk skatteegoist som ikke tænker over din egen næsetip hahhahahahaahhahahahahaha søg hjælp
Jeg er som regel gladere for en kritik af ovenstående kaliber, end for ros.
Du har tydeligvis ikke læst eller forstået hvad jeg har skrevet. Du kommer med grundløse beskyldninger, du håner og latterliggør, og ønsker mig ulykke. Alt sammen på et formuleringsniveau, der leder tanken hen på en 7-årig.
Derved illusterer du en bred vifte af de egenskaber, der ofte er fremtrædende hos de, der står i opposition til frihed, og dette bakker min sag meget bedre op, end venlige skulderkap...
Ud fra ovenstående, er det vist ganske klart for de fleste, hvem af os to, der har behov for hjælp :-)
Skrevet af Der skal være højt til lloftet og plads til mindre begavede kommentarer og til kritik. Kommentarerne kan dog blive så simple, at de bør ignoreres eller slettes.Urten Thomas Jensen kommentar er på et niveau, hvor den burde slettes.
Skrevet af Tudefjæs så køb dig dog en lille ø i stillehavet,så kan det være at du kan slippe for samfundet og vi for dig haha
Meget meget flot skrevet Niklas Nikolajsen, jeg mangler ord. Jeg vil dog sige meget sjovt skrevet, men desværre også uhyggeligt rigtigt. Staten kan ikke bruges til noget som helst. mvh, Erik.
Interessant at du vil melde dig ud af en forening med tilbagevirkende kraft.
Tror du også du kan melde dig ud af den lokale badmintonforening og få kontingentet refunderet for de sidste 15 år.
Beklager kammerat; men tilbagebetalingskravet må du nok glemme.
Din forventning om at få refunderet momsen --- hmm -- når du kører over grænsen og køber øl og slik, får du så refunderet den tyske moms? Næppe.
Når du færdes i udlandet og viser dit danske pas (!) giver du indtrykket af at være dansker. Den går ikke Grandberg !! Næste skridt på vejen ville være at alle mennesker på kloden ville være berettiget til et dansk pas, blot de betalte, hvad det koster at administrere pasudstillelse !!
Mit forslag vil være at du flytter tilet af de afrikanske lande, hvor der ikke er nogen organiseret statsmagt til at kontrollere befolkningen.
Du vil naturligvis være velkommen tilbage når du bliver træt af at være i udlandet; blot du til den tid opfylder de (til den tid) gældende regler for indvandring. :-)
Ironi kan forekomme i ovenstående
Tror du også du kan melde dig ud af den lokale badmintonforening og få kontingentet refunderet for de sidste 15 år.
Nu kan du ikke sammenligne en frivillig organisation med et voldsmonopol. Men - hvis du nærlæser, ønsker jeg kun den del af mit "kontingent" tilbage, der ikke er blevet leveret ydelser for. Dertil, så frigør jeg jo samtidig staten for en lang række ansvar, herunder fx. min pension mv. Penge, de har konfikseret fra mig (og brugt) har jo gjort det umuligt for mig at sikre min egen alderdom. Skulle ret gå for ret, så burde jeg få refunderet de af foreningen indkrævede gebyr med henblik på fremtidige ydelser, som jeg ikke har modtaget på udmeldelsestidspunktet.
Sammenlign det med, at din svømmeforening udsendte en opkrævning på en badedragt med foreningslogoet, men at du opsiger dit medlemsskab før denne er leveret. Er det så ikke logisk at du enten får pengene retur?
Men nej - selvfølgelig får jeg ikke en krone - det ved jeg da godt.
Din forventning om at få refunderet momsen --- hmm -- når du kører over grænsen og køber øl og slik, får du så refunderet den tyske moms?
Nej - det får man ikke, men som fri borger burde man have lov til at handle uden strafgebyr.
Næste skridt på vejen ville være at alle mennesker på kloden ville være berettiget til et dansk pas, blot de betalte, hvad det koster at administrere pasudstillelse !!
Og?? Så længe de betaler for de med administrationen forbundne omkostninger, også gerne med en lilel margin til staten, er de vel velkomne til at have et Dansk "fri-pas"? Det giver jo ikke rettigheder til noget, der ikke betales for?
Mit forslag vil være at du flytter tilet af de afrikanske lande, hvor der ikke er nogen organiseret statsmagt til at kontrollere befolkningen.
Ovenstående er et slidt, slidt argument.
Vil du være så venlig at påpege, hvor jeg skriver, at frem for et ordentligt moderne retssamfund, ønsker jeg at leve i et fattigt stammesamfund, hvor ingen lov og orden hersker, og hvor ingen af individdets rettigheder respekteres?
Et Danmark der tillod fri-danskere, vil nærmere være at sammenligne med en moderne version Island i landnamstiden eller USA efter uafhængighedskrigen. I begge tilfælde samfund, hvor borgerne nød væsentlig højere grader af frihed, velstand og vækst en sammenlignelige nationer.
Interessant at du vil melde dig ud af en forening med tilbagevirkende kraft.
Tror du også du kan melde dig ud af den lokale badmintonforening og få kontingentet refunderet for de sidste 15 år.
Beklager kammerat; men tilbagebetalingskravet må du nok glemme.
Din forventning om at få refunderet momsen --- hmm -- når du kører over grænsen og køber øl og slik, får du så refunderet den tyske moms? Næppe.
Når du færdes i udlandet og viser dit danske pas (!) giver du indtrykket af at være dansker. Den går ikke Grandberg !! Næste skridt på vejen ville være at alle mennesker på kloden ville være berettiget til et dansk pas, blot de betalte, hvad det koster at administrere pasudstillelse !!
Mit forslag vil være at du flytter tilet af de afrikanske lande, hvor der ikke er nogen organiseret statsmagt til at kontrollere befolkningen.
Du vil naturligvis være velkommen tilbage når du bliver træt af at være i udlandet; blot du til den tid opfylder de (til den tid) gældende regler for indvandring. :-)
Ironi kan forekomme i ovenstående
Interessant at du vil melde dig ud af en forening med tilbagevirkende kraft.
Tror du også du kan melde dig ud af den lokale badmintonforening og få kontingentet refunderet for de sidste 15 år.
Beklager kammerat; men tilbagebetalingskravet må du nok glemme.
Din forventning om at få refunderet momsen --- hmm -- når du kører over grænsen og køber øl og slik, får du så refunderet den tyske moms? Næppe.
Når du færdes i udlandet og viser dit danske pas (!) giver du indtrykket af at være dansker. Den går ikke Grandberg !! Næste skridt på vejen ville være at alle mennesker på kloden ville være berettiget til et dansk pas, blot de betalte, hvad det koster at administrere pasudstillelse !!
Mit forslag vil være at du flytter tilet af de afrikanske lande, hvor der ikke er nogen organiseret statsmagt til at kontrollere befolkningen.
Du vil naturligvis være velkommen tilbage når du bliver træt af at være i udlandet; blot du til den tid opfylder de (til den tid) gældende regler for indvandring. :-)
Ironi kan forekomme i ovenstående
Skrevet af God artikel som fint illustrerer socialstatens byrde. Men tillad mig dog at rette 2 misforståelser. First. Socialstaten yder ikke tryghed, den er i så fald falsk. Som Tony Blair indrømmede på vegne af den socialdemokratiske bevægelse som står fader til socialstaten, så virker den ikke efter "hensigten". Folk holdes fast i negativ social arv og sociale ydelser har samme virkning som edderkoppens skin. Højere skatter og afgifter, regler, forbud m.v. hindrer at den enkelte selv kan arbejde sig ud af mulig fattigdom.
Læser man "Historien om den danske utopi..." kan man finde ud af, at tryghed ej heller er det virkelige formålet med den danske socialstat udtænkt af cand.polit. Jens Otto Krag og andre sosser i 50'erne. Formålet er for politikerne at slippe for borgerne/vælgernes kontrol med samme, ved simpelt hen at gøre dem til klienter. Utrygheden i Danmark er større end nogensinde, og alle er bange for en mindre stat. Krags mission er til fulde lykkedes. Desværre.
Second. Det er en udbredt myte at politiet yder beskyttelse. Politikere, Kongehuset og udvalgte kendisser beskyttes muligvis af politiet, men ikke alm borgere endsige erhvervslivet. Der spenderes allerede nu i Danmark mere end 15 mia. kr. årligt på privat sikring (hertil kommer privat forsikring af liv og ejendom til mange flere mia. kr.) Altså mere end vi betaler gennem skatterne til politiet. For alm. mennesker er politiet et ekspeditionskontor når forbrydelsen er sket, hvis man da ikke direkte er offer for politiets vilkårlige jagt på politikerdefineret forbrydere, som Niklas også er inde på.
P.S. Verdens mest succesrige infrastruktur er undergrundsbanerne i Tokyo, Japan. De er private selvfølgelig, og der er flere end én udbyder.
Udover at politikerne har magt og at de kan uddele gaver og vellønnede ben, også til sig selv og venner, så ved jeg ikke rigtig hvem der er bedre stillet med socialstaten i forhold til den stat vi kendte før fx 1959. At falsk tryghed er en så efterspurgt vare kan forbavse, ligeledes at der findes personer som fx Thomas Aaby Berdal som gerne betaler en kanon overpris for en pakkeløsning, ethvert privat firma kan arrangere langt billigere og bedre.
Men tillad mig dog at rette 2 misforståelser. First. Socialstaten yder ikke tryghed, den er i så fald falsk
Gennem hele min udmeldelse benytter jeg mig af statens egen retorik, når den omtaler sig selv. For når den nu er så evigt god overfor sine borgere, og bekymrer sig så såre om deres velbefindende, hvordan kan den så med et "straight face" afvise mit ønske om frihed?
Men vi kan da blive så evigt enige om, at socialstaten er en katastrofe på alle niveauer, og at politiet leverer en elendig ydelse kontra pris, og uden at kny slår ned på fredelige borgere, når staten så befaler.
Godt skrevet Niklas Nikolajsen. Jeg håber ikke du melder dig ud af samfundet, vi har brug for dig, men at samfundet fremover vil beherske brugen af skattekroner, så du også synes der er et rimeligt forhold mellem det Staten koster og det Staten leverer.
Jeg har kun meldt mig ud af staten, ikke samfundet. Jeg er særdeles aktiv i det danske samfund, sikkert også mere end staten bryder sig om.
Staten skal beherske brugen af skattekroner, ja, det er korrekt. Ville det gøre mig glad at den gjorde dette? Helt sikkert! Ville jeg pakke min frihedskamp sammen? Muligvis.
Men - er "den slanke stat" den logiske konklusion på tanken omkring frihed, ansvar og respekt? Nej - den logiske konklusion her er, at der intet voldsmonopol bør eksistere overhovedet, ej heller på natvægterniveau.
Vi er ved at nå dertil i den menenskelige mentale evolution, at systemer baseret på trusler og vold hører fortiden til. Staten er simpelthen ikke længere hverken den moralske, smukkeste eller mest effektive løsning på komplekse samfundsproblemer.
Men nej Otto, jeg er ikke på vej i landflygtighed endnu. Se efter mig på barrikaderne. Mangler jeg der, så har staten nok fået has på mig, men så skål i det mindste til mit minde, når frihedens sejr fejres på rådhuspladen - for frihenden vinder altid :-)
Skrevet af Jeg forslog for mange år siden at vi laver vores skatte system om således på skattebiletten (selvangivelse eller hvad man nu kalder den), stod præcist hvad beløb blev brugt til hvad, og man kunne derved fjerne beløb man ikke syntes om, eller tilføje.
Lige som med kirke skatten...
Så feks 2-3% sunheds bidrag - giver offentligt sundheds forsikring. (som i andre lande).
0.1% til film støtte.
0.1% til det kongelige bibleotek.
0.1% til licens..
m.v. Du kunne fjerne lige så mange elementer som du ønsker, men du skal være klar over, at hvis man feks ikke har betalt til sunhedsbidrag i mindst et antal år, så har man ingen dækning, og skal betale selv. Til trods for dette virker inhumant, så har man selv valgt det.
Alt fra finans loven burde fremstills således på skatte biletten, og lade folk tage det frie valg om det vil støtte det eller ej. Så vil prisen for alt blive synliggjordt, som i sig selv er grunden til det aldrig vil ske. Da folk kunne opdagede de det betaler for via skatten, kan fås til den halve pris privat...
De tanker har jeg selv haft i mange år, og det burde være så nemt at opgøre. Har dog endnu ikke udtænkt en ubureaukratisk metode til, hvordan man skal kunne melde sig til og fra de forskellige bidrag.
Simple kryds i selvangivelsen, ville være det helt simple og billige svar, ingen kryds, udmeldelse, kryds indmeldelse..
Så skal de bare sende ud en formular, med de ting du havde på den sidste år, så kan du ændre, eller bare acceptere.
Det er mit bud.
Skrevet af Niklas har begået den flotteste artikel jeg hidtil har læst her på 180.
Fantastisk skrevet!! Ufatteligt mange modargumenter skudt ned på forhånd!
Niklas du er en fucking liberalegoist og kun de liberale tosser herinde kan se mening med dit liberale gylde
Skrevet af Føler du dig aldrig som en taber, hvis usle og ubrugelige liv kun opretholdes og muliggøres af andre (kompetente) folks arbejde og penge?
Nej jeg har mine rettigheder og i har bare at betale til mit underhold for det siger statsmagten og hvis i ikke gør kommer de efter jer hahahah
i kan bare gå på pension hvis i tror det er så fedt at leve af almiser
Skrevet af Nikolaj du mangler lige, at du selvfølgelig ikke kan melde dig ind i fællesskabet igen, men forlader det for altid. Altså kan du ikke vende tilbage, når du evt. bliver gammel og skal bruge hjælp til at tørre dig bagi. Det er vel en naturlig tanke for en liberal?!
Du må nok påragne, at udgifterne til Politi vil stige, da de uudannede vil ernære sig med at røve dig og andre udmeldte, da de ikke kan ernære sig på normal vis, da staten ikke har råd til at give dem en uddannelse.
Desuden skal du også indbetale et depositum for bortskaffelse af dine jordiske rester, såfremt dine pårørende er lige så egoistiske som dig og ikke ønsker at bruge penge på at putte dig i jorden.
Du og dine børn må selvfølgelig også gå i specielle sportsklubber for udmeldte børn, hvor staten ikke yder tilskud.
Da bødestørrelser afspejler den almindelige indkomst, bør du også straffes hårdere for lovovertrædelser,da du nu har et større disponibel indkomst.
For at det skal være retfærdigt, da du nu ikke betaler afgifter på hverken bil, brændstof eller grøn vægafgift, bør du for at holde tråden i din udmeldelsesblanket, betale for dit faktiske forbrug af vejen igennem roadpricing. Det er vel ikke fair, at en nyfødt skal betale for dit forbrug?
Dine børn skal naturligvis ikke kunne melde sig ind, da de allerede én gang har stået udenfor staten.
Nikolaj du mangler lige, at du selvfølgelig ikke kan melde dig ind i fællesskabet igen, men forlader det for altid. Altså kan du ikke vende tilbage, når du evt. bliver gammel og skal bruge hjælp til at tørre dig bagi. Det er vel en naturlig tanke for en liberal?!
Det skriver han jo netop at han ikke gør, det er jo derfor han skal have sine penge tilbage.
Du må nok påragne, at udgifterne til Politi vil stige, da de uudannede vil ernære sig med at røve dig og andre udmeldte, da de ikke kan ernære sig på normal vis, da staten ikke har råd til at give dem en uddannelse.
Hvis vi ser helt bort fra den skandaløse ydelse vi får fra politiet, så kan den stigende udgift også forsvares, og de par hundrede kr om året kan vi nok blive enige om. Se hans budget
Desuden skal du også indbetale et depositum for bortskaffelse af dine jordiske rester, såfremt dine pårørende er lige så egoistiske som dig og ikke ønsker at bruge penge på at putte dig i jorden.
Herlig stråmand. Hvem vil have affald liggende på gaden? Hvis en 'fri' faldt om på min jord eller vej, vil han begynde at lugte. Men inden jeg kuler ham ned, som jeg ville gøre med en nedskudt ræv, ville jeg se om ikke der er noget ID der giver info om kontakter der vil tage over. Men ellers graver jeg gerne et hul. Han er jo en af de 'frie', og har derfor valgt. Hvor er dit problem i forhold til de der kaster dåser og McD. poser ud af vinduet?
Da bødestørrelser afspejler den almindelige indkomst, bør du også straffes hårdere for lovovertrædelser,da du nu har et større disponibel indkomst.
Nej, sidst jeg checkede var det brutto, altså indkomst og ikke disponibel indkomst. Igen vender den tunge ende nedaf for de i Den Danske Stat - foreningen.
For at det skal være retfærdigt, da du nu ikke betaler afgifter på hverken bil, brændstof eller grøn vægafgift, bør du for at holde tråden i din udmeldelsesblanket, betale for dit faktiske forbrug af vejen igennem roadpricing. Det er vel ikke fair, at en nyfødt skal betale for dit forbrug?
Punkt 2.1. i hans opgørelse. Med forbehold for at politikerne ikke er i stand til at leve op til almindelige regnskabskrav som vi andre påduttes. Men ellers er det dækket der.
Dine børn skal naturligvis ikke kunne melde sig ind, da de allerede én gang har stået udenfor staten.
Nu har har du åbenbart ikke fået læst det hele, og det er jo altid lidt hæmmende for debatten, men han sørger jo netop selv for sine børn, så de i de tunge år (opvæksten) ikke ligger DDS til last. Skulle de så senere vælge at melde sig ind (Spontan retardering, guderne forbyde (hvis man tror på den slags, men meningen er god nok))har de været gratis for dk, modsat gennemsnitborgeren. Win-win (bortset fra barnet, nu slave)
Edit: Kraftig oprydning, så nærmest nyt indlæg. Beklager.
>Nikolaj du mangler lige, at du selvfølgelig ikke kan melde dig ind i fællesskabet igen, men forlader det for altid. Altså kan du ikke vende tilbage, når du evt. bliver gammel og skal bruge hjælp til at tørre dig bagi. Det er vel en naturlig tanke for en liberal?!
Hvorvidt jeg må vende tilbage, er alene noget, stor-staten må afgøre. Den kan evt. kræve betaling for det, hvis den vurderer at jeg vil være en udgift, den kan bevillige det, hvis den mener at det vil være en god forretning eller god propaganda ihht. andre der påtænker at konvertere til fri-status, eller den kan blankt afvise det.
I tilfælde af at den afviser det, så er det korrekt, at jeg må acceptere det. Det var jo mig selv, der meldte mig ud - og ja, denne tanke forkommer mig helt naturlig.
>Du må nok påragne, at udgifterne til Politi vil stige, da de uudannede vil ernære sig med at røve dig og andre udmeldte, da de ikke kan ernære sig på normal vis, da staten ikke har råd til at give dem en uddannelse.
Nå ja, ligesom de bølger af røveri der plager Monaco, Schweitz, Singapore, Lichtenstein, og så videre? Ligesom de bølger af anarki, der rev danmark fra hinanden, før bistandsloven i '73, og før folkestatsuddannelsesystemet?
Comeon - frihed har altid skabt velstand på en vis, som ingen anden styreform. Det burde ikke være nødvendigt for mig at påpege dette, selv ikke overfor en Tory.
>Desuden skal du også indbetale et depositum for bortskaffelse af dine jordiske rester, såfremt dine pårørende er lige så egoistiske som dig og ikke ønsker at bruge penge på at putte dig i jorden.
Jamen - jeg betaler skam min del af trafikminsiteriets bevilling, herunder gaderenovation, samt gaderenovation. Vil mine pårørende ikke grave deres gamle far ned, er staten derudover velkommen til at gøre krav på udgiterne hertil i mit bo, hvilket retten helt sikkert villebevillige.
Skulle jeg dø en fattig, hjemløs mand, så ville jeg jo ikke have kunnet betale borgerbidrag gennem længere tid - og ville derfor have skullet forlade landet.
Hvis jeg havde brugt min sidste øre på mit borgerbidrag, og derfeter faldt død om på gaden uden en klink, og mine pårørende eller venner ej ville hjælpe (kan du se hvor langt ud vi skal), så ville den danske stats borgere skulle betale, ja.
Men - det skulle de jo også, hvis jeg døde som fattig stor-statsborger? Så - i det mindste blev de sparet min understøttelse og pension og enkeltbidrag og boligstøtte og ... men nøjes med en lille regning på en tusse for at få mig kulet ned.
Lad så i øvrigt være med at kalde mig en egoist. Du kender mig ikke, og havde du kendt mig, så ville du vide at det ikke er en særlig rammende betegnelse for min person. Jeg taler pænt til dig, og jeg vil gerne have samme respekt fra din side. Bare fordi jeg ikke ønsker at betale til din stor-stat, behøves du ikke lægge mig for had.
>Du og dine børn må selvfølgelig også gå i specielle sportsklubber for udmeldte børn, hvor staten ikke yder tilskud.
...eller betale fuld pris incl. tilskuddet fra staten, korrekt. Jeg agter naturligvis at betale fuldt ud, indtil markedet tilbyder mig et billigere fri-dansk alternativ til de dyre statsydelser.
>Da bødestørrelser afspejler den almindelige indkomst, bør du også straffes hårdere for lovovertrædelser,da du nu har et større disponibel indkomst.
Fordi din kæreste er dobbelt så smuk som min, syntes jeg det er rimeligt, at i har samvær halvt så ofte :-)
Pjat til side, selvom ovenstående er unfair, kan vi da godt regulere mine bøder efter hvor rig jeg er i forhold til en skatte-træl med samme kvalifikationer, no problem.
>Det er vel ikke fair, at en nyfødt skal betale for dit forbrug?
Jeg betaler min andel af det fulde budget til trafikministereiet, baseret på antal borgere. Det syntes jeg er fair.
Nyfødte skal ikke betale? Det kan du have en pointe med, selvom det præciser hvad den elskede stat tvinger dem til, når den vedtager underfinansierede finanslove, og tilkender en myriade af offentligt aflønnet personel fantastiske pensiopnsordninger.
Men nuvel, vi kan da godt blive enige om, at unge under 18 udgår af mine budget-beregninger, at jeg derfor justerer det således, at jeg betaler en 4 milliontene-del, fremfor en 5.5-milliontenedel. Det vælter ikke ligefrem mit budget.
>Dine børn skal naturligvis ikke kunne melde sig ind, da de allerede én gang har stået udenfor staten.
Det er igen en sag, staten må vurdere. Skulle de, gud forbyde det, ønske at gøre dette - burde staten logisk set skulle tage imod dem på linje med andre indvandrere. Personligt anser jeg dog det som meget usandsynligt at de ville ønske dette, men det står dem naturligvis frit for at prøve.
Jeg mener at en tilværelse som fri-dansker er det bedste jeg kan gøre mine børn, og skulle jeg tage fejl, så har jeg jo blot fulgt min overbevisning, og det er jeg sikekr på de vil kunen tilgive mig.
En tilværelse som fri-dansker er, som at strække vingerne ud for første gang, for at se om de kan bære. Det er da bestemt muligt at man falder og slår sig, men det er for mig en del af livet i frihed.
Alternativet, at man kan blive i sit lille bur, leve en relativ sikker tilværelse i ufri elendighed, mens man producerer æg for den store landmand med de andre høns, tiltaler mig simpelthen ikke.
Skrevet af Niklas, You have saved my day.
Niklas, You have saved my day.
Niklas, You have saved my day.
Hej Niklas.
Tak for Deres indlæg. Det er rart at se at der er nogen derude der heller ikke kan få regnestykket til at gå helt op. Her er nogen af de ting jeg har fundet ud mht. den sande natur af det vi kalder vores "statsborgerskab", hvad det indebærer og hvordan det opstod.
For det første er DU ikke medlem af Kongeriget Danmark. Det er din person og dit personnummer der er medlem af dette samfund. Ordet "person" stammer fra det latinske ord "persona" som betyder maske eller ansigtsmaske og slår du den historiske betydning op på ordnet.dk kan du se at det før 1950 udelukkende handlede om teater. Det er altså en rolle du spiller og du kan frivilligt tage denne maske på i så fald du har lyst til det. Det gør du med din frivillige underkastelse eller underskrift.
Mennesker kan ikke være medlem af dette samfund som er underlagt international sø- og handelsret som dermed indbefatter igen at det er ren fiktion vi snakker om. I 1931 blev værdien af vores valuta taget fra os og alt guld konfiskeret. Fra 1931 frem til i dag findes der ikke længere reelle kroner i omløb heller. Man indførte velfærdstaten som fungerede som en forsikring for fallitboet Danmark som gik fallit efter den store depression i 1929. Nu var det ikke længere Guld der bakkede vores valuta op, nu var det udelukkende vores arbejdskraft eller nærmere vores evne til at tilbagebetale gæld. Gæld til banker.
Herefter indførte man personer og senere personnumre. Rent juridisk er en person en død enhed (afdødt menneske) og derfor blev vi Mennesker betroet en rolle som eksekutor/bobestyrer over disse dødsboer. Hvert dødsbo blev tildelt en fond på et fastsat beløb som kan belånes uendeligt. Reelt er dit statsborgerskab en kæmpe gave da det giver adgang til denne fond hvis midler kan benyttes inde i samfundet. Problemet er nærmere at vi gang på gang frivilligt vælger at underkaster og regler og retsregler som vi tror vi SKAL underlægge os.
Hver gang du udfylder en af deres blanketter for at registrere noget som helst underkaster du dig. F.eks. går du frivilligt ned og registrere dit befordringsmiddel, men hvem har sagt at du SKAL det? En registrering på et motorkontor er det samme som at give det der hedder retentionsret over din ejendom til Dronningen (og hendes håndlangere). Det er lidt det samme der sker hver gang du frivilligt indsender en selv-angivelse. Du vidner imod dig selv at du skylder nogen kroner til det firma der hedder SKAT. Samtidig står der også på skats hjemmeside at ingen har pligt til at vidne imod sig selv.
Der er UENDELIGT meget man kan sige om dette emne men man kan starte med at se "Den Moderne Slave" på youtube og evt. besøge www.jegerkreditor.com for at begynde at forstå vores sande rolle i og udenfor samfundet.
T
Der er UENDELIGT meget man kan sige om dette emne men man kan starte med at se "Den Moderne Slave" på youtube og evt. besøge www.jegerkreditor.com for at begynde at forstå vores sande rolle i og udenfor samfundet.
Tak for informationen. Det lyder som ting, jeg allerede har læst en del om. Jeg vil kigge på det :-)
Skrevet af Forfriskende Flot skrevet,tak for den gode artikel. :)
Skrevet af @NN
Først og fremmest er jeg som mange andre her - ret begrejstret for din klumme - ligesom dine indlæg i øvrigt altid giver anledning til refleksion. Tak for det.
Jeg vil derfor gerne prøve at tage dig på ordet med et par spørgsmål som følger naturligt, hvis man nu tillod dig at blive Fri-dansker, og dermed mange andre.
Der skal jo ikke meget fantasit til at forestille sig, at rigtig mange ville tilslutte sig projektet - lige som mange fra andre lande sandsynligvis gerne ville blive fri-danskere med den ekstra velstand der ville komme ud af det. Ligedes er det jo ikke særligt svært at forestille sig, at det ville blive begyndelsen til enden for "Velfærds-Danmark", og starten på "VelstandsDanmark". Så langt så godt.
Men en god socialist - og mange andre helt ind i de lyserøde lejre, som VKO ville jo instinktivt hævde at du dermed også ville tabe alle de svage i samfundet, som ville rådne op i rendestenen. At du og ligesinde vil blive udråbt som både egoist og grådig er jo selvklart i en verden, hvor de færreste har forstået, hvem der er egoisten og den grådige (For eget vedkommende må jeg indrømme, at jeg først forstod det fuldt ud da jeg læste Atlas Shrugged - og det er kun et par år siden).
Det at være svag i dette samfund er jo et meget flydende begreb. Men jeg går udfra, at vi kan være nogenlunde enige om, at man ikke er svag, fordi man nødvendigvis er fattig.
Men der er natuligvis svage, og nogle vil blive svage, fordi samfundet har udviklet sig, som det har. Altså svage er i hvert fald dem der er så syge, at de på ingen måde kan klare sig uden andres hjælp - primært sindslidende i alle afskygninger, folk med meget lav inelligens, som aldrig vil kunne klare til livets ophold uden hjælp, folk med sygdomme som gør dem uarbejdsdygte mv.
Ældre er naturligvis ikke per definition svage, men mange vil blive svage - ganske simpelt fordi de ikke har haft råd til at lægge til side under velfærdsstatens åg. De vil kort sagt blive fanget - uden mulighed for at blive "fri-danskere", medmindre de ville kunne få penge tilbage med tilbagevirkennde kraft, som jeg naturligvis har læst, at du har med i dit oplæg.
Det anser jeg dog for den store utopi, fordi dem der i sidste ende ville være tilbage i "velfærdsdanmark" først og fremmest vil være netto-nyderne. De har som bekendt ingen penge at give af.
I ovennævnte tilfælde kan jeg umiddelbart kun se, at man er nødt til at gøre et eller andet, som involverer "fri-danskerne". Men jeg kan da måske komme dig lidt i forkøbet ved at tilføje, at det naturligvis er frivilligt at vise samfundssind og hjælpe dem man ønsker på samme måder som andre samfund også har masser af frivillige til at hjælpe dem der vitterligt ikke kan eller har mulighed. Midlerne til at hjælpe vil jo blive langt større. Og her taler vi så ikke om eksempelvis "drukkennbolte og døgenigte", som jeg mener at have læst, at selveste Grundtvig seriøst overvejede ikke skulle have mulighed for at få stemmeret i den gamle grundlov for 1849.
Alle andre vil naturligvis blive tvunget til at arbejde - og lægge til side - og godt for det.
Mit spørgsmål er så om det er den frivillighed for at vise "medmenneskelighed" (det bedste ord jeg lige kunne komme på) eller hvordan har du tænkt dig, at den overgang skal ske?
Og hvordan tror du livet vil forme sig i dette dobbeltdanmark - ikke mindst for de svage?
>Ligedes er det jo ikke særligt svært at forestille sig, at det ville blive begyndelsen til enden for "Velfærds-Danmark", og starten på "VelstandsDanmark". Så langt så godt.
Ja naturligvis. Gav plantageejeren blot en slave fri, og så de andre slaver, at denne tidligere kollega blomstrede i sin frihed, ville de jo i løbet af nul-komma-fem stå forsamlet foran slaveejerens palæ med hø-tyve og fakler, og alle kræve deres frihed. Derfor vil min anmodning naturligvis blive nægtet.
Snedigt nok har plantageejeren i dette tilfælde valgt at klientisere en væsentlig del af sine slaver, og ved at bruge en mindre del af sin slave-genererede velstand på deres underhold, vil de således internt i slavefolden, agerer hans forlængede arm - og slå hårdt ned på enhver slave, der gør sig tanker om at vinde sin frihed. Et system ikke helt ulig kapo'erne i koncentrationslejrene, hvor privilegier fra undertrykkeren til visse udvalgte undertrykte, sikrer, at de effektivt holder resten af skaren i skak.
> De vil kort sagt blive fanget - uden mulighed for at blive "fri-danskere", medmindre de ville kunne få penge tilbage med tilbagevirkennde kraft, som jeg naturligvis har læst, at du har med i dit oplæg.
Ja - det er korrekt at de, der har lagt hele deres frihed i hænderne på staten, mod løfte om sikkerhed - de vil være på den, hvis (når) fri-danskere bliver en relaitet. Lidt på samme vis, som den der indbetaler en formue til en Nigeriansk enke, der blot liiige skal bruge 100.000, før end hun kan få udbetalt 512 millioner dollars, som hun i øvrigt agter at dele med vedkomne.
Det er udelukket at ældre danskere kan få deres penge tilbage, for pengene findes jo ikke. Pengene blev brugt på velfærd og administration, allerede i deres erhvervsaktive levetid, i forhåbning om, at deres børns skatteindbetalinger ville kunne dække deres pension, når det blev relevant. Da man antog at befolkningtilvækst var helt naturligt, håbede man at kunne skjule den fremtidige udgift, ved at dele pensionsbyrden ud på flere skuldre.
Altså brugte staten Hr. og Fru Jensens pensions-øremærkede penge på velfærdsudelser straks efter indbetaling, og dermed købete den deres loyalitet, ved at give dem det indtryk, at de fik mere for skattepengene, end de rent faktisk indbetalte.
Romersk lov forskriver at "Lad den der lader sig selv narre, forblive i det uvisse". Med andre ord, "Hvis du ikke ved præcis hvad du indvilliger i, så er det dit eget ansvar".
Hr. og Fru Jensen, der nu er oppe i årene (og naturligvis ivrige velfærdssamfunds-støtter) havde ikke behøvedes at kigge ret dybt under overfladen, for at kunne konstatere, at velfærdsstaten var et pyramidespil, og at de levede over evne, og sendte regningen videre til deres børn. Dette valgte (langt de fleste) de dog at ignorere, lidt ligesom at den almindelige tysker under krigten, nægtede at indse, at hans jødiske nabo der blev afhentet, ikke blot blev tildelt et nyt hjem mod øst.
Hr. og Fru Jensen levede med en enkelt person pr. familie på arbejdsmarkedet, villa, vovse og bil - og en årlig grissefest på Mallorca. Deres børn og børnebørn står d.d. overfor en tilværelse med begge voksne på arbejdsmarkedet, lille lejlighed, HT-kort og ferier hjemme, brugt på alm. vedligehold af hjemmet, og på at se de børn, som ellers bliver opdraget på institutionerne.
Jeg syntes ærlig talt at de, der spillede ikke alene deres egen, men også deres børn og børnebørns fremtid i hænderne på staten - de må tage deres del af ansvaret for den nuværende og den kommende ulykkelige situation. De kan ikke få meget medlidenhed (og økonomisk støtte) fra mig frivilligt, før end de anderkender deres ansvar i at have skabt storstaten og i at sælge deres børns fremtid på de internationale finansielle markeder.
>Mit spørgsmål er så om det er den frivillighed for at vise "medmenneskelighed" (det bedste ord jeg lige kunne komme på) eller hvordan har du tænkt dig, at den overgang skal ske?
Og hvordan tror du livet vil forme sig i dette dobbeltdanmark - ikke mindst for de svage?
Nu har både du og jeg jo klart vist, at fri-danskere aldrig ville kunne accepteres af hverken stat (eller statens klienter) der jo er afhængige af at udbytte de produktive borgere. Derfor bliver der ikke noget "dobbelt-danmark" og vi behøves ikke spilde vore begrænsede intellektuelle kræfter på at tænke videre ad den sti.
Men dette betyder ikke, at danske borgere ikke på et tidspunkt afkaster sig statens og dens klienters åg - for det er i sidste ende førstnævnte der er afhængig af sidstnævnte, og derfor har sidstnævnte også den reelle magt.
Så hvad sker der, når (for det gør den) velfærdsstaten kollapser er vel egentlig dit spørgsmål. Hvad sker der med alle de "svage", og alle dem, der har lagt deres skæbne i hænderne på staten?
Naturligt nok vil du have en masse ballade når staten ikke længere kan sende sine checks ud - og den tid nærmer sig med hastige skridt. Men i et land som Danmark, der er rimeligt homogent, og med begge fødder plantet i en historisk tradition om det personlige ansvar og selvejerskab - så vil denne periode af kaos nok være kort.
Hvad sker der så derefter? Ja - når du frigør en million mennesker på arbejdsmarkedet, der før enten intet lavede, eller var beskæftiget med kontraproduktivt bureaukrati; når alle disse mennesker skal ud og arbejde, producere varer og serviceydelser der efterspørges, frem for blot at ligge sin nabo til last - så får du en sand velstands-eksplotion.
Ældre borgere, hvis pension forsvinder som dug for solen, og som ingen private midler har, må vende sig mod deres børn. Hvis de ellers har været gode forældre, vil de hos deres nu meget velhavende familie, finde al den støtte de behøver.
Men hvad med de mennesker, der falder i kategorien multi-handikappet/familieløs/evne-svag/ramt af en meteor og faldet ned i en spritflaske/osv?
Dette er vel en relativt lille gruppe mennesker, og da de færreste bryder sig om at se fattige og gamle, der ligger i gaderne - så vil det være logisk at antage, at der lanceres en privat (eller minimalstats) indsats for at skaffe dem tag over hovedet og mad i maven. Da langt de fleste produktive borgere vil være rigtig meget bedre stillet økonomisk end nu, og da deres andel af befolkningen vil have vokset markant, må man antage, at denne lille udgift vil være noget, folk er villige til at betale, for at få et ordentligt samfund uden tiggere og sultende.
Det bliver næppe nogen luksus-tilværelse for fremtidens klienter, og den vil også være niveau-delt (handikappede generer nu engang mere sympati end fx. voldelige alkoholikere) - og i visse tilfælde vil de selvforskyldte svage sikkert skulle indstille sig på noget i stil med en tilværelse på sociale kollegier, med et 10 m2 værelse med delt bad, og uden yderligere udnerstøttelse end 3 madbiletter pr. dag, og et sæt genbrugstøj om måneden.
Men sådan er livet nu engang. Hvis man konsekvent træffer dårlige valg, så ender man i en dårlig situation. Var det ikke således, ville det naturligvis være rart, men så var vi næppe blevet udviklet som art til det komplekse og rationelle væsen, vi er i dag. Hvis man ikke blev brændt af ild, ville man jo heller ikke forsøge at undgå ild, og at ens handlinger og gerninger har konsekvens, er vel både naturligt og (selvom man da ofte gerne ville slippe for konsekvensen) meget opdragende.
I sidste ende vil alle have gavn af et frit (eller friere) samfund - også de svage! Hvis du ikke tror dette, så prøv at indføre et velfærdssamfund blandt en gruppe mennesker, der knap kan forsørge sig selv. Dette kan ikke lade sig gøre. Vores empati og vores medmenenskelige følelser, og vores lyst til at tage os af hinanden, er et produkt af vores velstand, ikke af staten - og intet vil kunne generere så megen velstand som det fri menenske.
Det er dælme godt formuleret Niklas. Jeg tror også at overgangen bliver hurtig. Danskere er ikke dumme, bare lullet i søvn. Efter 1 uge uden staten, fungerer det meste igen, bare se hvor hurtigt et marked for cigaretter kan opstå, hvis man sætter afgiften op.
Skrevet af >Smukt Niklas. Jeg har også prøvet at lave regnestykket et par gange, men det bliver hurtigt uoverskueligt.
Heh - ja - jeg sad også badet i papirer.
Det store problem er, at selvom finansloven udspecificerer beløbene, så kan de ikke regnes baglens. Fx. allokeres der 3 gange så mange penge til bistandshjælp, som der udbetales, når man ganger sats med antal klienter?!?
Jeg valgte dog, at tage statens tal for gode varer, og dividerede simpelthen de allokerede poster med befolkningstal, samt indhentede priser på universitetsuddannelse (110.000 / år), folkeskoleuddannelse (64.000 / år), forskellige behandlinger osv.
>Jeg ville nok dele beløbene imellem myndige personer og ikke hele befolkningen. Dermed er man også dækket ind for de beslutninger dine forældre tog (folkeskole, læge, skoletandlæge), imens SU, ungdoms- og universitetsuddannelse og dit barns "forbrug" kan være på din regning.
Ja, den pointe er der flere andre, der har rejst, og jeg tænkte også selv over den. Men faktum er, at det mest retfærdige er, at dele per indbygger, for ellers betaler den barnløse til den med børn, og det er jo reelt ikke fair.
Ansvaret for at betale for børn må tilfalde forældrene. Derfor bør en fri-dansker betale for sine børn, men også slippe for at betale en andel af social-danskernes børns udgifter. Men herregud - det skal ikke skille os ad, om jeg betaler en 5.5-milliontedel eller en 4-milliontedel af de få services, jeg ønsker fra staten, blot jeg kan blive skatte- og afgiftsfri :-)
Jeg tog omkostningerne i min ungdom med for at styrke min sag, og for at vise læseren noget om, hvor store de egentlig er, kontra hvor meget man kommer til at betale i skat for dem. Men reelt betalte mine forældre jo for de ydelser over skatten - hvilket jeg da også nævner. Fair ville altså være, at jeg "kun" betalte 1/5.5 mill SAMT kun tilbagebetalte de betalte for de udgifter jeg havde genereret siden jeg blev myndig - hvilket jo vilel stille hele regnestykket endnu mere grotesk i min fordel.
>Jeg vil nu ikke kunne se at du kan gøre nogen krav, idet du fik "hele pakken"
Jeg rejste mit modkrav primært fordi, at jeg ville vise læseren, at efter blot 15 år med en middelklasseindkomst, er staten allerede en uhyggeligt dårlig forretning for den arbejdende borger, selv hvis han påtager sig ansvar for sin egen barndom. At afbetale med 70% af ens indkomst i hele 40 år er værre end åger - det er slaveri.
Jeg ville nu nok mene, at var staten retfærdig, og tillod den en borger at melde sig ud - så burde den refundere en væsentlig sum penge, svarende til mindst den pension, borgeren har krav på. Efter 15 år, er dette jo en slat.
Men dette er ikke hele billedet, for den gyldne alder (25-45) er den, hvor man har mindst sygdom og kan lægge flest timer på arbejdet - og det er disse gyldne år, der er blevet stjålet fra mig i mit eksempel, så derfor ville en lille klat penge svarende til folkepension i en 5-6 år, næppe stille mig tilfreds.
Som minimum burde jeg derfor få udbetalt en klækkelig pensionspræmie, nu da jeg frasiger mig mit krav på folkepension, samt sociale og sundhedsmæssig støtte, netop som jeg er på vej imod mit livs efterår.
Men tag endelig ikke fejl - hvis staten tilbød mig min frihed, men ikke ville tilbagebetale en krone - så ville jeg da alligevel tage imod tilbuddet. Staten er en så dårlig forretning, at det vil kunne betale sig at melde sig ud, selv om man står med det ene ben på plejehjemmet, såvel etisk som økonomisk.
Tænk hvilket samfund vi ville have uden statens spild! Tænk på hvilken velstand, vi går glip af. Man ærger sig over alt det tabte, og man fyldes med harme over bureaukraternes og bankmændenes gyldne lønninger og pensioner, mens den ene halvdel af befolkningen arbejder som trælle, og den anden halvdel parkeres som permanente klienter.
Men - det er ikke bare et spørgsmål om penge, men om værdier og om frihed.
Det er også et spørgsmål om voksne mænd, der smides i fængsel for at have en hobbykniv på bagsædet, eller for at ryge en joint i en park. Det er et spørgsmål om, at en lille familie under trange kår brand-beskattes, for at man kan opstille ekspressionistisk kunst for millioner på Tårnby rådhus, eller lave et slogan på 4. klasses Engelsk i Århus.
At handikappede rådner op i deres beskidte bleer, mens Erik Clausen og Anne Linnet hæver rundhåndede kunstner-livstidspensioner.
At vi som nation på et enkelt år må låne os til 85 mia - men samtidig har råd til at bombe tusindvis af beduiner og bjergbønder i smadder - eller sende milliarder udenlands til galemandscirkusset i EU. At banker, der har plyndret borgerne under de stats- og centralbankskabte bobler, får lov til at plyndre befolkningerne endnu engang (eller 4), som de brister. Det er så skørt, så uretfærdigt og så surrelaistisk, at man må skrige til himlen!
Det der tidligere var et stolt dansk ansvarligt selvejerskabssamfund, er den dag i dag begravet under mere ned ½ million love, regler og bestemmelser, og selve den danske folkesjæl er smuldret bort. Tilbage sidder millioner af umyndiggjorte X-faktor konsumenter, der bildes ind at de selv har medbestemmelse, men som reelt topstyres, og fungerer som skattemalkekvæg for et system, der handler både dem og deres afkom til højestbydende på alverdens børser.
Det er sørgeligt. Det er værre end the Matrix - det er Storstaten, og den er ægte!
Reformation af staten? Glem det! Velfærdsstaten, er fup og svindel - og det er på tide at borgere med respekt for sig selv, melder sig ud! Ikke med et fint langt brev, ikke ved at lave et nyt lille parti, ikke gennem anmodninger eller ved at tigge, men simpelthen ved at tage deres gudsgivne frihed tilbage fra staten, uden at spørge!
Det er meget, meget godt skrevet, Niklas. Jeg kunne ikke være mere enig.
Men hvordan tager man realistisk set sin frihed tilbage, når staten har voldsmonopolet og overlegne ressourcer? Forudsat altså, at man ikke flytter fra landet.
Man gør oprør! Heldigvis i Danmark anno 2011, betyder dette ikke at man skal pakke sin riffel ud, og kaste sig ind i en væbnet kamp.
I stedet kan man likvidere og gemme ens værdier, og derefter nægte at svare skat, samt nægte at betale statens dummebøder. Dette er ikke helt let, men bestemt ikke umuligt. Du bør søge ind i modstandsbevæægelsen for yderligere information, og for at finde kampfæller :-)
Men hvordan vil du nægte at betale skat og bøder uden i sidste ende at blive smidt i fængsel for det?
Hvilken modstandsbevægelse? :)
>Men hvordan vil du nægte at betale skat og bøder uden i sidste ende at blive smidt i fængsel for det?
NB. Alt hvad jeg skriver her er naturligvis ikke en opfordring til at begå ulovligheder, men en rent teoretisk diskussion.
Jeg kan ikke garantere, at du undgår fængsel - for i en frihedskamp imod et oppressivt regime, er der ikke ret meget man kan garantere.
Men - ved at benytte sig af visse finurligheder, fx. samarbeje med ligesindede gennem en ansvarsbegrænset selskabsform, kan du gøre det umådeligt vanskeligt for SKAT at få fat i dine penge, samt for overblik over, at du unddrager dig skat i det hele taget.
Selvom kan man ikke iflg. fx. grundloven må frihedsberøves, som følge at en lovovertrædelse, der kun giver bødestaf, så er der omkring SKAT naturligvis en undtagelse.
Er der tale om en forsætlig overtrædelse af skattekontrollovens § 13, og er de unddragne skatter mere end 100.000 kr., vil der blive nedlagt påstand om ubetinget fængselsstraf.
Men ved at spille med åbne kort, ved simpelthen på forhånd at have meddelt at man er trådt ud af staten, har givet afkald på div. velfærdsudelser, kan man givetvis få prøvet sin sag i højesteret, og dermed forsinke en evt. dom i årevis.
Men - forstil dig du unddrog dig skat som del af en hel folkebevægelse. Ville de så kunne smide alle deltagere, potentielt flere tusinde, i fængsel? Jeg tvivler.
>Hvilken modstandsbevægelse? :)
Det Fri Danske Samfund - en gruppe individer, der efter sigende arbejder på en organiseret skattenægter-baseret opstand.
Men undgå dem for enhver pris, da noget sådant ville være ulovligt, ja nærmest at betragte som landsforræderi.
Men såfremt man bliver smidt i fængsel og idømt en bøde for skatteunddragelse, så når man ikke ret langt i sin frihedskamp - heller ikke selv om en dom forsinkes i flere år. Jeg tvivler i øvrigt meget stærkt på, at der vil blive givet tredjeinstansbevilling til at føre en sådan sag for Højesteret.
Jeg er enig i, at det i det mindste ville have en signalværdi, hvis aktionen blev foretaget af en større gruppe. Jeg er imidlertid ikke i tvivl om, at der ville blive slået hårdt ned på hver og én. Hvad skulle alternativet være? Hvis noget sådant blev forbigået af SKAT (særligt under stor mediebevågenhed), så ville det trække gulvtæppet væk under SKAT og staten som sådan. Derfor ville der utvivlsomt blive slået hårdt ned, uanset hvad det så ville koste af ressourcer. Det ville sikkert afføde noget debat, men næppe nogen varig effekt.
Jeg kender ikke noget til den omtalte modstandsbevægelse og kan desværre ej heller finde info om den.
>Men såfremt man bliver smidt i fængsel og idømt en bøde for skatteunddragelse, så når man ikke ret langt i sin frihedskamp
Man kan ikke smide 1000 mennesker (eller mere) i fængsel. Der er ikke plads, og selv hvis der var, ville det jo generere en voldsom sympati for de forfulgte, og en voldsom anti-pati for den aggressive stat.
Vedrørende bøder, så vil den der rent juridisk er uden midler, kunne ignorere disse.
>Jeg er imidlertid ikke i tvivl om, at der ville blive slået hårdt ned på hver og én.
Men hvordan? Hvilke midler har den at bruge, som ikke vil give voldsomt bagslag?
Dets mere ond staten vil være, dets flere mennesker vil se dens sande natur, og støtte oprøret.
>Hvis noget sådant blev forbigået af SKAT (særligt under stor mediebevågenhed), så ville det trække gulvtæppet væk under SKAT og staten som sådan.
Præcis :-) En organiseret skattenægter-opstand, kan med relativt få deltagere, fuldstændig stille stor-staten skatmat.
>Det ville sikkert afføde noget debat, men næppe nogen varig effekt.
Jo - det ville afføde en revolution. Se, det er ikke staten og dens klienter, der har magten. Det er alene de produktive borgere.
>Jeg kender ikke noget til den omtalte modstandsbevægelse og kan desværre ej heller finde info om den.
Du finder den nok :-)
Tilføjelse: For de fleste lønmodtagere er det i øvrigt ikke muligt at unddrage sig skat, idet arbejdsgiver administrerer dette.
Jeg er sikker på, at man ville finde en løsning, så man rent praktisk kunne foretage frihedsberøvelse (ikke nødvendigvis øjeblikkelig). Statan afgiver ikke sin magt uden kamp til den bitre ende. Staten vil jo ikke dermed være mere "ond" over for denne gruppe end for andre skatteunddragere.
Jeg mener i øvrigt, at det er stærkt tvivlsomt, om der ville være en sympatiserende folkestemning. Når man ser på det nuværende politiske klima, så er det jo fx politisk selvmord bare at nævne ordet skattelettelser. Jeg har på fornemmelsen, at en flok organiserede skatteunddragere vil blive dyppet i tjære og rullet i fjer. Og derefter retsforfulgt til pøblens stående bifald.
De produktive borgere har desværre ikke magten, idet de er i undertal - såvel politisk som i antal.
Jeg er - som det måske vil fremgå - ikke optimistiski forhold til tingenes tilstand :-)
>Tilføjelse: For de fleste lønmodtagere er det i øvrigt ikke muligt at unddrage sig skat, idet arbejdsgiver administrerer dette.
Jo det er - se tidigere svar.
>Staten vil jo ikke dermed være mere "ond" over for denne gruppe end for andre skatteunddragere.
Jo - den vil være tvunget til at være meget mere "ond" overfor en gruppe, der har et erklæret formål, og som redegør for deres bevægrunde, og som har et moralsk fundament på plads - end hvis den hapser en enkelt skattesnyder.
Det er jo en skattenægter-opstand, der er funderet i moral, ikke en direktør, der søger at gemme sin fortjeneste på en udenlandsk konto, eller en bandekriminel, der kører i en alt for dyr bil på tyske plader.
>Jeg mener i øvrigt, at det er stærkt tvivlsomt, om der ville være en sympatiserende folkestemning.
Sympatien vil komme fra de, der selv arbejder og lider under skattetrykket. At mange statsansatte og klienter ikke vil sympatisere, er irrelevant.
De der yder, udgør trods alt 1/3 af befolkningen - og sidder på 99% af den økonomiske magt.
>Jeg har på fornemmelsen, at en flok organiserede skatteunddragere vil blive dyppet i tjære og rullet i fjer. Og derefter retsforfulgt til pøblens stående bifald.
Og hvad så? De får stadig ikke fat i pengene, og deres forfølgelse vil skabe sympati for skattenægterne hos den produktive befolkning.
>De produktive borgere har desværre ikke magten, idet de er i undertal - såvel politisk som i antal.
Ja - men det er jo irrelevant, da de har den økonomiske magt.
Du kan ganske vist tæve din slave, 2 mod 1, men hvis han fortsat nægter at arbejde for dig - hvad så? Så må du jo indstille dig på, selv at skulle til at arbejde, eller sulte...
Produktive borgere har ikke brug for staten - men staten & co har i særdeleshed brug for produktive borgere. Dermed ligger magten alene hos førstnævnte.
Du og jeg er ikke forpligtet til, rent moralsk, at aflevere vores penge, blot fordi en majoritet har stemt således. De kan kalde det "lov", men en sådan lov er illegitim, og bør ikke efterleves.
Du må mande dig lidt op. Vil du slås for frihed og retfærdighed - eller vil du acceptere din tilværelse som slave (samt overlvere dine børn og børnebørn til slaveri)?
Selvfølgelig er det muligt at afkaste sig statens åg, med blot et minimum af mod og mandshjerne. Frihed er ikke givent, men noget man med mellemrum må tilkæmpe sig.
- En almindelig lønmodtager kan ikke modtage sin lønindkomst direkte og ubeskattet i et selskab, så din model fungerer ikke i dette tilfælde.
- Hvorfor skulle det være mere "ondt" at straffe en gruppe, der har som erklæret formål at unddrage sig skat, end det skulle være at straffe en person, som gør sig skyldig i samme forseelse, men blot forsøger at skjule det? At man påberåber sig sin egen moralopfattelse har sjældent meget vægt, hvis andre ikke deler den moral.
- Fsva. sympati, så er det altså langt fra alle skattebetalere, der mener, at skatten er for høj. Tro det, hvem der kan.
- Og jo - med retsforfølgelsen følger tvangsindkrævningen, som i sidste ende betyder, at staten også får fat i pengene (herunder om nødvendigt ved tvangsauktion af løsøre og evt. fast ejendom). Så kan du have nok så meget økonomisk magt, men det hjælper dig ikke i praksis, når politiet står foran din dør.
- Mande mig op? Tja, det er jo en ganske arrogant kommentar, men det vil jeg se bort fra. Jeg kæmper gerne for min frihed, men jeg har ikke tænkt mig at udsætte mig selv for en meget stor risiko for frihedsberøvelse, en bøde i hundredetusindkronersklassen samt en dom for skatteunddragelse - hvilket i min branche vil betyde et brat stop for enhver fagrelevant ansættelse. Har du?
- NB: Jeg deler langt hen ad vejen din politiske og moralske overbevisning, og din oprindelige klumme er et vidunderligt og befriende tankeeksperiment. Jeg forsøger bare med ovenstående at se, om det kan udmønte sig i noget som helst konkret og realistisk, da det ellers netop blot må forblive et rent tankeeksperiment.
>En almindelig lønmodtager kan ikke modtage sin lønindkomst direkte og ubeskattet i et selskab, så din model fungerer ikke i dette tilfælde.
Den kommentar svarer til, at en våd mand, der står i vand til livet, ikke kan blive tør - hvis han bliver stående.
Selvfølgelig skal man aktivt bringe sig i en position, hvor man kan undgå at svare skat. Selvfølgelig kræver frihedskamp at man arbejder for sagen.
Men - jeg forslår at vi fører denne debat videre udenfor 180grader, da mores indbyrdes debat har begrænset interesse for den brede læserskare.
@NN
Tak for udførligt svar.
Et par ekstra opfølgende spørgsmål
1) omkring alle de multihandicappede og ligende kan jeg forstå, at du mere eller mindre mener "bad luck for dem", men at du også her velsagtens tænker, at markedet fint kan tage sig af den del i form af forsikringsordninger, hvor man eksempelvis forsikrer sig mod, at man 1) føder et multihandicappet barn, og at forældrene eventuelt forsikrer sig til økonomisk hjælp indtil barnet fylder 18? Spørgsmålet er så, om du vil gå ind for en "tvangsforsikring" - ligesom visse liberale økonomer går ind for at man "skal lægge x% op til sin pension, fordi man har erkendt for mange frie individer ikke handler rationelt og klogt i forhold til planlægnning af eget liv.
2) En anden lidt svær diskussion er i alle de mange situationer, hvor en person eller en virksomhed indirekte laver skade på andre - eksempelvis ved at foruene en å eller have en ansat, som arbejder i et miljø, som man bliver svært handicappet af. Senest nu med eksempelvis styren damme på hos vindmølleproducenterne (paradoksalt nok iøvrigt).
Det vil jo kræve regler for at løfte en bevisbyrde vil jeg tro. Dog må jeg så tilføje at jeg er med på, at mange miljøregler nærmest ser ud til at blive til, fordi måleredskaberne er blevet så fintfølende at vi rent faktisk kan måle en førelse af dette eller hint,og dermed ofte har taget overhånd.
En del af løsningen kunne være en mere amerikanseret tilgang til problemet - altså at forureneren må betale for den skade vedkommende har voldt og naturligvis ryde op efter sig + bøde + eventuelt krydret med mulighed personligt ansvar hos ledelser og bestyrelser i form af frihedsberøvelse/høje bøder i værste tilfælde - eksempelvis, hvis man i god tro eller med fortsæt gør nogen eller noget fortræd. Eller du har måske andre gode forslag, hvor min fantasi ikke har været god nok?
1) omkring alle de multihandicappede og ligende kan jeg forstå, at du mere eller mindre mener "bad luck for dem",
Ja - det er et forfærdeligt uheld, både for den, der fødes multihandikappet eller af andre årsager ender som total-invalid, samt for de pårørende.
Men - jeg mener bestemt ikke at de, der er ramt af en ulykkelig skæbne, skal vansmægte i rendestenen, ud far et "tough luck" princip. Den mening er jeg heldigvis ikke ene om - og dette er en af årsagerne til, at de "rigtige svage" altid bringes op som argument imod at afskaffe velfærdsstaten.
Men sandheden er jo, at vi taler om en meget lille gruppe mennesker. Således var der i 2006 i alt ca. 63.000 danskere, der modtog ydelser som følge af fysisk eller åndeligt handikap, og disse inkluderer også de, der havde et mildere handikap, der som sådan ikke forhindre en eller anden form for arbejde.
Vi kan antage, at i en minimalstat ville de, der altså som følge af svært fysisk eller psykisk handikap slet ikke ville kunne arbejde, udgøre ca. 1% af befolkningen - og af denne ene procent, må man vel antage, at 2 ud af 3 ville have en kærlig og støttende familie.
Tilbage står vi altså med et forsvindende lille antal mennesker, og vil du ærlig talt påstå, at de organisationer, der ville opstå til at antage sig af disse mennesker, ville få smækket dørne i hovedet, når de samlede ind, i et samfund hvor den almindelige lønmodtager ville have 20-30.000 (med noget større købekraft end d.d.) i rådighedsbeløb efter borgerbidrag?
Det ser straks værre ud, når førtidspensionisterne tælles med, for de udgjorde i 2010 ialt 244.600 mennesker, eller ca. 4.5% af befolkningen. Jeg kender dog selv i omegnen af 10 førtidspensionister, og af disse vil jeg vurdere at kun en enkelt, måske to, ikke er arbejdsdygtige. Jeg er måske lidt "uheldig" i dem jeg kender, men det er en offentlig sandhed, at et meget stor andel af førtidspensionisterne er arbejdsdygtige.
Tilbage står måske halvdelen eller mindre, og igen må det antages at de fleste har familie. De der ikke har, ville igen skulle forlige sig på privat velfærd, og tælles de sammen med de handikappede, er vi altså oppe på i alt maks. 2 - 3 % af befolkningen, hvilket sjovt nok stemmer overens med det antal mennesker, der blev forsørget af almisser i historisk kontekst.
Skulle disse individer have en værdig tilværelse, ville det være en meget meget lille samfundsbyrde, set i relation til de 350 mia der i dag anvendes på offenlig bistand.
Vi snakker om måske 150.000 mennesker, der ingen anden mulighed har, end at søge hjælp hos deres medborgere. Jeg nægter at tro på, at vi som samfund ville lade dem dø i gaderne, når den relative byrde ville svare til, at den almindelige lønmodtager skulle lægge måske ca. 1-2% af sin indkomst for at sikre dem en værdig tilværelse. Jeg ville i hvert tilfælde gerne hjælpe med mange gange ovenstående beløb. Sådan har langt de fleste det, og derfor er forsvaret for velfærdsstaten også så massivt på netop denne front.
Heldigvis behøves man slet ikke at håbe på, at ovenstående vil være tilfældet. Man kan blot se på fattighjælp i danmark i tiden før velfærdsstaten, hvor samfundet allokerede væsentlig støtte til de svage. I dag er vi meget rigere, og derfor i stand til at yde endnu mere hjælp, og selvom stor-staten har gjort den almindelige borger tememlig følelseskold og fået dem til at glemme deres ansvar som borger overfor deres medborgere, så er jeg overbevist om, at dette triste adfærdsmønster dør med stortaten.
> at forældrene eventuelt forsikrer sig til økonomisk hjælp indtil barnet fylder 18?
Ja - dette er givetvis en mulighed, der vil opstå i markedet. Dertil kommer alle de løsninger, som hverken du eller jeg kan forudse. Men når først statsmonopolet erstattes af markedets kreativitet, vil vi se løsninger blive udtænkt og implementeret, som vi end ikke havde forstillet os.
>Spørgsmålet er så, om du vil gå ind for en "tvangsforsikring" - ligesom visse liberale økonomer går ind for at man "skal lægge x% op til sin pension, fordi man har erkendt for mange frie individer ikke handler rationelt og klogt i forhold til planlægnning af eget liv.
Nej - det vil jeg ikke. Frihed er også frihed til at dumme sig, og tage de konsekvenser der følger. Men igen - der vil sansynligvis opstå "sociale kollegier" ligesom i tiden før velfærdssamfundet, hvor de der dummer sig som ovenfor angivet, kan få en briks og en nogle daglige måltider, præcis som tilfældet var før velfærdsstaten.
Hvor det naturligvis er hårdt at skulle bære konsekvensen af egen adfærd, vil det med garanti sikre, at antallet af folk der lever uansvarligt, falder til en brøkdel af det nuværende. Jeg mener personligt at det er meget bedre, end at sikre en middelklasselevevis, for de, der vælger at forbruge deres pensionspenge op eller gå på druk, frem for til jobsamtale for dermed rykker man ved den grundlæggende incitamentstruktur i samfundet, og du ender med en million klienter (og det antal vokser fortsat), frem for måske 150.000.
>En anden lidt svær diskussion er i alle de mange situationer, hvor en person eller en virksomhed indirekte laver skade på andre - eksempelvis ved at foruene en å eller have en ansat, som arbejder i et miljø, som man bliver svært handicappet af.
Privat ejendomsret vil sikre dette. Hælder en virksomhed syre i åen, kan alle de, med ejendom ud til nævnte å, eller sågar med fiskerirettigheder i det sund hvor den løber ud, sagsøge den skyldige virksomhed langt ind i helvetica.
De - der ikke magter at føre egen sag, vil givetvis blive kontaktet direkte af advokatfirmaer, og tilbudt at de fører sagen, mod en deling af gevinsten. Skulle virksomheden ikke kunne betale for sin skade, og ingen forsikring have, da vil man i et frit samfund skyde lige igennem den kunstige stats-entitet, som en virksomhed jo egentlig er, og tage fat i ejere og aktionærer, samt de skyldige medarbejdere.
Jeg skal garantere dig for, at privat ejendomret over al jord, kombineret med en opløsning af det ansvarsskjold, virksomhedskonstruktionen giver, vil være et særdeles effektivt middel for at undgå miljøskandaler.
Kære NN
For en ordens skyld så har jeg ikke påstået noget som helst. Jeg har prøvet at fremføre mange af de argumenter, som jeg oftest selv får skudt i hovedet, når jeg diskusterer politik - som oftest i opposition :-). Jeg ville derfor gerne høre, hvor langt du vil gå og dine argumenter herfor. Tænkte at jeg ville blive inspireret - og det er jeg så i øvrigt. Tak for det.
Kære NN
For en ordens skyld så har jeg ikke påstået noget som helst. Jeg har prøvet at fremføre mange af de argumenter, som jeg oftest selv får skudt i hovedet, når jeg diskusterer politik - som oftest i opposition :-). Jeg ville derfor gerne høre, hvor langt du vil gå og dine argumenter herfor. Tænkte at jeg ville blive inspireret - og det er jeg så i øvrigt. Tak for det.
Kære NN
For en ordens skyld så har jeg ikke påstået noget som helst. Jeg har prøvet at fremføre mange af de argumenter, som jeg oftest selv får skudt i hovedet, når jeg diskusterer politik - som oftest i opposition :-). Jeg ville derfor gerne høre, hvor langt du vil gå og dine argumenter herfor. Tænkte at jeg ville blive inspireret - og det er jeg så i øvrigt. Tak for det.
Hvis man afskaffer staten - hvem skal så lave lovene? Eller mere specifikt - hvem skal afgøre hvem der har ret hvis der opstår en konflikt? Hvis du f.eks. bygger en 80 meter høj vindmølle i det fjerneste hjørne af din grund- som tilfældigvis ligger 1 meter fra mit stue vindue og tager min udsigt? Hvem afgør om det er ok? og hvem afgør i øvrigt hvor skellet ligger?
Og uden stat - hvordan sikre vi at virksomhederne ikke forurener? Eller landmanden ikke bruger pesticier i kødet? Eller at sutteflasken ikke indeholder giftige stoffer?
Og hvem hjælper de dårligt stillede i samfundet? Har du f.eks. efterladt penge nok at at forsøge dine børn resten af livet hvis de kommer ud for en ulykke og bliver handicappede, eller at deres firma går konkurs. Er fattiggården og tiggeri så vejen frem?
Historisk set, så har vi været der, vi har prøvet det - og der virker ikke. Derfor har vi fået staten til at varetage de fælles interresser. Og der virker! Kan ikke komme i tanke om nogle steder i verden hvor befolkningen har det bedre end os. Vi er fri for bekrymringer, sikret mod sydgom og fattigdom, har et retssystem der virker og er fri for korruption. Så er der en grund til at danskerne er verdens lykkeligste folk - og der ikke på trods af de høje skatter, men netop derfor. Og selvom de har lavere skat i f.eks. USA - så er befolkningen ikke rigere (på nær de få der er meget rigere)
Så personligt elsker jeg staten og demokratiet. Nyder at leve i et samfund hvor jeg kan være tryg og betaler gerne hvad det koster.
Men - vi kan alligevel hurtigt blive enige om at bureaukratiet, reglerne og kontrollen har taget overhånd og at hele systemet trænger til en slankekur. Men så lad os kigge på det - og ikke blot melde os ud....
P.S. Kan anbefale alle at læse Demokrati håndbogen: http://democracy-handbook.org
Til alle de første spørgsmål: Du kan læse svaret ovenfor. Det er en forudsætning for friheden, at man ikke begrænser andres frihed ved udøvelsen af sin egen.
"Derfor har vi fået staten til at varetage de fælles interresser. Og der [sic] virker! Kan ikke komme i tanke om nogle steder i verden hvor befolkningen har det bedre end os. Vi er fri for bekrymringer, sikret mod sydgom og fattigdom, har et retssystem der virker og er fri for korruption"
Pardon my French, men hvilken relevans har ovenstående for os andre? Det er fint, at DU elsker staten, men må jeg venligst blive fri.
Jeg kan sagtens "komme i tanke" om steder i verden, hvor befolkningen har det bedre end os.
Det er muligt, at DU er fri for bekymringer. Jeg kunne ikke være mere ligeglad, for jeg er IKKE fri for bekymringer over samfundet og min situation, som den påvirkes heraf. Derfor vil jeg gerne frabede mig det samfund, som du tilsyneladende er så glad for.
Vi er IKKE sikret mod sygdom og fattigdom. Vi har et relativt dårligt sundhedssystem med dårlig diagnosticering, ekstremt lange ventetider og en ofte utidssvarende behandling. Det er derimod meget muligt, at det er verdens dyreste. Hurra for det. Fattigdom er vi heller ikke "sikret" mod - det er der ingen, der er. Det er spørgsmål om, hvor længe de produktive vil finde sig i at blive udnyttet til gavn for de uproduktive. Og der findes en grænse herfor, selv om socialister ikke tror det.
Vores retssystem virker, men virker det effektivt? Det er tvivlsomt. Jeg er dog enig i, at i hvert fald domstolene ikke er korrupte, og det er fantastisk - og noget, man skal sætte stor pris på. Til gengæld er politikerne, som laver de love, som domstolene skal håndhæve, ikke helt så fri for korruption - direkte eller indirekte.
Kan du underbygge dine personlige betragtninger om USA med noget fakta, eller er det bare den sædvanlige fordom om USA (som i øvrigt ikke længere er ikonet på - eller sammenligningsgrundlaget for - det liberalistiske samfund for alle os liberalister)?
Det er en forudsætning for friheden, at man ikke begrænser andres frihed ved udøvelsen af sin egen
Det er jo en fuldt ud umulig forudsætning. Bare det at du eksistere begrænser min frihed til at fylde det hele. Dermed kan der ikke undgåes at der kommet konflikter! Og mit spørgsmål gik også mest på hvordan vi så løser disse konflikter?
Relevans: Jeg elsker mit land som det er - dermed vil jeg gøre alt for at stoppe personer der forsøger at underminere systemet. Med andre ord: Så vil den demokratiske stat ikke kunne sameksistere med en gruppe anakister.
Hvis du mener der er andre steder i verden der er bedre - hvorfor flytter du så ikke? Hvilke lande er det i øvrigt?
Og jep - der er grænser, og der er nået (skrev jeg også tilsidst i min kommentar). Men det giver ikke grund til at fjerne staten helt
USA: Jep, det er en helt subjectiv betragtning. Har famillie derover og selv været der 10 gange.
>Relevans: Jeg elsker mit land som det er - dermed vil jeg gøre alt for at stoppe personer der forsøger at underminere systemet. Med andre ord: Så vil den demokratiske stat ikke kunne sameksistere med en gruppe anakister.
Selvfølgelig ville fri-danskere kunne sameksistere med dig i Danmark, som ikke er dit land alene, men vores land.
I min klumme tilbyder jeg at underkaste mig fælleslovgivning, og siger kun fra overfor den lovgivning, der gælder privatsfæren. Jeg betaler også for de ydelser jeg bruger. Ergo burde sameksistens være mulig.
Hvis du alligevel vil "gøre alt for at stoppe" mig, er du jo en aggressor imod mig som et et fredeligt individ, og du vil blive mødt fra min side med et resolut selvforsvar.
>Hvis du mener der er andre steder i verden der er bedre - hvorfor flytter du så ikke? Hvilke lande er det i øvrigt?
Der er mange lande, hvis frihedsniveau er højere end i Danmark. Schweitz er et klassisk eksempel, Singapore/New Zealand/Monaco nogle andre. Men jeg er dansk, og agter ikke at flytte fra den jord mine forfædres knogler hviler i, uden at prøve alle muligheder først...
-"Bare det at du eksistere begrænser min frihed til at fylde det hele"
Jøsses! Det er selvfølgelig ikke en begrænsning af dig, når du ikke kan fylde det hele, fordi der også er andre end dig. Det er heller ikke eb begrænsning af din frihed at du ikke frit kan hoppe over atlanterhavet, eller flyve til månen ved egen kraft. Fysikkens love er ikke ufrihed. Det er verdens tilstand.
Frihed i denne kontekst handler om frihed fra andre menneskers indblanding. det handler om hvordan mennesker indretter sig sammen, så de undertrykker hinanden mindst muligt.
@Jacob
I min klumme argumenterer jeg ikke for en afskaffelse af staten - men derimod for, at man som borger skulle have ret til at melde sig ud af velfærdsstaten, og kun abonnere så minimalstats-ydelser, såsom retsvæsen, infrastruktur og sikkerhed.
Det er korrekt at jeg selv er anarkist - den naturlige konsekvens af at være Voluntarist og gå ind for non-aggressionsprincippet. Det er dog ikke en sag jeg argumenterer for i de anerkendte medier, fordi tanken er for fjern for den almindelige borger, der i generationer er flasket op med statsmonopolet. Det ender altid med, at jeg må bruge dagevis på at redegøre for hvad der skal ske med de svage, med bejene, med hospitalerne, med politiet osv :-)
Alt dette har markeds-anarkister (anarko-kapitalister) diskuteret i årtier - og der findes tonsvis af materiale om dette overalt på nettet. Jeg forslår du fremsøger dette, hvis du er interesseret. Alle dine spørgsmål kan du finde svar på, samt alle de relevante spørgsmål du ikke stiller ovenfor. Der er også en mænde emperiske beviser for frisamfundenes overlegenhed, tilbagevisning på anarki = Somalia osv. osv. God læselyst.
Alligevel, nu hvor jeg er igang, så kan du da godt få et par hurtige svar:
>Hvis man afskaffer staten - hvem skal så lave lovene?
Borgerne. Du kan sagtens have et ting/lovgivende forsamling, uden at have en stat.
Et universelt lovsæt (de naturlige rettigheder) er 99% af menenskeheden enige om. Disse inkluderer "du må ikke slå ihjel", "du må ikke stjæle andres ejendom" osv. Et frisamfund ville bygge på disse. En slags grundlov - stat.
Indenfor frisamfundets rammer er borgerne også fri til at gå sammen med andre om at lave et supplerende regelsæt, i forbindelse med netop deres tro eller ønsker, som gælder for netop deres gruppe (samfund).
Fx. kunne dette regelsæt være, at alle skulle aflevere 2/3 af deres indtægt, men til gengæld var det fælleskassens ansvar at tage vare på de syge osv. Et andet kunne være, at deltagerne ikke måtte spise gris, og skulle have langt skæg. osv. osv.
> Eller mere specifikt - hvem skal afgøre hvem der har ret hvis der opstår en konflikt?
Det skal den ret, netop dit samfund underkaster sig. Dette kunne være et råd af ældre, eller et moderne retssystem, finansieret gennem borgerbidrag og/eller afgifter pålagt de, der taber sagerne.
>Hvis du f.eks. bygger en 80 meter høj vindmølle i det fjerneste hjørne af din grund- som tilfældigvis ligger 1 meter fra mit stue vindue og tager min udsigt? Hvem afgør om det er ok? og hvem afgør i øvrigt hvor skellet ligger?
Det gør den anerkendte ret i dit samfund. Et statsløst samfund skal jo også have sine tvister afgjort.
>Og uden stat - hvordan sikre vi at virksomhederne ikke forurener? Eller landmanden ikke bruger pesticier i kødet? Eller at sutteflasken ikke indeholder giftige stoffer?
Det sikres ved at de ansvarlige holdes for ansvar, som i mit svar til C. C. Møller.
>Og hvem hjælper de dårligt stillede i samfundet?
Borgerne naturligvis - hvem ellers?
>Er fattiggården og tiggeri så vejen frem?
Det er yderste instans, ja. Men da de færreste ønsker horder af tiggere i gaderne, vil det være naturligt at borgerne går sammen om at få oprettet sociale kollegier (eller fattiggåre, om du vil). Men lad nu være med at tro, at de vil se ud som i middelaldernen, hvor velstandsniveauet blot var et par procent af det nuværende. Se i øvrigt mit svar til C.C. Møller.
>Historisk set, så har vi været der, vi har prøvet det
Ja, og det fungerede faktisk udemærket, tiden taget i betragtning. Det fungerer stadig rigtigt godt i stammesamfund rundt omkring i verden. Det fungerede også udemærket i ca. 200 år på Island.
Du laver den fejl at tro, at man vil skrue tiden tilbage - og fattige svage kunne få en humpel brød og lidt beskidt halm at sove i, hvis de var heldige.
Men - det var faktisk en almindelig levestandard for mange i middelalderen - og de fleste samfund sørger altid for, at den svage kan få en levestandard, der svarer til hen ved ½-delen af medianindkomsten. Det ville betyde, at den fattige i et fri-dansk samfund, levede dobbelt så godt som bistandsklienten i dag.
>Og der virker!
Du kan også godt fylde et badekar med et fingerbøl, men det er ikke en særlig effektiv metode.
Staten er et ufatteligt spild af ressourcer. Det er en meget lille andel af skattekronerne, der ender de steder, hvor du tror de ender. Fx. koster ét EU parlamentsmedlem ca. 30 skatteborgere, en toppolitiker koster 15 skatteborgere, embedsmænd ca. 10 , mellemlederne i stat og kommune koster 3-4 skateborgere - osv osv. Dem har vi hundrede af tusinde af, og de fleste laver intet som helst af værdi.
Tænk om de var ude og lave produkter og serviceydelser som alle andre. Hvilket fantastisk rigt samfund vilel vi så ikke have? Og tænk på friheden også - frihed til at gøre som man vil, så længe det ikke skader andre.
Dertil kommer, at intet system kan siges at virke, som ikke er bæredygtigt. Velfærdsstaten er ikke bæredygtig, da den har spillet groft på en høj befolkningstilvækst, der aldrig materialiserede sig. Dertil kommer, at den ikke indeholder nogen mekaniske for at begrænse sin egen vækst, har en indbygget incitamentstruktur for at gældsætte sig uendeligt og udskyde problemerne (til næste valgperiode), og derfor ender den med at spise de produktive borgerne op - helt og aldelses. Den danske velfærdsstat som du kender den, eksisterer ikke om en kort årrække.
> Kan ikke komme i tanke om nogle steder i verden hvor befolkningen har det bedre end os. Vi er fri for bekrymringer, sikret mod sydgom og fattigdom, har et retssystem der virker og er fri for korruption
LOL! Ingen kommentarer :-) (og dog)
Personligt snydes jeg groft af staten, og finder det svært at forsørge min familie. Det på trods af at jeg arbejder som en hest.
Der er masser og masser af lande, hvor velstandsniveauet er langt højere end i Danmark, og forskellen øges år for år, og ikke i vores favør. Se på Schweitz, hvor den gennemsnitlige borger betaler 12,5% skat, og hvor den gennemsnitlige levestandard er meget, meget højere end herhjemme. Besøg evt. landet og bare se på byer og gader, hvor nyt og rent og velholdt alting er.
Det tog storstaten 40 år, men den fik endelig bugt med Danmark som en produktiv nation.
>Så personligt elsker jeg staten og demokratiet. Nyder at leve i et samfund hvor jeg kan være tryg og betaler gerne hvad det koster.
Det skal du også have lov til! Men jeg skal have lov til at være fri.
Jeg bliver anvendt som økonomisk malkeko, jeg finder de fleste af statens serviceydelser rystende ringe, jeg vil ikke bidrage til krigene og jeg vil ikke have at staten skal lovgive om mine personlige forhold.
>Men så lad os kigge på det - og ikke blot melde os ud....
Det syntes jeg du skal kigge på. Det har man kigget på i 50 år allerede. Jeg gider ikke vente mere, så jeg melder mig ud.
Du anerkender vel, at jeg har en ret til at melde mig ud, ikke? Eller syntes du det er fair at jeg tvinges på plads, med bøder, fængsel og i sidste ende, fysiske overgreb?
Det virkelig sørgeligt er at i det "rummelige Danmark", er vi ikke mange skridt anderledes end divs totalitære regimer verden over.
I Danmark, hvis du ikke gør hvad staten befaler (her taler jeg ikke om kriminalitet, men tvangsindrivelse af de penge du selv har tjent), så risikere du bøder, langvarige fængsels straffe - faktisk længere end for voldtægt og i mange tilfælde mord. Der ud over økonomisk ruin, i det staten med vold og magt vil inddrive hvad den mener den er berettige til, uanset om du ender med at være hjemløs på gaden.
I totalitære reginer, hvis du ikke gør hvad staten befaler, bliver du fængselet igen længere end for vold og mord, eller du forsvinder.. Men i stedet for at økonomisk ruinere dig, og sørge for du aldrig kan komme på fode igen, henretter de dig.
Faktisk må jeg konstantere jeg fortrækker de totalitære regimers straf, da den er over på et øjeblik, hvor den økonomiske ruin model som Danmark bruger, vil følge dig resten af livet.
Det er kun gradbøjninger der gør at Danmark er et bedre land end så mange regimer.
Før I nævner retsikkerhed, så husk at Skat operer uden for retsikkerheden, de skal ikke bevise noget, tværtimod skal du bevise at du IKKE skylder dem penge, samtidig med i de sidste 20 år har vi set en enorm svækkelse af resikkerheden - den der med uskyldig til bevist skyldig.
Der er indløbet en lang række relevante og mindre relevante spg. og kommentarer til min klumme, og jeg skal nok besvare dem allesammen. Men arbejdet skal passes, så det bliver i aften :-)
Smukt, sjovt og deprimerende på samme tid. Godt arbejde!
Flere artikler fra Politik
Løgnens imperium misregerer landet
Udgivet for 5 timer og 14 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 06:33 til Boblere af Limfjord
Kilde: ekstrabladet.dk
4 KommentarerLiberal Alliance er blevet socialistisk
Udgivet for 3 timer og 17 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 08:45 til Boblere af HansJoachim
Skal staten favorisere skilsmisse?
Udgivet for 3 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 09:31 til Boblere af Kjeld Flarup
Kilde: politiken.dk
Mubarak tror på ny revolution i Ægypten, hvis præsidenten bliver islamist !
Udgivet for 2 timer og 25 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 09:49 til Boblere af Medhat Khattab
0 KommentarerKommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 17 timer og 22 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
Danske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 16 timer og 2 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
JP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 12 timer og 27 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 18 timer og 5 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 12 timer og 27 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 19 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 15 timer og 48 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
Kendt journalist og Stasi-jæger mistænkes for at være storspionen, alle leder efter - Politiken.dk
Udgivet for 6 timer og 43 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 01:07 til Boblere af Jeppe Juhl
Kilde: politiken.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 12 timer og 27 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Når moderinstinktet regerer
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 10 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 20 timer og 58 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 20 timer og 48 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
EU-strid kan udløse folkeafstemning
Udgivet for 4 timer og 32 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:17 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: jp.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 42 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 19 timer og 1 minut siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag, 12 timer og 52 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
|
Om Niklas Nikolajsen Uddannet og erhvervsaktiv softwareudvikler, på funktionær, såvel som selvstændig konsulentbasis, siden 1999. Har efter en ungdom i primært... Se Niklas Nikolajsens profil eller Følg Niklas Nikolajsen |
|
Liberal Alliance er blevet socialistisk 26/05 08:45 - 213 klik
Løgnens imperium misregerer landet 26/05 06:33 - 160 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 110 klik
De rige får beskåret børnechecken 26/05 08:11 - 109 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 107 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 972 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 562 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 404 klik
Sådan begyndte det. Global opvarmnings bedraget! 25/05 12:52 - 361 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |