Sakset fra DR's debat på nettet:

1. Vil I afvise en forbedring af vilkårene for de svageste, hvis den var opnået gennem større ulighed?

2. Hvilke økonomer uden for fagbevægelsen mener, at der kan skabes vækst gennem yderligere skattestigninger for virksomheder og personer? Hvordan vil I begrunde muligheden af vækst med øget skattetryk?

3. Vil Danmark kunne klare sig i konkurrencen med udlandet om arbejdspladser ved at være et trygt samfund eller er det også nødvendigt at se på virksomhedernes omkostninger ved at lægge en produktion i Danmark?

4. Hvad skal få en virksomhed til at blive i Danmark, når momsen i andre EU-lande er 10% lavere og virksomhedsskatten 15% lavere og personskatterne 24% lavere?

5. Hvor mange millionærere skal forlade landet før millionærskatten giver underskud?

6. Er det klogt blot at love, at man efter et valg nok skal finde de nødvendige milliard-besparelser, så man undgår at pege på, hvor der konkret skal skæres, eller kan vælgerne tænkes at gennemskue det?

7. I skriver i jeres program, at I vil finde milliardbesparelser ved at nedbringe sygefravær og få flere i arbejde. Hvordan vil I konkret opnå dette og hvilken garanti er der for, at det vil virke?

8. Skal Harald Børsting have indflydelse på ministerlisten?

9. Hvordan kan det være en fair løsning, at unge og midaldrende skal arbejde mere, mens efterlønnere skal betales for at holde fri?

10. Er planen om at skulle arbejde 12 minutter mere om dagen helt død?

11.I har udtalt, at boligskatten ikke skal stige fordi mange unge er kommet ind på boligmarkedet på et uheldigt tidspunkt og vil komme i klemme ved en stigning af boligskatterne. Betyder det, at boligskatterne skal stige, når de unge ikke længere er i klemme?

12. Når en person ved egen kraft og dygtighed har tjent penge, tilhører disse penge så i udgangspunktet personen selv?

Svaret er: Nej - vi tror det ikke :-)

Du kender jo svarene ;)

Gode spørgsmål! Men det ville jo ikke være nogen nyhed, at S og/eller SF ikke gider/kan svare på spørgsmål om økonomien.

He-he! Dem kan man da altid bruge, som udgangspunkt i live debat!

Nu plejer socialdemokraterne jo at råbe "Fuck-journalistik!" når der bliver stillet spørgsmål ved den førte politik.

Bravo!

Hø hø - Hvis vi´skal have alternative spørgsmål (og svar) hver gang et medie har lavet et interview, bliver vi tilhørere ligesom lidt trætte i ørerne.  Ole: voks nu op som politiker og bliv dygtig til at svare på det du bliver spurgt om. Der er for meget piveri fra LA - helt ærligt.  

S/SF blander sig regelmæssigt i den politiske debat, og har en årelang track-record at henvise til.

LA ledes af en mand, som ved forrige Folketingsvalg ukritisk støttede Mogens Lykketoft og nu er Danmarks mest liberale Folketingsmedlem. LA's medlemmer i indeværende Folketingsperiode floppet rundt mellem standpunkter og partier. Flere af spidskandidaterne har sprunget mellem politiske standpunkter med høj frekvens i de senere år.

Det er mere relevant at stille afklarende spørgsmål til LA, end til noget andet parti. De andre partier har en ført politik og en stabil kerne af Folketingsmedlemmer at henvise til.

Glimrende eksempel på, hvordan journalister kan politisere og hvordan DR fører venstreorienteret kampagnejournalistik.

Politikere bør besvare spørgsmål. Men den vinkling DR lægger for dagen er endnu et eksempel - og bevis på - at DR har venstreorienteret slagside. Og det kan jo heller ikke undre, med en (tidligere) DKP-kommunist, uddannet i Moskva, som chef for TV-Avisen.

Luk DR. Det burde være et af de 11 spørgsmål og burde være et toppunkt for LA. Ja, at kritisere DR betyder, at DR laver denne form for kampagnejournalistik mod dig - men skal vi virkelig underkaste os det tyranni? Nej. Derfor; luk DR*.

*eller beskær det til et absolut minimum. Vigtigst er det, at et stats-medie, overbefolket med venstreorienterede, ikke laver nyheder og lignende.  

Hvad med

- Hvordan kan det være, at ægtefællen til oppositionens statsministerkandidat har oplyst til, at familiens primære livsinteresser ligger uden for Danmark ? Er Danmark, denne politiske og kulturelle enhed og hjem for over 5 mio mennesker, blot et karriereprojekt for statsministerkandidaten ?

Uanset hvad, så er det helt centrale i begrebet spin jo ikke det man spørger om (og svaret), det er jo det der aldrig bliver spurgt om.

- hvorfor bruger Københavns Kommune millioner på kampagner imod hatecrimes, når de der fremstilles som ofre er latterligt overrepræsenteret som gerningsmænd i byretten ?

- hvorfor må vi bare ikke vide, hvad diverse EU ansatte tjener og hvorfor EU's budgetter - der er ren administration og 0% services - bare stiger og stiger ?

- hvorfor ønsker ingen i den politiske elite, uanset partifarve, at tale om suverænitetsafgivelsen både uden for traktaternes hjemmel og uden for grundlovens regler ?

- hvorfor går ingen, ud over Berlingske i een enkelt fesen artikel, kritisk til HTS's idé om et samordningsministerium ?

- hvorfor ønsker ingen at dokumentere eller lave statistik over hvilke a) velhavende privatpersoner og b) firmaer der har forladt Danmark de sidste 10 år og hvad tendensen er ?`

Ole Birk Olesen har på FB bedt mig prøve at forudsige S7Sf-svar. Hermed mit bud på S/SF-svar:

1. Er det acceptabelt for dig at mindske den økonomiske vækst i samfundet for at øge skatterne?

Nej. Det er ikke acceptabelt at gøre noget-som-helst med henblik på at øge skatten. Skattestigninger kan være et middel, men aldrig et mål.

2. Bør skatten flyttes fra indkomst til bolig? (genbrug af DR's spørgsmål)

Noget af den bør.

3. Bør de offentlige udgifter fylde 55 procent af BNP eller mere på langt sigt?

Nej. Det kan ende med at fylde 55 procent, men ingen procentsats er et mål i sig selv.

4. Hvis det bliver nødvendigt at hæve skatterne, hvilke af følgende grupper vil du så helst hæve skatterne for? Pensionsopsparere, virksomheder, boligejere, lønmodtagere?

Boligejere.

5. Vil du pålægge danskerne en lidt højere pris for energi, der er frembragt CO2-neutralt? (næsten genbrug - det originale spørgsmål var bare dårligt formuleret)

Ja.

6. Skal Danmark tage imod flere FN-konventionsflygtninge end i dag? (genbrug af DR's spørgsmål)

Det kommer an på udviklingen i flygtningestrømme. Det er ikke et mål i sig selv.

7. Går du ind for højere afgifter? Hvis ja, også på el, vand og varme og på biltrafik i byerne?

Nej. Højere afgifter er ikke et mål, men et middel. Man går ikke ind for et middel, man bruger et middel til at opnå noget man går ind for.

8. Når du tænker på, hvordan vi bekæmper kriminalitet i dag, skal vi så i fremtiden have strengere straffe eller satse mere på rehabilitering og forebyggelse? (genbrug af DR's spørgsmål)

Både/og.

9. Hvis det bliver nødvendigt at spare på den offentlige sektor, hvilket af følgende områder vil du så helst spare på? Hjemmeplejen, sygehusene, folkeskolen eller forskning? (genbrug af DR's spørgsmål)

Forskning (sad but true, det ville være et S/SF-svar)

10. Det springer vi over. DR's spørgsmål her var så mærkeligt, at jeg kommer til at fremstå dårligt begavet, hvis jeg laver et tilsvarende mærkeligt spørgsmål.

...

11. Hvordan skal virksomheder helt konkret producere for at skabe vækst indenfor ...

Det må virksomhederne da selv om.

DDR leverer blot varen til sine politiske herrer på venstrefløjen. LA har begået højforræderi ved at træde ud af DDR's livsnerve, Det Radikale Venstre. Det straffes naturligvis, ligesom frafald i Indre Mission.

DR ser verden ud fra deres egen vinkel og det præger deres spørgsmål. Der er noget "Hvornår holdt De op med at slå Deres kone" over det. DR fremstiller argumenterne for særinteresserne, så ikke et øje er tørt ved  udvælgelsen af eksempler og  personer, der rammes af 'nedskæringer'. Argumenterne for at skattetrykket ikke kan nå 100%, giver ingen tårer i øjnene. Det bringer kun latteren frem.

Problemet er de statsejede mediers dominans, der kun gør velfærdsamfundets indoktrinerede ideologi mulig. se iøvigt min klumme om emnet 

http://www.180grader.dk/Politik/tv-styrer-folketingets-sammensaetning

OBO tak for dit engagement og mod til at udfordre de store  egoer på DR.  Hver gang det sker, afslører de sig selv ved at se net i papiret i håb om at nogle af de af redaktionen forberedte spørgsmål kan bruges til at komme videre .

Nu er der gået nogle timer siden DR forsøgte at "voltage" det politiske grundlag i LA. Den konstruerede debartform hoppede man så af mange gode grunde ikke bare lige på.

Men indryk da spørgsmålene, med korte præcise svar i en kommende annonce.

For det er da ikke svære spørgsmål det stilles.

Tag nu debatten uden at stille modspørgsmål til andre partier. Ellers kommer LA ikke ret meget videre.

DR har som bekendt sin egen skjulte dagsorden. Licens til DR er i langt de flestes øjne skat på linie med alle mulige andre skattebetalinger. Et helt oplagt sted, at påvise gode muligheder for at foretage en nedsættelse af skatten. Vil nogen gerne have den tv kanal i stuen, må de bare gerne selv betale.

I en global verden må man da have lov at vælge det fra, som ikke har nogen interesse eller hvad?

Hvis ikke, bør man stoppe den direkte opkrævning af licens (når den nu ikke kan vælges fra) og lade den indgå direkte i finansloven. Så vil det til enhver tid valgte flertal jo skulle beslutte udgiftsfordeling, i stedet for indirekte niveauet af indtægtsinddrivelse.

Jamen så vil skatten stige, vil nogen sige - ja tænk om det blev muligt for alle borgere at luer hvad den reelle skattesats her i kongeriget egentlig er.

>Bør skatten flyttes fra indkomst til bolig? (genbrug af DR's spørgsmål)

Siden de gamle, vise kinesere har et godt ordsprog  der hedder:

Man skal spise under evne

Man skal klæde sig efter evne

Men man skal bo over evne

bør skatten ligge på forbrug og ikke boligen.

Overforbrug i dårlige boliger er ikke så godt som et nøjsomt forbrug i gode boliger.

Jeg kan anbefale LA at gå ud og melde ud, at de vil kæmpe for at DR får tilført flere penge, at licensen består og at politikerne ikke skal blande sig i DRs arbejde men bare lade DR gøre hvad der passer dem. Det vil DR belønne med mere positiv dækning af LA. 

LA har jo erfaring med det fra folketingskandidaten Mette Bock, som kan fortælle om, hvordan hun blev belønnet af DR med et million-job i DR fordi hun skrev en positiv rapport, der frikendte DR for Guldbrandsens propagandafilm, "Afghanistanfilmen".

-

Få dog DR lukket/skåret ned til sokkeholderne. Det er bizart at være vidne til, at vi har stats-nyhedsmedier og at DR tilmed er så ufatteligt ensidig og venstreorienteret. Politikerne er nogle kyllinger, for de ved, at DR kan smadre dem, hvis de siger noget negativt om DR og ønsker DR lukket.  

Arrrhh petitesser, petitesser...  Ole Birk, istedet for at brokke dig over spørgsmålerne, kunne du måske have svaret på dem? Jeg synes såmænd det er fint at du forlanger at (næsten) de samme spørgsmål skal stilles til S-SF.. Hov vent: Er det netop ikke det mand plejer at gøre, så man kan bedre forstå hvordan hver enkelt politiske partier griber sagerne an? ... Hmmm...

Og her var så svarene:

1. Er det acceptabelt for dig at mindske den økonomiske vækst i samfundet for at øge skatterne?

 Nej, dit rige svin.

2. Bør skatten flyttes fra indkomst til bolig? (genbrug af DR's spørgsmål)

Flyttes? Hvad snakker du om? Den skal da stige på begge dele for alle de rige svin i ejerboliger med deres store biler, Armani-tøj og golfkøller.

3. Bør de offentlige udgifter fylde 55 procent af BNP eller mere på langt sigt?

Mere.

4. Hvis det bliver nødvendigt at hæve skatterne, hvilke af følgende grupper vil du så helst hæve skatterne for? Pensionsopsparere, virksomheder, boligejere, lønmodtagere?

De tre første. Vi har trods alt en del vælgere blandt de sidste.

5. Vil du pålægge danskerne en lidt højere pris for energi, der er frembragt CO2-neutralt? (næsten genbrug - det originale spørgsmål var bare dårligt formuleret)

Lidt? Nej, meget. Husk nu, at vindmøller giver masser af arbejdspladser i Danmark.

6. Skal Danmark tage imod flere FN-konventionsflygtninge end i dag? (genbrug af DR's spørgsmål)

Nej, for hvis jeg svarer ja taber vi bare valget. Men når først vi har magten vil vi udvande lovgivningen indenfor området alt det vi kan.

7. Går du ind for højere afgifter? Hvis ja, også på el, vand og varme og på biltrafik i byerne?

Undskyld bulen i mine bukser men jeg bliver simpelthen så liderlig ved tanken om højere afgifter.

8. Når du tænker på, hvordan vi bekæmper kriminalitet i dag, skal vi så i fremtiden have strengere straffe eller satse mere på rehabilitering og forebyggelse? (genbrug af DR's spørgsmål)

I vores samfund vil der ikke være kriminalitet. Når først vi holder op med at tale om problemerne med kriminalitet blandt mellemøstlige mandlige indvandrere forsvinder den helt af sig selv. Ligesom Puff den magiske drage.

9. Hvis det bliver nødvendigt at spare på den offentlige sektor, hvilket af følgende områder vil du så helst spare på? Hjemmeplejen, sygehusene, folkeskolen eller forskning? (genbrug af DR's spørgsmål)

Så vil vi hæve skatterne for de rige svin.

11. Hvordan skal virksomheder helt konkret producere for at skabe vækst indenfor ...

... velfærds- og sundhedsteknologi?

... vandområdet?

... klima- og energiområdet?

Nemt nok. Det sætter vi Harald Børsting til at styre.

Var det ikke Ole Birk Olesen der en et TV -debat med Clement Kærsgaard ikke kunne svare på spørgsmål der handlede om hvad vi skal gøre for alle de kompentente og kvalificerede arbejdsløse der bare står og vente udenfor døren og vil ind på arbejdsmarked. Mon ikke DR nok skal stille spørgsmålene til S-SF og de bliver besvaret en for en... ellers kan de sendes til dem pr.mail eller budcykel.

Forslag til DR/TV2 spørgsmål til Liberal Alliances spidskandidater:

"Du bedes kun svare ja eller nej: Kan der efter din opfattelse teoretisk set nogengange i en given situation være plads til to kvæstede i én ambulance?"

Svar: "Ja"

Overskrift i POLITIKEN, INFORMATION, RADIOAVISEN HELE DAGEN, TV2 NYHEDERNE, TV-AVISEN OG DEADLINE: "Der er plads til to kvæstede i hver ambulance!"siger OBO fra Liberal Alliance.

(DR/TV2 journalister i kantinen: Sådan får vi stoppet LA og sikret en Rød regering!)

Er det ikke muligt, at samle de 11 "bedste" spørgsmål i denne tråd?

Det kunne være interessant at insistere på, at DR lever op til sin "objektive forpligtelse" hvad angår journalistik, og dermed forvente de 11 spørgsmål rettet mod S,SF.

Jeg vil gerne påtage mig denne opgave. Kan vi samle de 11 bedste spørgsmål?