Kontakt 180Grader.dk
55

Skrevet af chvp 332 dage siden - Direkte link

- god artikel

En lige så interessant betragtning er de kommentarer der er på Informations side! Denial Denial Denial!

Specielt denne her:

"Jeg troede lavere vækst, lavere produktivitet (så vi ikke får flere stressede mennesker) og et lavere arbejdsudbud var et gode."  :)


Skrevet af Christian Melgaard 332 dage siden - Direkte link

Martin Ågerup har som sædvanligt begået en rigtig god artikel, og lancerer dermed en særdeles relevant diskussion, som bør foregå løbende - men hvis man nærmer sig en konklusion om at man ikke må blande økonomisk teori og politik sammen, så har man bevæget sig ud af en forkert tangent.

Sagen er, at økonomi og politik hænger tæt sammen og i realiteten ikke kan adskilles. En væsentlig årsag til dette er dels at der ikke findes én men mange økonomisk teorier eller "skoler", som i nogen udstrækning når til meget forskellige konklusioner og dels at økonomi er meget langt fra at være en eksakt videnskab.

Det er i virkeligheden sådan, at den økonomiske teori i høj grad forbliver netop "teori" og aldrig bliver til lovmæssigheder, som vi kender det fra matematikkens og fysikkens verden. Økonomisk teori er i høj grad dynamisk i den forstand at den sammenhæng som kunne konstateres og eftervises for 100 år siden ikke nødvendigvis er gældende idag.

Det giver med andre ord ikke mening at forlange at økonomi og politik skal holdes adskilt.


Skrevet af Leila M 332 dage siden - Direkte link

Ågerup holdninger er politiske i artiklen. Så han formår ikke at holde økonomi og politik adskilt.

Jeg mener man må skele til virkeligheden. USA der kører efter en mere kapitalistisk model

end Danmark fungerer væsentlig ringere økonomisk og socialt mobilitetsmæssigt end Danmark.

Det burde være svar nok på at Danmarks midtsøgende politik som befolkningen

i den grad bakker op om er den rigtige vej.

 


Skrevet af Skovgaard 332 dage siden - Direkte link

Kan du komme med et eksempel på at at han ikke kan holde politik og økonomi adskilt?


Skrevet af Thomas Christensen 332 dage siden - Direkte link

Og kan du ikke samtidig forklare på hvilke punkter USA er mere kapitalistisk end DK?


Skrevet af Censete libere 332 dage siden - Direkte link

Formålet er at diskutere politisk - emnet er politisk, fordi du ikke kan diskutere skat uden at omfordele. Alene spørgsmålet om man skal sænke skatten pro rata, absolut, i bunden eller i toppen vil være politisk.

 


Skrevet af Skovgaard 332 dage siden - Direkte link

Ja, men Martin siger jo blot at der er nogle fakta, som man bør acceptere uanset hvilken politisk holdning man nu engang har. Det er vel ikke politisk?


Skrevet af jesper 332 dage siden - Direkte link

"USA der kører efter en mere kapitalistisk model end Danmark fungerer væsentlig ringere økonomisk og socialt mobilitetsmæssigt end Danmark."

 

Kan du ikke lige dokumentere dette?

 

Og husk lige i den sammenhæng, at en stor del af ens potentiale bestemmes af gener. Og når man har et samfund hvor evner og indsats bestemmer hvor man havner i samfundshierarkiet i en længere periode vil den sociale mobilitet derfor naturligt reduceres fordi en større del af befolkningen statistisk set nu bliver født i de sociale lag som de har genetisk potentiale til*. Og USA kom i gang med denne proces lang tid før Danmark og vil derfor nu naturligt ikke have så megen social mobilitet.

 

*) Der er naturligvis en spredning i hvilke evner man giver videre til sine børn hvilket vil give anledning til social mobilitet i et samfund som er indrettet til dette. Men samfundet vil have en naturlig social mobilitet som er mindre end et samfund som ikke har været et socialt mobilt samfund så længe.


Skrevet af Leila M 332 dage siden - Direkte link

Hvor hen kan man vende sig og finde et velfungerende kapitalistisk land?

Det minder efterhånden om det gamle Sovjet man har en teori,

Men den virker bare ikke i praksis


Skrevet af Froggy 332 dage siden - Direkte link

Hver eneste gang man åbner økonomien en lille smule og kommer tættere på 100% kapitalisme, så er det stor velstandstigning til følge. Seneste eksempel er Kina.

Omvendt. Hver gang man lukker økonomien en smule, så falder velstanden. Seneste eksempel er DK.


Skrevet af Skovgaard 332 dage siden - Direkte link

Du kan ikke klandre kapitalisme for at den ikke virker, når den ikke praktiseres vel? Den praktiseres kun i mindre og større grad og det er overvejende sådan at jo friere en økonomi, jo mere velstand. Eller vil du betvivle det?


Skrevet af Lars Jakobsen 332 dage siden - Direkte link

Kan du stave til Schweiz ?

 

Det er nok det land der kommer tättest pä i vores näromräde.

 

Samtidig er landet forskänet for formyderiske Socialister, og har et meget velfungerende närdemokrati, hvor man endda kan samle underskrifter nok sammen til at omstöde national lovgivning.

 

du kan läse mere pä http://www.ch.ch/private/index.html lader til du har brug for lidt oplysning

 

 


Skrevet af Leila M 332 dage siden - Direkte link

Schweiz er det land der har den mest skæve fordeling af formue i Europa.

 

Det rejser spørgsmålet er et land med 10 personer hvor 1 person har en million kr et

rigt land? De 9 har 0 Kr og dør af sult

 

Eller er et land hvor 10 person har 100.000 hver rigt?

 

Eller USA hvor 300 personer ejer mere end 50% af befolkningen til sammen

Hvis man går ind for sådan et system skal man ikke tale om at det gør et landt rigt

kun nogle få individer..


Skrevet af -SPQR- 332 dage siden - Direkte link

Så af de 3 lande, Danmark, Schweiz og USA, hvilket af dem har så den laveste medianindkomst?

 

(Jeg køber ikke rigtig at USA samlet set er mere liberalt end Danmark, men det er en anden sag).


Skrevet af Polemides 332 dage siden - Direkte link

Hvad er din kilde, Leila M?

 

Ifølge CIA World Factbook er Schweiz ikke alene rigere end DK.

(BNP pr. capita 43.400 USD mod 40.200 for DK).

De fattige i Schweiz har også en større bid af kagen.

Schweiz:

Household income or consumption by percentage share:
lowest 10%: 7.5%
highest 10%: 19% (2007)

 

Danmark:

Household income or consumption by percentage share:
lowest 10%: 1.9%
highest 10%: 28.7% (2007)

 

Faktisk ligger USA meget tæt på Danmark mht lighed:

Household income or consumption by percentage share:
lowest 10%: 2%
highest 10%: 30% (2007 est.)

men deres BNP pr. capita er 48.200 dollars > 40.200 dollars.

 

Kilde:

Schweiz

Danmark


Skrevet af -SPQR- 332 dage siden - Direkte link

Oecd har de forskellige ginikoefficienter: http://stats.oecd.org/Index.aspx?QueryId=26067&Lang=en

 

Det er nok de bedste tal at bruge.


Skrevet af NNielsen 332 dage siden - Direkte link

antallet af personer og forbruget af penge indenfor det sociale områder har i mange år været brugt som en model for standarden.

 

antallet af personer ansat der burde give velfærd er klart faldende uden at det har medført en besparelse. Politikerne omtaler det som en bevaring af velfærden - alle andre som ern klar reducering.

 

Miljødebatten - der opkræves skatter med håbet om arbejdspladser (og økonomisk overskud) på trods af at der formentlig findes bedre, billigere og mindre forurenende  energiformer.

 

Politikerne forkludrer ofte fakta, fordi de er styret af en skjult dagsorden


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 332 dage siden - Direkte link
Kan ikke siges meget mere præcist.

Skrevet af Michael Kastberg 332 dage siden - Direkte link

Kommentarsporet er ved at få mit hoved til at eksplodere


Skrevet af ianarki 332 dage siden - Direkte link

Langt de fleste økonomer lider af oecd

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

9
10
23
57
11
21
42
4
17
38
26
29
23
2
5
42
53
7
34
28
Om Ole Birk Olesen
Redaktør og medejer af 180Grader.dk. Medlem af Folketinget for Liberal Alliance.   Født i 1972 og opvokset på en gård ved Agerskov i...

Se Ole Birk Olesens profil
eller
Følg Ole Birk Olesen