Kontakt 180Grader.dk
33

Skrevet af K G 197 dage siden - Direkte link

Det bør også være LA... De kan måske trække socialliberale venstre, mod en mere ren liberal politik


Skrevet af Leila M 195 dage siden - Direkte link

Løsrive sig er vist at overdramatisere ...

Det svarer næmest til at børste støv af jakken.'

 

Ikke fordi at LA rodebutik er et bedre alternativ tværimod


Skrevet af Larebil 197 dage siden - Direkte link

Men LA er jo også faldet i de seneste meningsmålinger, ikke? De får slet ikke kapitaliseret på regeringens uduelighed. Måske pga personsager, eller fordi de har været for anonyme.


Skrevet af nwinther 197 dage siden - Direkte link

Problemet er, at danskerne ikke er liberale. Dem som er, er allerede i LA's fold, og dem som kun har tendenserne befinder sig sikkert fint i Venstre.

 

Danskerne er et "sikkerhedshungrende" folkefærd, hvor vi ikke bryder os om at holde med taberen eller afvigeren. LA er nyt og stormomsust, med flere tvivlsomme kandidater og en uvis skæbne. Venstre er det sikre - også for liberale. Og så tror jeg de fleste liberale partisoldater i Venstre - og deres mor - udmærket ved, at man ikke kommer til magten med en masse ultraliberale holdninger. Vi synes sgu det er synd for hende den storrygende kontanthjælpsmodtager med de 6000,- i rådighedsbeløb og der er ikke noget vi foragter mere, end rendestens-truslen og folk som dør på gaden. Dette til trods for, at ingen danskere under 50 har oplevet reel fattigdom eller i det mindste "svære tider".

 

Men vi har alle hørt historien om Den Lille Pige med Svovlstikkerne", og hvis ikke man har mindst 5000,- til fornøjelser (incl. smøger) om måneden, ja så er næste skridt at gå ned på fabrikken og købe en gros "Tordenskjold" sikkerhedstændstikker til videresalg med kuldedøden til følge. Det ved enhver.


Skrevet af Bertel Vagn Christensen 197 dage siden - Direkte link

Jeg giver ikke en bøjet anker jørgensen for det argument at danskerne ikke er liberale. Selvfølgelig er de det. Ingen mennesker er socialister fra naturen, det er tillært og gennem konstante påvirkninger. Selv små børn forstår og forsvarer deres ejendomsret.

 

Problemet er at det er blevet i manges egeninteresse at stemme rødt og at der er en stadig strøm af propaganda og fordrejninger fra de statsejede eller statsstøttede medier.

 

Jeg synes at der med LA er taget et STORT skridt i den rigtige retning og det vil brede sig. Ikke mindst med kriserne i de europæiske velfærdsstater som vil påvirke de røde ligegyldigt hvor mange gange der bliver talt om de onde banker.


Skrevet af Jakob J 197 dage siden - Direkte link

Men det kræver, at der er nogen som kan fortælle hvorfor liberalisme er godt, også for de svage. Det har vi bare ikke rigtigt nogle som kan lige nu. Og så stemmer folk altså på dem som lover dem guld og grønne skove.


Skrevet af Kbh 196 dage siden - Direkte link

LA's problem er, at de ikke har en holdning til alt, alt, alt for mange ting.

 

Det er fint nok at have mærkesager i en valgkamp, men når hverdagen melder sig, så kan man ikke bare være værdinihilist på mange områder, og på andre områder såsom Europapolitik kan man ikke bare nægte at udtale sig. Det duer ikke.

 

Hvorfor tror man egentlig, at Søren Pind får så meget airtime i øjeblikket ? Fordi han tør have en mening om tingene (også når han tager fejl). At det så foregår via Facebook er så en anden sag.

 

Venstre har været meget synlige omkring en række begivenheder. Det giver bonus i målingerne.


Skrevet af bjarnebinee 196 dage siden - Direkte link

Helt enig. Store dele af partiet - med partiejeren i spidsen -er værdinihilister (godt udtryk Kbh.) Den øvrige del af partiet ligger på linie med partiejerens søster, den radigale SF'er Mette Bock. Uha Uha!


Skrevet af Kbh 196 dage siden - Direkte link

Det må være fantastisk rent faktisk at arbejde med i LA med den kæmpe diversitet der da må forekomme internt i ledelsen.

 

Men altså, det er et problem når man ikke kan eller vil gå i offensiven på helt dagligdags politikområder, fordi man simpelthen ikke har nogen politik eller ikke er enige.

 

Det må og skal afklares. Det er jo ikke sikkert, at efter 4 år uden grænser og rød værdipolitik, at næste valg kommer til at handle så meget om skat contra velfærd. Og hvis ikke, hvad præcis har LA så at byde på ?

 

Og så det der med at bebrejde vælgerne med, at de ikke passer til partiet; Hold nu op med det, LA. De røde tabte 3 valg i træk på svine blå bloks vælgere til som dumme, udannede, uvidende eller slet og ret onde (=racister) - og de vandt kun nummer 4 med ét sølle mandat.


Skrevet af holgerdanske 197 dage siden - Direkte link

problemet med LA er at de i deres EU-glæde stadigvæk er radigale, ligesom andet humanistisk pladder som koster Danmark kassen.

 der er ingen af de borgerlige partier der har sat spørgsmålstegn ved om vi har råd, plus det fornuftige i at øge u-landshjælpen. Hvis DF ikke var så røde i deres økønomi og socialpolitik ville de også høste flere stemmer. (perfekt parti i mine øjne hvis de overtog LA´s økonomiske politik) , og så ville de konservative pludselig se sig under 2% af stemmerne sammen med LA.


Skrevet af Kurt Birk 197 dage siden - Direkte link

Ja, Holger Danske, det kan jeg helt tilslutte mig.


Skrevet af ckh 197 dage siden - Direkte link
En stor del af de danskene af borgerlig observans, som er født før 1939 er opdraget meget liberalt. I årene efter 2. verdenskrig har de stemt på liste C, som de anså for at være det mest liberale parti, idet både venstre og de radikale dengang var delvis bondepartier. Senere har mange af 1968'er akademikerne stemt på de radikale eller på SF, medens arbejderstanden vanen tro stadig holdt på S. - Nu er arbejderstanden decimeret og derfor svanker den marxistiske 1968-mentalitet mellem at vælge S eller SF, samtidig er bondestanden decimeret, så V er blevet et mere borgerligt parti, selvom sloganet "Danmarks liberale parti" er uberettiget.. - De sidste ti års udvikling har vist, at C helt har forladt en liberal tankegang og har haft svage og svankende ledere. Ved fremtidige folketingsvalg vil det sikkert vise sig, at det er stemmespild at sætte kryds ved liste C. Meget tyder også på, at DF stadig vil være et stort støtteparti for de blå politikere. - Hvad LA angår må partiet sikkert igennem endnu en/to valgperioder førend det når afgørende højder.

Skrevet af lennart pedersen 197 dage siden - Direkte link
LA i folketinget skal passe på ikke helt at forsvinde i medie billedet og dermed ud af den almindelige danskers bevidsthed.....det er lettere sagt end gjort da de rødes dagsorden styrer både DR og TV2.Den borgerlige regering var i de 10 år ved magten ikke istand til at bruge deres flertal til bare at gøre disse statsorganer nogenlunde neutrale og det viser den angst hos de fleste politikere for disse medier,man skal ikke i gabestokken og derfor har de røde langsomt men sikkert tilranet sig den journalistiske og redaktionelle magt. Anders Samuelsen turde gå op imod dette vælde men blev også lagt på is og hånet....kun hans styrke og LA i topform fik ham valgt.Vi er mange som længes efter politikere som tager fat på dette meget oversete problem i DK og der ligger mange stemmer her....rigtig MANGE !!!!!!

Skrevet af Jacob Bræstrup 196 dage siden - Direkte link

Kære Lars Helleskov Engelbrektsen,

 

Undskyld jeg siger det, men sikke en omgang vrøvl.

 

Selvfølgelig kan der være fornuft i at V overvejer om de skal lave en ét-parti regering efter et kommende valg (hvis de borgerlige vinder); men der er rent historisk intet underligt ved at lave regeringssamarbejdet med et lille (skrumpende) parti - og hvis man er mandatmæssigt afhægig af dette parti, kan det faktisk være en fordel at have det med i regeringen, frem for udenfor. Spørg dig selv om det er bedst (for V) at være eneste regeringsparti, der bl.a. er afhægig af stemmerne fra et K, der kæmper mod spærre grænsen, men ikke er i regering - end et K, der kæmper mod spærregrænsen, men ER i regering? Svaret er bestemt ikke lige til - og spørgsmålet i det tilfælde skulle snarere være om ikke K ville have mere gavn af at stå udenfor regering (med afgørende mandater)?

Dernæst vrøvler du fuldstændig om Venstres rolle som "i regering og opposition på én gang" i 1980'erne ved at sige, at de forsøg, K havde på dette (efterløn og topskat), "ikke flyttede stemmer fra venstre mod højre". Hvor var du i 1980'erne?

Pointen med at "være i regering og opposition på samme tid" er IKKE at flytte stemmer fra den anden fløj til sit parti - men at stjæle stemmer fra regeringspartneren (statsministerpartiet) ved at være mere borgerlig end dette (eller mere rød, hvis vi er på den anden fløj). Altså er det i forhold til dette spørgsmål overhovedet ikke interessant om K's politikker (på topskat og efterløn) kunne flytte stemmer over midten - men om de kunne flytte stemmer fra V til K

 

Det kunne de så tilsyneladende ikke (- og K fejlede i den respekt) - men ved at skrive hvad du skriver, udstiller du din manglende indsigt i emnet. 

 

Og det fører dig så videre til din Charlotte Dyremose anekdote (ja, det er min kone).

 

[for det første udstiller du endnu en gang din uvidenhed / sjuskethed ved at sige, at det var efterløn, Dyremose talte om. Det var det ikke; Det var skattelettelser (faktisk ikke en gang topskattelettelser, men "lettelser i skatten på arbejde"). Så dermed falder din pointe om at Dyremose ikke har oplevet "hvor nedslidende og hårdt arbejdsmarkedet kan være" fuldstændig til jorden]

 

Da Dyremose optrådte med sin hest - på TV2 i øvrigt (hun var på det danske landshold og ved at træne til verdenmesterskaberne; idet hun havde været Danmarksmester de seneste 6-7 år på det tidspunkt) - var hun skattepolitisk ordfører og fremførte den konservative mærkesag om lavere skat på arbejde (Topskat blev ikke nævnt).

 

Meget apropos "at være i regering og opposition" så ramte dette indslag åbenbart Venstre, hvor det gjorde ondt, for det var Venstre daværende politiske ordfører, Jens Rohde, der SOM DEN FØRSTE, og TRE UGER SENERE (da Dyremose var i Italien med det danske landshold) gik i nyhederne og sagde, at der måtte være noget galt, når man gik på TV og advokerede for topskattelettelser (hvilket hun ikke gjorde) flankeret af sin dyre ridehest. INGEN fra oppositionen eller journalister havde nævnt noget før det.

I øvrigt blev topskat ført en K mærkesag i løbet af 2005-6-7, hvorfor både din påstand om, at det var under Espersen og at det var en "gammel konservativ mærkesag" (underforstået: ældre end regeringssamarbejdet) er forkerte. Det var under Bendtsen - og det var (hvis vi ser bort fra at man sikkert mente det) netop en politik, der gav kant til V i forhold til teorien om at være i opposition og regering samtidig [den rigtige teori, altså - ikke din blandingsteori]

 

Kort sagt: faktuelle fejl og manglende viden om basale politiske strategier kombineret med en uvidenhed om politisk historie ødelægger en ellesr interessant diskussion om, hvorvidt en ren V-regering, når de blå genvinder magten vil være en fordel for det biorgerlige Danmark, herunder partierne V og K?

 

PS: "ved det valg der kan komme meget snart, forudsat strandede finanslovsforhandlinger". Are you drunk? Har du talt med Peter Mogensen for at lave den vurdering? Mine forældres KAT ved, at den kommende finanslov er klapset af med Ø!!!

 

 

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

33
20
16
8
4
60
2
2
34
13
17
24
92
11
4
5
62
10
9
4
Om Podia
Dette er Podias officielle 180grader-profil

Fra Wikipedia: A podium (plural podia) is a platform that is used toraise something to a short distance...

Se Podias profil
eller
Følg Podia