Kontakt 180Grader.dk
31

Skrevet af quid custodiet ipsos custodes 417 dage siden - Direkte link

Det lyder dog ikke som om, at skatten skal ned, hvorfor det ikke i sig selv vil være et opgør med velfærdsstaten, men yderligere udbytning af trækdyrene...!


Skrevet af Larebil 417 dage siden - Direkte link

Latterligt - systemet er ved at vokse os overhovedet, og i stedet for at tage fat om roden så laver vi lappeløsninger her og der, sender ressourcestærke folk i frivilligt arbejde og laver tvangsforsikringer.


Skrevet af KlutzySpy 417 dage siden - Direkte link

Godt! Især livsstilssygdomme skal man betale af egen hånd/forsikring


Skrevet af Ulrik B. Petersen 417 dage siden - Direkte link

@KlutzySpy. Du skriver nok så frejdigt: "Især livsstilssygdomme skal man betale af egen hånd/forsikring"? Er det noget du har tænkt dybt over?

Hvem havde du tænkt skulle definere hvad man forstår ved livsstilssygdomme? Skal vi have sundhedseksperter til at dekretere hvad vi må spise og drikke, hvor meget nattesøvn vi skal have og samt hvor mange kilometer vi hver skal løbe om dagen for at få andel i de offenligt betalte sundhedsydelser? Samt forbyde os at bestige bjerge, spille fodbold, dykke, bokse og stå på ski etc.? Der tegner sig vist ikke nogen stor fremtid for et sådant forslag.

Hvad man realistisk kan gøre og også gør mange steder, er at give syge og tilskadekomne mennesker den nødvendige behandling og pleje i første omgang og dernæst ved åbenbare livsstilssammenhænge forlange at de bidrager til deres egen helbredelse ved at ændre livsstil, hvis de fortsat skal have behandling. 


Skrevet af MadsL 416 dage siden - Direkte link

Ryger man som en skorsten og har af eksperter (læger) fået anbefalet at man stopper, men alligevel bliver ved og hvis man er så smælde fed, at man ikke kan passe almindeligt tøj. Ja så er man for dum/har truffet dårlige og forkerte valg i en årrække.

 

Derfor burde den slags mennesker umyndiggøres såfremt de ikke kan tage bedre vare på sig selv, deres nødløsning kunne være en forsikring eller opsparing, så de ikke ligger samfundet unødigt til last.


Skrevet af Klaus K 416 dage siden - Direkte link

@ Mads: Rygere kan aldrig komme til "at ligge samfundet til last" for deres rygning - dertil er de for hårdt beskattede.

I 1994 skrev økonomen Kip Viscusi efter omfattende beregninger i USA, at det var mere retfærdigt at subsidiere rygning end at beskatte det. For rygning sparer samfundet for mange milliarder. Se nogle undersøgelser om det her

Jeg ryger som en skorsten nu på 42. år uden hverken sygdomme eller sygedage indtil videre. Tobak er simpelthen min favorit-grøntsag ;-)

Alle læger fortæller mig om de sygdomme jeg har højere risiko for at få. Jeg har imidlertid selv læst alle de samme undersøgelser og mange flere til. Jeg har endnu ikke mødt en læge, der kender mere detaljeret til dette, end jeg selv gør. Flertallet af læger - især unge læger - ved intet brugbart ... de efterplaprer bare de abstracts, de tror er vigtige. Og ofte citerer de forkert.

Og ved du hvad? Jeg ryger alligevel. Jeg tager risikoen, fordi jeg har konstateret, at den er stærkt overdrevet i den medicinske litteratur. Og: Jeg vil med glæde forsikre mig og min familie, mine kolleger og deres familier for alle de sygdomme, vi kan få ... på én betingelse: Vi vil ikke samtidig betale sundhedsskat og tobaksskat.

Hvis vi skal forsikre os imod fremtidige sygdomme, vil vi have tobaksskatten refunderet - det er 500.000 nutids kr. pr person i min alder. Naturligvis modregnet prisen for behandling af de sygdomme, vi har haft = ingen. Sæt venligst beløbene ind på vores nem-konti. Og husk: De skal være skattefri, da vi har betalt skat af dem én gang.

På forhånd tak.

Klaus K - storryger


Skrevet af MadsL 415 dage siden - Direkte link

Klaus: Det er jo meget fint at din krop har kunne klare det indtil nu, men jeg tror nu at der er mange der ikke har haft så godt af rygning som du har.

 

Jeg hader rygning, stanken er irriterende slem. Jeg hader den "ret" rygere har til lige at holde 5 min. rygepause op til 5-10 gange om dagen.

 

Jeg hader når stanken kommer fra naboen, når man (som jeg) bor i lejlighed, for jeg kan næsten intet gøre ved det, røgen siver igennem de mindste sprækker.

 

Jeg kan sagtens anerkende at rygere har betalt mia. af skattekroner til samfundet, hvad de koster samfundet over et helt liv er svært at gøre op og meget forskelligt.

 

Jeg ville helst undvære røgen/stanken hvis jeg kunne bestemme, men det kan jeg ikke.


Skrevet af Jensen 417 dage siden - Direkte link

Det er jo egentlig et godt liberalt forslag, men jeg hæftede mig mere ved Kristian Jensens blanke afvisning med henvisning til princippet om at yde efter evne og nyde efter behov. Det er jo ganske interessant, i og med der er tale om et godt, gammelt kommunistisk slogan.

Tilsyneladende forsøger han ikke engang at lægge skjul på, at Venstres tid som det liberale parti tilhører en fjern fortid. Trist, er det første ord, der falder mig ind...


Skrevet af slettet bruger 1164 417 dage siden - Direkte link

Venstre-folkene mener, at presset på velfærdsstaten gør det nødvendigt at se kritisk på den skatteyderbetalte velfærd. Det kan for eksempel dreje sig om selvforskyldte lidelser som sportsskader eller fedmeoperationer.

 

- Politiken

 

Jeg har i mine 15 år på abejdsmarkedet aldrig haft en sygemelding. Det skyldes til dels min arbejdsmoral, men det skyldes primært mit gode helbred. Et godt helbred, som er betinget af masser af sport.

 

Jeg yder mere til samfundet (både frivilligt og professionelt), fordi jeg dyrker sport. Er det ikke i statens interesse, at give mig endnu et incitament til at dyrke sport ved at dække mine udgifter i forbindelse med eventuelle skader?


Skrevet af MadsL 416 dage siden - Direkte link

100% enig


Skrevet af hammerlein 416 dage siden - Direkte link

Vil det sige at du går på arbejde selvom du er syg? I så fald er du en dyr person for firmaet, fordi du smitter alle andre der med garanti bliver hjemme.


Skrevet af slettet bruger 1164 416 dage siden - Direkte link

@ hammerlein:

 

Nej, det vil sige, at jeg aldrig er alvorligt syg på en arbejdsdag.

 

Jeg kan have en udramatisk snue, som alle mulige andre kan have, men ikke noget med at hoste, være snottet m.m.

 

Jeg er opsynsbetjent på Kronborg Slot, jeg går ikke op og ned af mine kollegaer hele dagen, som på et kontor. Vi kan altid rotere poster, så vi tager hensyn til hinandens små skavanker. Hvis jeg havde været sygeplejer eller steward havde jeg nok haft 1-2 sygedage om året. På et kontor havde jeg haft 0 sygedage med 1 close call hver anden år..


Skrevet af thomas hermann 417 dage siden - Direkte link

Ingen tvivl om, at formålet er at spare penge. Vil man igennem med denne type basale ændringer, kunne man passende starte med at nedsætte skatten på arbejde for alle. Så havde man lidt mere momentum til at komme igennem med denne typer sikkert nødvendige forslag.

Men området er jo utrolig kompliceret.

 

En 35 årig skolelærer holder sig i fysisk god form og tager på skiferie, hvor vedkommende pådrager sig en skade som tager 2 måneder at restituere sig efter. Vedkommende har betalt rejseforsikring, fritids/ulykkesforsikring, sygesikring Danmark, får sin behandling gennemført så hurtigt som muligt på det offentliges regning.

 

En 35 årig ufaglært jobsøgende er i et jobtræningsforløb på nedsat tid, er tilknyttet et vægt-træningsprogram og får foretaget en operation for at tabe vægt, og derigenne få forbedret sit livsværd og forøget sine jobmuligheder på arbejdsmarkedet. Alt selvfølgelig betalt at det offentlige.

 

Den ene kommer til skade ved at bevæge sig, den anden ved at gøre ingen ting.

 

Hvem er mest værd at behandle set samfundsmæssigt?

Hvem kan vi rent moralsk undgå at behandle?

Kan man overhovedet tillade sig skelne mellem de 2 tilfælde? Og hvis ikke, skal den mindst begundstigede så stadig selv betale eller vil vi som samfund lade vedkommende fortsætte med at lave ingenting?

Skal vi alle som udgangpunkt lave ingenting, for at slippe for selvforskyldt ulykke? Er netop det at lave ingenting selvforskyldt ulykke?

 

Lidt ligesom med efterløn, mange som grundet f.eks. et slidsomt job og har efterløn behov, gider ikke betale til ordningen. Og så skal dem der vil betale til "forsikringen" heller ikke have muligheden!

 

En har problemer med hørelsen - behandlig og høreapparat er gratis. En har en medfødt fejl på synet, forældre og senere en selv må selv betale briller/linser hele livet igennem? Hvorfor det?

 

Pludselig er vi der hvor vi kommer til at skulle overveje hele indholdet i velfærdspakken. Begreber som syg/i behandling/under restittuering skal sikket redifeneres, med henblik på at komme ud af stadiet syg, som det stadie staten altid dækker 100%.

Så kan man tale egenbetalt forsikring på resten.

   

 

 

 

 

    

 

 

 

 

 


Skrevet af Per Andreasen 417 dage siden - Direkte link

Er jeg virkelig den eneste, der bliver skræmt, når jeg hører Kristian Jensen tale som en "god" kommunist og ikke bare som en "god" socialdemokrat?

 

"Kernen i det er, at vi har et princip om, at man yder efter evne og nyder efter behov."

 

*GYS*


Skrevet af Larebil 416 dage siden - Direkte link

Hvem er Karsten Jensen?


Skrevet af Per Andreasen 416 dage siden - Direkte link

Der skulle stå Kristian :-(


Skrevet af Carsten West 416 dage siden - Direkte link

Nu kommer nogle tænksomme Venstrefolk endelig med et forslag, som over tid er uomgængeligt, og som er prikker det første lille hul i den støt voksende betonmur af rettighedsvelfærd.

 

Og så Gud hjælpe mig om debattører her på siden ikke begynder at skyde det ned.

 

Sådanne forslag skal bakkes op og kvalificeres. Ikke mindst LA burde rose disse modige Venstrefolk til skyerne og udstille Kristian Jensens vælgerangstdikterede systemforsvar.


Skrevet af Marianne 416 dage siden - Direkte link

Og så Gud hjælpe mig om debattører her på siden ikke begynder at skyde det ned.

Ja, heldigvis.

 

Et samfund, hvor du skal sikre dig, at du er dækket ind for alt mellem himmel og jord, er et samfund, hvor ingen vil turde foretage sig noget som helst, af frygt for enten at blive sagsøgt eller for ikke at være dækket ind af forsikringen.

 

Kun de aller rigeste, vil være i stand til at helgardere sig.

 

Vi risikerer at ende med et samfund som det amerikanske, hvor man kan blive mangemillionær, fordi hanken på en kop hos McDonalds faldt af, og kunden fik kaffe på sit ben. Eller endnu værre, som moderen der mistede sit barn, fordi barnet ikke var forsikret for netop den pludselig opståede sydom, på netop det hospital, hvor barnet blev hasteindlagt.

 

De eneste, der kan føle sig trygge i det samfund, er advokaterne.

 

Man må håbe Løkke holder fast i sit NEJ.


Skrevet af Peder Holdgaard Pedersen 416 dage siden - Direkte link

Man kan sagtens have et forsikringsbaseret system, uden at det ender med de samme svagheder som det amerikanske. En stor svaghed ved det amerikanske system, er at de har retssystem der ikke er baseret på "bonus pater", som f.eks. det danske er (hvilket gør at de kan sagsøge hinanden for ting, som ikke er gyldig grundlag for søgsmål i Danmark). Derudover opererer de med absurde erstatningssummer, hvilket vi bestemt ikke gør herhjemme. De amerikanske problemer med latterlige søgsmål, som det du nævner med McDonalds - har meget lidt at gøre med deres forsikringssystem, og rigtig meget at gøre med deres retsprincipper, der mangler "bonus pater" begrebet - der gør at man ikke kan score kassen på at være en idiot.

 

Det danske system er jo principielt et forsikringssystem - blot er præmien indeholdt i skatten - og der er kun éen udbyder - staten. Man kan sagtens reformere dette, så præmien bliver mere individuel, og så man får flere udbydere. Der er mange måder at indrette sig på - og det er bestemt muligt at gøre det uden at ende i et "jura-helvede" eller et kompliceret, fordyret system som det amerikanske, med alt for mange interessenter. Se f.eks. på Singapore's sundhedssystem for et godt eksempel på et kombineret statsligt og forsikringbaseret system, der fungerer rigtigt godt.

 

Her "tvinges" mennesker i arbejde til at sætte penge til side til fremtidige sundhedsudgifter, og man har en god konkurrence mellem offentlige og private aktører. Derudover er der et stærkt sikkerhedsnet, der fanger lavindkomstgrupperne.

 

Læs mere her: http://econlog.econlib.org/archives/2008/01/singapores_heal.html


Skrevet af Marianne 416 dage siden - Direkte link

http://politiken.dk/debat/kroniker/article993035.ece

  

Når frihed begrænser vores liv

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

33
20
16
8
4
60
2
2
34
13
17
24
92
11
5
5
62
10
9
4
Om Ole Birk Olesen
Redaktør og medejer af 180Grader.dk. Medlem af Folketinget for Liberal Alliance.   Født i 1972 og opvokset på en gård ved Agerskov i...

Se Ole Birk Olesens profil
eller
Følg Ole Birk Olesen