Helle Thorning-Schmidts slogan burde omdøbes til "Jeg vil ikke dele"

http://www.youtube.com/watch?v=YQ7vas0v47s

Er det ikke bedre at være opposition med et reelt alternativ end endnu 4 år hvor man ingenting gør? 

Hvorfor skulle det være bedre at være i opposition ?

Fordi man klart lægger sin politik frem - lader folk træffe en dum beslutning - mærke konsekvensen - vågne (her er drysset 80% klokkeblomstpulver på) - og forstå at det er alvor?

Man skal da være løgnagtig venstreorienteret for at sige det der skal til, bare for at blive valgt? Altså 98% af folketinget...

Så hellere være ærlig, og lade dem lyve sig til magten, mens man gennemhuller deres løgne. Alternativet er da ikke at opføre sig som socialdemokrater, eller lyve (same-same)

Er det vigtigere at "lægge sin politik ærligt" ud, imens Sass, Sohn og kompagni indfører deres "Fair" Forandring ?

Arh men altså, Lasse ... ?

Jeg håber ikke det er kendetegnende for LA's indstilling til at indgå i et flertal.

Ja, klart! Man må melde ud hvad man står for - ærligt. Lad venstrefløjen om at lyve og bøje retten for sin sag.

Ærlige mennesker har altid kunne lave aftaler.

Jeg forstår din frustation, men jeg vil ikke deltage i det spil, og har meldt mig ud så meget jeg kan,

Who is John Galt?

Jeg er personligt ikke ret meget i tvivl om at bortset fra Thorning og Løkke bliver AS den vigtigste person i valgkampen.

Kan I finde balancegangen mellem at ville "tone rent flag" uden at ødelægge Løkkes chancer for genvalg.?

Selvom jeg overhovedet ikke er enig med ham har jeg stor respekt for AS som politiker men det bliver spændende at se hvor meget tøris han har i maven hvis feks Asger Aamund (igen ?!) tror at han kan påvirke alliancens valgkamp.

Vil han kunne holde fast i at LA skriver under på tilbagetrækningsaftalen uden videre i tilfælde af et Ø/S/SF/R flertal selvom der ikke er et R/V/C/DF flertal ?

Liberal Alliance er ikke liberalt.

Fra http://liberalalliance.dk/politik:

Sundhed:

Sundhedsvæsenet skal i al væsentlighed finansieres over skatten.

Er det liberalt? Nej!

Bolig:

Boligselskaber skal ikke have lov til at sortere i ansøgere efter for eksempelvis etniske kriterier.

Er det liberalt? Nej!

Retspolitik:

[...] ligesom indsatsen mod [...] narkohandel skal forstærkes.

Er det liberalt? Nej!

Liberal Alliance er muligvis mere liberale end de andre partier, men liberale er de ikke.

Kravl nu ned fra elfenbenstårnet. I dansk realpolitik er Liberal Alliance det *eneste* liberale parti..

Det sagde man også engang om Venstre, Danmarks liberale parti.

Der er vel en grænse for, hvor realpolitisk man kan være og samtidig forvente at blive taget alvorligt.

"realpolitik"... pfft.

Liberalisme er liberalisme, uanset tid og sted.

@MikaelF: Jeg er realpolitisk nok til at støtte op om LA's fire mærkesager, også uden at jeg oplever det som et kompromis. Jeg var også medlem af Venstre engang - og løb skrigende derfra i begyndelsen af 90erne fordi Fogh i både handling og retorik førte socialdemokratisk politik.

@Christoffer G. Thomsen: Jeg må give dig ret i, at LA ikke altid er 100% liberalt. Og så står jeg overfor et valg - jeg kan vælge at engagere mig i politik, eller jeg kan lade være - og her må jeg sige, at jeg hellere vil have snavs på fingrene end kunne sige at jeg med 100% sikkerhed aldrig forsvarede socialliberal politik. ... "Would you rather be right than happy?"

OK. Men så kommer vi også til at leve med et parlament helt uden liberale stemmer. Det du ønsker er reelt at genopleve partiet Liberalisterne. Gode dogmatiske liberale, enig. Men medlemskartoteket kunne føres og vedligeholdes på et A4 ark og der var ingen chance for liberal indflydelse på noget politisk plan overhovedet.

Ville nu hellere have en anarko-kapitalistisk græsrodsbevægelse.

Ja ud fra danske forhold. Her er alt andet end højere skatter en massakre på velfærdsstaten og alt under 45% skat er ultraliberalisme

Nej LA er ikke liberale, men de er det bedste vi har.

Yep, og de er den helst store kontrast til de røde, da de røde vil

Varigt voksende skattetryk.
Varig voksende gæld.
Varig udflagning af arbejdspladser.
Varig nedtur.

øh, hvad var de nu lige forskellen var igen?

@Anders

Stor respekt for at du kommenterer herinde. Et cadeau for det.

Selvfølgelig går i til valg på at fjerne topskatten osv osv men den bold kan jo spilles mere eller mindre hårdt og I skal jo give borgerlige vælgere en anledning til at stemme på jer og ikke på C.

Hvis du spiller bolden for hårdt vil mange borgerlige måske se LA som skurken der fik mange af V og DFs vælgere til at gå til Helle og Willy.

Du kommer alligevel til at svare på det under valgkampen så here goes.

Kan der tænkes en situation hvor LA medvirker til at bringe en ny borgerlig regering i mindretal på et kabinetsspørgmål og dermed udløser nyvalg ?

Jeg forstår godt jeres holdning til tilbagetrækningsaftalen men det bliver også en udfordring for dig for der vil komme et pres fra feks Aamund og andre til at I udnytter jeres situation hvis der kommer et S/SF/R/EL men ikke DF/R/V/C flertal til at få skattelettelser for at støtte aftalen som kan være noget nær det eneste I vil kunne få indflydelse på hvis der kommer et S/SF/R/EL flertal.

LA vælter ikke en borgerlig regering. Punktum. Men vi får indflydelse hvis du og andre giver os de afgørende mandater. Punktum. På samme måde som Pia K aldrig har truet med/ overvejet/ antydet at hun ville vælte en borgerlig regering - men selvfølgelig altid har taget sig godt betalt for hendes mandater. Så på det områder tager vi ved lære af hende - som vi også gør det af Marianne Jelved, der heller aldrig truede med at vælte Nyrup - men alligevel fik masser af indflydelse. Hvorfor lykkedes de de to damer? Fordi de vidste nøjagtigt hvad de ville have. Det gør vi også. Hver gang vores stemmer skal bruges skal vi betales indenfor vores fire mærkesager: Lavere skat, mere vækst, mere frihed og en mere effektiv (og mindre) offentlig sektor.

Kommer der rødt flertal ringer de nok mindre efter os end Hjorten har gjort.

Men: De røde kan ikke bruge os til at udvande den tilbagetrækningsreform der trods alt ligger. 

Tak for dit svar.

For nu at drage parallelen tilbage til SR regeringens dage risikerer I at blive som Enhedslisten der nok kunne råbe op og nok kunne holde SF fra at dreje for meget mod højre men som ingen indflydelse havde for de kunne jo ikkle vælte Nyrup.

Hvad er dit svar til de vælgere der vakler mellem LA og C og som må frygte at I kommer til at spille samme rolle som C og komme til at danse efter Kjærsgaard ( eller Thulesen Dahls ) pibe fordi I har afskrevet jer muligheden for i den yderste ultilmative konsekvens at vælte en borgerlig regering ?

Hvilken forskel gør det at de ca 11% der måske ville have stemt på C hvis LA ikke fandtes bliver fordelt på LA og C.

hvordan kan du være i tvivl om hvilken forskel LA kan gøre? For mindre end et år siden turde hverken V eller K tale om efterløn. Så voksede LA - og så vågnede V og K. Hvad tror du der sker hvis VKO har rent flertal efter valget? De falder i søvn igen. Omgående. Så der har du svaret.

Jeg anerkender fuldt ud at LA har vækket kaptajnen ( som du vist har udtrykt det) og har en rolle som den der holder navnlig C til ilden.

En rolle der svarer til enhedslistens ift SF uden sammenligninger iøvrigt...

MIt spørgsmål gik på den praktiske politik efter et valg hvis der kommer et V/C/DF/LA flertal.

Hvilken forskel gør det ift DF om man stemmer på C eller LA  ?

Hvorfor skulle I kunne presse mere ud af DF end C som trods alt kender DFs dna efter mange års nærkontakt ?

Vi kan næppe gøre det ringere. Så er der to udfaldsmuligheder tilbage. At vi gør det lige så ringe eller at vi gør det bedre. Why not give it a try? :-)

Læg hertil at vi VED hvad vi vil - og ikke spreder os over alt muligt. Vi prioriterer. Ligesom DF i øvrigt. Det er der V og K er blevet fanget: De har bare prioritet at kunne sige at de sidder på stolene.

We-hey !

Adskillige indlæg fra Anders om realpolitik uden at svine DF. Så er vi vist ved at være klar til mere ansvar. Og det har Danmark fan'me snart brug for.

Godspeed :)

Ja faktisk en lille anerkendelse til DF:

Vi prioriterer. Ligesom DF i øvrigt.

Slut med mudder og øv-bøv? Vi glæder os til saglighed frem for daemonisering.

Absolut !

@Anders du kan bide spids på, at jeg blandt baglandet til LA står last og brast bag dette udsagn. Dette desværre anti-socialdemokratiske udsagn. Men nok er nok på mange måder.

S nu om dage ligner i forbløffende grad et eller andet skrot fra DDR blokken. Ligesom VK minder om S a la 1974.  

Kan alle jer EU-forskrækkede individer forklare hvad i vil sætte i stedet?

Eksporterhvervene vil pludselig blive anderledes trængte, landbruget vil stå med en massiv gæld, ringe afsætningsmuligheder, og behov for massive statstilskud. Samhandlen med resten af europa vil blive stærkt besværliggjort af reguleringer, som hverken den danske stat eller de danske virksomheder har indflydelse på.

Er drømmen om kolonihaveidyllen virkelig så stor for jer, at i bogstaveligt talt, vil bombe landet tilbage til noget der erhvervsmæssigt ligner 1950?

Jeg tror ideen er, at man laver et arrangement der minder om Schweiz. Altså hvor man ideelt set kan vælge hvilke EU-initiativer man har lyst til.

Ved ikke om Danmark ligger stærkt nok til at man kan træde ud og så halvt ind igen.

Kan alle jer EU-forskrækkede individer forklare hvad i vil sætte i stedet?

Så du mener altså, som liberal, at vi har behov for et overstatsligt organ der regulerer ned i den mindste detalje?

Eksporterhvervene vil pludselig blive anderledes trængte

Ikke nødvendigvis, og i særdeleshed ikke med en associeringsaftale, som visse andre ikke-EU lande har.

landbruget vil stå med en massiv gæld, ringe afsætningsmuligheder, og behov for massive statstilskud

Så for at undgå behov for massive statstilskud, så skal vi fortsætte med at deltage i en underskudsforretning(EU) på mange miliarder kroner om året, som i øvrigt leverer det massive statstilskud til landbruget som du helst ikke ser. Hmm..

Alt i alt demonstrerer du det socialdemokratiserede Danmark på fin vis :)

Nu vil jeg glæde mig til Hr. Anders Samuelsens svar.

Så du mener altså, som liberal, at vi har behov for et overstatsligt organ der regulerer ned i den mindste detalje?

Som liberal mener jeg at samarbejde er vigtigt. Især et råvarefattigt land af Danmarks størrelse, har god glæde af forpligtende samarbejder, hvor udveksling af varer og arbejdskraft fungerer så smidigt som muligt. At samarbejdet er forpligtende, er iøvrigt noget helt andet end det overstatslige monster under din seng. Beslutningsprocesserne i EU går via ministerråd, kommision og parlament. Alle tre er organer hvor danmark er repræsenterede, og har mulighed for at søge indflydelse på lige fod med de øvrige EU-lande.

Ikke nødvendigvis, og i særdeleshed ikke med en associeringsaftale, som visse andre ikke-EU lande har.

Prisen for en velfungerende associationsaftale, som eksempelvis den Norske eller Islandske, er at mere end 90% af EU-dirketiverne indføres i den nationale lov, uden mulighed for at påvirke indholdet. 

Så for at undgå behov for massive statstilskud, så skal vi fortsætte med at deltage i en underskudsforretning(EU) på mange miliarder kroner om året, som i øvrigt leverer det massive statstilskud til landbruget som du helst ikke ser. Hmm..

At jeg hellere end gerne så landbrugstilskuddet afskettet i hele EU, gør ikke det akutte problem for dansk landbrug mindre presserende, i et danmark udenfor EU. Jeg spørger dig om du kan anvise et alternativ, ikke blot til landbrugets tilskud, men i langt højere grad til de øvrige eksporterhvervs udfordringer. Har du et svar, eller har du det bedst med at brokke dig over EU, så længe du gør det sagte nok til at der ikke for alvor er nogen der tager dig på ordet?

Vi kan hurtigt blive enige om at samarbejde er vigtigt, og endda nødvendigt. EU har dog i mellemtiden udviklet sig til noget der hverken er sundt eller gavnligt for det europæiske folk. Og dette er ved at gå op for flere og flere europæere, hvorfor de befolkninger der har fået muligheden for at afgive deres stemme til eksempeltvis EU-forfatningen(som Lissabon-traktaten jo reelt er) sagde klart nej. Jeg giver ikke en tør daddel for din afvisning af EUs udemokratiske virke, ved at henvise til at Danmark er repræsenteret i de forskellige EU-organer. De helt centrale positioner i EU har befolkningerne IKKE direkte magt over, og det er et kæmpe problem for demokratiet, at politikere ikke kan holdes direkte ansvarlige for deres (u)gerninger, når folket afgiver deres stemmer.

Mit alternativ er ganske simpelt, at vi kun accepterer et EU som et økonomisk og handelsmæssigt samarbejde, men klart og bestemt afviser EU som det politiske ensretningsprojekt det har udviklet sig til. Dette kunne man passende gøre ved at nægte at følge EUs domstolsafgørelser, såfremt de strider imod dansk lovgivning, istedet for at ændre dansk retspraksis i overensstemmelse med EU-domstolenes afgørelser. Dette vil formentlig også være nødvendigt, såfremt man fra LAs side vitterligt har et ønske om "åbne grænser, lukkede kasser". Det er vist de færreste der tror at den går, hvis vi samtidig agter at efterleve vores forpligtigelser overfor EU.

Jeg giver ikke en tør daddel for din afvisning af EUs udemokratiske virke, ved at henvise til at Danmark er repræsenteret i de forskellige EU-organer. De helt centrale positioner i EU har befolkningerne IKKE direkte magt over, og det er et kæmpe problem for demokratiet, at politikere ikke kan holdes direkte ansvarlige for deres (u)gerninger, når folket afgiver deres stemmer.

Ikke desto mindre er systemet med EU mere demokratisk indrettet, end det mest EU-forskrækkede parti, DF, ønsker at det kommunale selvstyre skal være. Så argumentet virker rimeligt sølle, når man ser på de centralistiske tendenser der er ude på den nationalitiske fløj.

Du forstæstter så med at ønske dig alle fordelene ved et samarbejde, uden at vil tage ulemperne med. Udover den rendyrkede egoisme der er i den holdning, giver det også en del problemer, hvis resten af de europæiske lande pludselig begynder at opføre sig på samme måde overfor os. 

Så prøv lige at få styr på dine proportioner, hvis du virkelig ønsker en saglig debat om emnet. Jeg afventer eksempelvis stadig dit svar på hvordan det er realistisk at fortsætte med det nuværende eksportniveau her fra landet, hvis dit ønske om at vi skal være kontrære overfor alt hvad der kommer fra EU går i opfyldelse.

Svaret er allerede givet dig, men du har mere travlt med at få DF og nationalisme indblandet i debatten, hvilket nok ikke overrasker de fleste.

Ikke desto mindre er systemet med EU mere demokratisk indrettet, end det mest EU-forskrækkede parti, DF, ønsker at det kommunale selvstyre skal være

Det er en joke, ikke? EU er fuldt med bureaukrater som har magt over folket, men som folket ikke har magt over. Så vidt jeg er orienteret har DF ikke foreslået en ordning, hvor folket mister sin ret til at sammensætte folketinget med de politikere som de ønsker, i modsætning til i EU med Barosso, van Rompuy etc. Når det så er sagt, så er DF da klart et af de mest frihedsfjendske partier, men din argumentation holder i dette tilfælde bare ikke vand. Skal vi ikke prøve at holde DF ude af denne debat, bare for en gangs skyld?

Du forstæstter så med at ønske dig alle fordelene ved et samarbejde, uden at vil tage ulemperne med

Dette siger du udelukkende fordi du antager at de økonomiske og handelsmæssige fordele ved EU, par tout skal følges hånd i hånd med EUs politiske samarbejde/ensretning. Det behøver den altså ikke, og det er netop det mit "alternativ", som du efterlyser består i. Vi behøver ikke en union hvor vi ensretter de nationale lovgivninger ned i mindste detalje, for at kunne handle succesfuldt sammen. Samhandel og udveksling af varer og services er ikke det samme som, eller afhængigt af, politisk ensretning.

Tak for at tale noget fornuft ind i den debat.

Det er så, ja, tarveligt at debattere EU med de skingre EU-eller-dommedag typer. Som om man ikke kan klare sig uden en overstatslig magt.

...

Hvad vi hellere skulle have ? Tja hvad med EU bare uden EU-kommision, uden EF-domstol og uden hver eneste embedsmand, der ikke er ansat af enten ministerrådet eller et trimmet EU-parlament.

Alt undtagen det indre marked afskaffes. Den frie bevægelighed for arbejdskraften forbeholdes folk der rent faktisk arbejder eller studerer og i alle henseender kun EU-medlemmers statsborgere.

Alt derudover skal aftale kontret i ministerrådet.

...

Derudover synes jeg at det er påfaldende, at folk der ikke vil regeres endnu højere ovenfra skal kaldes rendyrkede egoister. Så meget for at ønske frihed på et liberalt website !

Svaret er allerede givet dig, men du har mere travlt med at få DF og nationalisme indblandet i debatten, hvilket nok ikke overrasker de fleste.

Vil du benægte at DF er det parti der bruger flest ord på at tale EU op til at være det næststørste problem i hele verden? Vil du benægte at det er almindeligt udbredt blandt de herværende DF-sympatisører, at kalde sig selv national-(konservative(liberale)? (At de så oftest møder op med en småborgerlig socialdemokratisk holdning, er så hvad det er).

Det er en joke, ikke? 

Det er den skinbarlige sandhed. Brug lidt mere tid på at kigge ind i dit eget land, fremfor evigt og altis at stå og sejde over grænsen.

Dette siger du udelukkende fordi du antager at de økonomiske og handelsmæssige fordele ved EU, par tout skal følges hånd i hånd med EUs politiske samarbejde/ensretning.

Det er det indre marked, og især arbejdskraftens frie bevægelighed, der er den politik du ikke bryder dig om. De polske håndværkere er her i landet, fordi jeg har mulighed for at tage til Spanien på en måneds arbejde, uden at skulle gennem det kæmpestore papircirkus med de spanske myndigheder. Du kan ikke slippe for det ene, uden at fratage mig (og min virksomhed) det andet. 

Du læser jo ikke hvad jeg skriver, gør du?

De polske håndværkere er her i landet, fordi jeg har mulighed for at tage til Spanien på en måneds arbejde, uden at skulle gennem det kæmpestore papircirkus med de spanske myndigheder. Du kan ikke slippe for det ene, uden at fratage mig (og min virksomhed) det andet

 

Nej, og det er heller ikke det jeg kritiserer ved EU! Hvis du rent faktisk brugte lidt tid på at læse hvad jeg skriver ville du se at jeg netop er tilhænger af samhandel og udveksling af varer og services(herunder bl.a. arbejdskraft). FFS menneske, det har jeg jo lige skrevet til dig længere oppe i tråden!

Det var nu anden gang at du ikke læser hvad jeg skriver, for derefter at skyde mig de modsatte holdninger i skoene, selvom jeg just har skrevet hvad mit standpunkt er. Det er under mit niveau, Hr. Du må have en god weekend.

Jeg læser hvad du skriver, men når du ikke forstår hvad det er du kritiserer, er det begrænset hvad jeg kan gøre. Jeg kan da altid gentage mit budskab med fede bogstaver, i håbet om at du så ser det:

Det er det indre marked, og især arbejdskraftens frie bevægelighed, der er den politik du ikke bryder dig om.

Jeg er sikker på at, i modsætning til dig og andre socialdemokrater, vil intelligente observatører af denne debat sagtens kunne se dit gigantiske swing and a miss...

Undskyld!

Jeg har naturligvis været så naiv at tro på at dine kommentarer rent faktisk er udtryk for din mening. Jeg skal bestræbe mig på ikke at tage dine ord for pålydende fremover.

Hvorfor ender det altid i mudderkast og personfnidder hver eneste gang du deltager, Anders Wegge?

Dansk politik er altid mudderkast og personfnidder.

Fordi jeg har det med at diskutere med mennesker, der mener det er mudderkast, når man foreholder dem den logiske konsekvens af deres meninger, måske?

Bare rolig. Vi kan sagtens se at Anders Wegge Keller er en klaphat :)

+1

+∞

Ja så druknede de ekstra 3 point jeg ville have givet i uendelighedens hav... :-D

Ikke desto mindre er systemet med EU mere demokratisk indrettet, end det mest EU-forskrækkede parti, DF, ønsker at det kommunale selvstyre skal være. Så argumentet virker rimeligt sølle, når man ser på de centralistiske tendenser der er ude på den nationalitiske fløj.

Du præsenteres for en saglig kritik af EU, og dit svar er "DF er dumme". Undskyld, men det er altså helt sort.

Du forstæstter så med at ønske dig alle fordelene ved et samarbejde, uden at vil tage ulemperne med. Udover den rendyrkede egoisme der er i den holdning, giver det også en del problemer, hvis resten af de europæiske lande pludselig begynder at opføre sig på samme måde overfor os. 

Du mener, hvis de andre lande også kun ønsker fordelene (frihandel), men ikke ulemperne (det overstatslige lovgivningsapparat). Øhh... hvori består problemet?

Du præsenteres for en saglig kritik af EU, og dit svar er "DF er dumme". Undskyld, men det er altså helt sort.

Jeg perspektiverer DF's dobbeltmoral omkring centralisme vs. åbent demokrati. Hvis det er sort, burde du muligvis overveje at studere de kommunale rådighedsrammer, som folketinget udstikker.

Du mener, hvis de andre lande også kun ønsker fordelene (frihandel), men ikke ulemperne (det overstatslige lovgivningsapparat). Øhh... hvori består problemet?

"problemet" er at det er konsekvenserne af den frie bevægelighed, der er det store dyr i åbenbaringen. 

Jeg perspektiverer DF's dobbeltmoral omkring centralisme vs. åbent demokrati. Hvis det er sort, burde du muligvis overveje at studere de kommunale rådighedsrammer, som folketinget udstikker.

Men hvad har DF's dobbeltmoral at gøre med denne diskussion. Man kan altså godt være EU-skeptiker/modstander uden at være DF'er.

"problemet" er at det er konsekvenserne af den frie bevægelighed, der er det store dyr i åbenbaringen.

Men LB gør dig jo eksplicit opmærksom på, at hans problem med EU ikke skyldes den frie bevægelighed - en holdning han deler med mange liberale, herunder mig selv. Men du kender åbenbart hans meninger, bedre end han selv gør.

En ting er hvad LB siger nu, noget andet er hvad han har sagt tidligere. 

Dit link understøtter ikke din påstand.

"EU-Domstolen fastslår i en principiel dom af 8. marts 2011, at unionsborgerskabet forhindrer en medlemsstat i at nægte opholds- og arbejdstilladelse til en tredjelandsstatsborger, hvis denne forsørger sine små børn, der er statsborgere i medlemsstaten. Dette gælder, selv om børnene ikke har gjort brug af deres ret til fri bevægelighed i EU."

Fremhævelsen er min. Du kan læse den fulde ordlyd hos EU-oplysningen. 

Don't hold your breath! (Du er vist langt fra den første, der forsøger at få et fornuftigt svar på et spørgsmål, som både indeholder "LA" og "EU" i samme sætning.)

... som eksempelvis

"Hvordan præcis vil man 'lukke kasserne' ... ?"

Hej Karsten, jeg har meget sympati for din situation. Jeg havde selv problemer med at finde ingeniørarbejde i sin tid. Har du tænkt på at søge i udlandet?

Ja det har jeg i hvert fald, jeg har fået en kontakt til østeuropa hvor de altid mangler kvalificeret arbejdskraft, altså der hvor vores arbejde bliver udliciteret til. Tyskland var også et sted så jeg kunne bo i nogenlunde afstand på min familie. Jeg har dog fået et arbejde som jeg starter på inden ikke alt for længe, men kommer det rette tilbud i udlandet så har jeg i hvert fald absolut INGEN moralske skrubler i at smutte, tværtimod.

Er der steder som du vil anbefale?

Ja, hvorfor skulle man have skrupler over at flytte?

Mht ingeniørarbejde er jeg ikke længere "plugged in" man har dog venner der har arbejdet i større internationale producenter. Der har man så muligheden for at flytte rundt om i verden.

Jeg kan varmt anbefale Australien - godt klima, billigere skatter - et land jeg var dumb nok til at forlade, og glemme at opdatere mit visum, - noget jeg straffes for nu!

De flestes svar på din kvide - det siddende flertal i folketinget i spidsen - er, at lade de gamle arbejde fem år mere, mens det kniber for de unge at finde fodfæste. Genial tænkning! [ironi]

Jeg holder stadig på, at en "tiltrædelsesreform" havde været mere visionær! Det er da også skide dyrt at have dig rendende rundt - for vores penge? :)

En nyuddannet ingeniør er noget anderledes end en der har flere årtiers erfaring.

Problemerne i det Danske samfund er således, at din erfaring langt fra giver dig ret meget over en nyudannet, alle de gode udviklings jobs er flyttet til udlandet, og der er kun bundskrabet tilbage.

Jeg undrer mig nogle gange når jeg hører den slags udtalelser. Hvor meget erhvervserfaring har du rent faktisk? Hvor meget personaleomsætning har du oplevet igennem din tid på arbejdsmarkedet? Hvor store/små afdelinger har du prøvet at arbejde i?

Jeg gik forleden ind i en tøjbutik der holdt ophørsudsalg. Talte lidt med ekspedienten en ældre frisk mand og spurgte lidt til årsagen til at butikken var ved at lukke - var det pga. omsætningsnedgang, krise etc.

Det viste sig at butikken havde 3 medarbejdere - en ung og 2 ældre. De 2 ældre var begge på vej på efterløn og derfor kunne havde ejeren besluttet at lukke butikken fordi han ikke kunne erstatte personalet. Altså 2 ældre på efterløn og en yngre om i arbejdsløshedskøen.

Så kan du sige - jamen der er jo masser af unge nyuddannede. Hvortil jeg kan svare - jamen hvem skal oplære dem?

Fair nok eksemplet er ikke super godt - ejeren kunne have planlagt bedre og taget højde for at de ældre måske/måske ikke besluttede at gå på efterløn. Men hvad var der så sket hvis de ansatte havde besluttet ikke at gå på efterløn alligevel?

Jeg har selv gennem tiderne siddet i afdelinger i virksomheder hvor vi har haft umådelig svært ved  at erstatte personale. Sidder faktisk idag i en afdeling der har 2 ubesatte stillinger og har haft det i lang tid. Det er aldrig svært at erstatte "lette" medarbejdere - men når en "tung" specialist forsvinder og ikke kan erstattes så begynder der også at forsvinde plads til de "lette" og nyuddannede.

Faktum er - at uerfarne medarbejdere langt henad vejen koster væsentligt flere ressourcer end de bidrager med i lang tid. Når du så mister de erfarne medarbejdere er der simpelthen ikke nogen til at bruge tid på at oplære de nye og man kan altså ikke ansætte uerfarne medarbejdere før man har erstattet de mistede erfarne medarbejdere.

Og før du går i baglås og tror jeg er en eller anden ond leder der ingen social ansvarlighed har så vil jeg lige pointerer at jeg aldrig har bestridt en formel lederpost. Jeg har tilgengæld gang på gang set en leder blive sat på plads af sine medarbejdere når han i en presset situation har forsøgt at tage en uerfaren medarbejder ind i desperation over ikke at kunne finde kvalificeret arbejdskraft.

Det såkaldte "grå guld" er vitterligt en forudsætning for at der bliver plads til de unge/uerfarne/nyuddannede på arbejdsmarkedet. Glem alt om disse 1-1 forestillinger om man bare kan smide 300.000 ældre medarbejdere på pension og hive 300.000 yngre ind. Sådan er virkeligheden bare ikke.

"Two there must be - a master and an apprentice". Med fare for at ødelægge troværdigheden af mit indlæg så passer dette Star Wars citat umådeligt godt til virkeligheden.:-)

Send de ældre på pension og du sætter de yngre om i arbejdsløshedskøen.

Jeg kan fortælle dig horrible historie om det med jobcentere, og på trods af det er mange år siden jeg var nyudannet, så oplevede jeg det samme job nonsens som du gjorde.

Jeg var arbejdsløs i 6 måneder efter min virksomhed krakked, og det er med 15års erfaring.. Markedet i Danmark er ødelagt, fordi skatterne driver lønningernen opad, og det er langt billigere og mere effektivt at hyre, en tysk, engelsk, eller selv en kinesisk Ingeniør end en Dansk, derfor er langt det meste af udviklingen flyttet til udlandet, og det er den effekt vi begge føler.

Men den oplevelse med at jobkonsulerne trissede rundt som fængselsebetjente kan jeg relatere mig 100% til..  Jeg blev indkaldt til aktiverings mødet ca 1 månede efter jeg meldte mig ledig.  Som en person der aldrig har taget noget fra samfundet (bogstaveligt, har jeg betalt for alt selv), har international erfaring, og meget liberal sindet, fandt jeg det ganske fornærmende at blive behandlet som en uvorn skole unge, bare fordi jeg var kommet i problemer pga en international krise, og inkompetente politikere der dræbte en lovende konsulent virksomhed (pga skatter, afgifter, og dermed høje lønnings niveau - på trods af jeg tog nok de laveste priser i Danmark).

Jeg kan forstå man hiver langtidsledige ind, dem der ikke har lavet en skid 10 år efter deres sidste udannelse, og får dem tvunget igang, me 30 dage, efter jeg opgav min virksomhed, at bliver slæbt ind og behandlet på den måde, der er sgu fornærmende.

Jeg håber Liberal Alliance får magt som de har agt, og udførere det meste af deres politik. det er den eneste politik i Danmark, der peger den rigtige vej.

"Vennerne" har øget det offentlige forbrug mere end Nyrup. "Vennerne" har indskrænket friheden mere end Ole Sohn nogensinde har gjort: Knivlov, Våbenlov, Terrorlov og et lille lummert forbud med dyresex er sørme også på bedding... Ingen sag er for lille eller for ulækker! Der er en lov for enhver embedsmand af de tusinder som er blevet ansat under Fogh og Løkke. Eksempelerne er så bare de mest kulørte - bag dem marcherer en støvlebeklædt hær af mere obscure regler og bestemmelser hen over ansigtet på enhver erhvervsdrivende og et hvert menneske som blot nærer det fjerneste håb om, at ernære sig selv i frihed ved eget arbejde.

Hvad er det du tror "socialisterne" vil gøre værre end de socialister som har styret Danmark siden 2001

Jamen der er masser at kritisere vennerne for. Men realiteten er, at på alle punkter ville de røde gøre det endnu værre. Husk på at de stod og råbte på endnu mere øgede offentlige udgifter under boblen. De røde vil lave endnu flere forbud, også hvad angår sex (arbejde) og endnu flere adfærdsregulerende afgifter (alt det "usunde" og noget man kan kalde "klima") etc. etc. De vil sågar skræddersy mediestøtten til røde medier.

Jeg kunne komme med flere eksempler - men det bliver ikke lige nu. 

I har begge ret... Måske man bare skal melde ud, at man ikke gider at spille det spil mere, og helt melde sig ud af trædemøllen?

Ud fra en kynisk betragtning kan jeg sagtens følge strategien. LA har jo indset at de ikke kan hive vælgere hen over midten. Derfor er de nødt til at gå på strandhugst blandt de øvrige borgerlige partier. Kønt er det dog ikke og spørgsmålet er hvorvidt det gavner LA mere end det skader blå blok.

Synes da ikke at LA snakker om andet end disse emner? Debatter, annoncer osv. #FF76