Mænd er fysisk stærkere end kvinder, hvorfor det giver fint mening at man, i sportens verden, har verdensmesterskaberne opdelt mellem kvinder og mænd. Men hvorfor har man også lavet denne opdeling på køn i skak? Skak kræver ikke en god fysik, det er ikke en fordel at være fysisk stærkere, bredere eller højere når man skal spille skak; skak er en ren intellektuel dyst, hvorfor kvinder og mænd burde være lige her.
Men sådan er det ikke; Verdensmesteren i skak er altid en mand!
Kunne det tænkes at mænd er kvinder overlegne når det gælder strategisk planlægning, mønstergenkendelse (logisk algebra) og konsekvensberegning? Kunne det tænkes at det netop også var disse evner der udgør fundamentet for en god leder? Kunne det tænkes at det måske var derfor at de fleste direktioner består af mænd?
Når man bevisligt har erkendt at kvinder ikke slår mænd når det gælder skak, så har man også erkendt at der ER forskel på de intellektuelle egenskaber mellem kvinder og mænd, og så falder argumentet for at kvote-tvinge kvinder ind i bestyrelser.
Sammenhold så dette med klokkeform fordelingen af IQ mellem kvinder og mænd: De individer med højest IQ er alle mænd, men de individer med lavest IQ er også alle mænd. Kvinder ligger alle tættere på normalen, med mindre afvigelse end hos mænd - i begge ender af scalaen. Igen et bevis på en intellektuel forskel mellem kvinder og mænd, og et søm i ligkisten af argumenter for kvindekvoter i bestyrelser, forskerroller, professorater og, you name it.
Forstå mig ret, der findes masser af kvinder der sparker røv når det gælder skak, med Judit Polgár som et fornemt eksempel på en kvinde som kun de færreste mænd kan slå, men det laver ikke om på det faktum at verdensmesteren i skak altid vil være en mand! (eller en computer, der også er god til dét med logisk algebra).
