BookmarkletTilføj til    |
Vil de tage mit hus fra mig?
Udgivet for 562 dage siden i Politik
Tilføjet 11/11 11:22 til Boblere af Pierre
I eftermiddag er der byrådsmøde i Guldborgsund kommune, og et af punkterne på dagsordnen, er om den havn jeg bor tæt på skal udvides til 20 gange dens nuværende størrelse, og mit hus skal laves om til en omfartsvej for tung trafik.
Vi har boet i udlandet en periode, men faldt over et drømmehus ned til vandet, og besluttede os derfor i maj for at flytte tilbage til Danmark, da vi kunne overtage huset.
Det var et dødsbo, der mildest talt krævede en kærlig hånd, og derfor besluttede jeg mig for at vente med at tage et arbejde, da håndværkerpriserne i Danmark er uanstændige, for i stedet at gå og sætte det i stand selv. Det har fået den helt store tur, hele førstesalen er revet ned, og tag og spær er skiftet, og alt er bygget op igen fra bunden.
Vi mangler stadig lidt deroppe, inden jeg skal i gang med stueetagen, men siden oktober har jeg hængt lidt i bremsen. Motivationen har ærlig talt ikke været den samme.
Det startede, da naboen fortalte om en artikel i avisen. En artikel om en måske kommende havneudvidelse, der også havde et lille kort vedhæftet. Det var en lørdag, og kortet var meget utydeligt, men det lignede unægtelig, at en omfartsvej var tegnet direkte igennem mit hus.
Det var en rigtig hyggelig weekend. Kommunen var naturligvis lukket, så man kunne ikke få yderligere informationer, og artiklen bød heller ikke på noget særligt information, der kunne kaste lys over hvor jeg står.
Mandag morgen, eller formiddag er det jo, før kommunen åbner, ringede jeg derind, og spurgte hvor jeg stod. Jeg snakkede med projektlederen i planlægningsafdelingen, der kunne bekræfte, at som det var lige nu, løb omfartsvejen direkte igennem mit hus, og den strand min grund løber ud i, skal fyldes op med beton.
- Men tag det bare roligt, det er jo ikke vedtaget endnu, indtil videre er det bare en streg på en tegning. Men bliver det til noget, så bliver du naturligvis eksproprieret, kunne han fortælle.
Men hvordan står jeg ved en ekspropriation? Og hvad hvis planen bliver vedtaget, men ikke bliver udført med det samme, hvad betyder det så? At jeg når som helst kan blive smidt ud, når en entreprenør beslutter sig for at tage projektet med havneudvidelsen?
Hvordan står vi økonomisk? Vi fik huset til en god pris, fordi det var et dødsbo, og det blev købt uden om ejendomsmægler osv. Jeg har gået hjemme i et halvt år, og arbejdet på det, og vi har købt materialer for mange hundrede tusind kroner. Får vi vores penge igen, og får jeg penge for mit arbejde? Manden fra kommunen anbefalede jeg gemte kvitteringer, men hvad nu, når jeg har lavet det selv?
Bliver planerne til noget, og hvis ja, hvornår? Og kan de finde på bare at udvide havnen, og lægge vejen et andet sted, med den konsekvens at vi i stedet for et hus med vandudsigt og marker bagved, får en motorvej, og et hus med udsigt til beton og fabrikker? Og bliver vi tvangsflyttet, kan vi så finde noget tilsvarende til den pris kommunen vil betale?
Ud over det helt basalt uretfærdige i at staten kan komme og tage min ejendom fra mig, så burde man i det mindste behandle potentielle eksproprieringsemner noget bedre.
Før det kommer i avisen, burde vi kontaktes, og som minimum få en gennemarbejdet tyk folder, der kan svare på de spørgsmål vi har. For vi er helt på bar bund. Vi aner ikke hvor vi står, vi ved bare, at der sandsynligvis kommer nogen og tager vores drømmehus, som vi har gået og arbejdet fuldtid på siden sommer.
Lige nu ved vi intet. Ikke andet, end at der måske sker noget, for det har vi læst i avisen, og at vi bliver måske klogere senere i dag, når emnet er på dagsordnen i byrådet.
Det føles som om, at nogle har planlagt at voldtage en, men man ved ikke hvornår eller hvor mange de kommer, og om de i det mindste bruger glidecreme. For jeg ved det bliver ubehageligt, og at jeg kommer til at føle mig forulempet efterfølgende, jeg ved bare ikke i hvor høj grad.
Måske vi bare burde være blevet i udlandet?
39 Kommentarer
Skrevet af Jeg synes at ekspropriation i visse tilfælde er ok. Havneudvidelse lyder som en af de årsager jeg kan acceptere. Det er værre med golfbaner osv.
Dit hus skal vel vurderes efter hvad det kan sælges til. Hvad det har kostet at købe og reparere det for burde være irrelvant. Efter min mening burde man få mindst 1,5 X af anslået markedsværdi ved ekspropriation.
Jeg kan dog sagtens sætte mig ind i at alt ikke drejer sig om penge. Et hus man selv har gået og nusset med betyder sikkert noget helt specielt.
Skrevet af Udover at ekspropriation er et problematisk begreb, så syntes jeg at det værste ved historien er at du selv skal finde ud af at det er ved at ske.
Jeg er da sikker på at du vil få besked inden de kommer med nedrivningskuglen, men først når indsigelsesfrister, høringer osv. er overstået. Og så er det jo for sent.
Jeg kan ikke lade være med at tænke på startscenen på Hitchhikers guide to the galaxy.
Skrevet af Alle der ikke har læst de første par kapitler i GGttG burde få sig et liv!
(Eller et eksemplar af bogen, den er den bedste og sjovest samfundskritiske bog, der nogen sinde er skrevet)
Filmen stank fordi den stort set intet havde at gøre med bogen, ud over titlen. Hele plottet var lavet om, for at kunne gøre det til en spillefilm.
En meget stor del af bogen er forklaring, beskrivelse og redegørelse for de steder personerne komme hen, og de tanker de gør sig om samme - det er meget svært at gøre til en god spillefilm. Men bogen er FORRYGENDE! Jeg kan ikke anbefale den nok.
Skrevet af Expropriering kan ske ved "vigtige samfundsanliggender".
Drejer det sig om en lystbådehavn var det nok umagen værd at køre en sag.
Det med at sige sit job op og sætte hus istand lyder lidt hmmm. ;)
Men er sikkert super hyggeligt.
Skrevet af Èn af de tre generelle ekspropriationsbetingelser nævnt i Grundloven (§ 73, stk. 1.) siger, at ingen kan tilpligtes at afstå sin ejendom, uden hvor almenvellet kræver det.
Ekspropriation skal derfor være begrundet i hensynet til almenvellet, men der er i dansk retspraksis ikke tendens til at prøve lovgivningsmagtens skøn over hensynet til almenvellet, men alene om lovgivningsmagten har skønnet ud fra et hensyn til almenvellet.
Det med at sige sit job op og sætte hus istand lyder lidt hmmm. ;)
Har du hørt om noget, der hedder moms og indkomstskat?
Skrevet af For at være hudløst ærlig: Jeg syntes det er en tudehistorie. At eje ejendom indebærer risikoen for ekspropriation. Men altså, skal det være en kommunal opgave at nurse enhver igennem et hvilket som helst potentielt ubehageligt forløb? I givet fald, hvad vil det ikke gøre ved kommuneskatten? Nej, oplever du sådan noget som det her, er det din advokat du skal tage fat i. Mangler du viden om emnet, er der et kommunalt bibliotek et sted i kommunen. Søg selv, forvent ikke at alt fodres til dig. Det her med at kræve sagsbehandler og sagsbehandling fra kommunen i tide og utide, er at bede om endnu mere nursing fra offentligt hold og det er ikke i nogens interesse. Det er lige den holdning det har givet os verdens tungeste og dyreste offentlige sektor. Big mother sidder og klapper i sine fede hænder, den laskede sæk.
Nok skideballe og politik. Jeg har kigget lidt på sagen. Det viser sig at der allerede i april afholdtes idéfase for udvidelsen af Orehoved Havn og tilknyttede erhvervsarealer (hvilket vel i øvrigt er netop den slags "udkantsdanmark" skriger på?). Hvis du købte ejendommen i maj måned og i øvrigt var i god tro i forhold til aktuelle problemstilling, har sælger enten benyttet en elendig mægler, eller du en dårlig advokat. Jeg syntes du skal gå tilbage til den advokat du benyttede da du købte ejendommen og i utvetydige vendinger spørge til, hvorfor helvede du ikke var orienteret om planerne ved handlens indgåelse. Prøv at tvinge ham til (uden salær) at gennemgå forløbet for denne her havneudvidelse. Hvornår blev hvad offentliggjort osv. osv. Man kan godt tillade sig at forvente at lokale advokater og mæglere er mere end en smule orienterede om lokale forhold.
Skrevet af I betragtning af at ekspropriation er et meget stort indgreb i menneskers frihed og liv, så støtter jeg at det offentlige sikrer at den eksproprierede ikke står økonomisk dårligere bagefter. Det vil sige at de skal kunne flytte til noget tilsvarende - uden økonomisk tab. Det vil sige at flytningen og eventuel istandsættelse til samme standard - også skal betales af det offentlige.
Det er - mig bekendt - ikke sådan i dag.
At man lider et følelsesmæssigt tab er sandt. Om man skal have økonomisk erstatning for dette - kan jeg ikke helt afgøre med mig selv.
Ejendomsretten er ukrænkelig - med en enkelt kedelig, men samfundsmæssigt nødvendig, undtagelse.
Ekspropriation er et alvorligt indgreb, som de fleste politikere værgrer sig ved at skride til. Men desværre er det blevet mere og mere almindeligt. Jeg tror det var i Herning, hvor man eksproprierede en stor del af et boligkvarter, fordi der skulle være en vej til det nyanlagte Jem & Fix. Og i min nuværende kommune, har man solgt en tom grund til en supermarkedskæde, og er nu kommet i tanke om, at grunden ikke er stor nok til køber, hvorfor man vil ekspropriere nogle naboejendomme (parcelhuse). Det giver anledning til en ret ophidset debat (læs: tilsvining) i lokalsamfundet.
Mht. værdisætning, så mener jeg at man kigger på den offentlige vurdering. Undtagelser kan formentligt finde sted. Såfremt man mener, at ens hus er mere værd, end den offentlige vurdering, må man jo skylde noget i skat. Men jeg er ikke helt sikker på fremgangsmetoden.
Her mangler vi så en afgørende diskussion. For kan der overhovedet være tale om hensynet til almenvellet - når det er en privat virksomhed der tilgodeses?
Kan en Jem&Fix eller et supermarked og deres konkrete position være noget der rager almenvellet så meget at ekspropriation kan komme på tale?
Jeg mener absolut det falder LANGT udenfor almenvellets interesser.
Det som falder indenfor er infrastruktur, som er nødvendig for udviklingen - og som meget vanskeligt kan gennemføres uden ekspropriation. Det vil sige veje, kloakker, telenet, jernbaner, broer og den slags.
At en virksomhed ønsker at placere deres udsalg et bestemt sted - sker jo i realiteten af hensyn til firmaets succes - og ikke af hensyn til almenvellet.
Nej, jeg mener, at der bør være den fri markedsdannelse, som afgør den slags.
Som de fleste andre nok er enige med mig i, så mener jeg at ekspropriation er tilstædeligt, når vi taler om bærende infrastruktur - større veje, lufthavne, havne, skinneanlæg, el(master) mv. og som ikke er privatejede/-drevne.
Det kan ikke være i almenvellets interesse, at Jem & Fix bliver tilgodeset. Hvis Jem & Fix skal have flere parkeringspladser, må de købe dem på frie markedsvilkår.
Jeg kan sagtens forstå politikernes motivation for at imødekomme virksomhederne, f.eks. pga. arbejdspladser og "vækst", som byen og lokalsamfundet (eller landet, for den sags skyld) kan nyde godt af. Men det er bare ikke "godt nok" til, at vi kan træde fundamentale rettigheder over. Ytringsfriheden, for at bruge en analogi, kan godt begrænses, f.eks. i form af fortrolighedserklæringer mv. men kan ikke generelt begrænses - heller ikke i almenets vel - hvilket jo typisk er myndighedernes forgodtbefindende.
Ekspropriation må ikke foregå i forbindelse med "en god forretning". Men det sker altså alt for ofte.
Ved ekspropriation vurderer en ekspropriationskommision hvad de synes din ejendom er værd. Den skal principielt eksproprieres til "markedsværdien" men den er jo lidt abstrakt når der kun er én køber.
Du kan sagtens komme ud for, at der eksproprieres væsentligt under den offentlige vurdering og, at du kommer til at stå med en gæld til f.eks. kredit foreningen bagefter. Det var der f.eks. mange familier der gjorde da man eksproprierede ude på Amager under konstruktionen af Øresundsbroen. Her eksproprierede man efter et budget, ejendommende havde ikke de priser de formentlig ville have haft i fri handel og folk blev bestemt ikke holdt skadesløse - mange blev ruineret for livet
Øv, det må godt nok fjerne lysten til at kræse for detaljerne, hvis man ved at ens hus vil blive ekspropieret som et standardhus.
Skrevet af Ja øv - mange mennesker oplevede det samme ved etablering af Øresundsbroen ....ekspropriaton er bare noget, man må leve med risikoen for. Du må se på den lyse side, TÆNK hvis du lå på grænsen til omfartvejen men IKKE blev eksproprieret !!! Se - det skete også for mange i Kastrup, der købte hus i et fredeligt kvarter og i dag, er nærmeste naboer til en meget traffikeret motorvejen over Øresund ....
Ingen penge udbetalt for "svie og tort" eller egne timer lagt i nusseri - KUN en meget lille offentlig vurderingspris ....
Held og lykke - du må jo gøre indsigelser og er vel ikke eneste hus i området der er i farezonen ?? Slå jer sammen, saml underskrifter og mød op til alle mulige høringer ....ellers er løbet i hvertfald kørt.
Hvis sælger nu havde brugt ejendomsmægler, ville mægleren have sikret, at du som køber fik lokalplanen til gennemlæsning, før du underskrev købsaftalen. Den må være tinglyst på ejendommen. Og da du utvivlsomt selv har brugt advokat, bør han vel have sørget for det samme. Han har en erhvervsansvarsforsikring, så...
Skrevet af Det lyder trist. Man kan ikke have andet end medfølelse med folk, der rammes af noget så krænkende som at blive frataget sin bolig. Når det sker, bør ekspropriationen foregå ubureaukratisk og uden for megen smålighed fra myndighedernes side. Grundloven forsøger da også at give en vis beskyttelse:
§ 73. Stk. 1. Ejendomsretten er ukrænkelig. Ingen kan tilpligtes at afstå sin ejendom, uden hvor almenvellet kræver det. Det kan kun ske ifølge lov og mod fuldstændig erstatning.
Stk. 2. Når et lovforslag vedrørende ekspropriation af ejendom er vedtaget, kan en trediedel af folketingets medlemmer indenfor en frist af tre søgnedage fra forslagets endelige vedtagelse kræve, at det først indstilles til kongelig stadfæstelse, når nyvalg til folketinget har fundet sted, og forslaget påny er vedtaget af det derefter sammentrædende folketing.
Stk. 3. Ethvert spørgsmål om ekspropriationsaktens lovlighed og erstatningens størrelse kan indbringes for domstolene. Prøvelsen af erstatningens størrelse kan ved lov henlægges til domstole oprettet i dette øjemed.
Spørgsmålet er selvfølgelig så bare, hvad der er "fuldstændig erstatning".
Spørgsmålet er selvfølgelig så bare, hvad der er "fuldstændig erstatning".
Så vidt jeg ved, så er det praksis, at kommisionen ansvarlig for ekspropriationen overlader det til f.eks. en relevant ejendomsmægler at fastsætte ejendommens værdi. Dertil kommer dog, at kommisionerne arbejder med et budget, der skal overholdes og "fuldstændig erstatning" er et vidt begreb.
Jeg er forundret over så mange herinde der føler at ekspropriation er et onde, man bliver nødt til at acceptere.
Staten har ingen ret til at fratage ens ejendom, om det så er penge, bolig eller andet. Det er fuldstændig ligegyldigt om det pragmatisk set er smartest. Staten har ingen ret til at fratage ens ejendom - om de så kompenserer for det eller ej.
Det er mildest talt ærgerligt, at selv den borgerlige del af Danmark kun halvhjertet lever for ejendomsret og frihed.
Skrevet af 
Skrevet af Jeg er helt enig.
Jeg sad også og rystede på hovedet over kommentarerne, specielt at der blev dømt tudehistorie, og at ekspropriation bare er en risiko man må leve med, synes jeg er en forhånelse og foragt for den stakkels mand, som står til at miste sit hus.
Hvis det er udtryk for dagens liberale sindelag i Danmark, så er vi fortabt.
Hold nu op. Havde Pierre ofret penge på en advokat eller selv sat sig ind i lokale forhold, vidste han allerede inden han købte ejendommen at der var risiko for havneudvidelse. Har han handlet ordentligt og som vi liberale foretrækker, altså i et frit marked, afspejles risikoen i prisen på ejendommen.
Nu rammer risikoen én af "vore egne", en liberal ven. Skal frit marked og accept af risiko så pludselig være åh så skrækkeligt? Er der så pludselig penge til at kompensere for mere end markedspris og alt det følelsesmæssige? Hvad mon det gør ved skatteprocenten?
Forstå at det at være liberal og kræve frihed også indebærer at man påtager sig risikoen for at noget går galt. Man kræver ikke at stat eller kommune sikrer os mod risikoen. Derfor mener jeg at det er hyklerisk pludselig at medføle med Pierre og kræve vanvittig kompensation til ham. En ordentlig liberalist er sgu' også liberal når det gør nas.
At der så parallelt er en diskussion om i hvilken grad der skal kunne eksproprieres, er en anden snak. For virkeligheden i dag er at risikoen for ekspropriation forelå da Pierre købte ejendom på et nogenlunde frit marked.
Nu ved jeg ikke om Pierre har ofret penge på en advokat eller ej, men det ved du åbenbart at han ikke har?
Jeg er enig med dig i, at man generelt må acceptere at der er en risiko forbundet med enhver handling eller mangel på samme, og at man selv skal betale evt. omkostninger som man rammes af, medmindre man har tegnet en forsikring mod pågældende risiko, har haft en advokat som dermed påtager sig risikoen, el.lign.
Hvad jeg derimod ikke mener er acceptabelt, er at kommunen/staten overhovedet har muligheden for ekspropriation. Såvidt som jeg har kunnet google mig frem til, handler det om opførelse af en ny asfaltfabrik på havneområdet, hvilket jeg ikke finder er en gyldig grund til ekspropriaion, selv i lyset af elastikformuleringen omkring hensyn til almenvellet.
Efter min mening burde ejerne af en kommende asfaltfabrik købe de ønskede omkringliggende ejendomme til alm. markedspris uden at blande kommunen ind i sagen.
Først den konkrete sag: På Guldborgsunds Kommunes hjemmeside kan man se en del af forløbet. Det starter seneste i april. Pierre køber i maj. Derfor mener jeg at Pierre eller hans advokat burde have orienteret sig om forholdene inden handlen blev indgået. Havde de orienteret sig, hvilket vi ikke ved om de/han har, har Pierre ganske givet sikret sig at risikoen afspejles i handelsprisen på ejendommen. Det er derfor jeg lidt groft kalder det en tudehistorie.
Det generelle forhold: Der er jeg enig i at de der vil opføre en fabrik eller havn, må købe sig til den ejendom de ønsker og gøre det i markedet. Fuldstændig enig i at alle mulige og umulige offentlige myndigheder ikke bør indblandes. Desværre er virkeligheden ikke sådan i dag, men den må vi liberale jo så arbejde for at ændre.
+2
Voldtægt og mord er også ricici vi må leve med, men det betyder ikke, at det også er noget vi skal acceptere.
Navnlig ikke, da den eksproprierede sjældent holdes skadesløs og da erstatningen ligeså sjældent er fuldstændig
Tak. Jeg var sgu' lige ved at blive bekymret. Eskpropriationsretten hører ikke hjemme i en moderne forfatning.
Hvis nogen har brug for noget, så må de jo betale markedsprisen eller finde en anden løsning. Det også selvom markedsprisen på fx ovennævnte hus er 100 MDKR.
Mener ikke markedsprisen er dækkende, da den lagt fra dækker værdien for sælger (f.eks. dennes forbindelse til naboer, lokalsamfund osv). Som jeg ser det, kan man kun ekspropriere ubebygget grund. Man skal ikke fjerne et hus, med mindre, sælger er villig til frivilligt at sælge.
Hehe, uden expropriationret ville vi ingen broer have, få togbaner. Zigzaggende motorveje , hvis overhovedet motorveje.
At ejendomsretten skulle være absolut ukrænkelig er en tillokkende ideologisk holdning.
Men vi lever i virkeligheden. Expropriationsret i en grad er et nødvendigt onde sålænge vi har noget man kan kalde et samfund.
Betingelserne kan vi så debatere.
Jeg er meget enig.
Men staten bør ikke pisse på borgerne - som man gjorde med Øresundsbroen, hvor folk fik en lang næse.
Der skal betales ordentligt, så der ingen tvivl er om, at de eksproprierede ikke har fået stjålet deres værdier - men er blevet givet en god erstatning.
Det er umuligt at fastslå en markedpris, når der kun er en køber og en sælger, og alle iøvrigt ved, hvad der snart vil ske.
Der må være en pris, som du er villig til at sælge for. Hvis staten ikke kan eller vil betale den, burde de lade være med at bygge havnen. Ellers kunne staten gøre hvad som helst i almenvellets navn. (Det kan staten også, men jeg tror tolkningen af den oprindelige paragraf har ændret sig meget.)
Nej. Det er ikke noget problem at fastsætte en markedsværdi. Hvis der kun er én køber og én sælger så er markedsværdien den pris, de kan blive enige om. Hvis køber ikke vil give det, som sælger vil ha', så er varen mere værd for sælger en køber.
Hvis "samfundet" ikke vil betale den pris, der stiller den ekspropriationsramte tilfreds, så er det simpelt tyveri.
Hvis jeg vil ha' 100 MDKR for at opgive mit hus, og "samfundet" ikke vil betale, må det jo være fordi det er billigere at bygge uden om, eller fordi den værdi, som "almenvældet" får ud af at overtage mit hus er mindre, end den værdi jeg tillægger mit hus. Såre simpel økonomi.
De der udsættes for eksproprietion, oplever desværre oftest, at deres kompensation ikke står mål med det ejendommen er værd. I den forbindelse ville det være mere end rimeligt, hvis man var sikret 1.5 af markedsprisen, som også andre foreslår. Eller på anden vis var sikret en rimelig kompensation.
Det er helt uhyrligt når der tales om at nurses. Det er jo det modsatte der er tilfældet, hvor en borger må finde sig i "samfundets" luner.
Du skriver ikke noget om hvad det er for en havn de vil udvide til det 20dobbelte?
Der skal jo i øvrigt lokalplaner, tilladelser fra diverse IKKE kommunale myndigheder osv. til et sådant projekt...
Skrevet af Folk kan lige så godt lære det at deres fremtid og boligforhold med hensyn til huse er kun sikret og kan kun planlægges frem til næste gang en politiker "får en god ide"
Flere artikler fra Politik
Løgnens imperium misregerer landet
Udgivet for 5 timer og 58 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 06:33 til Boblere af Limfjord
Kilde: ekstrabladet.dk
4 KommentarerLiberal Alliance er blevet socialistisk
Udgivet for 4 timer og 1 minut siden i Politik
Tilføjet 26/05 08:45 til Boblere af HansJoachim
Skal staten favorisere skilsmisse?
Udgivet for 3 timer og 53 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 09:31 til Boblere af Kjeld Flarup
Kilde: politiken.dk
Mubarak tror på ny revolution i Ægypten, hvis præsidenten bliver islamist !
Udgivet for 3 timer og 9 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 09:49 til Boblere af Medhat Khattab
0 KommentarerProgressiv socialpolitik = lavere skat | Damefrokosten
Udgivet for 23 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 11:15 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 18 timer og 6 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
Når en jurist forsvarer friheden — Kulturkamp
Udgivet for 18 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 13:08 til Boblere af Anders Vind Ebbesen
Danmark skal forhandle om mindre åbenhed i EU
Udgivet for 20 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 12:55 til Boblere af kimsahleriksen
Kilde: b.dk
Danske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 16 timer og 46 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
JP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 13 timer og 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 13 timer og 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 18 timer og 49 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 3 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 16 timer og 32 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
Kendt journalist og Stasi-jæger mistænkes for at være storspionen, alle leder efter - Politiken.dk
Udgivet for 7 timer og 27 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 01:07 til Boblere af Jeppe Juhl
Kilde: politiken.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 13 timer og 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Når moderinstinktet regerer
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 54 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 21 timer og 42 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 21 timer og 32 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
EU-strid kan udløse folkeafstemning
Udgivet for 5 timer og 16 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:17 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: jp.dk
|
Bill O'Reilly Caught on Tape Smearing Occupy as Terrorists Tilføjet 25/05 23:26 af NickRohde |
| Flere videoer | |
|
Om Pierre Har ti tommelfingre, men har sagt sit job op, og sætter sit eget hus i stand, da det bedre kan betale sig, end at arbejde, og hyre håndværkere... Se Pierres profil eller Følg Pierre |
|
Liberal Alliance er blevet socialistisk 26/05 08:45 - 256 klik
Løgnens imperium misregerer landet 26/05 06:33 - 148 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 115 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 111 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 924 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 592 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 395 klik
Sådan begyndte det. Global opvarmnings bedraget! 25/05 12:52 - 362 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 340 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |