Ikke nogen dårlig idé.

God idé JohnD, men kender du organisationsgraden af de røde banditter?

Det vil blive værre end rydningen af ungdomshuset.

Det vil blive noget i retning af en decideret borgerkrig, hvor man også skal tage hensyn til fremmedelementer.

Ja, selvfølgelig er jeg med.

Vel, reelt vil loven ikke blive til noget før Dronningen skriver under på den. Hun er sikkerhedsventilen imod løbske politikere, skriver hun under på en klokkeklar grundlovsstridig lov, så er hun en medløber til socialisterne angreb på grundloven, og kan derfor ikke tages seriøst.

Nu må de kongelige bevise om de beskytter grundloven, og borgerne, eller om de er til salg for socialisterne.

Hvornår har dronningen sidst nægtet at skrive under på en lov? Mig bekendt er det ikke sket en eneste gang i løbet af hendes 40-årige regeringstid.

En gang skal være den første. 

Er der ikke noget med at hun må sige nej 3 gange. Kan håbe at Helle har været nødsaget til at udskriv valg i mellemtiden ;)

De sælger Grundloven.

De smider vores rettigheder væk.

De sælger vores viden.

De sælger vores sjæl.

Og alt det i begejstring for nogle usle kinesiske Milliarder, som vil være prisen på det som har taget dansk industri mere end en generation at opbygge.

De sælger nok også gerne Grønland til Kineserne.

Grønland som har været i Dansk relation i næsten 300 år, kan være til salg for en sludder for en sladder på Kinesisk, så er alle i regeringen og tilmed Prins Enrik glade.

Bagefter kan "Helles Angles" sammen glæde sig over at have solgt Danmark.

Danmark sparer så at sende ca. 4.5 MIA til Grønland årligt, men så er det også slut for Danmark at kræve andele i den grønlandske undergrund og råstofferne, som kunne dække det danske energiforbrug i ca 300 år frem.

Og det er slut med at kræve noget til gengæld for at have sendt over 82 tusinde Kr. til hver eneste Grønlandske hoved, som vi har gjort igennem de seneste år.

Kina kigger meget nøje på muligheden for at lægge den klamme Kinesiske hånd på råstofferne i Grønland og den Danske Know-How, ligesom det det der er det Amerikanske problem.

Vis en Kineser hvordan det virker ogs ser ud, så kan du købe det i kopi 14 dage senere fra dine Kinesiske venner.

Tænk jer nu godt om. En våd kineser er sprængfarlig igen når den er blevet tør.

Som Storm P. sagde, alle taler om vejret, men ingen gør noget ved det!

Tror du det er muligt at folket op af lænestolene, jeg er helt enig i det er hårdt tiltrængt at få den flok lallende amatører ud af borgen, 

Jeg stiller gerne op, fortæl mig bare hvornår og hvor.

+1

Hvis nogen tager initiativ, og giver mig en dato og tidspunkt - så går jeg gerne med!

OK, så kom da op af stolene folkens! På mandag den 18. juni kl 10.00 holder Hendes Majestæt Dronningen offentlig audiens på Christiansborg Slot. Så der ved vi hun er til stede og det er praktisk nok på Christiansborg, så hun skal ikke rende så langt, når hun bagefter skal direkte over og fyre regeringen :)

Så er det vel bare at møde frem med bannere, høtyve og fakler og hvad har vi. Man kommer nok ikke lige sådan ind, men der kunne laves lidt støj udenfor. Måske en afbrænding af et eksemplar af Grundloven ville skabe lidt medieopmærksomhed? Afbrænding af andre ældre skrifter har ved tidligere lejligheder skabt et vist postyr... Og det svarer sådan set bare til hvad regering og folketing tilsammen gør lovforslag efter lovforslag år ud og år ind.

(Jeg overvejede mere malerisk om der var nogen der kunne tænke sig at ski.. på Grundloven, ligesom regeringen gør, men det bliver nok for fækalt. Medmindre nogen melder sig frivilligt?)

Folkemoedet.dk er et godt sted at starte, hvor mange debattører fra 180grader skal derover? Jeg gætter på at det er mellem 0 og 1.

Måske en afbrænding af et eksemplar af Grundloven ville skabe lidt medieopmærksomhed?

Det er det HELT forkerte budskab, vil jeg lige påpege...

Der er vel ingen lov imod det, at afbrænde nogle kopier af Grundloven og flaget?

Det eneste der kunne ske var at Margrethe ville udstede en "Fatdetdahwa" på dem.

Og heldigvis er der stadig Danskere som har lidt humoristisk sans i behold.

Derimod er det strafbart at brænde penge af, selvom regeringen ikke respekterer det.

Jeg er som sådan enig. Og budskabet skulle nok blive misforstået. Pointen eller budskabet var jo netop ikke en modstand mod Grundloven (omend den burde være langt bedre), men et symbol på, at Grundloven nu er gennemhullet og værdiløs pga. politikerne skider på indholdet.

Det er ikke nødvendigt. Som Torben mark Pedersen har indsat det i sit indlæg fungerer det fint. 

Vel er det da ej flere forskellige ting! Skat, politi og arbejdstilsyn kan følges ad ud til alle mulige andre arbejdspladser... da der arbejdes i haven, så er det en arbejdsplads som alle andre.

Hvis du har brædder i forhaven og er ved at bygge en kompostkasse i baghaven, skal du huske at have pas eller kørekort med ud, med den nye lov.

Ellers er du en afskyelig fjende af staten.

Et privat hjem er først og fremmest et privat hjem, og bør som sådan altid være beskyttet af grundlovens bestemmelser.

Hvis SKAT mener der foregår noget ulovligt, såsom sort arbejde, kan de værsgo bede en dommer om en dommerkendelse.

Det "private hjem" skal ikke beskyttes imod arbejdstilsynet? De har haft retten til at gå ind i min have - uden dommerkendelse - siden - var det 1958?

Ethvert angreb på grundloven er en glidebane - tak for at bevise det for mig.

+1

+1

Teoretisk set vel ja. Hvis de har mistanke om, at klovnen arbejder sort.

+1

Det er nemmere at skrive +3 ;-)

Bliver det så også en arbejdsplads i min stue hvis jeg arbejder derinde?

"Hjemmearbejdsplads".

Det er det skam allerede i SKATs øjne.

Hvad fanden er "politisk polymik"? Har du opfundet et nyt ord eller kan du bare ikke stave dansk? Hvis det er det første der er tilfældet, så forklar venligst og hvis det er det sidste, så lær venligst at stave før du bruger så vanskelige ord som "polemik".

Anyway, du er et stort vrøvlehoved, som er med til at forvanske og forpeste nødvendig diskussion om et emne som burde optage os alle. Staten harbevæget sig alt for langt ind på det der burde være grundlovssikrede rettigheder, og det må stoppe. Det er ikke et argument at påpege, at der findes andre områder end det aktuelle - det understreger blot behovet. Bægret er fuldt!   

Og du er en nar at høre på og har da en mærkelig tilgang til en debat!

nødvendig diskussion om et emne som burde optage os alle.

Jeg har den modsatte holdning til emnet end dig... derfor er jeg et vrøvlehoved? Hvis du ikke vil høre andres mening så lad være med at klikke ind på debatsider.

Forresten, så er harbevæget sig i to ord!

Staten harbevæget sig 

Jeg er sikker på at dine medsnyltere vil tage godt imod dig på Modkraft. Lallende idiot.

Ja ja, send du dog bare en omgang mere... det skal nok hjælpe :-)

Jeg forstår du nærer mistillid til demokratiet?

Har du et andet forslag der ikke involverer fakler eller høtyve?

Ja, folk skal ikke deltage i den politiske polymik der foregår op til afstemningerne... :-) Det kan de helt øjensynligt ikke overskue. :-)

Du er da vidst en trold, skal du ikke se at kravle ned under broen igen?

Det var så hvad du kunne finde på? :-)

Idioter som dig skulle fratgaes stemmeretten. Eller endnu bedre, overførselsindkomsten.

En typisk LA kommentar

En typisk troldekommentar.

Dit hoved er i hvert fald fyldt af et feddet stof... men vi andre plejer at tømme vores tilsvarende materiale ud i toilettet - :-)

Og vi siger velkommen til Børnehaven til C Sorensen og Julius Nissen.

Kan I ikke tage en perleplade hver og sætter jer ved hvert jeres bord?

Jeg er tydeligvis inspireret af Joachim B. Olsen (LA) Han har fået flere irettesættelser af folketingets formand, end Uffe Ellemann fik næser. 

Du har ret, jeg prøver lige at kravle op på et højere niveau igen.

Og hvad betyder feddet? Jge fatre dæ igge?

Hvorfor er det så svært for dig - og flere andre - at kapere andre holdninger end dem du tror er de rigtige? Alle der ikke mener det samme som dig er trolle og idioter...

Snævertsyn hedder det vist?

Tillad mig at uddybe min holdning så, da jeg ikke tror at den dækkes af LA's politik...

1. Man bør ikke have lov til at stemme om fællesskabet hvis man ikke yder til fællesskabet. Det er en skandale at man kan stemme sig til andre folks penge uden at deltage på nogen måde.

2. Du kan helt sikker godt klare et eller andet arbejde, så der er ingen grund til at jeg betaler dig for at sidde og argumentere for at smadre det land som jeg og mine forfædre har kæmpet for og bygget op igennem mange generationer. Det tager ikke socialister mange år at suge livet ud af et land og dets indbyggere. Nu har vi bare set det før, så derfor ved vi hvad der venter os i fremtiden hvis ikke vi gør noget nu. Desværre vil Danskerne socialisme eller også har de travlt med kaffe, citronmåne og Vild med Dans.

Ud over at jeg vil fratage dig stemmeretten indtil du begynder at yde, så har jeg faktisk mere lyst til at bure dig inde som landsforræder. Lort nok!

Typist LA kommentar!

Ok, min fejl at svare dig. Du er åbenlyst en infantil troll. End of branch

Jeg så gerne vi vendte tilbage til et tokammer-system, hvor der til det ene kammer netop var det krav for stemmeret og valgbarhed, at man var selvforsørgende.

Måske der skulle være et krav om at have været selvforsørgende i minimum 5 år, således at der også kommer en vis modenhed og erfaring ind i det kammer.

Det andet kammer kan fint være som nu, et folketing med generel stemmeret og valgbarhed, så ingen er uden indflydelse.

Med to kamre, der begge skal godkende forslag før de bliver lov, bliver der dæmmet op for muligheden for i samme grad at stemme sig til andres penge.

Indfør desuden forskudte valg til de to kamre, så ingen kan lyve sig til hele magten på een gang.

Problemet er at det andet kammer jo så har veto ret og derved kan blokkere for alle tiltag for at bringe landet i den rigtige retning. Summen bliver så stilstand og ikke et løst problem.

Hvorfor har vi brug for at nogen repræsenterer os i et moderne teknologisk og "oplyst" samfund? Hvorfor skal vi ikke selv kunne stemme online?

Selvfølgelig undslår de sig. De vil for det første ikke risikere, at der kommer fokus på alle de love, de selv har vedtage i de forløbne 10 år, der krænker boligens ukrænkelighed og den private ejendomsrent, og for det andet vil de som et forventet regeringsbærende parti ikke afgive magt til folket. Ingen politikere afgiver frivilligt magt

Lige nu sidder de roligt i sofaen og lader Socialdemokratiet blive slagtet i meningsmålingerne, fordi folk er ved at opdage, at S fører samme politik som V. Men rider V ind i Folketinget på denne bølge, vil de selv blive slagtet, når det går op for folk, at de fører samme politik som S.

V har her en perfekt, landmandsvenlig mulighed for at markere ægte liberale værdier.

Hvis de taber den på gulvet, forudser jeg et tillidstab til demokratiet som sådan.

Ja, at disse idioter fra Venstre, Troels Lund Poulsen i særdeleshed, kunne vedtage eksempelvis fedtskatten. En fuldstændig utilgivelig handling.

Man har desuden indført Internet-censur med hemmelige censur-lister, ham har ikke haft nosser til at fjerne de ytringsfrihedsbegrænsende love 266b og blasfemiparagraffen, er fuldstændig utilgiveligt. 

Hov vent, så de håndværkere jeg så forleden arbejde i nabolejeligheden arbejde slet ikke og fik hvertfald ingen penge for gå bære alt deres udstyr op?

eller er mine naboer bare sindsygt rige, hvilket det ellers lyder som skulle være umuligt efter at have læst et par indslag her på sitet....

Eller også har de valgt af bruge deres surt tjente sparepenge på at få udført arbejdet.

Skal man være rig for at lægge penge til side?

Så må du vel erklære dig uenig med Svend...

Sagen er,  at ingen længere har råd til at ansætte håndværkere regulært.

Nå, så Slave skal stå på mål for Svends retoriske "ingen", som du tolker bogstaveligt, og vil betyde at Svend mener at håndværksfag som lovlig geshæft dødede omkring d. 14/6-12 kl. 0:45?

Nej, ingen har råd til at ansætte håndværkere, fordi man skal arbejde 3-5 timer for at betale 1 håndværkertime... men har man ingen andre muligheder, er man jo tvunget til at lægge pengene til side og betale overprisen alligevel.

Du ved godt hvad der menes med ikke at have råd, lad nu være...

Det er et reelt problem du påpeger. Men det betyder jo ikke at det denne debat handler om ikke også er et reelt problem. Et meget alvorligt reelt problem.

Angående overvågning, så modtog jeg gudhjælpemig en mail fra en Internetudnyder angående nogle emailadresser jeg havde hos dem. Nu skulle man registrere sig "jvf. lovgivningen" med navn adresse og mobiltelefonnummer før at man kunne få lov at beholde mailadresserne. What? Stasi-svin, hvad fanden foregår her?  

I wish. Danskerne laver ikke oprør. De(vi reagerer dårligt nok, når vores frihed udhules lidt af gangen. Som når man koger frøer ved langsomt at varme vandet op, så registrerer de ikke hvad der sker, før de pludselig er blevet kogt.

Off topic - men det er vist en urban legend: http://srel.uga.edu/ecoviews/ecoview071223.htm.

Man kan jo håbe på at klagesangen om danskens ligegyldighed overfor den gradvise udhulning af friheden er ligeså lidt sandfærdig. S/SF's enorme vælgerbedrag har efterladt en stor del af befolkningen desillusioneret. Får man bedre anledning til at kick-starte det danske demokrati med en rask lille folkeafstemning?

Okay, fair nok, er ikke biolog :)

Men folk accepterer salamimetoden. Der er sjældent chokeffekt og/eller det rammer tilpas få. Og så har de røde storstatstilhængere deres stats-medier som DR til at levere udvalgte vox-pops og vinklinger til at understøtte den konstante erodering af friheden. 

Hvis man lytter til de "folk på gaden" (vox pops) som DR sender hver aften, så er danskerne tilhængere af højere skatter, af fedtskatter, for vi skal jo "hjælpes" til at "gøre det rigtige" og danskerne er tilhængere af højere bilafgifter, for vi skal jo "hjælpes" til at "gøre det rigtige", som jvf. DR altid er at mere offentlig transport. "Priserne" i den offentlige transport er jvf. DRs folk på gaden altid alt for høje, og de skal altid sættes ned. Ikke et ord om, at det at "sænke priserne" betyder "få penge fra andre". Ingen diskuterer de egentlige rigtige priser. Giver det mening at køre med tog, hvis det i virkeligheden er langt dyrere end at køre bil eller fly?

Må være en langsigtet investering - hvad er din tidshorisont for afkast, 450 år? :-) Danskerne vil da på ingen måde gøre oprør endsige gå på gaden over indblanding i deres privatliv eller grundlovsstridig lovgivning. De fleste er ligeglade, dem der ikke er ser det som en slags modydelse for "velfærd".

Brød og skuespil. Næh, hvis du vil aktivere danskernes fakler og høtyve skal du skære i kontanthjælpen, dagpengene, børnepengene, fjerne helligdage - whatever - eller vedtage ved lov at Matador aldrig mere må genudsendes på dansk TV. Så får du folkeligt oprør.

...Fordi SKAT er en stat i staten, og hævet over normal demokratisk kontrol. Bullshit.

K er ækle at høre på og læser Grundloven som Satan læser Biblen !

Det der står er at (citat §42, stk. 6) "love om direkte og indirekte skatter" ikke kan sættes til folkeafsteming.

Loven om at give SKAT fri adgang til private grunde har ikke noget som helst med direkte eller indirekte skatter at gøre !

For en god ordens skyld kommer hele svaret her:

Det Konservative Folkeparti er meget imod l.170, som er et helt urimeligt angreb på boligens ukrænkelighed.

Vi har snakket med vores jurister om det, og der står også i grundloven at man ikke kan sætte skattelove til folkeafstemning.

Og denne sag er lige på grænsen. Vi vil bekæmpe loven med alt hvad vi kan i folketinget.

For det er et typisk regerings angreb mod borgernes frihed, som Det Konservative Folkeparti vil gøre alt hvad vi kan for at ændre når vi forhåbentlig får en borgerlig regering efter næste valg.

/Claus

Sæt den dog til folkeafstemning, lallende får...

For det er et typisk regerings angreb mod borgernes frihed, som Det Konservative Folkeparti vil gøre alt hvad vi kan for at ændre.

'Alt' lyder godt. Får vi så den folkeafstemning alligevel?

når vi forhåbentlig får en borgerlig regering efter næste valg.

Argh... Så er det bare et let gennemskueligt forsøg på at få magten tilbage :(

>>Når vi forhåbentlig får en borgerlig regering efter næste valg.

>Argh... Så er det bare et let gennemskueligt forsøg på at få magten >tilbage :(

Ja, hvorfor dog vente? Det er bare at finde 60 underskrivere. Men det er naturligvis meget at håbe på, at K sådan kunne finde på at føre politik og holde de ideologiske faner højt, nu hvor de er i opposition. Meningen er vist, at vi skal vente på at de kommer i regering, så de til den tid kan vende rundt på en tallerken og bakke fuldt op om den vedtagne lovgivning.

I et oplyst partivælde sker der intet, absolut INTET, der ikke har som første og fremmeste mål at pleje partiernes egne interesser.

K er mere bange for at blive opfattet som kværulanter der kræver upassende folkeafstemninger end de vil fremstå som bolværker der tager grundloven og den personlige ejendomsret alvorligt. Hvis vi vil det sidste må vi desværre vente til K kommer i regering, en dag, for til den tid, så vil de nemlig gøre "alt hvad de kan"  - hurra!

Hvad den substantielle forskel er på konservative mærkesager med 3.5% K i opposition vs 3.5% K i regering, det står hen i det uvisse. Måske er konservatismen gået på ferie?

K: Vi vil bekæmpe loven med alt hvad vi kan i folketinget.

Bullshit! Bullshit, bullshit - rent bullshit! Den udtalelse burde prompte udløse en korporlig straf.

Mon vi kan få Herr Knockel til at finde hasselkæppen frem? ;-)

Fuldkommen enig. Det er en temmelig selektiv fortolkning at mene det skulle være undtaget som følge af §42. Jeg forstår ikke K's afværge-svar (eller jo, døden skal som bekendt have en årsag)

De antager at vi er for dumme til selv at kunne læse Grundloven. Det er meget symptomatisk for det etablerede mainstream politikere.

Det virker sikkert også. Jeg er lægmand, jeg ved ikke om jeg læser Grundloven "korrekt", men jeg er da ganske sikker på at når der i stk 6 står "love om direkte og indirekte skatter" så menes der "love om direkte og indirekte skatter" og ikke "alt hvad skattemyndighederne kan tænkes at blive sat til af arbejdsopgaver".  Det er ikke lovgivning der berører SKAT der er undtaget i §42, men f.eks sådan noget som at en regering beslutter at momsen skal sættes op, rentefradraget skal ændres osv. 

At  SKAT sættes til at være et slags politi ift sort arbejde med udvidede beføjelser (ingen dommerkendelse osv) kan dårligt høre ind under :

Forslag til finanslove, tillægsbevillingslove, midlertidige bevillingslove, statslånslove, normeringslove, lønnings- og pensionslove, love om meddelelse af indfødsret, love om ekspropriation, love om direkte og indirekte skatter samt love til gennemførelse af bestående traktatmæssige forpligtelser kan ikke undergives folkeafstemning

BTW giver §42 god mening. Folketinget kunne blive fuldkommen lammet hvis det var kutume at oppositionen sendte en hvilken som helst ændring i skattereglerne til folkeafstemning. Her må man vente, til man selv kommer i regering, eller politisk kan overbevise regeringstøtter.