BookmarkletTilføj til    |
Vis dig som en mand, Lars Pilegård
Udgivet for 697 dage siden i Politik
Tilføjet 12/03 22:04 til Boblere af Lars Hedegaard
Det er vel ikke forbigået nogens opmærksomhed, at Lars Pilegård ikke kan lide mig og ikke forsømmer nogen lejlighed til at hænge mig ud. Det er hans hobby.
Nu er jeg "lam", "krysteragtig" og en "dobbeltmoralsk slapsvans", fordi jeg ikke vil forsvare Holocaust-benægtere og andre historiske revisionister. Og det vil jeg ifølge Pilegård ikke, fordi jeg er bange for at blive hængt ud som højreekstremist.
Det mener han, jeg har sagt. Jeg ved ikke, hvor jeg skulle have givet det som begrundelse for at ikke at invitere Holocaust-benægtere til at holde tale i Trykkefrihedsselskabet. Pilegaard ved det tydeligvis heller ikke.
Det ærgrer ham, for han ville så gerne have en yderligere anledning til at kalde mig som nazist.
I øvrigt bliver jeg jo rutinemæssigt hængt ud som højreekstremist af folk som Pilegård og hans venner på 180Grader, uanset hvad jeg siger, så hvad har jeg at frygte?
Det er rigtigt, at Trykkefrihedsselskabet fra tid til anden har modtaget opfordringer til at invitere folk som den løgnagtige forfatter David Irving til at holde tale. Det har vi afslået.
Og nu må Lars Pilegård koncentrere sig, for her kræves der logik.
Trykkefrihedsselskabet er modstander af love, der ulovliggør Holocaust-benægtelse. Vi vil heller ikke have love, der straffer folk, som tror, at 1. Verdenskrig fandt sted i 1700-tallet, at den flade Jord hviler på et fundament af meget store skildpadder, at Christian 4. i virkeligheden var kvinde og mor til Tycho Brahe, eller at George Bush og jøderne stod bag Tvillingetårnenes fald.
Vi slås for ytringsfriheden og finder det forkasteligt, at man fængsler mennesker med besynderlige meninger.
Vi kan af historiske grunde godt forstå, at man i Tyskland og Østrig har love mod Holocaust-benægtelse, men vi vil ikke have dem i Danmark og internationalt bekæmper vi dem. Det gælder både det danske Trykkefrihedsselskab, vore søsterorganisationer i Canada, USA og Finland samt Det Internationale Trykkefrihedsselskab.
Men det indebærer ikke, at vi vil give enhver "revisionist" eller crackpot en talerstol. Hvis David Irving eller diverse nazister vil forelæse om deres særprægede historiske teorier, må de selv leje et lokale eller finde en, der vil gøre det for dem.
Og de har jo Lars Pilegård, der har gode forbindelser til 180Grader.
Hvorfor sørger I ikke for at invitere sådanne folk til landet i stedet for at surmule over, at Trykkefrihedsselskabet ikke gør det?
Opmand dig nu, Lars Pilegård!
120 Kommentarer|
Bertel Vagn Christensen:„Ja, det gør de.”
Skrevet af Lars Hedegaard giver alt for meget plads og betydning til folkeskolelæreren Lars "Raapil" Hedegaard. Han er blot en tosse med en internetforbindelse.
Skrevet af Folkeskolelærer... Måske af uddannelse - men jeg tvivler på, at Pilegaard har et arbejde: Han har uforholdsmæssigt meget tid til at sidde ved sin computer og skrive om sine meninger.
Skrevet af Det var da godt nok et ualmindeligt åndsvagt og ligegyldigt personangreb.
Har du nogensinde skrevet det samme til nogle af de højrenationale bloggere der udgiver flere indlæg om dagen?
Har du nogensinde skrevet det samme til nogle af de højrenationale bloggere der udgiver flere indlæg om dagen?
Det er ikke et personangreb.
Det er en undren som jeg bestemt også selv har delt. Raapil er meget aktiv på nettet og og skriver mange indlæg. Måske er det bare et spørgsmål om at prioritere sin tid, således at al ens fritid går med at passe sin blog og 180grader, mens man kan klare sig igennem på jobbet.
Hvad ved jeg? Men Sennels er bestemt ikke den første der undrer sig, og det er ikke kun Raapil som jeg er imponeret af, hvad angår evnen til at kombinere blog aktivitet og fuldtidsarbejde.
Det er en undren som jeg bestemt også selv har delt. Raapil er meget aktiv på nettet og og skriver mange indlæg. Måske er det bare et spørgsmål om at prioritere sin tid, således at al ens fritid går med at passe sin blog og 180grader, mens man kan klare sig igennem på jobbet.
Hvad ved jeg? Men Sennels er bestemt ikke den første der undrer sig, og det er ikke kun Raapil som jeg er imponeret af, hvad angår evnen til at kombinere blog aktivitet og fuldtidsarbejde.
Så vidt jeg ved er Kim Møller fuldtidsblogger, men hvis jeg tager fejl, er jeg da oprigtigt nysgerrig efter at vide hvilket arbejde det er som han kan bestride mens han flittigt blogger?
Jeg ved ikke hvem det er som står bag Snaphanen, måske en førtidspensionist?
Jeg ved ikke hvem det er som står bag Snaphanen, måske en førtidspensionist?
Kim Møller skrev forleden:
http://www.uriasposten.net/?p=12660#comment-961017
Det handler jo bare om at prioritere sin tid.
Det er mit indtryk, at manden bag Snaphanen er professionel fotograf, og hvis han freelancer, har han formentlig stor frihed til at råde over sin tid og skal ikke møde dagligt fra 8-16.
Og så undrer det mig i øvrigt, hvad Sennels mener, at sådan en bemærkning gavner. Han kunne da bare maile Pilegård og spørge ham i stedet for at mistænkeliggøre ham.
En yngre fyr på job, indleder altid vor samtale med spørgsmålet: Har du fået nogle interessante trusler for nyligt?
http://www.uriasposten.net/?p=12660#comment-961017
Det handler jo bare om at prioritere sin tid.
Det er mit indtryk, at manden bag Snaphanen er professionel fotograf, og hvis han freelancer, har han formentlig stor frihed til at råde over sin tid og skal ikke møde dagligt fra 8-16.
Og så undrer det mig i øvrigt, hvad Sennels mener, at sådan en bemærkning gavner. Han kunne da bare maile Pilegård og spørge ham i stedet for at mistænkeliggøre ham.
Skrevet af Jeg ville ønske det kunne være anderledes, Nicolai Sennels, men med alle de loonier -- dig ikke mindst - der befolker nettet og griser bibliotekerne til med underlige bøger, så er det nødvendigt at nogle tager til genmæle. Sandhed og løgn er stadigvæk vigtige begreber.
Skrevet af 
Skrevet af Der er vel ikke nødvendigvis noget galt i at være folkeskolelærer. De er godt nok lyserøde, feminine og bange, men en gennemsnitlig een af slagsen gør vel mere gavn end en gennemsnitlig dansk religionshistoriker eller islamforsker ;-)
Jeg må jo lede i arkiverne. Det kan være jeg husker fejl, men jeg mener bestemt jeg så hr. Hedegaard i sin tid afvise at gå i forsvar for holocaust-revisionister - med den begrundelse at det ville være vand på hans kritikeres mølle osv.
Kan Hedegaard ikke selv huske noget derhenad? Ellers må jeg grave, og det gør jeg da gerne.
Skulle det vise sig, at jeg har været for langt fremme i skoene - og det er slet ikke umuligt, for det er sandelig ikke første gang det er sket - så er der en flaske snaps på vej til Hedegaard-familien i Valby (såfremt han lover ikke at drikke den i selskab med Asger Trier Engberg og et videokamera).
Derudover vil jeg nævne, at Hedegaard er vanlig ulden i munden hvad angår substansen - han modsætter sig på det skarpeste love der ulovliggør holocaust-benægtelse, i Danmark såvel som internationalt - blot ikke de love der reelt findes, nemlig dem i Tyskland og Østrig.
Altså en gratis omgang bavl.
Desuden mener jeg ikke at have hængt Hedegaard ud som højreekstremist, jeg har blot refereret hvad han selv siger. Skåret lidt skarpt op, som Hedegaard selv har for vane. Og endelig er det ikke min hobby at hænge hr. Hedegaard ud, Det er mit kald.
Kan Hedegaard ikke selv huske noget derhenad? Ellers må jeg grave, og det gør jeg da gerne.
Skulle det vise sig, at jeg har været for langt fremme i skoene - og det er slet ikke umuligt, for det er sandelig ikke første gang det er sket - så er der en flaske snaps på vej til Hedegaard-familien i Valby (såfremt han lover ikke at drikke den i selskab med Asger Trier Engberg og et videokamera).
Derudover vil jeg nævne, at Hedegaard er vanlig ulden i munden hvad angår substansen - han modsætter sig på det skarpeste love der ulovliggør holocaust-benægtelse, i Danmark såvel som internationalt - blot ikke de love der reelt findes, nemlig dem i Tyskland og Østrig.
Altså en gratis omgang bavl.
Desuden mener jeg ikke at have hængt Hedegaard ud som højreekstremist, jeg har blot refereret hvad han selv siger. Skåret lidt skarpt op, som Hedegaard selv har for vane. Og endelig er det ikke min hobby at hænge hr. Hedegaard ud, Det er mit kald.
Jeg er delt i min holdning til dine skriverier. Der er indlæg, du laver, der giver et godt modspil, og som jeg gerne stemmer op, men det ville højne debatniveauet betydeligt, hvis du lige læste dine indlæg igennem og brugte delete-knappen til at fjerne de værste personangreb. Tak.
(ikke at jeg selv er for god, men jeg har bemærket, at hvis jeg gør den samme øvelse, så kan jeg også selv holde ud at læse det et par dage efter, når temperamentet har lagt sig)
(ikke at jeg selv er for god, men jeg har bemærket, at hvis jeg gør den samme øvelse, så kan jeg også selv holde ud at læse det et par dage efter, når temperamentet har lagt sig)
Lars, det er en rigtig god idé - der findes glimrende videokurser, der fortæller principperne kort og klart.
Her er et klip på YouTube.
Her er et klip på YouTube.
Jeg vil nu ikke sige "kort og klart" om det link, du giver :-) Men mandens hensigt er prisværdig, selvom slet ikke køber hans i-naturtilstanden-var-vi-alle-gode-ved-hinanden præmis - men det er en anden historie.
Jeg hælder mere til Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies selvom den heller ikke er brugbar som kursus.
Måske man burde sætte debatteknik på folkeskol... ups... seminariernes pensum :-)
Jeg hælder mere til Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies selvom den heller ikke er brugbar som kursus.
Måske man burde sætte debatteknik på folkeskol... ups... seminariernes pensum :-)
Ja, hans tilbage-til-urtilstanden romantik er helt hen i vejret. Dem tager jeg meget let på og koncentrerer mig om hans konkrete teknikker. Han har nogle fremragende - og enkle - spilleregler, der gør det langt nemmere at snakke ordentligt sammen.
Nej, klippet her er lidt noget hø, det er egentlig mest selv-promovering...
Hans 2-timers videokurser er gode.
Nej, klippet her er lidt noget hø, det er egentlig mest selv-promovering...
Hans 2-timers videokurser er gode.
Det var Kim Møller, som gav den forklaring, du refererer i dit indlæg.
http://www.uriasposten.net/?p=3242
Nå, jeg ser nu, at William kom mig i forkøbet.
Såfremt Hedegaard eller andre af de ‘onde konservative’ havdekritiseret dommen over David Irving, så ville en broget skare aftolerante liberale og venstreradikale stå på tæerne af hinanden for atdrage associationer mellem nazismen og kulturkonservatismen.
http://www.uriasposten.net/?p=3242
Nå, jeg ser nu, at William kom mig i forkøbet.
Det kan have været her: http://bohemianrhapsody.dk/2009/06/10/k%C3%A6re-obama-i-cairo-kritikere/#comment-20028
[Pilegård:]
Hedegaard er vanlig ulden i munden hvad angår substansen - han modsætter sig på det skarpeste love der ulovliggør holocaust-benægtelse, i Danmark såvel som internationalt - blot ikke de love der reelt findes, nemlig dem i Tyskland og Østrig.
[Hedegaard:]
Vi kan af historiske grunde godt forstå, at man i Tyskland og Østrig har love mod Holocaust-benægtelse, men vi vil ikke have dem i Danmark og internationalt bekæmper vi dem.
Kniber det ikke lidt med læsefærdighederne hos skolelæreren Pilegård? Hvordan kan "internationalt bekæmper vi dem" blive til, at østrigsk og tysk lovgivning er undtaget? Det kræver da i det mindste yderligere dokumentation!
Hedegaard er vanlig ulden i munden hvad angår substansen - han modsætter sig på det skarpeste love der ulovliggør holocaust-benægtelse, i Danmark såvel som internationalt - blot ikke de love der reelt findes, nemlig dem i Tyskland og Østrig.
[Hedegaard:]
Vi kan af historiske grunde godt forstå, at man i Tyskland og Østrig har love mod Holocaust-benægtelse, men vi vil ikke have dem i Danmark og internationalt bekæmper vi dem.
Kniber det ikke lidt med læsefærdighederne hos skolelæreren Pilegård? Hvordan kan "internationalt bekæmper vi dem" blive til, at østrigsk og tysk lovgivning er undtaget? Det kræver da i det mindste yderligere dokumentation!
Lars Pilegård er en ubehagelig person. Selvom de fleste var enige i at DF'eren Martin Grønings posteringer på en Facebook var utilstedelige, så var den første bemærkning fra Pilegaard rettet mod Grønings fysiske fremtoning:
Substansen er ligegyldig. Mathias Grøning ligner én, der kunne spille ond dværg i en gyserfilm. Det er tilstrækkeligt til at vi ikke gider høre eller se mere til ham.
http://www.180grader.dk/Politik/df-politiker-ekskluderet-for-voldsfantasier#c19455
Substansen er ligegyldig. Mathias Grøning ligner én, der kunne spille ond dværg i en gyserfilm. Det er tilstrækkeligt til at vi ikke gider høre eller se mere til ham.
http://www.180grader.dk/Politik/df-politiker-ekskluderet-for-voldsfantasier#c19455
Pilegaard: Hvis holocaust-benægterne har så stor interesse for dig, står det dig frit for selv at invitere dem til en konference og går i brechen for deres ret til at lyve åbent om alvorlige historiske hændelser. Vi andre er så frie til ikke at møde frem. Her i Århus er det kun VU, der kan finde på at mødes med den slags folk.
Dine nedrige personangreb er i øvrigt typisk venstreekstrem retorik. Det undrer mig faktisk, at Hedegaard overhovedet nedlader sig til at svare på den slags underlødigt vrøvl.
Dine nedrige personangreb er i øvrigt typisk venstreekstrem retorik. Det undrer mig faktisk, at Hedegaard overhovedet nedlader sig til at svare på den slags underlødigt vrøvl.
Jeg forstår din fine antydning, HRC, men holocaust-revisionister interesserer mig ikke særlig meget. De burde til gengæld interessere Lars Hedegaard, som er formand for et selskab til ytringsfrihedens fremme. Det er pointen i ovenstående indlæg.
Skrevet af Hvis Lars Hedegaard nu mener at have bevis nok for, at Holocaust fandt sted, hvorfor skulle han og trykkefrihedsselskabet så invitere dem til at tale?
Ville du gide høre på nogle som prædiker f.eks. jordens undergang næste år, eller at jorden er flad, eller at tyngdekraften ikke eksisterer, hvis du har beviser for det modsatte?
Blot fordi Lars Hedegaard går ind for ytringsfrihed, er det vel ikke ensbetydende med, at han vil lægge øre til hver eneste person med en mening. Ytringsfrihed betyder ikke "tvang til at lytte", men "frihed til at tale".
Er det på tide med et citat (omend ikke helt korrekt, men meningen er der):
"I do not agree with anything you say, but I'll defend to the death your right to say it".
Ville du gide høre på nogle som prædiker f.eks. jordens undergang næste år, eller at jorden er flad, eller at tyngdekraften ikke eksisterer, hvis du har beviser for det modsatte?
Blot fordi Lars Hedegaard går ind for ytringsfrihed, er det vel ikke ensbetydende med, at han vil lægge øre til hver eneste person med en mening. Ytringsfrihed betyder ikke "tvang til at lytte", men "frihed til at tale".
Er det på tide med et citat (omend ikke helt korrekt, men meningen er der):
"I do not agree with anything you say, but I'll defend to the death your right to say it".
Beskyttelsen af ytringfriheden beskytter DIN ret til at invitere David Irving og hans rós. Hvis du finder det principielt væsentligt, kan du løfte denne opgave selv, i stedet for at kaste dig ud i tåbelige sofisterier om at Trykkefrihedsselskabet burde gøre det. Det er en parodi at kræve den slags af gode folk.
Vis dig som en mand og gør det selv, i stedet for at kræve det af andre.
Så kan ordentlige mennesker som Hedegaard mv. vise deres foragt ved at blive væk.
Vis dig som en mand og gør det selv, i stedet for at kræve det af andre.
Så kan ordentlige mennesker som Hedegaard mv. vise deres foragt ved at blive væk.
Ordentlige mennesker? Det er netop hvad jeg betvivler, at Lars Hedegaard er. Samt hans samarbejdspartnere og proselytter.
Ja, jeg har læst dit vrøvl, og er klar over dine meninger. De er skarpe nok.
Problemet er, at du ikke har faglig viden til at underbygge dem.
Problemet er, at du ikke har faglig viden til at underbygge dem.
Lars Pilegaard:
Ordentlige mennesker? Det er netop hvad jeg betvivler, at Lars Hedegaard er. Samt hans samarbejdspartnere og proselytter.
Og det kommer guddødemig fra en folkeskolelærer der nazigjorde en kun 17-årig dansk pige for lave en støttevideo til fordel for Kurt Westergaard (hendes venindes papfar) og offentligt plastrede hende til med guilt by association ud fra diverse løse bekendtskaber på hendes facebookprofil!
Du kunne ligeså godt selv have skrevet direkte til AFA for at få hende indført i deres absurde naziarkiv som pudsigt nok rummer flere tusinde mennesker der bare ikke er enige med dig og AFA.
Er du selv anstændighedens proselyt, så er anstændighedsbegrebet hermed nu officielt mere smadret end racismebegrebet.
Du vil have Hedegaard til at gøre som du opfordrer til, kun for at kunne køre guilt by association trick'et ham på ham efterfølgende, præcis som med den stakkels 17-årige pige du offentligt hadhetzede i din godhedsforklædte ondskab og i sædvanlig narcissistisk socialliberal arrogance, vurderer du, at dine politiske modstandere er for dumme til at spotte hvad formålet med dette skulle være for dit vedkommende - hvilket siger en hel del om din egen begavelse.
Lad os da lige afsluttende køre en guilt by association af På Lars Pilegaard og DRV:
Citat:
“Nazismen er ikke, som man først troede i Danmark (ogsaa i dette Blad), efter Septembervalget, en forbigaaende Stemningsbølge. Det er en storstilet national protest, rettet først og fremmest mod undertrykkerne udefra: Frankrig, Polen og Tjekkoslovakiet, men ogsaa mod Undertrykkerne indefra: de økonomiske Magtmisbrugere. I sin kamp på disse to felter vil Nazismen sejre i Kaft af sin indre Sandhed.“ (Knud Valdemar Bruun, hovedbestyrelsesmedlem i Radikal Ungdom, I den 11te Time – Europas Skæbnetime; i Radikal Ungdom 1931/5, s. 553f
Mener man stadig i DRV's rækker, at nazismens vanvid er et udtryk for en "indre sandhed?" Er det mon derfra at DRV's ditto sandhedspatenterende og borderline totalitære vanvid kommer fra? Er dette mon resultatet af denne sandheds sejr i DRV's egne rækker?
Så kan man så selv vurdere om det er rimeligt at stigmatisere via associationstricks!
Du er et simpelt r**hul Lars Pilegaard - kun lige en enkelt tand mindre blæst i roen end din stærkt skabsfascistoide partifælle, Margrethe Monika Hansen.
Ordentlige mennesker? Det er netop hvad jeg betvivler, at Lars Hedegaard er. Samt hans samarbejdspartnere og proselytter.
Og det kommer guddødemig fra en folkeskolelærer der nazigjorde en kun 17-årig dansk pige for lave en støttevideo til fordel for Kurt Westergaard (hendes venindes papfar) og offentligt plastrede hende til med guilt by association ud fra diverse løse bekendtskaber på hendes facebookprofil!
Du kunne ligeså godt selv have skrevet direkte til AFA for at få hende indført i deres absurde naziarkiv som pudsigt nok rummer flere tusinde mennesker der bare ikke er enige med dig og AFA.
Er du selv anstændighedens proselyt, så er anstændighedsbegrebet hermed nu officielt mere smadret end racismebegrebet.
Du vil have Hedegaard til at gøre som du opfordrer til, kun for at kunne køre guilt by association trick'et ham på ham efterfølgende, præcis som med den stakkels 17-årige pige du offentligt hadhetzede i din godhedsforklædte ondskab og i sædvanlig narcissistisk socialliberal arrogance, vurderer du, at dine politiske modstandere er for dumme til at spotte hvad formålet med dette skulle være for dit vedkommende - hvilket siger en hel del om din egen begavelse.
Lad os da lige afsluttende køre en guilt by association af På Lars Pilegaard og DRV:
Citat:
“Nazismen er ikke, som man først troede i Danmark (ogsaa i dette Blad), efter Septembervalget, en forbigaaende Stemningsbølge. Det er en storstilet national protest, rettet først og fremmest mod undertrykkerne udefra: Frankrig, Polen og Tjekkoslovakiet, men ogsaa mod Undertrykkerne indefra: de økonomiske Magtmisbrugere. I sin kamp på disse to felter vil Nazismen sejre i Kaft af sin indre Sandhed.“ (Knud Valdemar Bruun, hovedbestyrelsesmedlem i Radikal Ungdom, I den 11te Time – Europas Skæbnetime; i Radikal Ungdom 1931/5, s. 553f
Mener man stadig i DRV's rækker, at nazismens vanvid er et udtryk for en "indre sandhed?" Er det mon derfra at DRV's ditto sandhedspatenterende og borderline totalitære vanvid kommer fra? Er dette mon resultatet af denne sandheds sejr i DRV's egne rækker?
Så kan man så selv vurdere om det er rimeligt at stigmatisere via associationstricks!
Du er et simpelt r**hul Lars Pilegaard - kun lige en enkelt tand mindre blæst i roen end din stærkt skabsfascistoide partifælle, Margrethe Monika Hansen.
Lars Hedegaard er formand for ET SELSKAB TIL BESKYTTELSE AF YTRINGSFRIHEDEN. Han har så vidt jeg ved ALDRIG TAGET TIL GENMÆLE OVERFOR MYNDIGHEDER DER FÆNGLSER MENNESKER FOR DERES LATTERLIGE KONSPIRATIONSTEORIER. Capisce?
Skrevet af Kære Lars,
Pilegård er kendt under navnet "Råpil". Det eneste rå ved ham, er at han er upoleret og upålæst. Han er et opblæst fjols, der af guderne ved hvilken årsag har besluttet sig for at være skolelærer. Det er det mest skræmmende ved menesket Pilegård. Han hjernevasker faktisk dansk ungdom og skoleelever for jeres skattepenge - jeg bor jo heldigvis i Sverige (desværre er det som om hele Råpils familie er flyttet herover og kører hans fantastiske historiefordrejende virksomhed i de svenske skoler - men det forstår man jo, ellers bliver lærene jo intimiderede af muslimske forældre, der nok kender sine supramacistiske rettigheder, men ikke sin tros voldelige fundament!)
Altså med andre ord - på svensk: Skit i honom!
Pilegård er kendt under navnet "Råpil". Det eneste rå ved ham, er at han er upoleret og upålæst. Han er et opblæst fjols, der af guderne ved hvilken årsag har besluttet sig for at være skolelærer. Det er det mest skræmmende ved menesket Pilegård. Han hjernevasker faktisk dansk ungdom og skoleelever for jeres skattepenge - jeg bor jo heldigvis i Sverige (desværre er det som om hele Råpils familie er flyttet herover og kører hans fantastiske historiefordrejende virksomhed i de svenske skoler - men det forstår man jo, ellers bliver lærene jo intimiderede af muslimske forældre, der nok kender sine supramacistiske rettigheder, men ikke sin tros voldelige fundament!)
Altså med andre ord - på svensk: Skit i honom!
Skrevet af @ Pilegård:
Det er meget muligt, at du tænker på Kim Møllers udsagn:
Såfremt Hedegaard eller andre af de ‘onde konservative’ havdekritiseret dommen over David Irving, så ville en broget skare aftolerante liberale og venstreradikale stå på tæerne af hinanden for atdrage associationer mellem nazismen og kulturkonservatismen.
Det offer-fetichistiske udsagn er Kim Møllers ansvar alene, og Hedegaard kan ikke lastes for det.
With all due respect... Jeg er ligeledes overrasket over, at Raapil ikke flyver langt under Hedegaards radar.
@ Hedegaard, du skriver: ...de har jo Lars Pilegård, der har gode forbindelser til 180Grader.
WJ: Det er en forbier. Pilegård har hverken mere eller mindre med 180grader at gøre end dig, Henrik Ræder Clausen eller undertegnede. Der er ingen særlig forbindelse mellem Pilegård og 180grader.
@ Hans Erling: Han hjernevasker faktisk dansk ungdom og skoleelever for jeres skattepenge...
WJ: Har du noget at have den meget grove beskyldning i? Jeg ser ingen konkret grund til at betvivle at Pilegård har et professionelt forhold til sit fag.
En sådan anklage skal bakkes op, eller trækkes tilbage.
Det er meget muligt, at du tænker på Kim Møllers udsagn:
Såfremt Hedegaard eller andre af de ‘onde konservative’ havdekritiseret dommen over David Irving, så ville en broget skare aftolerante liberale og venstreradikale stå på tæerne af hinanden for atdrage associationer mellem nazismen og kulturkonservatismen.
Det offer-fetichistiske udsagn er Kim Møllers ansvar alene, og Hedegaard kan ikke lastes for det.
With all due respect... Jeg er ligeledes overrasket over, at Raapil ikke flyver langt under Hedegaards radar.
@ Hedegaard, du skriver: ...de har jo Lars Pilegård, der har gode forbindelser til 180Grader.
WJ: Det er en forbier. Pilegård har hverken mere eller mindre med 180grader at gøre end dig, Henrik Ræder Clausen eller undertegnede. Der er ingen særlig forbindelse mellem Pilegård og 180grader.
@ Hans Erling: Han hjernevasker faktisk dansk ungdom og skoleelever for jeres skattepenge...
WJ: Har du noget at have den meget grove beskyldning i? Jeg ser ingen konkret grund til at betvivle at Pilegård har et professionelt forhold til sit fag.
En sådan anklage skal bakkes op, eller trækkes tilbage.
William, hvis Lars Pilegård formidler holdninger som denne, privat eller overfor elever; "Du lod forstå at det er en sædvane at muslimer overfalder kristne. Det er ikke tilfældet mere end det omvendte.", så ville jeg være meget utryg ved, at lade LP undervise mine børn.
Kilde:
http://www.180grader.dk/Udland/sekterisk-vold-presser-egyptisk-regering
Kilde:
http://www.180grader.dk/Udland/sekterisk-vold-presser-egyptisk-regering
Godt set, Claus. Denne legitimering af vold med påstået vold fra modparten er meget farlig.
Pilegård går grassat i moralsk ækvivalens, men har tilsyneladende ikke den store moralske ballast med selv, kun sofisterier og bevidste fejlfortolkninger af, hvad mere fornuftige mennesker siger.
Pilegård går grassat i moralsk ækvivalens, men har tilsyneladende ikke den store moralske ballast med selv, kun sofisterier og bevidste fejlfortolkninger af, hvad mere fornuftige mennesker siger.
"... kun sofisterier og bevidste fejlfortolkninger af, hvad mere fornuftige mennesker siger."
Kan du præcisere? Jeg har lidt svært ved at se relevansen til ovennævnte debattråd?
Kan du præcisere? Jeg har lidt svært ved at se relevansen til ovennævnte debattråd?
Pilegaard fatter ikke, at Muhammeds sanktion af voldelige overfald på fredelige anderledes tænkende som straf for at afvise ham selv, ikke kan findes ditto hos Jesus.
Når muslimerne gør det, er de i 100%'s overeenstemmelse med muhammeds befalinger, når sekulariserede (papir)kristne gør det, er de ikke i overeenstemmelse med Jesus.
Når muslimerne gør det, er de i 100%'s overeenstemmelse med muhammeds befalinger, når sekulariserede (papir)kristne gør det, er de ikke i overeenstemmelse med Jesus.
@ Claus, du skriver: hvis Lars Pilegård formidler holdninger som denne, privat eller overfor elever...
WJ: Hvorfor? Man kan sagtens være an anelse ude for mainstream, lidt til en side eller totalt skudt i låget, og stadigvæk have en professionel faglighed.
@ Bertel, du skriver: Pilegaard er jo Ole Birk Olesensangrebshund. OBO har i stor grad taget Raapil under sine vinger oggiver ham villigt en platform.
WJ: I hvilken forstand er Raapil OBO'ens angrebshund? I hvilken forstand har OBO'en tager Raapil under sine vinger? OBO'en har også villigt givet mig, dig og Lars Hedegaard en platform, hvad betyder det?
Raapil:
Når jeg skriver, at "jeg er ligeledes overrasket over, at Raapil ikke flyver langt under Hedegaards radar", så betyder det bare, at jeg er overrasket over at hans opmærksomhed er rettet mod dig. Det er et udsagn om Hedegaard, ikke om dig eller jeres troværdighed relativt til hinanden.
WJ: Hvorfor? Man kan sagtens være an anelse ude for mainstream, lidt til en side eller totalt skudt i låget, og stadigvæk have en professionel faglighed.
@ Bertel, du skriver: Pilegaard er jo Ole Birk Olesensangrebshund. OBO har i stor grad taget Raapil under sine vinger oggiver ham villigt en platform.
WJ: I hvilken forstand er Raapil OBO'ens angrebshund? I hvilken forstand har OBO'en tager Raapil under sine vinger? OBO'en har også villigt givet mig, dig og Lars Hedegaard en platform, hvad betyder det?
Raapil:
Når jeg skriver, at "jeg er ligeledes overrasket over, at Raapil ikke flyver langt under Hedegaards radar", så betyder det bare, at jeg er overrasket over at hans opmærksomhed er rettet mod dig. Det er et udsagn om Hedegaard, ikke om dig eller jeres troværdighed relativt til hinanden.
WJ:
A)I hvilken forstand er Raapil OBO'ens angrebshund? I hvilken forstand har OBO'en tager Raapil under sine vinger?
B)OBO'en har også villigt givet mig, dig og Lars Hedegaard en platform, hvad betyder det?
A) I hele Hedegaards sagen.
B) Igen Hedegaards sagen samt pilegaard kan ikke skrive et indlæg uden det bliver til en klumme.
A)I hvilken forstand er Raapil OBO'ens angrebshund? I hvilken forstand har OBO'en tager Raapil under sine vinger?
B)OBO'en har også villigt givet mig, dig og Lars Hedegaard en platform, hvad betyder det?
A) I hele Hedegaards sagen.
B) Igen Hedegaards sagen samt pilegaard kan ikke skrive et indlæg uden det bliver til en klumme.
M.h.t. A:
Udtryk som "OBO'ens angrebshund" og "tage under sine vinger" indikerer et samarbejde. Hedegaard-sagen indikerer bare enighed.
M.h.t. B:
Enhver kan udgive en klumme. Det er 100% skribenten selv, som bestemmer, hvor mange klummer han vil udgive, hvornår han vil udgive dem og hvad de handler om.
Udtryk som "OBO'ens angrebshund" og "tage under sine vinger" indikerer et samarbejde. Hedegaard-sagen indikerer bare enighed.
M.h.t. B:
Enhver kan udgive en klumme. Det er 100% skribenten selv, som bestemmer, hvor mange klummer han vil udgive, hvornår han vil udgive dem og hvad de handler om.
Han (plus evt. andre på redaktionen) vælger jo kun dem, der ryger på i højre side på forsiden. Enhver kan udgive en klumme. Pilegårds fra forleden blev ikke udvalgt, men det gjorde Hedegårds seneste. Den konspirationsteori kan du vist godt skyde en hvid pil efter i det her tilfælde.
@ Bertel:
Jamen, så gå ind og skrive en klumme selv, og bliv overbevist om at enhver bruger kan skrive dem.
Du går ind under "skriv artikel", og skriv noget. Det udgives automatisk under kategorien klumme.
Hvorfor tage udgangspunkt i teorier om klumme-skriving på 180grader, når du selv kan afprøve og få bekræftet eller afkræftet din tese?
Jamen, så gå ind og skrive en klumme selv, og bliv overbevist om at enhver bruger kan skrive dem.
Du går ind under "skriv artikel", og skriv noget. Det udgives automatisk under kategorien klumme.
Hvorfor tage udgangspunkt i teorier om klumme-skriving på 180grader, når du selv kan afprøve og få bekræftet eller afkræftet din tese?
Din artikel skal have 2 stemmer før den kommer på forsiden. Dvs. din egen, og mindst een anden som synes den er værd at læse. Og så ryger de ikke automatisk i toppen af forsiden. Det afgøres af, hvor mange stemmer den får osv.
Men den kommer ikke over til højre på klummepladsen vel? Det gør Pilegaards gerne, med mange minusstemmer.
Det er jo Hedegaards klumme, ikke Pilegårds fra forleden, som har fået plads som udvalgt klumme på forsiden.
Det er korrekt at vi dikuterer under Hedegaards klumme samt at Pilegaard ikke får 100 % af sine skriverier udgivet som en klumme på forsiden af OBO. Jeg har aldrig hævdet andet.
Det var bare mit indtryk, at du mente, at Pilegårds klummer blev behandlet mere fordelagtigt end andres klummer.
"With all due respect... Jeg er ligeledes overrasket over, at Raapil ikke flyver langt under Hedegaards radar."
Ja, det var så netop without all due respect. Men jeg kan forstå at du hælder mere til, at Lars Hedegaard er troværdig, end at undertegnede er det.
Ja, det var så netop without all due respect. Men jeg kan forstå at du hælder mere til, at Lars Hedegaard er troværdig, end at undertegnede er det.
WJ: With all due respect... Jeg er ligeledes overrasket over, at Raapil ikke flyver langt under Hedegaards radar.
Jeg er ligeledes overrasket men Pilegaard er jo Ole Birk Olesens angrebshund. OBO har i stor grad taget Raapil under sine vinger og giver ham villigt en platform.
Men under alle omstændigheder bør det rage Hedgaard en høstblomst hvad en skolelærer skriver på nettet. Opmærksomheden gavner Pilegaard og ikke Hedegaard.
Jeg er ligeledes overrasket men Pilegaard er jo Ole Birk Olesens angrebshund. OBO har i stor grad taget Raapil under sine vinger og giver ham villigt en platform.
Men under alle omstændigheder bør det rage Hedgaard en høstblomst hvad en skolelærer skriver på nettet. Opmærksomheden gavner Pilegaard og ikke Hedegaard.
Kære William
Hvcorom alting er, så er Pilegård et forbillede. Den ubehagelige attitude han viser både med hensyn til opførsel overfor andre mennesker og indholdet i det han skriver, er så skarp, at jeg har svært ved at finde momenter, er skulle kunne holde denne ude fra det arbejde, han nu tilfældigvis har. At han ikke skulle anvende sit relativiserende fra katederet anser jeg som blind fornægtelse. Pilegård er simpelthen for ekstrem i sit altid udokumenterede sludder til at kunne holde det borte i 8 timer.
Ellers må jeg antage at manden lider af multipersonal syndrom - også kaldet personlighedsspaltning. Men da jeg ikke er doktor med eller psych, så skal jeg undlade at bedømme den del af mandens problemer.
Hvcorom alting er, så er Pilegård et forbillede. Den ubehagelige attitude han viser både med hensyn til opførsel overfor andre mennesker og indholdet i det han skriver, er så skarp, at jeg har svært ved at finde momenter, er skulle kunne holde denne ude fra det arbejde, han nu tilfældigvis har. At han ikke skulle anvende sit relativiserende fra katederet anser jeg som blind fornægtelse. Pilegård er simpelthen for ekstrem i sit altid udokumenterede sludder til at kunne holde det borte i 8 timer.
Ellers må jeg antage at manden lider af multipersonal syndrom - også kaldet personlighedsspaltning. Men da jeg ikke er doktor med eller psych, så skal jeg undlade at bedømme den del af mandens problemer.
William Jansen skriver:
Det er simpelthen forkert. OBO/180 HAR faktisk mere at gøre med Pilegard end med en tilfældig kommentarskribent. OBO har nogle faste gammelkendte klummeskrivere fra tiden før avisen blev brugergenereret. Pilegaard er en af dem. At være relativ fast klummeskribent var i hvert fald dengang udtryk for "en særlig forbindelse". Lagt sammen med de andre argumenter her, må William se i øjnene, at han har fejlet som forsvarsadvokat.
Det er en forbier. Pilegård har hverken mere eller mindre med 180grader at gøre end dig, Henrik Ræder Clausen eller undertegnede. Der er ingen særlig forbindelse mellem Pilegård og 180grader.
Det er simpelthen forkert. OBO/180 HAR faktisk mere at gøre med Pilegard end med en tilfældig kommentarskribent. OBO har nogle faste gammelkendte klummeskrivere fra tiden før avisen blev brugergenereret. Pilegaard er en af dem. At være relativ fast klummeskribent var i hvert fald dengang udtryk for "en særlig forbindelse". Lagt sammen med de andre argumenter her, må William se i øjnene, at han har fejlet som forsvarsadvokat.
@ Kimpo:
I stand corrected!
De har en for-historie fra det gamle 180grader. Jeg modificerer min indvending, og reducerer den til:
Pilegård har hverken mere eller mindremed 180grader at gøre end dig, Henrik Ræder Clausen eller undertegnede.Der er ikke længere en særlig forbindelse mellem Pilegård og 180grader.
Altså, det er ikke godt nok, Jansen.
Du lader som om fortiden ikke tæller, men de fleste mennesker er præget af deres historie. De lever ikke i et nutidskvant, men i et historisk kontinuum. Jeg har ikke grund til at tro, at OBO og Raapil er anderledes end andre mennesker. Ergo ER der en særlig forbindelse mellem 180 og Raapil, fordi der VAR en særlig forbindelse. Ikke en formel forbindelse måske, men dog en særlig forbindelse.
Du lader som om fortiden ikke tæller, men de fleste mennesker er præget af deres historie. De lever ikke i et nutidskvant, men i et historisk kontinuum. Jeg har ikke grund til at tro, at OBO og Raapil er anderledes end andre mennesker. Ergo ER der en særlig forbindelse mellem 180 og Raapil, fordi der VAR en særlig forbindelse. Ikke en formel forbindelse måske, men dog en særlig forbindelse.
Jeg er overbevist om, at alle de mennesker der finder det særdeles interessant, at jeg er skolelærer og antyder at jeg ikke er mit professionelle ansvar værdigt, at de kan få iværksat en tjenstlig undersøgelse. Det er vel bare at ringe til en højtstående DF'er, som kan presse sagen igennem. Den slags ligger ikke DF fjernt. Det er jo ikke første gang de kræver folk fyret for holdninger.
Lars, hvis en elev spørger ind til forfølgelse af kristne i Islamiske lande, vil du så fortælle at der er ligeså massive forfølgelser af Muslimer i lande med fortrinsvis kristne befolkninger? For det er vel det du mener!?
Nej, det er ikke det jeg mener, og det fremgår også klart:
"Historisk betragtet går volden og massakrerne i begge retninger, og kristne har ikke noget at lade muslimer høre."
I et historisk perspektiv har ingen af parterne noget at lade hinanden høre. I dag er muslimer der overfalder og massakrerer kristne sandsynligvis i flertal, men det er kun hvis vi ser bort fra diverse krige - i Afghanistan, Irak, Tjetjenien osv., som af mange muslimer regnes for netop overfald og massakrer. Uanset hvad du mener om disse krige og deres legitimitet.
"Historisk betragtet går volden og massakrerne i begge retninger, og kristne har ikke noget at lade muslimer høre."
I et historisk perspektiv har ingen af parterne noget at lade hinanden høre. I dag er muslimer der overfalder og massakrerer kristne sandsynligvis i flertal, men det er kun hvis vi ser bort fra diverse krige - i Afghanistan, Irak, Tjetjenien osv., som af mange muslimer regnes for netop overfald og massakrer. Uanset hvad du mener om disse krige og deres legitimitet.
Lars, du kom med din udtalelse som respons til; "I dag er kristne mindretal truet, forfulgt og ofte underlagt særlige love i et flertal af de Islamiske lande... ikke omvendt!" og du svarede; "Du lod forstå at det er en sædvane at muslimer overfalder kristne. Det er ikke tilfældet mere end det omvendte. Lars, du skriver; "... det er en sædvane..." Altså taler både du og jeg i nutid, forstås...
Så dit ævl med; "historisk" tager jeg ikke alvorligt og du forsøger da også, at hive i land med en vag henvisning til nogle krige... og taler heller ikke meget om Darfur eller de daglige tilfælde af intern Islamisk vold.
Det er for tyndt, at du ikke bare står ved dit politiske verdensbillede...
Og stadigvæk, tror jeg Islam vinder i en "Body count" med betydelig flere "hits" en Kristne. Husk Lars, Kristendommen spredte sig nok, i starten ved vold og inkvisition (iøvrigt ofte i tyndt befolkede egne) men omvendt er stort set al Islamisk jord (Tyrkiet, Iran og store områder i Nordafrika, osv.), taget gennem erobring.
Islam, er jo ikke just kendt for fredelig mission. Men det ved du vel...
Så jeg holder fast i min konklusion; "... violence breaks out between Egypt’s Muslim majority and Coptic Christian minority." Altså ikke noget sekterisk hér men blot det sædvanlige; Muslimer overfalder kristne!
Så dit ævl med; "historisk" tager jeg ikke alvorligt og du forsøger da også, at hive i land med en vag henvisning til nogle krige... og taler heller ikke meget om Darfur eller de daglige tilfælde af intern Islamisk vold.
Det er for tyndt, at du ikke bare står ved dit politiske verdensbillede...
Og stadigvæk, tror jeg Islam vinder i en "Body count" med betydelig flere "hits" en Kristne. Husk Lars, Kristendommen spredte sig nok, i starten ved vold og inkvisition (iøvrigt ofte i tyndt befolkede egne) men omvendt er stort set al Islamisk jord (Tyrkiet, Iran og store områder i Nordafrika, osv.), taget gennem erobring.
Islam, er jo ikke just kendt for fredelig mission. Men det ved du vel...
Så jeg holder fast i min konklusion; "... violence breaks out between Egypt’s Muslim majority and Coptic Christian minority." Altså ikke noget sekterisk hér men blot det sædvanlige; Muslimer overfalder kristne!
"Historisk betragtet går volden og massakrerne i begge retninger, og kristne har ikke noget at lade muslimer høre."Tag dig sammen og læs noget historie. Araberne erobrede i løbet af et århundrede 2/3 af den daværende kristne verden. Du kan f.eks. starte med The Legacy of Jihad.
Din historiske viden når ikke Hedegaards til sokkeholderne. Sæt dig dog ind i stoffet, inden du siger sådan nogle tåbeligheder.
Og? Det er vel ikke erobringshastigheden, der er afgørende?
Lad os lige se forpippet:
"Extensive primary and secondary source materials, many translated here for the first time into English, are presented, making clear that jihad conquests were brutal, imperialist advances..."
Ja, det er jo helt unikt for islam :)
Bostoms bog forekommer mig at være den slags der 'kommer lige til tiden', når det er politisk opportunt. Den er overraskende lidt anmeldt i seriøse MSM-aviser, så jeg går ud fra at seriøse historikere regner den for politisk motiveret snarere end væsentlig.
Lad os lige se forpippet:
"Extensive primary and secondary source materials, many translated here for the first time into English, are presented, making clear that jihad conquests were brutal, imperialist advances..."
Ja, det er jo helt unikt for islam :)
Bostoms bog forekommer mig at være den slags der 'kommer lige til tiden', når det er politisk opportunt. Den er overraskende lidt anmeldt i seriøse MSM-aviser, så jeg går ud fra at seriøse historikere regner den for politisk motiveret snarere end væsentlig.
Og? Det er vel ikke erobringshastigheden, der er afgørende?Nej, det er den massive og systematiske brutalitet udøvet 'for Allahs skyld'.
Men jeg vil forvente, at den slags rager dig en høstblomst.
Jeg ser i øvrigt at Bostom er læge. Udøvende. Jeg hører ikke til dem der mener, at kun historikere kan beskæftige sig med historie, men at basere hele sin forståelse af omstændighederne ved islamisk kulturs udbredelse på hvad en fritidshistoriker har skrevet, det er ikke seriøst.
Jeg har så meget læsestof, Henrik, at jeg prøver at undgå stof, som ikke er peer reviewed. Der skal en vis kvalitet til, før jeg kaster mig over en bog, og den kvalitet er der intet der tyder på, at Andrew Bostoms bog har.
I øvrigt er et mindst lisså relevant spørgsmål, om du har læst ANDET end Bostoms bog?
I øvrigt er et mindst lisså relevant spørgsmål, om du har læst ANDET end Bostoms bog?
Blærerøv!
Men det anede mig, at du ikke vil bruge andet end bøger, der er godkendt af den ubrugelige akademiske elite. Hvordan skulle du ellers undgå at sætte dig ind i det stof, du diskuterer?
Jeg kommer med en bogliste om lidt. Så kan du tage fat.
Men det anede mig, at du ikke vil bruge andet end bøger, der er godkendt af den ubrugelige akademiske elite. Hvordan skulle du ellers undgå at sætte dig ind i det stof, du diskuterer?
Jeg kommer med en bogliste om lidt. Så kan du tage fat.
Den der med 'eliten' - er det en i lærer på DF's kadre-kurser? Vi er nogle der er lidt trætte af den efterhånden.
Hvis DF er enig med akademikeren, så er han 'dygtig', hvis man er uenig med ham, så er han 'elite'.
I øvrigt kan jeg ikke komme i tanker om noget der er mere elitært end at sidde og fede den på et brasserie i Bruxelles på skatteborgernes bekostning :)
Hvis DF er enig med akademikeren, så er han 'dygtig', hvis man er uenig med ham, så er han 'elite'.
I øvrigt kan jeg ikke komme i tanker om noget der er mere elitært end at sidde og fede den på et brasserie i Bruxelles på skatteborgernes bekostning :)
Skrevet af Karl Emil Nielsen: Det er ikke din opgave at forvise folk fra 180Grader. Undlad venligst den slags ytringer i fremtiden.
Den der med 'eliten' - er det en i lærer på DF's kadre-kurser?Er perfiditet noget, man lærer på liberalist-kurser?
I stedet for at træne denne ubehagelige kvalitet yderligere, vil jeg anbefale dig at læse "Ivory Towers on Sand". Så vil du få nogle flere detaljer om, hvordan den akademiske verden er blevet undergravet af penge og diskret 'indflydelse' fra folk, der ikke holder sunde akademiske principper i hævd.
I øvrigt kan jeg ikke komme i tanker om noget der er mere elitært end at sidde og fede den på et brasserie i Bruxelles på skatteborgernes bekostning :)Er det en form for argument, eller hvad?
Du har STADIG ikke påpeget så meget som en eneste fejl - ikke 1 - i de 20 bøger, jeg henviste til. I stedet for at stå på sidelinjen og råbe "Idiot!" af alle andre, kunne du spille ind og demonstrere, at du selv ved noget om de ting, du fører dig frem omkring.
Kom an - vis, at du har andet end perfiditet at byde på!
Nej, jeg har jo ikke læst den. Jeg kan også give dig 'lektier for', men jeg tror det er lisså spildt som den anden vej rundt.
I øvrigt betragter jeg dig som en af de mere nede-på-jorden-agtige DF'ere, en person der ikke fuldstændig har sluppet grebet om virkeligheden. Derfor skuffer det mig, at du affærdiger alverdens universitetsuddannede historikere med at de er en 'ubrugelig akademisk elite'.
Er du i øvrigt selv akademisk uddannet? Og er Lars Hedegaard også del af den ubrugelige akademiske elite? Hvis ikke, hvorfor?
I øvrigt betragter jeg dig som en af de mere nede-på-jorden-agtige DF'ere, en person der ikke fuldstændig har sluppet grebet om virkeligheden. Derfor skuffer det mig, at du affærdiger alverdens universitetsuddannede historikere med at de er en 'ubrugelig akademisk elite'.
Er du i øvrigt selv akademisk uddannet? Og er Lars Hedegaard også del af den ubrugelige akademiske elite? Hvis ikke, hvorfor?
Nej, jeg har jo ikke læst den.Hvor i alverden taler du så dårligt om Bostom - når du ikke engang ved, hvad han har skrevet???
Jweg taler ikke dårligt om ham, jeg betvivler bare bogens værdi. Den er småt omtalt, manden er ikke historiker osv. Den lugter af noget politisk motiveret makværk.
Uden at du har nogen som helst grund til det. Din argumentation er ikke meget mere saglig, end hvis du tvivlede du på den på grund af mandens jødiske afstamning...
Han har også skrevet en bog om islamisk anti-semitisme. Det er sikkert også et emne, du vil afskrive som utroværdigt, uvæsentligt og ikke værd at læse om?
Han har også skrevet en bog om islamisk anti-semitisme. Det er sikkert også et emne, du vil afskrive som utroværdigt, uvæsentligt og ikke værd at læse om?
Jeg lovede en bogliste:
Serge Trifkovic: Sword of the Prophet
Rachel Ehrenfeld: Funding Evil
Timur Kuran: Islam & Mammon
Taner Akcam: A Shameful Act
Robert Spencer: Politically Incorrect Guide to Islam
Dore Gold: Tower of Babble
Robert Spencer: The Truth About Muhammad
Christopher Deliso: The Coming Balkan Chaliphate
Dalin & Rothman: Icon of Evil
Craig Winn: Prophet of Doom
Martin Kramer: Ivory Towers on Sand
Caroline Fourest: Brother Tariq
Claeys & Dillen: A Bridge Too Far
Evan F. Kohlman: Al-Qaeda's Jihad in Europe
Ibn Ishaq: Life of Muhammad
Ayaan Hirsi Ali: Opbrud og oprør
Daniel Pipes: Militant Islam Reaches America
Mark A. Gabriel: Islam & Terrorism
Dore Gold: Hatred's Kingdom
Serge Trifkovic: Defeating Jihad
Det kan anbefales at studere, før man debatterer...
Serge Trifkovic: Sword of the Prophet
Rachel Ehrenfeld: Funding Evil
Timur Kuran: Islam & Mammon
Taner Akcam: A Shameful Act
Robert Spencer: Politically Incorrect Guide to Islam
Dore Gold: Tower of Babble
Robert Spencer: The Truth About Muhammad
Christopher Deliso: The Coming Balkan Chaliphate
Dalin & Rothman: Icon of Evil
Craig Winn: Prophet of Doom
Martin Kramer: Ivory Towers on Sand
Caroline Fourest: Brother Tariq
Claeys & Dillen: A Bridge Too Far
Evan F. Kohlman: Al-Qaeda's Jihad in Europe
Ibn Ishaq: Life of Muhammad
Ayaan Hirsi Ali: Opbrud og oprør
Daniel Pipes: Militant Islam Reaches America
Mark A. Gabriel: Islam & Terrorism
Dore Gold: Hatred's Kingdom
Serge Trifkovic: Defeating Jihad
Det kan anbefales at studere, før man debatterer...
Tak, jeg vil i første omgang google dem igennem. Det forekommer mig, at ikke én af forfatterne er faghistoriker, og jeg er generelt ikke til revisionistisk, politisk motiveret dissident-litteratur.
Men lad os se om jeg kan finde bøgerne positivt omtalt andre steder end blandt de sædvanlige mistænkte (JihadWatch osv.).
Men lad os se om jeg kan finde bøgerne positivt omtalt andre steder end blandt de sædvanlige mistænkte (JihadWatch osv.).
Jeg ser i øvrigt at Bostom er læge.Ja. Det betyder konkret, at han har en forskeruddannelse, til orientering.
Jeg finder det rablende dårlig debatstil at afvise hans bog - som du ikke har læst - fordi han ikke nøjagtigt er historiker. Må jeg udfordre dig til at finde blot en væsentlig fejl i den?
I øvrigt er Lars Hedegaard historiker. Men det lader ikke til, at du har mere respekt for ham?
Holdningerne har du ret til at have. Men de bør ikke videregives til børnene (men det ved du vel). Du kan videregive fakta. Mine folkeskolelærere ville ikke udtale sig om deres politiske overbevisning, for at undgå indoktrinering. Jeg håber at du har det på samme måde.
Jeg står ikke til regnskab for hverken dig eller Dansk Folkeparti eller nogen andre og har ikke tænkt mig at deltage i en 'screening' i offentligheden. Sagt i al venskabelighed.
Sludder og vrøvl. Bortset fra at jeg ikke taler pænt til mine debatmodstandere, så er min samvittighed ren. I modsætning til Lars Hedegaard. Det er Hedegaard der har lig i lasten, ikke mig.
Bland mit arbejde uden om, Jakob Jenkov, eller foretag officielle skridt. Det er vel hos UVM man gør det.
Lars, det er da ganske interessant at underviser, samtidig med at du ganske skamløst fører dig frem i debatter om stof, du ikke har sat dig ordentlig ind i.
Jeg forstår godt, at så mange søger til privatskolerne...
Jeg forstår godt, at så mange søger til privatskolerne...
@Lars Hedegaard
Jeg ved ikke, hvor jeg skulle have givet det som begrundelse for atikke at invitere Holocaust-benægtere til at holde tale iTrykkefrihedsselskabet.
Stråmand - Pilegård har så vidt jeg kan læse i det oprindelige indlæg intet sted krævet at du skulle invitere disse loonier til at holde tale i selskabet - han har blot krævet at du burde gå ud og forsvare deres ytringsfrihed.
Jeg ved ikke, hvor jeg skulle have givet det som begrundelse for atikke at invitere Holocaust-benægtere til at holde tale iTrykkefrihedsselskabet.
Stråmand - Pilegård har så vidt jeg kan læse i det oprindelige indlæg intet sted krævet at du skulle invitere disse loonier til at holde tale i selskabet - han har blot krævet at du burde gå ud og forsvare deres ytringsfrihed.
Helt ærligt, hvis i udveksler mail-addresser kan i skrive smædebreve til hinanden, så slipper vi andre for åndsvage debatter som denne! :(
Læg mærke til hvor fint Lars Hedegaard integrerer offerrollen i sin offentlige fremtoning: "Jeg beskyldes for 'nazisme', 'højreradikalisme' og blablabla..." - manden som har gjort det til levevej at ofre individer på kollektivets alter, han piver fordi han får modspil.
Hedegaard beder mig om at 'mande mig op'. Det har jeg allerede gjort. Jeg ved da godt at jeg er forhadt i visse kredse, og det piver jeg ikke over. Heller ikke over at være blevet gjort til 'flyvende fuglevildt', for med min aggressive og perfide stil skulle det komme før eller siden.
@Tja: nu kører rouletten vist, og Hedegaard og undertegnede må afgøre tvisten på cowboyder-maner :)
Hedegaard beder mig om at 'mande mig op'. Det har jeg allerede gjort. Jeg ved da godt at jeg er forhadt i visse kredse, og det piver jeg ikke over. Heller ikke over at være blevet gjort til 'flyvende fuglevildt', for med min aggressive og perfide stil skulle det komme før eller siden.
@Tja: nu kører rouletten vist, og Hedegaard og undertegnede må afgøre tvisten på cowboyder-maner :)
for med min aggressive og perfide stil skulle det komme før eller siden.Ja. Det ville vinde mere respekt, hvis du først satte dig ind i de emner, du debatterer.
Sætter man sig ind i emner ved at fuldstændigt ukritisk at læse politiske blogs og politisk-historiske bøger skrevet af læger?
Afhænger helt og holdent af den kvalitet som det skriftlige materiale indeholder. Der er heller ikke noget der udelukker at man kan være kompetent autodidakt historiker.
Kildekritik er ikke ligefrem raketvidenskab, men kræver dog masser af øvelse for at mestre faget.
Øvelse man sagtens kan få ved at arbejde selvstændigt med kilderne.
Kildekritik er ikke ligefrem raketvidenskab, men kræver dog masser af øvelse for at mestre faget.
Øvelse man sagtens kan få ved at arbejde selvstændigt med kilderne.
Er I ikke snart færdige med at mundhugges. Som læser af 180grader er det ret synligt hvad Pilegaard står for. Hvorfor skal vi derfor spilde mere tid på ham.
Det er interessant at undersøge, hvordan underlødige debattører forsøger med bred tilsvining af personer og kilder, han ikke forstår ordentligt. Det er en udbredt taktik på venstrefløjen, og ved at forstå den bedre bliver det meget nemmere at ignorere den i fremtiden.
Normalt vil man gå ud fra, at der ligger substans bag den type nedgøring, Pilegård holder så meget af. Men det er en dårlig antagelse. I de fleste tilfælde er perfiditeten ikke udtryk for bedre viden, bare dårligere stil.
Jeg finder det instruktivt at følge og analysere detaljerne.
Normalt vil man gå ud fra, at der ligger substans bag den type nedgøring, Pilegård holder så meget af. Men det er en dårlig antagelse. I de fleste tilfælde er perfiditeten ikke udtryk for bedre viden, bare dårligere stil.
Jeg finder det instruktivt at følge og analysere detaljerne.
Detaljerne kan du finde adskillige steder her på 180Grader, hvor jeg forsøger dialog med dine meningsfæller, som imidlertid ikke kan byde ind med andet end skældsord og udråbstegn.
Skal jeg finde en håndfuld eksempler til dig?
Skal jeg finde en håndfuld eksempler til dig?
@ HRC, du skriver: Det er interessant at undersøge,hvordan underlødige debattører forsøger med bred tilsvining af personerog kilder, han ikke forstår ordentligt. Det er en udbredt taktik påvenstrefløjen, og ved at forstå den bedre bliver det meget nemmere atignorere den i fremtiden.
WJ: Pilegaard er medlem af Liberal Alliance, både her og på Facebook. Han er, så vidt jeg kan overskue, en del af den borgerlige fløj i den dansk politik.
M.h.t. bred tilsvining, så kan højrefløjen også finde ud af det. En person der angiver af være medlem af dit parti, og som kommenterer på Uriasposten (Broholm) har beskyldt mig for at sympatisere med pædofili, og jeg er flere gange blevet beskyldt for pædofili af SIAD-kommentatoren WhoDares. Højrefløjen er ikke en skid bedre end venstrefløjen på det punkt.
WJ: Pilegaard er medlem af Liberal Alliance, både her og på Facebook. Han er, så vidt jeg kan overskue, en del af den borgerlige fløj i den dansk politik.
M.h.t. bred tilsvining, så kan højrefløjen også finde ud af det. En person der angiver af være medlem af dit parti, og som kommenterer på Uriasposten (Broholm) har beskyldt mig for at sympatisere med pædofili, og jeg er flere gange blevet beskyldt for pædofili af SIAD-kommentatoren WhoDares. Højrefløjen er ikke en skid bedre end venstrefløjen på det punkt.
Højrefløjen er ikke en skid bedre end venstrefløjen på det punkt.Jo, og det ganske uanset, at du kan finde modeksempler. Det er venstrefløjen, der systematisk bruger forsøg på karaktermord som debattaktik. Det er ret nemt at iagttage.
Systematiken findes også på højrefløjen, jf. igen-igen Uriaspostens kommentatorspor.
Hvis du har et forslag til, hvordan vi kan kvantifcere det, så kan vi sammenligne fløjene. Hvis du ikke har et sådant forslag, så må vi tage det på mavefornemmelsen, og der står jeg ved, at højrefløjen ikke er en skid bedre end venstrefløjen.
M.h.t. din bogliste længere oppe, så mangler Ibn Warraq "Why I Am Not A Muslim", som er mit bedste bud på en "hvis du kan skal læse en bog om Islam, så skal det være..."-bog.
Hvis du har et forslag til, hvordan vi kan kvantifcere det, så kan vi sammenligne fløjene. Hvis du ikke har et sådant forslag, så må vi tage det på mavefornemmelsen, og der står jeg ved, at højrefløjen ikke er en skid bedre end venstrefløjen.
M.h.t. din bogliste længere oppe, så mangler Ibn Warraq "Why I Am Not A Muslim", som er mit bedste bud på en "hvis du kan skal læse en bog om Islam, så skal det være..."-bog.
M.h.t. din bogliste længere oppe, så mangler Ibn Warraq "Why I Am Not A Muslim".Ja, det kan man godt sige. Men jeg valgte bevidst kun at tage bøger med, jeg faktisk har læst.
Godt jeg ikke har børn der har ham der
som lærer.
Ignorer ham og hans indlæg.
Det er ligegyldig støj.
som lærer.
Ignorer ham og hans indlæg.
Det er ligegyldig støj.
Skrevet af Kære venner,
Jeg har en afsløring. Det virker muligvis useriøst og ved siden af den seriøse og vældigt berigende debat her, men jeg har faktisk en forklaring på hele konflikten. Forleden dag så jeg Lars Pilegård og Lars Hedegaard (Lars&Lars<3<3<3 fremover i dette indlæg) kysse meget passioneret på legepladsen, hvor de også spiste is og kørte i moonkarts. Det fik mig til at tænke på min egen tid i børnehave. Det var fantastisk. Anyway, kausalforklaringen på antagonismen kan være deres åbenbart store kærlighed til hinanden, og som man siger: Den man elsker, tugter man. Det forklarer jo alting. Og der er vist også en uoverensstemmelse omkring, hvem der har den største tissemand: Lars (Pilegård) er vist beskeden af natur, mens Lars (Hedegaard) ønsker, at han (Lars (Pilegård)) skal være en mand for ham (på alle mulige måder!!!), hvorfor "mandighed" kommer ind i diskussionen, men lad os da ikke tale alt for højt om det. Det er altså både usikkerheder og "commitment issues", der er i spil her!
I øvrigt har jeg et musikalsk indslag til det mandige emne her:
Stand Up and Be Counted,
Show the World that You're a Man
Stand Up and Be Counted,
Go with the TFS!
We Are a Sacred Brotherhood,
Who Love Our Country True,
We Can always be counted On,
If There's a Job to Do
We Serve Our Homeland Day and Night,
To Keep it Always Free
And Proudly Wear our Robes of White,
Defending Liberty!
YEAH!!!!
Jeg har en afsløring. Det virker muligvis useriøst og ved siden af den seriøse og vældigt berigende debat her, men jeg har faktisk en forklaring på hele konflikten. Forleden dag så jeg Lars Pilegård og Lars Hedegaard (Lars&Lars<3<3<3 fremover i dette indlæg) kysse meget passioneret på legepladsen, hvor de også spiste is og kørte i moonkarts. Det fik mig til at tænke på min egen tid i børnehave. Det var fantastisk. Anyway, kausalforklaringen på antagonismen kan være deres åbenbart store kærlighed til hinanden, og som man siger: Den man elsker, tugter man. Det forklarer jo alting. Og der er vist også en uoverensstemmelse omkring, hvem der har den største tissemand: Lars (Pilegård) er vist beskeden af natur, mens Lars (Hedegaard) ønsker, at han (Lars (Pilegård)) skal være en mand for ham (på alle mulige måder!!!), hvorfor "mandighed" kommer ind i diskussionen, men lad os da ikke tale alt for højt om det. Det er altså både usikkerheder og "commitment issues", der er i spil her!
I øvrigt har jeg et musikalsk indslag til det mandige emne her:
Stand Up and Be Counted,
Show the World that You're a Man
Stand Up and Be Counted,
Go with the TFS!
We Are a Sacred Brotherhood,
Who Love Our Country True,
We Can always be counted On,
If There's a Job to Do
We Serve Our Homeland Day and Night,
To Keep it Always Free
And Proudly Wear our Robes of White,
Defending Liberty!
YEAH!!!!
Skrevet af Aah, den her traad bliver skön läsning med en spand popcorn til... Haha :).
Lars Pilegaard er ikke værd at samle på. Han har totalt ret til sine ytringer, men magen til ubehagelig person skal man lede længe efter. Et rigtigt hade-tågehorn.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
Spøgelser
 | ||
Udgivet for 5 timer og 30 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 14:20 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
8 KommentarerFortsat nedtur hos S og SF dræner rød blok for vælgere
 | ||
Udgivet for 10 timer og 12 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 09:37 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: metroxpress.dk
Rygerforening: Nicorette er bag rygeforbud
 | ||
Udgivet for 4 timer og 14 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 15:35 til Boblere af Klaus K
Kilde: ekstrabladet.dk
Believe In A Return To The Gold Standard? You Are Now Officially An Extremist According To The FBI | ZeroHedge
 | ||
Udgivet for 10 timer og 25 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 09:02 til Boblere af michaltheil
Kilde: zerohedge.com
Politikere og eksperter har ideologisk modvilje imod sundhedsforsikringer
 | ||
Udgivet for 13 timer og 27 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 06:22 til Boblere af Martin Ågerup
Kilde: jp.dk
Jalving: Jeg troede, at det var mig, der var racist
 | ||
Udgivet for 4 timer og 12 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 14:09 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: blogs.jp.dk
Herligt svar fra Karen Hækkerup
 | ||
Udgivet for 7 timer og 32 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 12:18 til Boblere af Sebastian Vikkelsøe-Engelbrecht
Kilde: detbedste.com
Usund kultur i forsvarets top
Udgivet for 3 timer og 50 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 14:12 til Boblere af Illuminati
0 KommentarerSenere mødetid giver glade og kvikke elever – metroXpress
 | ||
Udgivet for 2 timer og 46 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 14:43 til Boblere af Lars Andreassen
Kilde: metroxpress.dk
Hovedstadstolden og hovedstadsvolden
 | ||
Udgivet for 5 timer og 13 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 14:36 til Boblere af Podia
Kilde: podia.dk
Uffe Gravers Pedersen: Tværfagligheden er gået amok
 | ||
Udgivet for 7 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 11:52 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: denkorteavis.dk
Sundhedsstyrelsen kritiseres for kræft-overvågning
 | ||
Udgivet for 7 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 12:13 til Boblere af Moelgaard
Kilde: altinget.dk
Hinsides højre og venstre
 | ||
Udgivet for 4 timer og 2 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 14:58 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: information.dk
Debat: Ny ægteskabslov er en kulturradikal magtdemonstration | Kristeligt Dagblad
 | ||
Udgivet for 9 timer og 28 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 10:06 til Boblere af MSorensen
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Danmarks Radio bruger flittigt propagandaorganet ”Leksikon.org” som kilde.
Udgivet for 1 dag, 1 time og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 07/02 18:05 til Boblere af liberalfristad
Messerschmidt: Narkissos som socialdemokrat?
 | ||
Udgivet for 1 dag og 40 minutter siden i Politik
Tilføjet 07/02 18:56 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: blogs.jp.dk
SF vil afskaffe private dagplejere
 | ||
Udgivet for 19 timer og 1 minut siden i Politik
Tilføjet 07/02 23:49 til Boblere af Nikolaj F. Rasmussen
Kilde: bt.dk
TV: Se Thornings brøler på pressemøde
 | ||
Udgivet for 1 dag, 6 timer og 25 minutter siden i Politik
Tilføjet 07/02 13:23 til Boblere af Afskaftopskattennu
Kilde: ekstrabladet.dk
Sex & Samfund - feminister under dække af oplysning
 | ||
Udgivet for 1 dag, 10 timer og 33 minutter siden i Politik
Tilføjet 07/02 09:17 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Ekstra Bladet - Sverige lufter en pensionsalder på 75 år
 | ||
Udgivet for 1 dag og 51 minutter siden i Politik
Tilføjet 07/02 17:24 til Boblere af michaltheil
Kilde: ekstrabladet.dk
|
Om Lars Hedegaard Forfatter og formand for Trykkefrihedsselskabet. Se Lars Hedegaards profil eller Følg Lars Hedegaard |
|
Fallit i straffesystemet: Voldsomt hjemmerøveri foran børn - 3 år! 08/02 10:46 - 154 klik
Rygerforening: Nicorette er bag rygeforbud 08/02 15:35 - 106 klik
Fortsat nedtur hos S og SF dræner rød blok for vælgere 08/02 09:37 - 106 klik
Spøgelser 08/02 14:20 - 93 klik
Kommunalarbejder fik mild dom - Glistrup straffedes 13 gange så hårdt! 08/02 15:59 - 89 klik
Købte SF sig til ... valgnederlag? 07/02 21:55 - 666 klik
Danmarks Radio bruger flittigt propagandaorganet ”Leksikon.org” som kilde. 07/02 18:05 - 665 klik
Politikere og eksperter har ideologisk modvilje imod sundhedsforsikringer 08/02 06:22 - 522 klik
TV: Se Thornings brøler på pressemøde 07/02 13:23 - 498 klik
Fortsat nedtur hos S og SF dræner rød blok for vælgere 08/02 09:37 - 489 klik
Hurra: ikke mere global opvarmning! 02/02 12:11 - 1302 klik
Fattigere og fattigere: Betal mere og mere i skat. 05/02 09:35 - 1049 klik
Ny IT-skandale: Regeringen lukker projekt til halv mia. 03/02 09:53 - 1035 klik
Fra Hayek til de Historieløse 05/02 13:50 - 1026 klik
TV: Se Thornings brøler på pressemøde 07/02 13:23 - 971 klik
Klummer
|
Fra Hayek til de Historieløse Tilføjet 05/02 13:50 af Kasper Planeta Kepp |
|
Tobinskat: Den forkerte løsning på det forkerte problem Tilføjet 31/01 09:44 af Henrik Ræder Clausen |
|
Er de nyuddannede og studerende simpelthen bare for forkælede? Tilføjet 28/01 19:19 af Maria Holme Overgaard |
|
Skolens stjernestunder Tilføjet 26/01 08:37 af Lasse Birk Olesen |
|
Jeg havde en drøm... Tilføjet 24/01 17:25 af Allan H. Nielsen |
| Flere klummer | |