Kontakt 180Grader.dk
41

Skrevet af Sex 661 dage siden - Direkte link
Det er helt sikkert en spændende udvikling, men hvor vidt er det en sensationsoverskrift og hvor vidt bliver det til noget?

- Men det skal ikke være en åben ladeport til at bruge ytringsfriheden til at generalisere og forhåne andre, siger Kim Andersen.

Med en sådan udtalelse, hvor ender vi så?

Skrevet af Kimpo 661 dage siden - Direkte link
Der er ikke noget mere ulækkert end partipolitikere udenfor Dansk Folkeparti. De vil for alt i verden ikke se grimme ud. De ofrer gerne Danmarks ressourcer på Grønland (kun DF var imod) eller ytringsfriheden for at pleje deres image. Kun politikere fra DF arbejder i væsentlig grad for det de anser for at være landets og vælgernes interesser.

(jeg har her ikke taget det mikroskopiske LA-eksperiment med i beregningerne)

Skrevet af Sex 661 dage siden - Direkte link
Jeg ville have svaret at LA selvfølgelig bakker op om en afskaffelse af de to forældede paragraffer, men efter lige at have tjekket deres princip- og arbejdsprogram, kommer jeg faktisk i tvivl. Der står kun de samme floskler som alle andre ikke-radikale også pryder sig med.

Er der nogen der tør udtale sig om dette forhold?

EDIT: Der står i arbejdsprogrammet at blasfemiparagraffen skal afskaffes, men intet om racismeparagraffen.

Skrevet af Kimpo 661 dage siden - Direkte link
Racismeparagraffen er langt den vigtigste. Den indbefatter så vidt jeg ved også de forhold, der er dækket af blasfemiparagraffen, hvorfor en afskaffelse af denne er ren symbolpolitik. Mener Jacob Mambojambo har redegjort for det.

Skrevet af Sex 661 dage siden - Direkte link
Præcis, blasfemiparagraffen er bare glasur på kagen, da racismeparagraffen inkluderer alt lige fra hudfarve og nationalitet, til religion og seksualitet. Desuden er strafferammen ved sidstnævnte 6 gange så høj.

Derfor kunne jeg da også godt tænke mig at høre fra en LA-autoritet, hvad den officielle politik er, på dette område?

Skrevet af Lars Kragh Andersen 661 dage siden - Direkte link
Jeg har lige haft fat i Simon Emil og han skrev:

@ Lars - vi går ind for fuld ytringsfrihed og dermed støtter vi VKOs ønsker om at ændre racismeparagraffen.

til mit spørgsmål:

Hvordan har LA tænkt sig at forholde sig til udmeldingerne omkring §266b i straffeloven?

Han bruger ikke ordet "afskaffe" som man kan se, men "fuld ytringsfrihed" er vel det samme.


Skrevet af Sex 661 dage siden - Direkte link
Tak Lars. Så kan man bare håbe at denne "ændring" ikke ender som en uddybende paragraf med et forbehold eller to.

Skrevet af Kimpo 661 dage siden - Direkte link
Det er jo det der ligger i kortene :(

Skrevet af Nikolaj Hawaleschka Stenberg 661 dage siden - Direkte link
Det var på tide!

Skrevet af Freedom works! 661 dage siden - Direkte link
Ud med den stupide paragraf - og tag blasfemi paragraffen med!

Skrevet af ragnar 661 dage siden - Direkte link
Netop lad os få afskaffet det politisk korrekte undertrykkelsesværktøj!

Lad os hjælpe folketinget med at afskaffe paragraffen ved at gå over til civil ulydighed.
Lad os åbne munden og gøre paragraffen værdiløs og derved 'tvinge' dem til at afskaffe skidtet.Vi er i forvejen der hvor politiet er overbelastet og dårligt har tid til at beskæftige sig med 'overtrædelser'!

Skrevet af Lars Kragh Andersen 661 dage siden - Direkte link
Jeg har nok at se til selv på den front, men jeg vil da gerne udtrykke min uforbeholdne støtte til projektet.

Skrevet af Kimpo 661 dage siden - Direkte link
Jeg tror ikke på at det blir ændret for alvor. Man lander på et råddent kompromis alt efter hvor hårdt Hedegaard dømmes. Muligvis giver man dommerne et vink om ikke at være så hårde, at man bliver nødt til at afskaffe paragraffen. Det danske demokrati er pilråddent.

Skrevet af ragnar 661 dage siden - Direkte link
Er det så ikke netop NU der er tidspunktet for civil ulydighed?


Skrevet af Sex 661 dage siden - Direkte link
Jo, tager du første skridt? ;-)

Skrevet af Lars Kragh Andersen 661 dage siden - Direkte link
Ja, det er her det bliver svært. Der er ingen der vil satse deres eget skind.

Skrevet af ragnar 661 dage siden - Direkte link
Privat bestiller jeg ikke andet. Det er som om at myndighederne ikke magter at retsforfølge andre en folk der kommer i offentlighedens søgelys.

For år tilbage brugte jeg mit eget navn på diverse Bulletin-boards, men det måtte standse da jeg fik stjålet min postkasse inklusive beslag samt fik besøg fra "de røde" som stillede sig op og ville snakke med mig.

En del af 'angrebet på Danmark' er i mine øjne Feminismen (et Marxistisk værktøj), hvor ligestilling er lig med positiv særbehandling for alle andre end heteroseksuelle, hvide mænd.

'Man' ved udmærket hvem Ragnar er. Jeg skriver under dét pseudonym flere steder.

Racismeparagraffen er kun en mindre ting i denne anledning. Det store bliver retsopgøret med alle de politikere som mener at Danmark skal overholde "lovgivning" som medfører at vi uddør som folk.


Skrevet af Lars Kragh Andersen 661 dage siden - Direkte link
Så mangler vi jo bare en der gider at anmelde dig til politiet. :-)

Skrevet af Christian Ellegaard 661 dage siden - Direkte link
Kom nu, Zenia...

Skrevet af Kimpo 661 dage siden - Direkte link
Så var OBOen der vist lige med rettelakken. Måtte ikke kalde Stampe en led mær eller noget i den dur. Glimrende bidrag til debatten, OBO :-)

Skrevet af ragnar 661 dage siden - Direkte link
Handler det ikke netop om at vi alle sammen ytrer os frit - uden at anmelde hinanden. ;-)


Skrevet af Lars Kragh Andersen 661 dage siden - Direkte link
Det handler om at selve muligheden for at anmelde hinanden er skandaløs. Langt mere skandaløs end at en vildfaren radikal af og til gør det.

Skrevet af ragnar 661 dage siden - Direkte link
Enig og derfor mener jeg at vi skal benytte lejligheden til civil ulydighed - så myndighederne ender med en lov der ikke kan opfølges med sanktioner på grund af overbelastning.

Skrevet af Lars Kragh Andersen 661 dage siden - Direkte link
Hvis du mener det, så er det jo nemt at få en kammerat til at anmelde dig.

Du kan selv forsyne ham rigeligt med links og udtalelser og han kan på denne baggrund lave en fyldestgørende skriftlig anmeldelse.

Skrevet af Birte Frandsen 661 dage siden - Direkte link
paragraf 266 b burde aldrig være blevet til.
den er et latterligt forsøg på at ensrette folk.
Dersom en navngiven person føler sig krænket--så er der injurielovgivningen.

Skrevet af Esben Hansen 661 dage siden - Direkte link
Den er et historisk artifakt.. skabt af jødeforfølgelsen. Jeg har ikke meget tro på den forsvinder før de sidste ekkoer af 2. verdenskrig fortaber sig. Men man kan jo altid håbe.

Ideen er at man ikke skal kunne skaffe sig magt ved at ligge en eller anden gruppe for had --- det er jo indrømmet lidt en klassiker. F.eks. kunne man forestille sig at en kriminel bande ville udnytte mistemningen (fortjent eller ej) mod muslimer til at rekruttere nye medlemmer, evt. i form af en slags manifest :o)

Men eftersom ingen i HA er dømt i den sag, kan jeg kun 100% bakke op om fjernelsen af racismeparagraffen.

Skrevet af Lasse Grosbøl 661 dage siden - Direkte link
Faktisk var sjakalmanifestet langt mere nuanceret i sit syn på indvandrere og muslimer, end meget af det ævl der skrives her på siden (uanset at jeg synes at manifestet som helhed er idiotisk, og ikke mindst måden normalt tænksomme mennesker lod sig spænde for HA's narkokriminelle vogn).

For manifestet snakker jo ikke om muslimer, men bestemte etniske grupper. Det er fordi at HA til daglig har glimrende samarbejde med andre etniske grupper fra muslimsk dominerede lande. 90% af verdens heroin kommer fra Afghanistan, og hvis man vil have fingre i det, skal man handle med afghanere, iranere og pakistanere. Derfor har HA et tæt samarbejde med personer fra disse lande. Sjakalmanifestet var primært et angreb på HA's hjemlige konkurrenter udi narkodistribution, specifikt palæstinensere. Det blev udlagt som et angreb på muslimer, men i virkeligheden var det et angreb på en konkurrerende narkodistributionskanal.

Det er en væsentlig etno-religiøs finte ved sjakalmanifestet, som kun få har bidt mærke i. Det ændrer dog ikke ved at HA er et ækelt narkokriminelt kartel, og at jeg ønsker dem hen hvor peberet gror. Dette vil dog først ske den dag, hvor besindige politikere tager monopolet på narkodistribution fra de kriminelle karteller.

Skrevet af Esben Hansen 660 dage siden - Direkte link
Det er vel ligemeget om det er muslimer eller undergruppe, for det er stadigt lige præcis den slags man ville nedkæmpe med lov. Så min tese om at den ikke virker står ved magt :)


Skrevet af Lasse Grosbøl 660 dage siden - Direkte link
Selvfølgelig kan man ikke bekæmpe had med lovgivning. Tværtimod vil det føre til martyrier, offermentalitet og en os-mod-verden tankegang der vil styrke den regulerede gruppe.

Så du har helt ret!

Derfor synes jeg stadig det er lidt morsomt at sjakalmanifestet er mere nuanceret end de fleste har opdaget :-)

Skrevet af Birte Frandsen 661 dage siden - Direkte link
paragraf 266 b burde aldrig være blevet til.
den er et latterligt forsøg på at ensrette folk.
Dersom en navngiven person føler sig krænket--så er der injurielovgivningen.

Skrevet af Deep Throttle 661 dage siden - Direkte link
Mon ikke Lars som Columbus ledte efter grænserne og fandt den. Så må lille-Lars vurdere om prisen var det værd.

Skrevet af Christian Schultz Knudsen 660 dage siden - Direkte link
Fint, det er saa et forbud, noget overblik over alle de andre der skal afskaffes?
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

36
20
16
8
4
60
2
2
34
13
18
24
92
11
5
5
62
10
9
4
Om Ole Birk Olesen
Redaktør og medejer af 180Grader.dk. Medlem af Folketinget for Liberal Alliance.   Født i 1972 og opvokset på en gård ved Agerskov i...

Se Ole Birk Olesens profil
eller
Følg Ole Birk Olesen