Helt enig Hr.Knockel, mon vi nogensinde kommer ud af dette igen?

Og så er det jo endda et meget lille mindretal, der for alvor får pisken at føle. Hvis man fx er selvstændig erhvervsdrivende - Hvis man har egen  vandforsyning - Hvis man driver landbrug eller skovbrug - Hvis man klarer sig selv, giver arbejde til andre og i det hele taget gør nytte. Så skal man få pisken at føle. Så skal Danmarks liberalsocialistiske parti nok sørge for, at man bliver sat på plads.

Som Ragnar antyder er der ingen vej ud. Vi skal alle ramme bunden, og når Darwin i løbet af nogle hundrede år får ryddet op, så kan civilisationen igen rykke ind.

Så; vi som ikke ønsker at begrænse andre menneskers friheder... vi er selvtilfredse og egoistiske?

Hvis du føler dig ramt, så har du forstået det ret! Frihed er ønskeligt og bestemt noget at stræbe efter... men der følger ansvar med, og det er desværre de færreste der forstår dette og tager det alvorligt!

F.eks. blev det moderne for nogle nydanskere at havde kniv med på diskotek... det ødelagde friheden for bl.a. mig, til at gå med min lommekniv. Men det "betaler" jeg gerne, hvis det kan skåne nogle unge mennesker i nattelivet!

Modsat dig, så "betaler" jeg ikke gerne, for det er tåbelig og helt utroligt snævertsynet lovgivning som kun indskrænker friheden for de lovlydige.

Vi skal forbyde kriminelle handlinger, og ikke de værktøjer der bliver brugt til dem.

Følger man dit rationale, kan og bør vi forbyde alt: Brækjern, indbrud. Skruetrækker, stikvåben. Bil, rambuktyveri. Computere, hacking. Tændstikker, ildspåsættelse. Find selv på flere, du kan udvide listen i det uendelige med din argumentation.

@ Julius,

jeg oensker at tage dig paa ordet: Det er de faerreste, der fortjener frihed og sige at du hermed fratages din frihed.

Saafremt du serioest mener, at et menneske skal eller boer arguementere for at det fortjener frihed, saa er jeg sikker at du enten er klar med et par gode argumenter paa hvorfor netop du fortjener din frihed.

Det går altid galt, når staten vil opdrage folket. Det er ikke statens opgave at adfærdsregulere pli. Det er folkets egen opgave. Hvis man ikke bryder sig om sin medborgers adfærd, er det éns pligt selv at tale sig til rette med ham, så forholdene bliver tilfredsstillende - eller flytte sig.

Det er derimod ikke meningen med demokratiet, at offentligt ansatte akademikere, som sidder tæt på magten, skal kunne lobby'e forbud igennem imod medborger-adfærd, de ikke selv personligt bryder sig om.

Det gælder uanset om det er rygning, fyrværkeri, indtagelse af fed mad, bilkørsel, husdyrhold, kniv-ejerskab, solarier, sneboldkastning, port-pisning eller én af de 700 andre ting, som folket foretager sig, men som de fleste akademikere ikke bryder sig om - og som de med falske argumenter har fået svage politikere til at regulere for sig.

Alle disse love og regler - med rygeloven i spidsen - er klasselove. Indført af herskerklassen i det offentlige - rettet imod folket. De er ødelæggende for den økonomiske vækst, fordi de lægger låg på folkets efterspørgsel - og de er ødelæggende for sammenhængskraften på tværs af klasser og for folkets initiativ og humør. De skaber forbitrelse, de skaber egoisme, de skaber kriminalitet og civil ulydighed.

Det er mange år siden, jeg har hørt nogen sige: "Det er et frit land, vi lever i", uden at sige det med den tykkeste ironi ...

... til gengæld kan man roligt sige "forbudsdanmark" uden at fortrække en mine.

Enig. Jeg er overbevist om, at alle reglerne har en langt mere negativ effekt på vores økonomiske vækst, end de fleste umiddelbart forestiller sig. Det er ikke herskerklassen, der skaber økonomisk vækst - den skaber kun vækst i regler og kontrol ...

Endnu engang overser du krisen.

Nej, det er ikke rygelovens skyld at vi har en økonomisk krise.

Og de rygere som er voksne nok til at tage ansvar, har fundet ud af at de skal gå ud og ryge. Og så kan de feste vidre bag efter. Er det så svært ? Eller skal alle tage hensyn til disse afhængige af nikorin. Så brug dog disse e-tingester

Ta' dog ansvar for Jeres handlinger.

@ Hr hansen!

Hold dig til det artiklen handler om, og lad din kæphest - hadet til Klaus  og andre tobaksrygere få lidt fred. Og giv en forklaring på hvorfor din mangel på fatteevne ustandseligt skal demonstreres.

Jo, men nu er det jo sådan at nikotinnarkomanerne ikke kan finde ud af anden end at angribe KB og medicinalindustrien. Hvorfor skriver de nikotiafhængige kun om Deres had til disse ?

Nu er det KK som har skrevet dette bavl og derfor ham og hans agenda vi snakker om.

Hvorfor skriver I ikke om hvordan tobaksindustrien gør jer afhængige og om hvorfor de går folk syge ? Er det fordi at I er for afhængige ?

Du har glemt at læse på lektien, Hr. Hansen. Tobakshaderne er ved at få forbudt e-cigaretter, enten fordi det minder dem for meget om alm cigaretter, eller også fordi  de ikke er blevet opfundet/markedsført af "medicingigantsammensværgelsesindustrien" (sarkasme)

Jeg har læst på lektien og se, her finder vi faktisk noget meget interassant.

Rygerne mente at det var sjovt at man kunne tillade noget som ikke var undersøgt. Og at det jo var nikotinen, det som folk blev afhængig af, som blev fremstillet syntetisk.

Altså råbte rygerne op om at det var tillat at havde i nogle vare, men at deres højt elskede røgbomber blev forbudt.

Tja, når børn råber højest, så forbyder man det indtil at producenten har bevist hvad der er i det. Og det venter vi så på.

Ind til da, må vi jo se hvad rygerne finder på.

Men som det ser ud, så går det jo jævnt ned af bakke for Jer :-)

Se bare på tilslutningen på Dary og DGN :-)

Man kan se at rygerne mener det :-)

@ LF: Erfaringen viser, at debatten bliver mere givende og interessant, når man ikke svarer på Hr Hansens indlæg.

Alt er altid meget lettere hvis dem man taler til ikke siger noget og går men i et ageaga for at få rygeloven omstødt.

derfor er vi nogen der fortæller Jer hvorfor man ikke bare lige kan omstøde rygeloven.

Og det forstår jeg god at I er sure over.

Det ville være lettere hvis alle "voksne" spiste pannekaget og samg klappek(l)age sange.

Men de fleste har set fordelen i at havde et røgfridt miljø.

Nu mangler vi kun dem som er stærkt afhængige af nikotin. Men dem når vi nok aldrig. Men den er kun synd for Dem.

Ta' ansvar for dine valg.

>Det går altid galt, når staten vil opdrage folket. Det er ikke statens opgave at adfærdsregulere pli

Tidligere kunne Herremanden sætte Kirken til at knægte befolkningen med trussel om helvede, skærsild og udstødelse. Nu må man finde på noget andet.

Kongen sagde, at mennesket ikke måtte arbejde for sig selv. Præsten sagde, at mennesket ikke måtte tænke selv. Robert Green Ingersoll - (1833 - 1899)

 

Åhja, folket. Jeg havde helt glemt folket.

"... de elsked ungt, de drømte langt,
de så kun alt for kort,
men frem af dem stod folket.
Og dette folk er vort."

Vi har et reelt problem med politiske dynastier i DK, hvor du stadig blot skal være født med det rette navn for at nedarve politiske privilegier, som Auken, Hækkerup, Elleman, Helveg, har jeg udeladt nogle af de mange?

Det er indlysende, at menneskets fri tanke om retfærdighed og frihed ikke kan kultiveres i et påvirkeligt og socialt kontrolleret nedarvet miljø, som tilpasses i en politisk ungdomsorganisations 'korrekte' miljøudvælgelse.'

Et velkendt navn, bør derfor diskvalificere.

Samuelsen/Bock er vel det seneste ubehagelige eksempel.

Ja lad os gøre det i ehvervslivet også, så ryger Mærsk, Salling og Zobel også.

Er det ikke befolkningen som bestemmer hvem der er inde på borgen ?

Så endnu engang skulle befolkningen tag easvar.

Kan man få et job der? Jeg har erfaring som bartender  :-)

Hvad med mig? Kan du bruge en udsmider?

Jeg melder mig også til dørmandstjansen.

LOL, der er to dørmænd, en bartender, og en ejer.

Hvis du solgte cigarer og whiskey istedet for cigaretter og øl havde du også en kunde.

Så er det kugleskøre kvindemenneske Aftopskvattetnu igen befangen af sit køns mærkværdigheder.

Mon ikke hun netop selv har en "rygerelateret" passiv-røg-svulst med allerede forgrenede metastaser uden at ha' fået det undersøgt?

Det er da hjerneblødningsagtigt (der sidder svulsten sikkert) som hun harcellerer, tilsviner og evindeligt fremturer med sit sygelige had til røg og enkeltpersoner.

Men hvis hun er et ungt, ja måske barnligt, kvindemenneske, forstår vi bedre.

Er der da slet ingen, der kan hjælpe hende? - Mon hun har prøvet 'Kvindesagen'?

@ Afskaftopskat: 

Denne tråd handler om regler og forbud. Den handler om en syg stat, der er gået i totalt selvsving med adfærdsregulering af sine borgere.

At tro at staten "hjælper" rygerne med et rygeforbud er en joke. Den påstand er lige så tåbelig som hvis jeg påstod, jeg "hjalp" dig med din røg-angst ved at tvinge dig til at opholde dig i røg.

Rygeloven er en regulær straf over rygerne, lissom de øvrige forbud blot er straffe. Indført af  "the ruling class" - rettet imod folket, hvis adfærd er "uønsket".

Hele din smøre om kol og andre sygdomme er irrelvant. For det første er op mod halvdelen af kol-patienterne folk der aldrig har røget. For det andet giver rygeforbud ikke mere sundhed. Staten kan ikke forbyde sig til sundhed, og den kan ikke beskatte sig til mere sundhed.

Altså mener du at når man tager et kørekort fra en spritbilist, så gør man det for at adfærdsregulere en borger ?

Når man ser på trafikdødsfald (det er du jo ekspert i :-)) så ser man at der ikke er så mange der dør pga. spritkørsel. Så er deres adfærd måske uønsket ?

Lige meget hvor mange ting du kan finde som er værre end din elskede tobaksrøg.

Så tager det stadigt ikke ansvaret fra dine handlinger.

Måske dræber en spritbilist med det samme. En ryger gør over tid.

Tobaksrøg er uønsket i offentilgt rum.

Hvis der var opbakning omkring dig og din syglige hobby.

Så var der nok flere medlemmer i Dary og en større tilslutning på DGN.

Men det har du jo fået ødelagt :-)

Men Hr.Hansen...

Du har endnu ikke svaret på hvorfor staten skal gå ind og bestemme om der må ryges på en privat virksomhed. Det er fint nok at du så ikke ville komme der , det vil jeg være svært tilfreds med - men hvorfor vil du bestemme over andre menneskers vaner ? Hvis du vil ulovliggøre alt hvad der kan overforbruges eller som kan være farligt - så kan vi ligeså godt lukke planeten ned med det samme. Risikoen for at dø er 100% uanset hvad du gør - det er bare levetiden og kvaliteten der varierer. Men DU er bestemt ikke den rigtige til at vurdere fx. min livskvalitet - du virker til at være så stramrøvet at du kunne producere diamanter på en dag-til-dag basis , og DET kan heller ikke være sundt i længden. Så slap nu lidt af med dit røghad inden du går ned med stress ;)

Mvh

Jeg tror faktisk på, at det er helt fint at fællesskabet går ind og styrer virksomheder og privates adfærd. Hvis ikke vi havde en arbejdsmiljølov - hvilket røg-forbuddet hører under - så stod folk med f.eks. blydampe op i næsen osv. osv.

Staten regulerer vores hverdag, så vi ikke bliver syge, det er helt fint! :) 

Nu har vi f.eks. en færdselslov... folk kører som lemminger - tænk om vi ikke havde den lov?

Du taler som et barn, der priser børnehavens regler mod at lege med farvelade.

Nej. Vi har tværtimod ingen ordentlig arbejdsmilølovgivning, hvilket er årsagen til, at arbejdere i mange industrier udsættes for farlige stoffer i arbejdsmiljøet, som gør dem syge og slår dem ihjel. Læs fx. her: Årh, du er bare en tøsedreng.

Der er derimod ikke skyggen af bevis for, at udsættelse for tobaksrøg på arbejdspladsen udgør nogen sundhedsrisiko. Det er er fare, der er blæst op af akademikere i sundhedsvæsenet, fordi de ikke selv kan lide lugten af tobak.

Der er netop kommet en undersøgelse fra Canada Cancer Society, der viser dette meget tydeligt: Ingen risiko ved passiv rygning - men massiv høj risiko ved udsættelse for de farlige stoffer i arbejdsmiljøet.

Og hvis du ikke kan tåle at læse min artikel om undersøgelsen, kan du læse selve undersøgelses artiklen her.

Hvem er det lige der opføre sig som et lille barn ?

Sidder og laver klappek(l)agesange om at det ville være lettere hvis alle vilsne spiste pandekaner og is hver dag.

Hvad med at vise hensyn ?

Tjenerne har sagt at de har fået et bedre arbejdsmiljø efter rygeloven.

Hvorfor vil DU ødelægge det ?

Alle dine undersøgelser. Det er da klart at tobaksindustrien ikke vil havde at det er dem som er skyldneren, derfor ligger de ansvart fra dig med disse "rapporter".

Men når alt kommer til alt, så er tobaksrøg skadeligt.

Hvor er rygernes empati overfor tjenerne ?

Undtagelsesvis vil jeg svare troll'en Hr Hansen:

Jeg ønsker ikke at ødelægge noget for nogen. Jeg ønsker, at det igen skal blive muligt for serveringsbranchen at kunne indfri efterspørgslen efter cafeer & restauranter med rygning - både gæsternes og personalets efterspørgsel.

En liberaliserig af dette område vil betyde, at der fortsat vil være mange ikke-ryge restauranter - formentlig op imod 75% - mens der vil blive 25% ryge-restauranter, hvor rygere kan få en cigaret efter maden, og hvor rygende tjenere vil kunne få ansættelse.

Dette vil sætte gang i væksten i serveringsbranchen, som blev ødelagt af rygeloven, straks efter den blev indført.

Det er værd at bemærke, at to partier går ind for dette forslag. De ønsker, at restauratører selv skal kunne bestemme deres rygepolitik - Liberal Alliance og Dansk Folkeparti, som meldte dette ud i oktober.

Det er altså ikke noget jeg står alene med.

Hilsen Klaus K

PS: Til din orientering består personalet i branchen af mere end 50% rygere. De er aldrig blevet spurgt om deres mening. Havde man gjort dette, ville de have sagt nej til det totalforbud, vi har nu. Deres fagforeningsledere har blot besluttet, at sådan skulle det være.

Der er kommet en lov - lev med den.

Det er dine egne ord. Men her passer den ikke ind i dit og straks skal det laves om, så det behager DIG.

Hvis autolakeren kan få 20% mere ud ved ikke at bruge værnemidler og den ansatte går ind for det. Er det så OK at denne ansatte ikke bruger værnemidler ? Og hvem skal betale når den ansatte bliver syg ?

Der er steder for rygerne. Det gør du jo opmærksom på gang på gang. Flere bryder loven skriver du glad. Men der er måske ikke så mange som du ønsker ?

Men I har steder. Brug dem. Og hvis der var mere brug for dem, så ville I måske hjælpe Frank med at stable det på benene som han har gang i. Det er jo ikke Staten som skal løse Jeres problemer, når nu rygerne er så dygtige som du påstår de er.

Endnu engang benægter du krisen.

De fleste har fundet ud af at det er krisen som er skyld i det store tab for branchen. Og den har vi haft så mange gange.

At nogle politikkere har meldt det ud, ja, der er lidt stemmer i det. Men tror I at de kan flytte noget. Jeg tror det ikke. Men du skal være velkommen til at spilde din stemme.

Fagforeningen havde spurgt de ansatte, altså tjenerne og tjnerne havde set for mange dø af at arbejde i tobaksrøgen. Tjenerne har fået et meget bedre arbejdsmiljø efter rygeloven og ikke mange vil tilbage til før loven.

Det sjove er dog, at mange tjenere vil havde at rygeforbudet ikke skal virke når de er i byen, men det skal virke når de er på arbejde.

Typisk rygere med så meget dobbeltmoral.

Jeg fortryder allerede, at jeg skrev, for det genererer straks et langt indlæg fra Hr Hansen, som næsten kun består af absurde påstande - herunder at  rygere ønsker rygeforbud - og at rygende tjenere skulle være blevet syge af andres rygning.

Det er noget vås, som stort set alt, hvad Hr Hansen skriver - og jeg beklager, at jeg gav anledning til, at vi blev belemret med mere af dette vås.

Og KK mener at han er klogere end hele Europas regeringer.

Og "ved" at det hele er lavet for at medicinalindustrien skal tjene penge på at afvende folk. Folk som han ellers påstår god kan stoppe hvis de vil :-)

De rygene tjenere er godt tilfredse med rygeforbudet. Så ja, selv rygerne kan se fordelen i at kunne smage den mad de betaler dyrt for :-)

Og når man se rygerne stå ude på altanen i Deres egne lejligheder, selvom de ingen børn har. Det beviser da bare at rygerne ikke selv kan holde stanken ud :-)

Rygerne bliver nu sjovere og sjovere.

bare de også tog ansvar for egne handlinger og viste hensyn.

Det er jo det som er er hele problemet. Rygerne har ikke fundet ud af at det er en arbejdsmiljølov som tjenerene var med til at udforme. Tjenerne havde et dårligt arbejdsmiljø pga. tobaksrøgen. Også dem som arbejdede i rygerkupeen i toget ønskede disse vogne væk, og det kom de. Tjenerne har fået det bedre. Hvorfor ønsker rygerne ikke disse mennesker et godt arbejdsmiljø ? Pga. Deres magelighed ? fordi de ikke gider at gå ud når de skal ryge. Skal jeg så vlre lige så doven som rygerne og så bare skide på gulvet ?

Måske du skulle ligge dit had til KB og medicinalindustrien lidt væk. Da det stadigt var tjenrerne selv som var med til at lave loven.

Ellers ville det gå som Julius skriver, at loddedamerne stadigt sad i blydampe og loddede. For hvem skulle bestemme på en privat virksomhed ? B&O kunne tjene flere penge uden den udluftning.

Stress, det er jo det rygerne får, når de ikke kan få lov til at ryge. Men det er selvforskyldt at være afhængig af nikotin. Så dem kan man ikke havde medlidenhed med.

Ta' nu ansvar for DIT valg.

Er det helt bevidst at du styrer udenom ?

Hvad forhindrer dig i at fravælge at søge job i en virksomhed der har tilladt rygning ?

Og hvad forhindrer dig i at meddele til din eventuelle chef at du fanme ikke vil sidde og lodde uden udsugning ? 

Jeg styre ikke uden om, jeg forklare dig hvor problemet er.

Skal alle chefer havde lov til at bestemme hvordan der skal arbejdes på deres virksomhed ? Og så kan folk bare lade være med at arbejde der, hvis de ikke kan tåle det ? Og hvad med miljøet udenfor arbejdspladsen ?

Tjenerne har jo netop sagt at de ikke vil arbejde i tobaksrøgen.

Så hvad er problmet ?

Og tag nu at find ud af hvad der ligger til grund for denne lov.

Lad være med at høre på løgneren Klaus Kjellerup, som kun har et agenda.

Tjenerne...

Det er som sådan fint nok at deres forbund har meldt ud at dens medlemmer ikke må arbejde i tobaksrøg. Så har den  pr. automatik ekskuderet sig selv fra at have medlemmer der arbejder et sted der udtrykkelig i jobannoncen skriver : "På vores virksomhed må der ryges i tildelte pauserum og i dele af produktionen. Ind imellem er der osse støjgener i form af folk der synger eller fløjter. Har du et problem med disse ting behøver du ikke ansøge."

Kan du se hvad jeg mener ? Hvis jeg vil starte en virksomhed med ene pulsere , som så osse er brøndbyfans:) Hvad er så problemet ? Vil du forhindre min og andres frie vilje til at arbejde der hvor vi trives bedst ?

Selvfølgelig er den eksterne miljødel ikke helt op til direktøren. Det er jo en hjernedød kommentar. 

"Her i virksomheden har vi ingen udsugning. Hvis du ikke kan leve med det, så find et andet sted at arbejde"

Er det det der fremover skal stå i annoncer, både for restruationer og for elektronikfabrikker ? Jo, lad os komme tilbage til stenalderen igen.

Som nogle rygere skrev, og brugte Natachias sang "Giv mig Danmark tilbage"

Til dengang man gav håndværkeren øl, masse af øl og flyttemændene også, og repesentanterne, alle kørte de pisse fulde rundt på vejene. Det er der ikke tid til længere og folk er blevet klogere. Det er man også med tobaksrøg. Derfor en lov.

Og ønsker du et sted hvor du kan ryge, så du ikke kan smage maden, så er du velkommen til at støtte Frank, ja, ham den tidliger formand for Dary. Men det er der ingen der gør, så må disse steder jo ikke være så atraktive som I påstår.

Og at mene at andre skal gå rundt i tobaksrøg en hel arbejdsdag, fordi man selv vil havde det bekvæmt og ikke selv vil lette røven og gå ud. Er totalt hjernedødt. Og at mene at tobak er den rene natur og ikke kan skade andre, er da endnu mere hjernedødt.

Det er religion jo osse Hr.Hansen , altså hjernedødt - kan du ikke begynde at bijobbe med at få det gjort forbudt ? Eller dækker checken fra nicorette ikke de timer ?

Jeg kan ikke se det urimelige at man laver en jobkontrakt om arbejdsmiljøet når man starter et sted. Tror der er mange typer af produktioner og værksteder hvor du ALDRIG får nogen til at følge reglerne - heller ikke hvis du bliver grov.

Jeg kan forstå du er voldsom modstander af tobaksrøg , men kan du ikke nøjes med at ændre dit nærmiljø  ? Hvis du ikke bryder dig om tommy seebach så er der vel stadig ikke grund til at lave et globalt forbud ?

Har du nogen forslag klar til strafmuligheder for den kæltring der ryger en smøg på offentlig vej ?

Det er vel nok sjov at rygerne mener at folk er betalt af medicinalindustrien for at være imod tobaksrøg.

men når man fremhæver at de "rapporter" som frikender tobaksrøg, er skrevet af forskere som er betalt af tobaksindustrien, så er fanden løs og at det ikke kan lade sig gøre. Når man så beviser at de er betalt, så er der pludseligt ikke noget galt i at de er betalt af tobaksindustrien, og at man godt kan stole på "rapporten".

Nej, jeg får ikke løn fra nogen i de brancher. Men, jo, lad os nedlægge religioner også. Lad os starte med denne nye tobakslobby religion. Altså at tobaksplanten er gud.

Jo, jeg kunne da godt stoppe og gøre så det kun var her i oprådet at jeg sagde noget. Men hvorfor må du så råbe op på landsplan ?

Det er stadigt ikke forbudt at ryge og ej heller på offentlig vej.

Læs loven og forhold dig til den.

Jeg vil bruge de rapporter som lokumspapir hvis jeg skulle rende tør. Det er mig velbekendt at rent jeg sundhedsmæssigt ville være bedre stillet ved IKKE at ryge cigaretter - men det virker beroligende på mig. Vil du måske have jeg skal gå rundt og være urolig ?

ELLER: jeg kunne trække kultur-kortet og påstå at du er racist fordi du hader på mig over at jeg åbenbart tilbeder tobaksguden ??!!... 

Og JO - du råber bare :) Jeg dumper tråden når jeg får lange ører ...

For det første, så klantre du mig for ikke at kunne li' dig.

Det kan jeg nok heller ikke. Men det er ikke mig og ej heller resten af dem som I råbe af, som har lavet loven.

I prøver så at få hjælp fra os og prøver at få os til at indse Jeres problem. Men hvorfor hjælpe Jer i en afhængighed som I ikke kan komme ud af og samtidigt stille os selv værre ?

At tobak virker berolinge på dig, er fordi at du har gjort dig selv afhængig af nikotin. Skal vi så også lade alkoholikeren drikke øl på arbejdet ? Og ham som ryger hash og stiknarkomanen ?

Du må stadigt ryge. Du skal bare vise hensyn.

Og det kniber åbenbart for dig, så må du jo søge hjælp hvis du ikke kan fungere uden nikotin.

Er du lidt langsom ? Jeg vil ikke have hjælpen , jeg vil have mine smøger . Den vestlige medicinalindustri har gjort et meget stort problem ud af tobaksrøg , ifht. fx egypten. De har hypet en dårligdom lidt i stil med overdrivelsen af h1n1 virusen og pusher selv løsningen. Hvis man kunne få cigaretter der ikke var tilsat de store mængder kemikalier som de er nu , ville det osse blive værdsat. Den vestlige medicin industri sidder osse med ansvaret for 'by proxy' at indføre forbud og føre krig mod en ganske harmløs plante der osse kan ryges og virker beroligende , samt har en dynge andre andvendelsesformål. Men du har sikkert set 'Kampen om hampen' og 'Run from the cure'.

Du kommer ikke til at kontrollere andre menneskers frie vilje. Hvis det skræmmer dig så er jeg sikker på at medicinalindustrien har masser af produkter til netop DIT behov. 

Ja, ja. Det er de andres skyld.

Skulle vi ikke starte med at rygerne kunne havde vist hensyn ?

Nej, da, det er da ikke-rygerne som skulle vise hensyn - ikke ?

Jeg er ikke langsom, det er dig der er det. Jeg er ligeglad med at du vil forgifte dig selv og det er stadigt ikke ulovligt at ryge. Bare du viser hensyn.

Sjovt at I mener at medicinalindustrien er skyld i alt dårligt. Det er dem som levere de kemikalier som er i tobakken som I ryger og det er dem som skal rede livet på jer når I er ved at dø af følgesygdommene af Jeres dårlige hobby.

Jeg kommer ikke til at bestemme over dig, og det har jeg de fint med, bare du så ikke er i nærheden af mig, når du vil forgifte dig selv.

Og nej, det skræmmer mig ikke, så jeg har ikke behov for at indtage noget, for at komme gennem dagen, som du åbenbart er blevet afhængig af, for at kunne fungere. Er det normalt at tage noget, for at kunne komme gennem dagen ?

@ michaelm: Jeg forstår dig fuldkommen, hvilket du dog ikke skal regne med, at Hr Hansen kommer til. Hr Hansen lever i sin egen verden og har sine egne specielle "realiteter".

Dette at rygere skulle være afhængige er netop en myte. Formentlig opfundet af sundhedsvæsenet for at legitimere, at de kunne blande sig i rygernes liv.

Se denne lille artikel: Removing the addiction myth

Det er samme fænomen der gør sig gældende ved myten om passiv rygning. Den myte tjener det formål, at politikerne føler de er forpligtede til at blande sig i både rygernes og ikke-rygernes liv.

Altsammen for at hjælpe, naturligvis. De er sandelig "gode", hva?

Hvem er det lige der lever i en fiktiv verden KK ?

Nikotin er en gift på samme måde som alkohol.

Som ryger bliver man afhængig af nikotin. Spørg bare dem som har prøvet et rygestop. Man kan ikke få rysteture af en vane, kun af noget kroppen er blevet afhængig af.

Men lad os så bare sige at en person som tager sig 20 skarpe om dagen, han er ikke alkoholiker, han nyder bare livet.

Har du prøvet at stoppe med at ryge selv siden du kender effekterne så godt?

Jeg ryger to pakker Kings om dagen, og får ingen rysteture eller anden form for fysiske abstinenser, når jeg tit rejser til den anden side af jordkloden og ikke kan ryge i hverken fly eller lufthavne. Jeg tygger heller ikke Nicorette eller bruger plastre og andet lirum larum. Men guderne skal vide at jeg glæder mig til en smøg ved vejs ende. Ligesom jeg glæder mig til noget ordentlig mad efter det bras de serverer på flyene.

Nu sidder du jo også i et fly i to dage :-)

Alkoholikeren kan også undvære alkohol i to timer :-)

Nej, jeg har aldrig røget. Men har hørt og set nogle som prøver. Nogle kommer ud af det og er glade for det. andre hænger fast som afhængige af nikotin.

Men at sammenligne en flyvetur med et rygestop. Tja. Du er ryger :-)

Jeg prøver at fortælle dig at vi ryster sgu ikke. Rygning er vanedannende - det er rigtigt, men der er ikke tale om fysiske abstinenser, som der er ved alkoholisme eller heroin afhængighed. Det er iøvrigt velbeskrevet i literaturen om afhængighed af stoffer.  

Men I har humørsvingninger som det månedelige fra kvinder, når I ikke kan ryge, så jo, I må havde apstinenser.

Nogle gange siger du sjove ting :-)

Tror du selv han er klar over det?

Ikke helt sikker...

Han aner intet. Han har aldrig røget ...

Nej, men jeg har heller aldrig omgået folk som er rygere og som ikke må ryge i nogle timer. De er så tøsesure at det gør helt ondt.

Men rygerne kan jo stoppe når de vil og uden brug at noget som helst.

Sjovt nok, så siger KK selv at det kun er 35% som kunne stoppe uden brug af medicin.

Jo rygerne har en stærk vilje :-)

Nej, rygere er meget sjovere, det er derfor ikkerygere gerne går med ud til rygepauser.

Det har man gjort ja, men det ser man ikke så tit længere. Folk er blevet klogere.

Men het rigtigt. Rygerne er sjovere.

Jeg har grint meget af jer. Specielt her på 180grader.

Da det jo efterhånden er det eneste sted man kan find Jer.

DGN og Dary sker der jo ikke meget på :-)

Måske fordi at de fleste rygere også er tilfreds med loven.

Så der er kun lige nogle få som ikke har fattet budskabet.

Vi ved (rygerne) da godt at rygeloven er blevet lavet for at punke folk til at holde op med at ryge, du ved da godt rygere har 15-30 % større intelektuelle evner, det er du da selv et godt eksempel på.

Du må endelig ikke tro på "sandhedsstyrelsens" propaganda om at rygerne er glade for rygeforbuddene, det er bare noget vi siger for at slippe for at høre på mere vås.

Man kan godt se på dit svar at du er meget klog. Måske klogere end gennemsnittet af rygerne :-)

Er det tobaksindustrien eller KK der har fortalt dig at når du ryger, så bliver du klogere ?

Har du et link til den undersøgelse ?

Jeg kan se at I giver folk ret. Og at I ikke vil høre mere "vås". Nu da folk vil gå i retten for at forklare om severingsareal :-) Lad os endeligt få mere at grine af.

Rygeloven er ikke lavet for at få så højt "intelegente" som dig til at stoppe med at ryge. Rygeloven er en arbejdsmiljølov (hvilker mange rygere ikke har fattet hvad betyder) som er lavet for at folk kan arbejde uden at blive udsat for den usunde tobaksrøg.

Det var en svensk undersøgelse, men jeg må erkende jeg ikke har et link, men hvis du spørger Klaus pænt, er jeg næsten sikker på han kan hjælpe dig.

Jeg synes da det er fin fortolkning af rygeloven, er du nogensinde blevet serveret på gulvet i et værtshus? På toilettet? Lageret? Garderoben? Loven siger serveringsareal, ikke et ord om de ejede/lejede lokalers størrelse.

Ja se, der kommer vi tilbage til det at passiv røg er en opfundet fare.

Det ar WHO der besluttede, at siden rygerne ikke ville holde op fordi man bad dem om det, så måtte man opfinde, at rygere udgjorde en ikke triviel fare for deres omgivelser. Det var det der blev til passiv røg. Man havde selvfølgelig prøvet med røgmålinger - på tre kontinenter - men de viste samstemmigt, at passiv røg kun var en tusindedel af aktiv røg, så den duede jo ikke, hvis man ville prøve at overbevise folk om en sådan fare. I stedet for kastede man sig over epidemiologien (du må godt kopy/paste, hr

Hansen,

jeg ved godt at det er svært ord)

I epidemiologien kan man ikke bare starte med statistikker og spørgeskemaer, man starter også med forudsætninger, som man selv kan sætte, f. eks; månen er af grøn ost. Hvis man nu vil bevise noget sådant, så spørger man en flok mennesker, om hvad de synes månen ligner. Så begynder man at sortere svarene, og alle dem der ikke passer til premissen om, at månen var af grøn ost bliver lagt til side, og når man så kun har dem tilbage, der siger "Grøn ost", så går man ud med gjalrende stemmer og forkynder; "en overvældende majoritet mener at månen er af grøn ost".

Da passiv røg nu er en opfundet fare,så måtte et evt rygeforbud motiveres ud fra sundhedshensynet, og kaldes en arbejdsmiljølov. Det er det evigt irriterende ved en løgn, når man først har løjet en gang, er man i reglen nødt til at lyve flere gange for at dække over den første løgn.

Ja, og radioaktivitet fra et atomkraftværk som er røget i luften er kun skadeligt for dem som fik strøm fra det.

Passiv rygning kan måles i blodet på dem som bliver udsat for det.

At koncentrationen ikke er så høj som dem som er aktiv ryger har som sådan ikke noget at gøre med skaderne.

Jeg og mange andre har valgt skaderne fra. Det har den aktive ryger ikke.

Så må den aktive ryger vise hensyn. Det har han valgt ikke at gøre.

Målninger viser at passiv rygning går over grænseværdier på værtshuse, så der kom en lov for at beskytte de ansatte.

Den lov kan de "kloge" rygere ikke forstå, da tobaksindustriens forskere siger noget andet.

Allene det viser hvor kloge rygerne er.

Alt røg er skadeligt. Spørg KK han har selv sagt det.

Men at han ikke selv har fattet det endnu er en anden sag.

+1   ;-)))

Hvordan kan problemet ligge ved mig ?

Jeg har ikke nogen problemer med rygeloven.

Måske et, den er ikke stram nok :-)

'Geniet' Hansen: "Jeg har ikke nogen problemer"! - LOL

Når man spørger klienterne på institutionen i din nærhed, er der heller ingen, der har "problemer".

Det smitter.

Hvordan går det i Roskilde - Flex ?

Den måde I diskutere på, er nok en god grund til at ingen tager Jer alvorligt.

Og heldigvis for det

Tja, hvorfor har du et så indædt had til medicinalindustrien ?

De gør jo ikke dig noget og du kan jo godt stoppe med at ryge uden deres hjælp. Eller kan du ?

Jeg håber da at medicinalindustrien ville sige at du ikke skal havde deres medicin, den dag du bliver syg.

Jeg tror nu at det er rygerne ingen tager alvorligt. I er da ikke kommet langt på de 3 år det har stået på. I er nærmere rykket tilbage :-)

Og hvem henvender rygerne sig til ?

I henvender Jer til folk som ikke ønsker Jeres røg og tror at I kan ændre verden.

Altså tror I, at I kan få medhold, ved folk som ikke ønsker røg.

Hvis vi giver Jer ret, så forværre vi vorses levevilkår.

Hvad tror du selv ?

Hvem er det I henvender Jer til ?

I kvæulere Jeres ret til at skade andre og disse ønsker ikke at blive skadet.

Hvordan mener du selv det går ?

Denne debat er intet værd, da hverken rygerne eller ikke-rygerne kan gøre noget.

Vi kan komme med fordele og ulemper.

Men rygning kommer aldrig til at vinde indpas som i '80 og heldigvis for det.

Du må vende dig til at tiden har skiftet og at folk har fundet ud af hvor skadeligt tobaksrøg er.

Vil du ikke det, er det op til dig. Men det bliver ikke lettere :-)

Hr Hansen - der er ingen der henvender sig til dig. Gå trygt videre ...

Der er heller ingen der har henvendt sig til dig, men du mener at du skal høres over alt.

heldigvis er der da nogle der kan skrue ned for dig :-)

Og der skal nok komme flere.

Gå nu over på DGN, der er heller ingen der gider dig :-)