Kontakt 180Grader.dk
6

Skrevet af BenF 362 dage siden - Direkte link

"Lance Armstrong er den stærkeste cykelrytter vi nogensinde har set" Har du nogensinde hørt om fænomenet Eddy Merckx?

 

I dag runder Contador sin 6-grand tour sejr i en alder af blot 28 år. Jeg er også fuldstændig overbevist om at han kommer til at overgå Armstrong sejrsmæssigt (hvilket ikke er så svært da han kun har vundet 7 cykkelløb).

 

At Armstrong var en stor rytter kan vi hurtigt blive enige om, men at erklære ham den stærkeste nogensinde kan kun skyldes en mangel på viden om cykelhistorie og cykling generelt. Der findes mange cykelløb, at Armstrong har vundet det største af dem 7 gange er imponerende, men gør ikke at man kan erklære ham den stærkeste nogensinde.

 

Dog er jeg enig med din kritik af pressen. Generelt burde hele pressen omkring cykling og hele antidoping systemet udskiftes. Det er ikke skabt for rytternes skyld, men for at folk højere oppe i systemet kan redde deres egen røv. Jens Verner Møllers "Løgn over løgn" kan klart anbefales hvis man ønsker indsigt i dette.


Skrevet af Christian Melgaard 362 dage siden - Direkte link

Jeg skulle måske have skrevet at Lance Armstrong efter min mening er den stærkeste. Andre kan have andre meninger og ja, jeg har hørt om Eddy Merckx.

 

At Contador er på vej er en helt anden historie. Hvis han ikke bliver stoppet af doping-historierne så kan han blive endnu større, men et er fortid noget andet fremtid.

 

Når jeg er stor tilhænger af Lance er det i øvrigt bl.a. på grund af hans sygdomshistorie, og ikke kun et spørgsmål om antal sejre.


Skrevet af MadsL 306 dage siden - Direkte link

Jeg er helt enig Christian Meldgaard, Armstrong er den største og mest underholdende cykelrytter vi har set i Tour de France. (Grundet alder husker jeg ikke tiden før Laurent Fignon)

 

Frigiv doping og lad os blive underholdt!


Skrevet af hmadsen 362 dage siden - Direkte link

De burde frigive doping, alle bruger det alligevel...

 

I Formel 1 har man udover selve konkurrencen med hvem der vinder flest løb også noget der hedder konstruktørernes løb hvor de får point bl.a efter hvor meget deres biler bryder sammen osv.

 

På samme måde kunne man lave en "doping-lægernes" konkurrence om hvem der var bedst til at dope sine folk så de ikke skvatter om osv.

 

En anden fordel er at hvis rytterne fik lov at dope sig så kunne man afvikle sådan en tourdefrance løbsdag på den halve tid pga rytterne kørte hurtigere og man kunne lave løb om natten hvor de dopede ryttere så alligevel kunne ses fordi de nærmest ville blive selvlysende af al den doping.

 

Eneste ulempe ville være et løb hvor alle rytterne cyklede 200 i snit mens de vrinskede som en hest ....

 

Derudover ville løbet også blive mere spændende da et ikke ville være samme rytter som vandt mange år i træk simpelthen fordi rytterne ville dø efter få år pga al den doping og der derfor ville komme nye ryttere til i større tal hvert år.

 

Henrik Madsen


Skrevet af Byggemand Bob 362 dage siden - Direkte link

Det største problem i cykelsporten i dag er ikke doping, men den lovløshed og retsløshed der hersker når cykelforbundene ser sig sure på en person - Michael Rasmussen sagen er et perfekt eksempel. Aldrig dømt for noget - aldrig testet positiv - forrest i verdens største cykelløb - og alligevel gjort til syndebuk på et latterligt kontrolsystem der nærmest gør rytterne til slaver. Forestil dig, hvis DU skulle rapportere hvor DU var til alle tider - stille op til fysiske tests og undersøgelser efter deres forgodtbefindende - og alligevel ikke kunne vide dig sikker på at du nu også blev accepteret? Det er helt hen i hampen. Men underholdning - tja... det sælger i hvertfald mange aviser og får meget sendetid... så det er det vel... om det så er sport eller ej, det kan man så overveje... retfærdigt - det er det i hvert fald ikke...


Skrevet af Hans H 362 dage siden - Direkte link

+1


Skrevet af hmadsen 362 dage siden - Direkte link

Ja Allan, jeg kan godt se at de regler gør det nærmest umuligt at tage på et "muskelopbyggende" ophold et ukendt sted ..

 

Omvendt er der vel tale om at der er så massive problemer i den sportsgren at man er nødt til at have strikse regler fordi man ellers ved at alle blot vil bruge de løsere regler som du plæderer for til at dope sig ...

 

Henrik Madsen


Skrevet af Christian Melgaard 362 dage siden - Direkte link

Jeg er ikke uenig i noget af det du skriver. Specielt behandlingen af Michael Rasmussen er helt skandaløs - både da de stjal hans Tour de France sejr og efterfølgende hvor han bliver forfulgt af den danske cykelunion. 


Skrevet af Steen Stengaard Nielsen 362 dage siden - Direkte link

Jeg er enig i, at behandlingen af Michael Rasmussen var skandaløs med en helt mærkværdig indsats af dansk cykelunion.

 

Jeg er også enig i, at Armstrong var en fantastisk cykelrytter.

 

Men når vi ved, at bloddoping kan øge præstationerne med mange procent (der findes forskellige bud, men 10% er nok realistisk), så har jeg svært ved at forestille mig en ren vinder af Touren, der slår en lang stribe dopede ryttere. Det forekommer mig simpelthen naivt.

 

Til gengæld bør vi ganske rigtig holde vores mund, hvis vi ikke kan bevise det.

 

 


Skrevet af Morten Jensen 362 dage siden - Direkte link

 - Armstrong havde Michele Ferrari som læge end til dagen før Ferrari blev dømt for doping distribution. - Ferrari er også Armstrong ven og nabo - På de 7 år Armstrong vandt er 21 ryttere blevet afsløret i at bruge doping, 39 andre har efterfølgende indrømmet at de har brugt doping, alligvel kunne ingen slå ham - Armstrong kørte næsten ingen løb i europa, andet end touren, så selv om Armstrong praler med at han på 10 år har afgivet mere end 500 prøver er han stadig en af de ryttere der i den periode har afgivet færreste - Armstrongs sportdirektør stod benhårdt ved hans side gennem alle beskyldninger og gentog bare "han har aldrig været testet positiv, han har aldrig været testet positiv...." Michael Rasmussen fik hurtigt kolde fødder.

 

I det hele taget er rækken af indisiger meget lang, så lang at en fransk tv station lavede en hel udsendelse (50 min) alene om dette emne. Cykelsporten kræver talent, men talent og træning gør det ikke alene for nogen af toprytterne, næppe heller Armstrong.


Skrevet af Christian Melgaard 362 dage siden - Direkte link

Man kunne næsten få det indtryk, at du argumenterer for et skolegårdssystem, hvor populært sagt "3 hjørne giver straffe". Med andre ord man skal dømmes, hvis der enten er klare beviser eller hvis mængden af indicier er tilstrækkelig stor. Så mangler vi bare at definere hvad "tilstrækkelig stor" betyder og hvem der skal vurdere om dette eller hint er et "indicium".

Uanset hvad du kan dynge op af argumenter, så er det formentlig korrekt, at Armstrong er testet et utal af gange. Med hans sejrrække er tallet 500 formentlig ikke overdrevet. På det grundlag er det statistisk set umuligt at han skulle have været dopet - i det mindste med et på tidspunktet kendt og forbudt stof.

Men du ved tilsyneladende bedre og det må man jo bøje sig for - eller hvordan er det nu det er i en retsstat?

 


Skrevet af Jan jacobsen 362 dage siden - Direkte link

Et er om en person kan dømmes noget andet er hvad logik siger:

 

Masser af ryttere der er doppede = øget præstation, op til 10% ifølge andet indlæg

 

Du mener så at armstrong simpelthen helt naturligt bare er SÅ meget bedre end alle andre?


Skrevet af Christian Melgaard 362 dage siden - Direkte link

Jeg mener vi er rigtigt langt ude hvis vi accepterer den argumentation du lægger op til, nemlig at beskeden til Armstrong og alle andre topidrætsmænd som leverer præstatopner som ligger langt ud over det vi kan forstå, nemlig "du er simpelthen så god at vi ikke kan forstå det, og derfor må der være noget galt. Vi kan ganske vidst ikke påvise eller bevise noget, men logikken tilsiger at du er skyldig".

Ud fra det princip burde Bob Beamon have været bortdømt i 1968, da han forbedrede verdensrekorden med 55 cm til 8,89. Det var der ingen der kunne forstå, og derfor var der naturligvis snyd med i den sag.

Princippet kan i øvrigt frit overføres til alle andre områder end sport; Hvis vi ikke kan forstå det, så er der nok noget galt.

 


Skrevet af Jan jacobsen 361 dage siden - Direkte link

Hvis du nu læser hvad jeg skriver, så skriver jeg at vi ikke kan dømme nogen for sådan noget.

 

Det jeg skriver bagefter det er at den simpleste forklaring, som oftest er den rigtige, er at når en masse andre er dopede, og de er vel næppe totalt indkompetente til det de laver, så er det simpleste svar på hvorfor han vinder, at det er han også.

 

For hvis ikke han var, skulle han altså simpelthen være >11% bedre end den bedste af de dopede, det er muligt, men usandsynligt.


Skrevet af Christian Melgaard 361 dage siden - Direkte link

Jeg kan kun gentage at det er en farlig logik - og når man selv rammes af den så bliver det først rigtig Kafka´sk.

Hvis du er enig i at vi ikke kan dømme nogen på det grundlag, hvad er så din pointe - hvad skal vi gøre?

Og hvad gør vi så med en Bob Beamon, der var så uheldig at sætte en nærmest umulig rekord som det tog 23 år at slå.  Efter din logik så måp man formode at han var dopet eller snød på anden vis.

 


Skrevet af Deep Throttle 322 dage siden - Direkte link

>Tyler Hamilton´s og andres anden rangs cykelrytteres vedvarende insinuationer imod og angreb på Lance Armstrong er patetiske og ynkelige. Lance Armstrong er den stærkeste cykelrytter vi nogensinde har set

 

Det ved du jo ikke en brik om: hvad der er foregået bag gardinene.

 

Lance Legstrong kan megel vel værre den stærkeste, men det forhindrer ham ikke i at bruge doping for at undgå, at andre der bruger det, ville være stærkere.


Skrevet af Christian Melgaard 321 dage siden - Direkte link

Det har du fuldstændig ret i - jeg ved lige så lidt eller lige så meget som du formentlig gør, men det er alligevel min opfattelse, at Lance er den stærkeste cykelrytter vi nogensinde har set. Og det er i.ø. en holdning som ikke påvirkes af om han har taget præstationsfremmende stoffer.

 

Jeg mener også at Bjarne Riis var en enestående rytter i den korte periode hvor han skinnede igennem. På trods af hvad vi nu ved om doping.


Skrevet af NNielsen 322 dage siden - Direkte link

ja lad os endeligt blive i uvidenhed. Der er vel efterhånden næppe mange der følger cykcling og kender Armstrongs historie der tror på hans uskyld. Wada og UCI er vel ligeså belastet. Tondo fik en carport i hovedet. Det er på tide at man en gang for alle vedtager at sportsfolk der bliver dømt fratages muligheden for at stille op til Vm OL og TDF. Det er vel også et spørgsmål om dopingspørgsmål automatisk skal bedømmes ved civile domstole og ikke interesseorganisationer

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Sport

63
15
20
2
8
24
49
3
3
22
39
6
3
14
27
3
4
25
4
9
Om Christian Melgaard
Partner i asset management og rådgivningsfirmaet Atlas Management.  

Se Christian Melgaards profil
eller
Følg Christian Melgaard