Kontakt 180Grader.dk
53

Skrevet af Mathias Føns 179 dage siden - Direkte link

Endnu en gang viser tyskerne vejen. Incitatmentsstrukturen er helt forskruet mht. børn. Børn i det her system er jo som et platinum card, når man tænker på børnepenge, forsøgertillæg, ekstra boligsikring, fripladser, aktivitetstilskud osv. Det er jo helt debilt!

Dog vil jeg bemærke, at momsen i Tyskland kun er 7 % på fødevarer, hvilket unægtelig gør en forskel. Sidst var jeg der kunne jeg købe et halvt kg havregryn til 2,5 kr og en 1 liter mælk til 3,75 kr.


Skrevet af Juul 179 dage siden - Direkte link

Jep - men det er den for alle mennesker; dvs. incitamentet er det samme. Hvis du mener ift. beløbets absolutte størrelse, så kan vi jo gøre to ting; sætte momsen på fødevarer ned for alle eller sætte beløbet op.

 

Løsning A at foretrække.


Skrevet af Mathias Føns 179 dage siden - Direkte link

Ja, den er næsten ligeså forskruet i forhold til arbejdende mennesker. Dog vil jeg umiddelbart vurdere at, det relative incitatment ved at få børn, som arbejdsløs, er højere pga. ydelsernes størrelse er relativt store sammenlignet med den primære offentlige forsørgelse.

Lavere moms på fødevarer er god logik, helt enig.


Skrevet af rathje 179 dage siden - Direkte link

Lavere moms på alting og lavere skat er altid en god ting.


Skrevet af sorenh 178 dage siden - Direkte link

Nu er udgiftsniveauet lavere i Tyskland.


Skrevet af Ola Hansen 178 dage siden - Direkte link

Skyldes det mon, at vi betaler højere skatter og dermed har et højere lønningsniveau end Tyskland?

 

Vi betaler højere skatter, for at vi bl.a. kan give socialhjælpsmodtagere så gunstige vilkår, at det ikke kan betale sig for dem at finde arbejde, og det selv om lønningsniveauet i Danmark er så højt, at vores konkurrenceevne er ringere end f.eks. Tysklands.

 


Skrevet af dadk 178 dage siden - Direkte link

+1. Lige netop. Det er hele setuppet, strukturen. den er helt galt med.

Situationen : Vi kan af gode grunde pt ikke sætte lønningerne op, og det er nok politisk umuligt at sætte ydelserne ned; også ift folks mulighed for at leve bliver det lidt vanskeligt med store nedsættelser, forbrugspriserne er skyhøje i Danmark - og det er de jo fordi vi har verdens højeste skattetryk. Vi har verdens højeste skattetryk fordi stort set halvdelen af befolkningen står uden for arbejdsmarkedet, og får "fattigdomsydelser". Skattelettelser så det bedre kan betale sig at arbejde bliver bare misforstået (skattelettelser "til de rige" bla bla) så det er ren catch 22.

Men i stedet for at løse nogle af disse strukturelle problemer, bare nogle reformer der virker på sigt, så laver man en finanslov der sætter overførselsesindkomsterne op, forlænger dagpengeperioden for arbejdsløse og giver kntanthjælpsmodtagere carte blanche til at rejse på ferie, væk fra den stressende jobsøgning. Det er nemlig det rene slavepiskeri, en menneskeforagtende trampen rundt på svage mennesker, at de skal logge ind på jobnet 1 (en!!!) gang om ugen!

Glimrende at se på noget ala Hartz-reformerne. Selv Enhedslistens mest indignerede og opflammede beskyttere af de svage må vel kunne se det logiske i, at det er bedre at medarbejderne går lidt ned i løn i en periode, end at de ender på varig overførselsindkomst. Selvom milimeterdemokratiet og misundelsesretorikken nok alligevel får overtaget. Og det må da under alle omstændigheder være bedre, overordnet set, end f.eks at "straffe" en masse mennesker der havde regnet med at gå på efterløn (bare til sammenligning). At folk bliver ældre kan man ikke rigtig gøre noget ved, men man kan virkelig gøre noget for at forhindre at arbejdsduelige ryger ud af cirkulation, udelukkende fordi der ikke er penge til at oppebære HELE deres løn i en PERIODE.

Flexicurity er rigtig smart for et samfund i fremdrift, men det ser vitterlig ud til at det omvendt er en gigantisk klods om benet når der skal tages action til at imødegå kriser og realisere strukturreformer.


Skrevet af sorenh 178 dage siden - Direkte link

Så vidt jeg er orienteret er en del af de 'sociale omkostninger' i Tyskland dækket af såkaldte arbejdsgiverafgifter. Det har vi ikke i Danmark. Reelt tror jeg ikke der er den store forskel på levestandard i Tyskland og Danmark.

 

Der er reelt lavere leveomkostninger i Tyskland end i Danmark. Det er ikke afgifter altsammen. Men afgifterne gør naturligvis ikke tingene bedre.


Skrevet af Ola Hansen 178 dage siden - Direkte link

Så vidt jeg er orienteret er en del af de 'sociale omkostninger' i Tyskland dækket af såkaldte arbejdsgiverafgifter. Det har vi ikke i Danmark.

Det er fuldstændigt ligegyldigt at lave den sondring, som du gør. Det, der tæller, er det samlede skattetryk, som er meget højere i Danmark end Tyskland. I sidste ende er skatterne noget, private virksomhedsejere skal indregne i deres omkostninger.

Reelt tror jeg ikke der er den store forskel på levestandard i Tyskland og Danmark.

Hvad har det med sagen at gøre? Lad være med at tale uden om.

Der er reelt lavere leveomkostninger i Tyskland end i Danmark. Det er ikke afgifter altsammen. Men afgifterne gør naturligvis ikke tingene bedre.

For hver eneste person, som flyttes fra passiv forsørgelse til et job i den private sektor, vil personen overgå fra at være en samfundsbyrde til at være en bidragsyder.

 

De sociale ydelser i Tyskland er mere end en tredjedel mindre end i Danmark. Den høje købekraft hos alle grupper i samfundet bidrager til Danmarks høje omkostningsniveau. En lavere købekraft vil give et lavere omkostningsniveau. 

 

Ved at reducere de sociale ydelser til f.eks. Tysklands niveau, vil vi kunne spare adskillige 100 milliarder hvert år i direkte omkostninger.

 

Reducerer vi skatten på arbejde (fuldt finansieret), vil vi på samme tid kunne øge arbejdsudbud og -efterspørgsel.

 

Staten vil få langt højere indtægter, som igen gør, at staten kan nedsætte skatten på arbejde yderligere.

 

Det vil igen betyde en større efterspørgsel på arbejde, og flere mennesker vil kunne finde beskæftigelse i det private erhvervsliv.

 

Når antallet af modtagere af passive, sociale ydelser bliver mindre, kan vi afskedige socialarbejdere og andre offentligt ansatte, som nu er blevet overflødige.

 

Ved at stille højere krav i den offentlige sektor til produktivitet, kan vi afskedige yderligere offentligt ansatte.

 

En slankere offentlig sektor vil betyde færre offentlige udgifter, og skattetrykket vil kunne sænkes yderligere.

 

Endnu engang øger vi arbejdsudbud og -efterspørgsel på samme tid, og statens indtægter vil vokse.


Skrevet af kapitalisten 132 dage siden - Direkte link

Det lyder da ikke som en hel dum idé, med Hartz IV.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Udland

31
12
5
14
39
35
2
46
3
2
7
13
9
69
30
61
41
42
53
11