Kontakt 180Grader.dk
15

Skrevet af Hans Und 134 dage siden - Direkte link
Ja det er de satans jøder, øhhh, zionister der står bag. Villie Sleepingvally, Lykketoft, Aaen, Pestager og alle de andre socialistiske jødehadere må på banen med en fordømmelse og støtte til at sagen tages op i FN.

Skrevet af A Degnen 134 dage siden - Direkte link

Udfra hvad motivet og hvor præcist det er beskrevet at bomben har ramt, virker det da rimeligt sandsynligt at Mossad stod bag...


Skrevet af Svend Andersen 134 dage siden - Direkte link

Uanset om Mossad (eller en anden efterretningstjeneste) står bag dette og tidligere attentater, så ville de ikke kunne operere så effektivt uden at have hjælp fra grupper indenfor det iranske system.


Skrevet af Mads M 134 dage siden - Direkte link

Tilykke med et veludført job til dem som gjorde det.


Skrevet af Grølheim 133 dage siden - Direkte link

Det vil sige at du støtter terrorisme. Det kan man jo blive dømt for.


Skrevet af Mads M 133 dage siden - Direkte link

Det har intet med terrorisme at gøre.


Skrevet af Grølheim 133 dage siden - Direkte link

Jo et bilbombeattetat er opjektivt set terrorisme.


Skrevet af Mads M 133 dage siden - Direkte link

Hvis målet er at dræbe flest muligt civile og/eller sprede skræk og rædsel(terror) i civilbefolkningen.

 

Dette er ikke tilfældet.


Skrevet af Callesen58 133 dage siden - Direkte link

http://usmilitary.about.com/cs/wars/a/loac_2.htm

 

Noncombatants. These individuals are not authorized by overnmental authority or the LOAC to engage in hostilities. In fact, they do not engage in hostilities. This category includes civilians accompanying the Armed Forces; combatants who are out of combat, such as POWs and the wounded, and certain military personnel who are members of the Armed Forces not authorized to engage in combatant activities, such as medical personnel and chaplains. Noncombatants may not be made the object of direct attack. They may, however, suffer injury or death incident to a direct attack on a military objective without such an attack violating the LOAC, if such attack is on a lawful target by lawful means.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Definitions_of_terrorism#Terrorist_Bombings_Convention

 

Article 2.1 of the 1997 International Convention for the Suppression of Terrorist Bombings defines the offence of terrorist bombing as follows:

"Any person commits an offence within the meaning of this Convention if that person unlawfully and intentionally delivers, places, discharges or detonates an explosive or other lethal device in, into or against a place or public use, a State or government facility, a public transportation system or an infrastructure facility: a) With the intent to cause death or serious bodily injury; or

b)With the intent to cause extensive destruction of such a place, facility or system, where such a destruction results in or is likely to result in major economic loss.[39]

Skrevet af marius 134 dage siden - Direkte link

Det er en Sisyfos opgave, når europa blåøjet leverer knowhow

http://en.wikipedia.org/wiki/Abdul_Qadeer_Khan


Skrevet af Juul 134 dage siden - Direkte link

I heart Mossad. Af og til er verden ikke en diskussionsklub for damer (m/k). 


Skrevet af Callesen58 134 dage siden - Direkte link

Så du støtter brud på Genevekonventionen?

 

Måske Obama skulle erklære dig som en trussel mod USAs sikkerhed, så du kan få samme medicin?


Skrevet af Juul 134 dage siden - Direkte link

Se, nu er etik jo sådan, at visse ting ikke er okay, før de stilles over for andre alternativer. 

 

Fx er vi allesammen enige om ejendommens ukrænkelighed. Lige indtil vi hører en kvinde blive banket af sin mand i ejendommen. På dét tidspunkt står kvindens ret til ikke at blive udsat for fysisk skade over deres begges ret til at være i fred på deres bopæl.

 

Her har vi Iran, der åbent agiterer for jødernes udslettelse, som er tæt på at få midlet til dette. Det står over hensynet til en enkelt mands liv, fordi det er en så klar trussel af mange menneskers liv. 

 

Ovenstående er en nogenlunde objektiv etisk analyse, men præmisserne kan man sikkert diskutere. Jeg vil så mene, at man skal være døv og blind for ikke at se, at Iran med nukes er for stor en trussel for et helt folkeslag til at deres ret til livet ikke står over en enkelt mands ret til livet.

 

Som svar på dit spørgsmål: Hvis jeg var i gang med at udvikle biologiske våben til at udslette spanierne, ville jeg mene, jeg var et legitimt mål for den spanske efterretningstjeneste.


Skrevet af Juul 133 dage siden - Direkte link

Wow, det var måske det slappeste svar i 180graders historie. Du kunne for så vidt have linket til en video med Britney Spears. Men det var måske også meningen?


Skrevet af Callesen58 133 dage siden - Direkte link

Så du mener altså, at videoen er historisk ukorrekt?


Skrevet af Juul 133 dage siden - Direkte link

Jeg mener, at videoen har zip zero at gøre med diskussionen.


Skrevet af Callesen58 133 dage siden - Direkte link

Så du mener ikke, at baggrundsviden om Iran, som forklarer, hvorfor Iran er som det er... Er relevant? Hvad er dog så?


Skrevet af Juul 133 dage siden - Direkte link

Vi talte om, hvorvidt det var etisk okay at dræbe en mand, der lavede atombomber. Det var - svjv - ikke en historielektion. 


Skrevet af Grølheim 133 dage siden - Direkte link

Absolut ikke slap. Det er en meget fornuftig Video Callesen58 linker til. Der er ikke tale om "goodguys" eller "badguys", men om menneskefjendske regimer i både USA, Israel og Iran der hytter sine egne interesser.  I lige præcis denne sag har Israel (USA?) overtrådt de internationale spilleregeler for hvordan man håndterer sådanne interessekonflikter.

 

(Og så lige; Fordi Danmark er klientstat af USA er det ikke ensbetydende med at amerikanske interesser også er danske interesser. Især har USAs forhold til Israel i den grad været ødelæggende for USAs allieredes omdømme i resten af verden.)


Skrevet af Michael Munkevang 133 dage siden - Direkte link

Mener du at folk har det bedre eller værre efter den islamiske revolution?


Skrevet af Mads M 133 dage siden - Direkte link

Jeg tror Callesens manglende frygt for et nukleart Iran skyldes at han mener revet gullerod beskytter mod radioaktiv stråling.


Skrevet af Callesen58 133 dage siden - Direkte link

Ud over, at radioaktiv stråling ødelægger DNA ved at skabe frie radikaler i kroppens H2O molekyler, og revet gulerod derfor rent faktisk beskytter mod stråling....

 

Så er USA og Israel en større trussel mod min person end Iran er.


Skrevet af Mads M 133 dage siden - Direkte link

Så er USA og Israel en større trussel mod min person end Iran er.

 

Du deler fjendebillede med den mest yderligtgående venstrefløj. For 30 år siden ville du have forsvaret Sovjet.


Skrevet af Callesen58 133 dage siden - Direkte link

Trussel =/ fjender.


Skrevet af Grølheim 133 dage siden - Direkte link

Irans evt atomprogram er ikke rettet mod Danmark, men mod Israel, Saudiarabien og evt USA. Det er i givet fald noget Iranerne føler kan sikre deres uafhængighed.

 

(Forøvrigt er jeg også tilhænger af at Danmark skaffer sig atomvåben. Det vil være en langt bedre garant for opretholdelse af dansk suverenitet end NATO medlemskabet.)


Skrevet af Mads M 133 dage siden - Direkte link

Irans evt atomprogram er ikke rettet mod Danmark


Lige indtil vi laver en tegning og en eller anden mullah bliver sur.


Skrevet af Grølheim 133 dage siden - Direkte link

Så længe der er riciko for selv at få atombomber i hovedet bruger man ikke sådan nogle i fleng. Hvis du virkelig selv tror på at Iranerne ville smide abomber efter Kurt Vestergård så kan du da vist ikke være medlem af Mensa.

Forøvrigt var det mest Suni-muslimer der reagerede på muhammedtegningerne. Shia-muslimer tager lidt lettere på forbudet mod at afbillede profeter.


Skrevet af Mads M 133 dage siden - Direkte link

MAD virker kun når begge parter ønsker at leve. Islamister der glæder sig til paradis tilhører ikke denne gruppe.

 

Det er rigtigt at shiaerne er mere afslappede lige omkring afbildning, men det er absolut ingen garanti for at en harmløs handling fra vores side ikke ville blive anset for den største fornærmelse.


Skrevet af ErikH 133 dage siden - Direkte link

Jeg tror Mads M's frygt for et nukleart Iran skyldes at han kan få aftenkaffen galt i halsen og derved opnå mere spænding end tidligere i hans sofa-kriger liv.


Skrevet af Mads M 133 dage siden - Direkte link

Det er da ufatteligt som folk kan forsvare et sygt religiøst regime.


Skrevet af ErikH 133 dage siden - Direkte link

Det har intet at gøre med at forsvare et sygt regime, mere end at vi ikke er på vej i krig med Pakistan som er langt værre hvad angår mord og overgreb på blandt andet kristne.

 

Det som er kernen er at vi ikke ønsker en enorm omfattende krig med potentiale til årevis med økonomisk krise og spændinger mellem supermagterne (Rusland og Kina har stærke økonomiske interesser i Iran).

 

Iran er en ung og veluddannet befolkning. Sidst der var 'valg' var der tusindvis af folk på gaderne og demonstrere. Det er ikke Saudi Arabien vi taler om her, men en kultur som har rig mulighed for at kunne blive en positiv spiller på verdensmarkedet.

 

Der skal nok komme reformer af sig selv i Iran over de næste 10 år med mindre vi bomber dem tilbage til stenalderen.

 

Desuden har Iran ikke angrebet et andet land i tusindvis af år. Det er ikke et land der har tradition for krig siden antikken.

 

Jeg synes ikke vi skal drages ind i Israels konflikt på et løst grundlag. Ideen om at Iran ikke er til at forhandle med synes jeg er absurd.


Skrevet af Mads M 133 dage siden - Direkte link

Netop derfor er det da en fantastisk ide at sabotere Irans atom program. 


Skrevet af Skovgaard 133 dage siden - Direkte link

tusindvis...wow....??


Skrevet af ErikH 133 dage siden - Direkte link

Sorry, jeg må hellere komme med på liguster-generalernes vogn. SLÅ IHJEL! KRIG DØD! ØDELÆGGELSE!

 

Og så X-factor og aftenkaffe.


Skrevet af Limfjord 134 dage siden - Direkte link

Jeg forstår overhovedet ikke pressen gider citere det der kommer fra nazipræstestyret i Iran! Et andet sted så jeg de har beklaget sig til FN. Hvor grotest kan det blive? Styret der i massevis fængsler og myrder egne borgere for at kunne fortsætte sit naziværk. Jeg græmmes!


Skrevet af Grølheim 133 dage siden - Direkte link

Det amerikanske styre har også massevis af fængsler og "myrder" egne borgere. AbuGrhaib, Guantanamo, Baggram, Assention mfl. (Obama lovede at afskaffe det amerikanske Gulag, men det var vist bare øregas.)
Forøvrigt er en trediedel af amerikanerne fanatiske religiøse fundamentalister.


Skrevet af Limfjord 133 dage siden - Direkte link

Mig bekendt er ingen flygtet til Danmark fra USA "fordi de myrder deres befolkning i massevis" Derimod finder du mange der er flygtet her til Danmark fra Iran. Prøv du at opsøge dem og spørg dem om deres historie... hvis du er stærk nok til at høre deres beretning.


Skrevet af Callesen58 133 dage siden - Direkte link

Øhm... Den Iranske Shah blev i 1975 vurderet af Amnesty International til at være den mest brutale diktator i verden på det tidspunkt.

 

Vil du vove at påstå, at præstestyret er værre?


Skrevet af Limfjord 133 dage siden - Direkte link

Shan var bestem ikke nogen "god dreng" Problemet er bare at det der findes nu er 1000 gange værre.


Skrevet af clauswobbe 134 dage siden - Direkte link

Det var da også min første tanke, at Mossad eller CIA stod bag dette mord. Det er naturligvis officielt uacceptabelt, men må nok siges at ske i en gråzone mellem at være forkasteligt og nødvendigt.


Skrevet af LF 134 dage siden - Direkte link

Ja, det er selvfølgelig nødvendigt hvis israelerne fortsat skal have atom monopol i mellemøsten. Konkurence sætter prisen ned. Så er det kun spørgsmålet, om de gør det fordi de vil provokere iranerene, eller de har opgivet at få amerika i krig med iran, og derfor prøver at udsulte atomprogrammet ved at myrde nøgleforskere.


Skrevet af Callesen58 133 dage siden - Direkte link

USA vil nok gå i krig med Iran inden november. Bare rolig.


Skrevet af ErikH 133 dage siden - Direkte link

Nothing to see here folks. Det er bare en bil der selvantænder helt naturligt.


Skrevet af Michael Munkevang 133 dage siden - Direkte link

Måske har jeg boet i Mellemøsten for længe og er blevet påvirket til at se konspirationer bag enhver handling, men... Kunne man ikke forestille sig at det var Iran selv der stod bag mordet? Officielt vil Iran gerne have atomkraft, men uofficielt ved Iran også at det med stor sandsynlighed vil føre til bombninger og krig. Lidt som i 2006 da Israel angreb Hizbollah i Libanon, og blev standard fordømt af alle, der var der en del arabiske ministre der under bordet gav stor støtte til Israel, selvom de i medierne på det kraftigste lirede standardfraser af sig som fordømte "den zionistiske fjende" osv.

På denanden side, så har Mossad jo været ganske effektive med at myrde tyske atomforskere, der efter '45 fik velbetalte jobs i Irak og Egypten for at fortsætte kampen mod jøderne. 


Skrevet af Skovgaard 133 dage siden - Direkte link

Good job. Skræmmende at leve i en verden hvor Iran ejer den slags våben.


Skrevet af ingahansen 133 dage siden - Direkte link

Er det ikke lige meget hvem der dræbte ham???!! Han er død nu! Væk, borte og pist!! Men Uran foster nok en ny!!

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Udland

2
31
12
5
14
39
35
2
46
3
2
7
13
9
69
30
61
41
42
53