BookmarkletTilføj til    |
Fire rygeforbud på otte år: Grækerne ryger videre
Udgivet for 629 dage siden i Udland
Tilføjet 05/09 04:29 til Boblere af Klaus K
Kilde: aolnews.com
Vil grækerne ignorere endnu et forbud? - Det begynder at blive en vane. Midt i den store gældskrise i Grækenland kører den socialistiske regering frem med det fjerde rygeforbud i landet på kun otte år - efter at de tre første forbud blev ignoreret af de storrygende grækere kort efter, de blev indført.
Det er ikke mere end 14 måneder siden det tredie forbud blev annonceret i alverdens medier med den tidl. sundhedsministerens ord: “Our society is more ready than ever to embrace this” - men grækerne overholdt kun loven pro forma i et par uger, og herefter var alt som det plejede.
Hele 45% af grækerne er rygere (imod 26% i DK) - den højeste procent i Europa. Der ryges dobbelt så mange cigaretter pr. person i Grækenland som i Danmark.
Ordene var de samme - men sundhedsministeren var ny - da det fjerde rygeforbud blev indført i onsdags (1. sep 2010). Med totalt indendørs rygeforbud og store bøder for at tænde cigaretten indendørs - samt en telefon hotline, så ikke-rygere kunne stille spørgsmål til loven og rapportere overtrædelser til myndighederne.
Denne gang samarbejder regeringen åbent med den amerikanske anti-tobakslobby - nemlig den USA-bosiddende græske medicinal-milliardær George Behrakis, som har hyret anti-tobaks researcherne på Harvard School of Public Health til "at undervise grækerne i farerne ved passiv rygning" gennem sin skattefrie Behrakis Foundation.
I en timelang webcast med anti-tobakslobbyen, flere græske ministre og George Behrakis selv, blev "den historiske lov, der vil gøre Grækenland røgfri", annonceret for grækerne og pressen under mottoet: "Cut smoking, gain life". Der blev vist mange tabeller i webcasten - men ikke den tabel, der viser at grækerne allerede lever gennemsnitligt 1,5 år længere end amerikanerne.
Ingen i Grækenland tror for alvor på, at loven vil blive overholdt denne gang heller. Grækerne bryder sig absolut ikke om at få at vide, hvad de skal gøre udefra - og både grækerne selv og den store græske serveringsbranche er i forvejen hårdt pressede af gældskrisen, som har budt på både nedgang i løn og pensioner samt på skatteforhøjelser.
"Det er en fascistisk lov," siger 63-årige Dimitris Parchas, mens han spiller backgammon på en Athen-café. "Jeg fortsætter med at ryge. Og hvis de giver mig en bøde, sender jeg den videre til skattevæsenet. Vi har ingen penge at betale med."
117 Kommentarer|
Afskaftopskattennu:„ Du er jo vanvittig. Dels har du ikke bevist noget som helst og...”
Skrevet af Var det ikke i Grækenland man engang i forhistorisk tid opfandt demokratiet?
Det lærte jeg da i skolen.
Måske skulle vi lytte lidt mere til dem, end til sundhedsfanatikerne..
Det lærte jeg da i skolen.
Måske skulle vi lytte lidt mere til dem, end til sundhedsfanatikerne..
Skrevet af Grækenland - en failed nation. Stor sort økonomi, manglende skatteopkrævning og stort set på vej mod konkurs.
Mon EU også skal klare deres lungekræft epidemi ?
Mon EU også skal klare deres lungekræft epidemi ?
Skrevet af Dit link siger at der er 7000 lungekræfttilfælde i Grækenland om året. Der er 11 millioner grækere - dvs at de har ca samme lungekræftstatistik som her Danmark, men de ryger ca dobbelt så meget som os. Hvad er det for en speciel epidemi du taler om?
Prøv nu at læs hvad der står:
Greece has the highest rate of lung cancer sufferers under the age of 45 among all European Union countries, according to new research data made public yesterday.
Grækenland har endvidere en lang højere forekomst af lunge cancer end Danmark.
Lung cancer incidence
Så, jo - Greece faces lung cancer 'epidemic'.
Pointen er dog at en stor del af indbyggerne I Grækenland opfører sig umodent og grinagtigt. De vil ikke betale skat, men have offentlige ydelser - på samme måde som deres adfærd da EU og IMF stillede krav til deres budgetunderskud.
Faktisk på samme måde som når frelste rygere ikke forstår, at deres røg er uønsket og at de opfører sig som små mennesker som naturen ikke har skænket den store begavelse.
I modsætning til andre lande, hvor dem der ryger sagtens kan forstå behovet og nødvendigheden af røgfrihed - som i Danmark.
Rygere er glade for rygeloven
Greece has the highest rate of lung cancer sufferers under the age of 45 among all European Union countries, according to new research data made public yesterday.
Grækenland har endvidere en lang højere forekomst af lunge cancer end Danmark.
Lung cancer incidence
Så, jo - Greece faces lung cancer 'epidemic'.
Pointen er dog at en stor del af indbyggerne I Grækenland opfører sig umodent og grinagtigt. De vil ikke betale skat, men have offentlige ydelser - på samme måde som deres adfærd da EU og IMF stillede krav til deres budgetunderskud.
Faktisk på samme måde som når frelste rygere ikke forstår, at deres røg er uønsket og at de opfører sig som små mennesker som naturen ikke har skænket den store begavelse.
I modsætning til andre lande, hvor dem der ryger sagtens kan forstå behovet og nødvendigheden af røgfrihed - som i Danmark.
Rygere er glade for rygeloven
Så må Grækenland jo være et af de lande som har den bedste økonomi i Europa da de jo stadigt ryger. Der må være det største opsving, sammen med Polen, da de jo stadigt også ryger. Ellers er der jo ikke noget i KK forklaring der passer.
Grækenland er sammen med Irland en af de lande med den værste økonomi. Sjovt nok lande med mange rygere, ligesom Ungarn.
Skrevet af At hævde, at rygerne er "glade for rygeloven" er en analogi til styret i Sydafrika pre-1990, som hævdede, at de sorte var glade for apartheid.
I denne poll fra 2008 har mere end 35.000 danskere stemt - både rygere og ikke-rygere. Som det ses vil 57% have rygeloven slækket eller fjernet.
I denne poll fra 2008 har mere end 35.000 danskere stemt - både rygere og ikke-rygere. Som det ses vil 57% have rygeloven slækket eller fjernet.
Ja, det må være svært for dig at se at et stort flertal af rygerne bakker op om loven om røgfrie miljøer. Men som de mange rygere der også har fået røgfrihed derhjemme, har de nu dels erkendt skaderne ved passiv rygning, og dels vil de ikke længere skade deres medborgere med den kræftfremkaldende røg.
Det er lidt som om de er overløbere - ikke ? Du ved - de frafaldne fra sekten.
Det er lidt som om de er overløbere - ikke ? Du ved - de frafaldne fra sekten.
Jeg tror for din egen skyld ikke du skal gøre dig forhåbninger om, at et flertal af rygerne bakker op om rygeforbuddet.
Du kunne nemt blive ubehageligt overrasket på et tidspunkt.
Du kunne nemt blive ubehageligt overrasket på et tidspunkt.
Hvis det er rigtigt. Hvorfor er der så flere og flere som går ud og ryger. Endda fra deres egne boliger ?
De vil ikke havde røgen i eget hjem, men de vil ikke vise hensyn i andres.
Igen en gang dobbelt moral fra rygerne.
De vil ikke havde røgen i eget hjem, men de vil ikke vise hensyn i andres.
Igen en gang dobbelt moral fra rygerne.
Der er et flertal af rygere er der glade for loven, ligesom den er en kæmpe succes. Mange færre udsættes i dag for passiv rygning på jobbet end før, selvom der stadig er mangler i loven. Mangler som skyldes politikernes ubegrundede skræk for nogle hysteriske rygere.
Du er som en hellig frelst mand der sidder og beklager at samfundet er kørt forbi dig. At der er rygere der brokker sig, er dog ikke nyt. Hensynsløse rygere har der altid været, og det er også derfor det er nødvendigt med regulering. Rygere skal simpelthen holdes i ørerne.
Du er som en hellig frelst mand der sidder og beklager at samfundet er kørt forbi dig. At der er rygere der brokker sig, er dog ikke nyt. Hensynsløse rygere har der altid været, og det er også derfor det er nødvendigt med regulering. Rygere skal simpelthen holdes i ørerne.
Du har kke fattet en pind. Denne lov de-normaliserer og undertrykker en million mennesker. Man skal være døv, blind og bo i et elfenbenstårn for at kalde den "en kæmpe succes".
Jeg har listet rygelovens foreløbige synderegister op her.
Ingen stat kan sprede frygt og dårligt humør blandt 25% af borgerne uden negative konkekvenser. Det er nu engang frihed, fest & glæde, der giver økonomisk vækst. Mens det modsatte: Forbud, tvang og dårligt humør fører til økonomisk stilstand - og i sidste ende til depression. Som beskrevet for præcis to år siden.
Og vi er godt på vej ...
Jeg har listet rygelovens foreløbige synderegister op her.
Ingen stat kan sprede frygt og dårligt humør blandt 25% af borgerne uden negative konkekvenser. Det er nu engang frihed, fest & glæde, der giver økonomisk vækst. Mens det modsatte: Forbud, tvang og dårligt humør fører til økonomisk stilstand - og i sidste ende til depression. Som beskrevet for præcis to år siden.
Og vi er godt på vej ...
Klaus K - Du er Drama Queen, og dertil går du ind for at et lille mindretal skal undertrykke den stor befolkning, bare så de kan fortsætte med deres religion og uændret adfærd, til skade for borgerne.
Jeg vil ikke nævne hvilke regimer der tidligere har praktiseret den slags ugerninger.
Jeg vil ikke nævne hvilke regimer der tidligere har praktiseret den slags ugerninger.
Nej. Jeg har ikke på noget tidspunkt talt for, at rygning skulle være frit overalt, som du nu igen skyder mig i skoene. Det er manipulation at fortsætte med det.
Min holdning som beskrevet i længere nede i denne tråd:
Naturligvis skal ikke-rygere kunne slippe for at blive overbelastet af røg. Men rygerne må også kunne ryge. Og friheden til at ryge kan naturligvis reguleres sådan, at ikke-rygere også kan blive fri for røg.
Det er ikke rocket science. Det er lavet i Tjekkiet: Ejerne bestemmer, om der må ryges på deres ejendom eller ej. Det giver plads til alle - både rygere og ikke-rygere.
Min holdning som beskrevet i længere nede i denne tråd:
Naturligvis skal ikke-rygere kunne slippe for at blive overbelastet af røg. Men rygerne må også kunne ryge. Og friheden til at ryge kan naturligvis reguleres sådan, at ikke-rygere også kan blive fri for røg.
Det er ikke rocket science. Det er lavet i Tjekkiet: Ejerne bestemmer, om der må ryges på deres ejendom eller ej. Det giver plads til alle - både rygere og ikke-rygere.
Rygning er ikke forbudt, så hvis rygere ønsker at ryge, kan de gå udenfor og ryge. Så enkelt er det faktisk, og det er til alles bedste.
For at gentage det, for dig handler det ikke om frihed. Så havde du før 2007 kæmpet for at borgerne kunne blive fri for tobaksrøgen. Men den gang var du tavs og det viser, at du kun kæmper for visse rygeres egoisme og selvtilstrækkelighed. Dette er også en illustration af hvorfor det er nødvendigt med lovgivning.
Blot for at korrigere din vildfarelse.
For at gentage det, for dig handler det ikke om frihed. Så havde du før 2007 kæmpet for at borgerne kunne blive fri for tobaksrøgen. Men den gang var du tavs og det viser, at du kun kæmper for visse rygeres egoisme og selvtilstrækkelighed. Dette er også en illustration af hvorfor det er nødvendigt med lovgivning.
Blot for at korrigere din vildfarelse.
For mig handler det præcis om frihed. Rygeloven er et totalitært indgreb i 1 mill danskeres ret til at udøve deres legale livsstil. En livsstil, som staten tilmed tjener på. For rygere er loven et markant velfærdstab.
Loven kunne have været konstrueret sådan, at den tog hensyn til begge parter. Der er ingen reel modsætning mellem rygeres krav på at kunne ryge - og ikke-rygeres krav på at være fri for røg.
En simpel opdeling af faciliteterne havde gjort det - ligesom i Tjekkiet.
Loven kunne have været konstrueret sådan, at den tog hensyn til begge parter. Der er ingen reel modsætning mellem rygeres krav på at kunne ryge - og ikke-rygeres krav på at være fri for røg.
En simpel opdeling af faciliteterne havde gjort det - ligesom i Tjekkiet.
Drama Queen - loven om røgfrihed har betydet en massiv berigelse af borgernes liv, da langt færre udsættes for passiv rygning, hvilket også var formålet med denne.
Din henvisning til jeres "beregning" af statens overskud ved rygning, tager udgangspunkt i at rygerne netop kradser af tidligere og dermed skulle spare staten for udgifter til pension.
Destomere grinagtigt er det, at du igen påstår at rygning ikke medfører kræft eller som her lungekræft, men det viser blot hvor inkonsekvent og ulogisk du er i dine teser og debatform.
Din henvisning til jeres "beregning" af statens overskud ved rygning, tager udgangspunkt i at rygerne netop kradser af tidligere og dermed skulle spare staten for udgifter til pension.
Destomere grinagtigt er det, at du igen påstår at rygning ikke medfører kræft eller som her lungekræft, men det viser blot hvor inkonsekvent og ulogisk du er i dine teser og debatform.
Jeg afviser ikke, at der er ikke-rygere der er glade for loven - naturligvis passer det dem fint at slippe for røg.
Men at kalde det en "massiv berigelse" er vildt - for burde man ikke kunne aflæse denne massive berigelse et sted? I øget forbrug? Større produktivitet? Højt humør? Bedre fester? Gladere mennesker? Mere medvind på cykelstierne?
Til din orientering er vi tværtimod ved at synke ned i en historisk dyb depression. Det skyldes i høj grad, at staten undertrykker de 1 mill rygere. Med rygeloven har staten taget skridtet over til det totalitære nulvækst helvede a la Sovjetunionen.
Ingen stat kan nemlig sprede frygt og dårligt humør blandt 25% af borgerne uden negative konkekvenser. Forbud, tvang og dårligt humør vil altid føre til økonomisk stilstand - og i sidste ende til depression.
Men at kalde det en "massiv berigelse" er vildt - for burde man ikke kunne aflæse denne massive berigelse et sted? I øget forbrug? Større produktivitet? Højt humør? Bedre fester? Gladere mennesker? Mere medvind på cykelstierne?
Til din orientering er vi tværtimod ved at synke ned i en historisk dyb depression. Det skyldes i høj grad, at staten undertrykker de 1 mill rygere. Med rygeloven har staten taget skridtet over til det totalitære nulvækst helvede a la Sovjetunionen.
Ingen stat kan nemlig sprede frygt og dårligt humør blandt 25% af borgerne uden negative konkekvenser. Forbud, tvang og dårligt humør vil altid føre til økonomisk stilstand - og i sidste ende til depression.
Jo, en massiv bedring af borgernes livskvalitet, men til forskel for dig og andre frelste rygere, er og har røgtågerne været en pestilens som man konstant blev mindet om, hvis man blev udsat for den.
I dag er det stort set kun, når man møder nogle rygere der absolut skal stå ved indgange og ose andre til.
Som ved røgfrie biografer er røgfrihed i dag normen og færre og færre bemærker fraværet heraf. Det er bare sådan det skal være.
Depression - se lande med stor rygerandel - Grækenland, Ungarn eller Irland. Lande med lav rygerandel, Sverige, Norge og Danmark klarer sig fint - du må hjem og justere dine teorier *GG*
I dag er det stort set kun, når man møder nogle rygere der absolut skal stå ved indgange og ose andre til.
Som ved røgfrie biografer er røgfrihed i dag normen og færre og færre bemærker fraværet heraf. Det er bare sådan det skal være.
Depression - se lande med stor rygerandel - Grækenland, Ungarn eller Irland. Lande med lav rygerandel, Sverige, Norge og Danmark klarer sig fint - du må hjem og justere dine teorier *GG*
Men hvorfor viser denne "massive forbedrede livskvalitet" sig ikke alle de steder, hvor den burde vise sig?
Hvor er det øgede forbrug? Hvor er den øgede produktivitet? Hvor er humøret? De gode fester? Hvorfor er folk ikke glade? Hvorfor får vi flere depressioner? Hvorfor får vi flere sygedage? Hvorfor styrtdykker fødselstallet? Det plejer at stige, når folk får håbet tilbage ...
Det er da pudsigt, at alle de ting fungerede fint eller i hvert fald meget bedre før rygeloven i 2007 - og samtidig er hele økonomien styrtdykket.
Er det muligt, at det velfærdstab, rygerne har lidt, ikke kan opvejes af ikke-rygernes glæde ved røgfrie rum? At den positive gevinst ikke kan opveje alle de negative ... ?
Noget tyder på det.
Hvor er det øgede forbrug? Hvor er den øgede produktivitet? Hvor er humøret? De gode fester? Hvorfor er folk ikke glade? Hvorfor får vi flere depressioner? Hvorfor får vi flere sygedage? Hvorfor styrtdykker fødselstallet? Det plejer at stige, når folk får håbet tilbage ...
Det er da pudsigt, at alle de ting fungerede fint eller i hvert fald meget bedre før rygeloven i 2007 - og samtidig er hele økonomien styrtdykket.
Er det muligt, at det velfærdstab, rygerne har lidt, ikke kan opvejes af ikke-rygernes glæde ved røgfrie rum? At den positive gevinst ikke kan opveje alle de negative ... ?
Noget tyder på det.
Måske skulle man begynde at distribuere dine skriverier - jeg er sikker på at det vil få smilebåndet frem på de fleste, selvom de nok hurtigt vil blive træt af dine genudsendelser.
Festerne er som jeg skriver blevet bedre - alle kan hygge og more sig og rygerne smutter normalt ud de fem minutter det tager at ryge - så får de også noget motion og rørt deres ben. Det er godt for deres blodomløb ! :-)
Festerne er som jeg skriver blevet bedre - alle kan hygge og more sig og rygerne smutter normalt ud de fem minutter det tager at ryge - så får de også noget motion og rørt deres ben. Det er godt for deres blodomløb ! :-)
Bedre fester er ikke, hvad man hører fra mange ikke-rygere. De ønsker rygerne indenfor igen, fordi festerne er blevet opdelte. Fra en anden debat med titlen "Hvordan får vi det sjovere i Danmark?" fandt jeg et par comments:
- Aldrig siden har en familie- eller anden privat fest været mere splittet, efter rygeloven blev gennemført.
- Enig. En af mine nuværende kollegaer, fortalte mig forleden at flere meldte fra til familiefesterne pga røgen. Rygerne fordi de ikke måtte ryge i hjørner eller den ene ende af lokalet,ikke-rygerne, fordi rygerne stinker af røg, når de har stået udenfor og røget.
- Der er virkelig opstået en splittelse imellem folk efter rygeloven...Det er der ingen tvivl om. Jeg er sikker på at det smitter af på det gennemsnitlige humør!
- Jeg synes, det er ærgeligt at rygerne har fået dårlige nerver af ikke at måtte ryge i offentlig rum. Det er slet ikke sjovt længere. Når rygerne skal ryge, bliver de asociale og forlader div. lokaler, og hvor sjovt er det så?
Og så er der nogen, der hævder, at rygere er mere sociale endikke-rygere! *LOL* De kan ikke åbenbart engang finde ud af at holde sig i nærheden af den fest, de formodes at deltage i
- Det er ikke korrekt rygerne bliver asociale, de finder bare deres eget sociale rum udenfor festen.
- Det er sgu noget rod at toastmasteren render rundt i kvarteret og leder efter rygerne, når der til fester skal synges og holdes taler.
Iøvrigt tog du ikke stilling til de andre spørgsmål. Hvorfor bliver der fx. flere depressioner efter rygeloven?
- Aldrig siden har en familie- eller anden privat fest været mere splittet, efter rygeloven blev gennemført.
- Enig. En af mine nuværende kollegaer, fortalte mig forleden at flere meldte fra til familiefesterne pga røgen. Rygerne fordi de ikke måtte ryge i hjørner eller den ene ende af lokalet,ikke-rygerne, fordi rygerne stinker af røg, når de har stået udenfor og røget.
- Der er virkelig opstået en splittelse imellem folk efter rygeloven...Det er der ingen tvivl om. Jeg er sikker på at det smitter af på det gennemsnitlige humør!
- Jeg synes, det er ærgeligt at rygerne har fået dårlige nerver af ikke at måtte ryge i offentlig rum. Det er slet ikke sjovt længere. Når rygerne skal ryge, bliver de asociale og forlader div. lokaler, og hvor sjovt er det så?
Og så er der nogen, der hævder, at rygere er mere sociale endikke-rygere! *LOL* De kan ikke åbenbart engang finde ud af at holde sig i nærheden af den fest, de formodes at deltage i
- Det er ikke korrekt rygerne bliver asociale, de finder bare deres eget sociale rum udenfor festen.
- Det er sgu noget rod at toastmasteren render rundt i kvarteret og leder efter rygerne, når der til fester skal synges og holdes taler.
Iøvrigt tog du ikke stilling til de andre spørgsmål. Hvorfor bliver der fx. flere depressioner efter rygeloven?
eg ved ikke om du har høt at der er en verdenomspændene krise.
Det gør at folk ikke har så mange penge som før hen og derfor har de ikke råd til alle de forbrugsgoder som man havde før krisen..
At krisen så komme samtidigt med et rygeforbud og at de religiøse ryger bruger det som skyld i krisen er til at grine af.
KK, se nu engang til på krisen og giv den en del af skylden. Din fornægtelse af krisen, uden om rygeforbudet er helt til grin.
Og at 25% af den lavest lønnede del af befolkningen skulle kunne vælte danmarks økonomi er da endnu mere til grin.
Ingen rygere er blevet mere rige efter rygeforbudet, så de forbruger pengene. Så KK, vågn op.
Det gør at folk ikke har så mange penge som før hen og derfor har de ikke råd til alle de forbrugsgoder som man havde før krisen..
At krisen så komme samtidigt med et rygeforbud og at de religiøse ryger bruger det som skyld i krisen er til at grine af.
KK, se nu engang til på krisen og giv den en del af skylden. Din fornægtelse af krisen, uden om rygeforbudet er helt til grin.
Og at 25% af den lavest lønnede del af befolkningen skulle kunne vælte danmarks økonomi er da endnu mere til grin.
Ingen rygere er blevet mere rige efter rygeforbudet, så de forbruger pengene. Så KK, vågn op.
Ingen af dem jeg kender der ryger, har den adfærd som Klaus K beskriver. De går udenfor når de skal ryge og på den måde er det en win win for alle.
Ingen generes og alle får det bedste ud af situationen.Hvor der før blev røget, var det til skade for størstedelen af gæsterne og ikke til nogens fordel ud over rygernes indgroede vaner.
Tesen om at rygeadfærd skulle have nogen som helst betydning for økonomien er så grel og absurd at den hører hjemme i afdelingen for spøg og skæmt.
Ingen generes og alle får det bedste ud af situationen.Hvor der før blev røget, var det til skade for størstedelen af gæsterne og ikke til nogens fordel ud over rygernes indgroede vaner.
Tesen om at rygeadfærd skulle have nogen som helst betydning for økonomien er så grel og absurd at den hører hjemme i afdelingen for spøg og skæmt.
Jeg ville ønske at jeg ikke kendte nogen rygere. En af mine venner, kom forbi for at se fodboldt. Jeg gider ikke fodboldt. Men så skulle han ryge. Jeg sagde at han skulle gå ud på altanen. Jo, jo, men gad han lukke altandøren, nej. Jeg lukkede den så for ham. Pludselig gik døren op og han kom ind i stuen med smøgen. Jeg bad ham om at gå ud. "Jamen han trode der var mål" jeg var da ligeglad og bad ham om at gå ud. "Jamen nu er røgen jo inde i den stue, så kan jeg jo lige så godt ryge vidre her, og dine planter har godt af det" jeg bad ham om at gå ud. Han gik så ud og jeg lukkede og låste døren efter ham. Da han var færdig med at ryge blev han lukket ind. Han kommer sjovt ikke så meget her mere og det gør ikke noget. Folk som ikke vil vise hensyn, siger mig ikke noget.
Og jo, jeg har altid smidt folk ud når de skulle ryge. Ja, siden 1979, kan jeg huske.
Når man så tænker på at de fleste går ud og ryger, selv hjemme ved dem selv. Så jeg tror at rygerne har set problemet. Eller de fleste har.
Og jo, jeg har altid smidt folk ud når de skulle ryge. Ja, siden 1979, kan jeg huske.
Når man så tænker på at de fleste går ud og ryger, selv hjemme ved dem selv. Så jeg tror at rygerne har set problemet. Eller de fleste har.
Sjov historie. Som jeg ser det, var det dig, der ikke viste hensyn overfor din gæst.
Der er ikke noget at sige til, at han ikke kommer mere.
Der er ikke noget at sige til, at han ikke kommer mere.
Typisk bølleadfærd fra visse rygere - når det er i deres hjem så siger de at de bestemmer og det betyder, at der skal ryges.
Når visse rygere får at vide, at de ikke må ryge når de er på besøg, så er kommentaren, at det er ugæstfrihed og at sparke ned på de stakkels rygere.
Dobbeltmoral og flæberi i højeste klasse.
Når visse rygere får at vide, at de ikke må ryge når de er på besøg, så er kommentaren, at det er ugæstfrihed og at sparke ned på de stakkels rygere.
Dobbeltmoral og flæberi i højeste klasse.
Nej. Der skal ikke ryges hos os - man må ryge. Det er sandelig noget andet.
Udtrykket "bølleadfærd" virker lidt overgangsalder-agtigt ... skulle du måske prøve at åbne et vindue?
Udtrykket "bølleadfærd" virker lidt overgangsalder-agtigt ... skulle du måske prøve at åbne et vindue?
Så kan du heller ikke have noget imod at besøge steder hvor der er røgfrit - vel ?
Bølleadfærd - jo da - når der ikke er pli og dannelse.
Bølleadfærd - jo da - når der ikke er pli og dannelse.
Helt sikkert, der er ingen grund til at bruge døren, når man sparker rygeren ud.
Med den adfærd skulle de sparkes ud.
Hvis rygerne viste hensyn, så kunne vi måske være her alle sammen, men det vil de jo ikke, så bliver der lovgivet om det. Desværre. Men det er kun til gode for ikke-rygerne at rygerne ikke viser hensyn.
Men når jeg besøger ham (hvilket jeg ikke gider) så skal jeg finde mig i hans røg (jeg er jo gæst), det er jo hans hjem. Og når han besøger mig, så skal jeg finde mig i hans røg, (han er jo gæst) da jeg skal være gæstfri.
Jo, KK, bølleadfærd, den passer godt til dig.
Eller bare tankeløshed pga. afhængighed.
Med den adfærd skulle de sparkes ud.
Hvis rygerne viste hensyn, så kunne vi måske være her alle sammen, men det vil de jo ikke, så bliver der lovgivet om det. Desværre. Men det er kun til gode for ikke-rygerne at rygerne ikke viser hensyn.
Men når jeg besøger ham (hvilket jeg ikke gider) så skal jeg finde mig i hans røg (jeg er jo gæst), det er jo hans hjem. Og når han besøger mig, så skal jeg finde mig i hans røg, (han er jo gæst) da jeg skal være gæstfri.
Jo, KK, bølleadfærd, den passer godt til dig.
Eller bare tankeløshed pga. afhængighed.
Langt de fleste rygere kan også se godet i at have røgfrie fester og indemiljø. Selvom de måske har erkendt, at de har truffet et valg der betyder stort tab af leveår og livskvalitet, så bryder mange sig heller ikke om at være i et røgfyldt lokale. Det er sådan en smule lavkulturelt.
I øvrigt ser jeg mange der stopper med at ryge når de får børn, og særligt i 30'erne begynder de at stoppe - det er også her de første skavanker begynder at kunne mærkes.
I øvrigt kan man i dag i Berlingske læse at de ældre nu bliver mere raske og kommer til at spare samfundet for milliarder - en af grundene er mindre rygning:
Ældre styrer fri af sygdomme
Så det er godt at se at der er gang i forebyggelsen
I øvrigt ser jeg mange der stopper med at ryge når de får børn, og særligt i 30'erne begynder de at stoppe - det er også her de første skavanker begynder at kunne mærkes.
I øvrigt kan man i dag i Berlingske læse at de ældre nu bliver mere raske og kommer til at spare samfundet for milliarder - en af grundene er mindre rygning:
Ældre styrer fri af sygdomme
Så det er godt at se at der er gang i forebyggelsen
Igen vanetænkning fra din side:
De sunde gamle kommer tværtimod til at koste kassen. Det viser alle undersøgelser:
De sunde er de dyreste
De sunde gamle kommer tværtimod til at koste kassen. Det viser alle undersøgelser:
De sunde er de dyreste
Hvorfor skulle de dog være det - du siger jo at rygere ikke får lungekræft, KOL osv.
Du må se at bestemme dig.
Du må se at bestemme dig.
Du skyder mig noget jeg ikke har sagt i skoene - igen.
Jeg siger, at der er andre årsager til lungekræft end rygning.
Dette kan bl.a. ses af, at grækerne ifølge deres rygeandel burde have 100% mere lungekræft end os - men de har 33% mindre.
Jeg siger, at der er andre årsager til lungekræft end rygning.
Dette kan bl.a. ses af, at grækerne ifølge deres rygeandel burde have 100% mere lungekræft end os - men de har 33% mindre.
De gamle "sunde" ikke-rygere kommer til at lide af alle mulige andre sygdomme - sygdomme som er meget dyrere at behandle:
Successful prevention ... increases life expectancy. Unfortunately, these life-years gained are not lived in full health and come at a price: people suffer from other diseases, which increases health-care costs.
Successful prevention ... increases life expectancy. Unfortunately, these life-years gained are not lived in full health and come at a price: people suffer from other diseases, which increases health-care costs.
Du er utrolig. To indlæg der modsiger hinanden lige i rap.
Men det passer også godt på dig.
Rap rap rap :-]
Men det passer også godt på dig.
Rap rap rap :-]
Jeg har svært ved at se, hvori modsigelsen består. Jeg har i det hele taget svært ved at forstå dig efterhånden. Dine indlæg begynder i mine øjne at ligne Hr Hansens.
Tror du ikke du skulle beskæftige dig med noget andet et stykke tid?
Tror du ikke du skulle beskæftige dig med noget andet et stykke tid?
Man må jo efterhånden grine af dine indlæg og hvor mange gange du selv skyder dig i foden, som igen, igen i denne tråd.
Omkring Hr. Hansen, så er hans indlæg langt mere troværdige og lødige end dine nogensinde har været eller formodentligt vil blive.
Omkring Hr. Hansen, så er hans indlæg langt mere troværdige og lødige end dine nogensinde har været eller formodentligt vil blive.
Den comment beviser, at du er villig til at acceptere de allerstørste tåbeligheder, men kan forestille sig - blot de passer ind i din "røgfrie" agenda.
Din afvisning af sammenhængen mellem rygning og lungekræft, viser blot at du i din mani efterhånden ikke kender grænser for hvad du vil lægge navn til. Blot for få dage siden var det salg af cigaretter til børn.
Den rette betegnelse er ikke frelsthed, men rygeekstremisme.
Den rette betegnelse er ikke frelsthed, men rygeekstremisme.
Jeg anerkender skam, at der er statistisk sammenhæng mellem lungekræft og rygning. Jeg har blot påpeget overfor dig, at der ikke findes nogen bevist årsagssammenhæng.
Dette har du fået et chok over - den samme slags chock som indemissionske mennesker får, når de hører om nogen, der har sex udenfor ægteskabet.
Det er nemlig dig, der har et religiøst forhold til rygning. Det ligner det forhold, Indre Mission har til alkohol eller sex udenfor ægteskab.
Dette har du fået et chok over - den samme slags chock som indemissionske mennesker får, når de hører om nogen, der har sex udenfor ægteskabet.
Det er nemlig dig, der har et religiøst forhold til rygning. Det ligner det forhold, Indre Mission har til alkohol eller sex udenfor ægteskab.
Du har selv sagt at røg er røg og alle slags røg er ens.
Har du så hørt om røgforgiftning ? Ja, den kommer på en gang. Men rygerne tager en bid af gangen til den dag at der har hobet sig så meget op i deres lunger at lungerne giver op.
Er det så svært at forstå ?
Hvis det er det, så tag ind på syghuset og se den rigtige verden. Ikke den fantasi verden som mange rygere lever i (det sker kun for naboen) Det er dig som er naboen.
Har du så hørt om røgforgiftning ? Ja, den kommer på en gang. Men rygerne tager en bid af gangen til den dag at der har hobet sig så meget op i deres lunger at lungerne giver op.
Er det så svært at forstå ?
Hvis det er det, så tag ind på syghuset og se den rigtige verden. Ikke den fantasi verden som mange rygere lever i (det sker kun for naboen) Det er dig som er naboen.
Du er jo vanvittig. Dels har du ikke bevist noget som helst og dels er der intet du kan chokere med.
Fanatiske rygeres univers er simpelthen uden for det man kan kalde normalitet.
Fanatiske rygeres univers er simpelthen uden for det man kan kalde normalitet.
Ja, ja, KK, jeg kommer lige forbi men nogle øl, så ryster vi dem lige og leger Århusiansk roulette ud over din stue.
Som jeg sagde, så må han godt blive hjemme, når han ikke vil vise hensyn i min lejlighed, så har jeg ikke noget at bruge han til.
Men du vil jo heller ikke besøge folk hvor du ikke må ryge. Det er de nok glade for.
Som jeg sagde, så må han godt blive hjemme, når han ikke vil vise hensyn i min lejlighed, så har jeg ikke noget at bruge han til.
Men du vil jo heller ikke besøge folk hvor du ikke må ryge. Det er de nok glade for.
Kære Aftopnuskatten, du må læse dine egne kilder lidt mere nøjagtigt. Figuren du henviser til er sorteret efter lungekræfttilfælde for mænd, hvor Grækenland ganske rigtigt har flere tilfælde end Danmark. Men fordelingen mellem mænd og kvinder er forskellig i de to lande (ligesom rygemønstrene også er) og lægger vi tallene for mænd og kvinder sammen får vi ca 45 lungekræfttilfælde per 100 000 inb. i Grækenland og ca 60 per 100 000 inb. i Danmark ifølge den måde det er opgjort på (aldersstandardiseret) i din kilde. Hvordan du kan få det til at blive til at ”Grækenland har endvidere en lang højere forekomst af lungecancer end Danmark” er lidt af en gåde.
Men, tak - din kilde er faktisk vældig interessant - Hvordan kan det være at der gennemsnitligt er færre lungekræfttilfælde i et land som ryger dobbelt så meget som danskerne?
Men, tak - din kilde er faktisk vældig interessant - Hvordan kan det være at der gennemsnitligt er færre lungekræfttilfælde i et land som ryger dobbelt så meget som danskerne?
Nu bør du også kunne reflekterer det du læser - ellers bliver det netop kun opremsning af ord og du mangler så helt analysen.
1) Grækenland har flest lungekræfttilfælde blandt unge
2) Grækenland ligger i toppen når det gælde antal lungekræfttilfælde blandt mænd
Ad 2) - Når der er færre kvinder der i disse år får lungekræft i Grækenland så skyldes det at kvinder i højere grad i Danmark end i Grækenland har røget.
Du kan se her hvordan antallet af rygere blandt kvinder steg og steg, mens det fald blandt mænd i Danmark. Det ved du også godt.
http://www.cancer.dk/forebyg/roegfri/fakta+rygning/Voksnes+rygevaner/Voksnes+rygevaner.htm
1) Grækenland har flest lungekræfttilfælde blandt unge
2) Grækenland ligger i toppen når det gælde antal lungekræfttilfælde blandt mænd
Ad 2) - Når der er færre kvinder der i disse år får lungekræft i Grækenland så skyldes det at kvinder i højere grad i Danmark end i Grækenland har røget.
Du kan se her hvordan antallet af rygere blandt kvinder steg og steg, mens det fald blandt mænd i Danmark. Det ved du også godt.
http://www.cancer.dk/forebyg/roegfri/fakta+rygning/Voksnes+rygevaner/Voksnes+rygevaner.htm
Jeg synes du skal svare Niels Ipsen på hans udmærkede spørgsmål:
Hvordan kan det være at der gennemsnitligt er færre lungekræfttilfælde i et land som ryger dobbelt så meget som danskerne?
Det er jo sjovt i betragtning af, at myndighederne i årtier har bildt folk ind, at rygning er eneste årsag til lungekræft. Der er jo 45 græske tilfælde pr. 100.000 - i DK er tallet knap 60. Og grækerne ryger dobbelt så meget.
Din forklaring om kvinderne og de unge kan ikke forklare den kæmpeforskel. Der må være andre årsager til lungekræft, som spiller kraftigere ind end rygning.
Det vil måske også overraske dig at høre, at knap 80% af lungekræfttilfældene er ikke-rygere. Kun ca. 20% er rygere - knap 20% er ikke-rygere - mens hele 60% er ex-rygere. I modsætning til, hvad man altid hører:
Nearly 80% of New Lung Cancer Cases are Former and Never Smokers
Det rejser jo spørgsmålet, om rygestop øger risikoen for lungekræft. Hvis det er sandt, er det da en rigtig dårlige ide at tvinge rygerne til rygestop.
Men det kan selvfølgelig forklare, hvorfor vi har så meget lungekræft i DK.
Hvordan kan det være at der gennemsnitligt er færre lungekræfttilfælde i et land som ryger dobbelt så meget som danskerne?
Det er jo sjovt i betragtning af, at myndighederne i årtier har bildt folk ind, at rygning er eneste årsag til lungekræft. Der er jo 45 græske tilfælde pr. 100.000 - i DK er tallet knap 60. Og grækerne ryger dobbelt så meget.
Din forklaring om kvinderne og de unge kan ikke forklare den kæmpeforskel. Der må være andre årsager til lungekræft, som spiller kraftigere ind end rygning.
Det vil måske også overraske dig at høre, at knap 80% af lungekræfttilfældene er ikke-rygere. Kun ca. 20% er rygere - knap 20% er ikke-rygere - mens hele 60% er ex-rygere. I modsætning til, hvad man altid hører:
Nearly 80% of New Lung Cancer Cases are Former and Never Smokers
Det rejser jo spørgsmålet, om rygestop øger risikoen for lungekræft. Hvis det er sandt, er det da en rigtig dårlige ide at tvinge rygerne til rygestop.
Men det kan selvfølgelig forklare, hvorfor vi har så meget lungekræft i DK.
Klaus K, hold nu op med det der pjat.
Du ved udemærket, at den aldersstandardiserede lungekræft incidens afhænger af antal rygeår i den målte population og forbruget af cigaretter.
I de fleste vestlige lande skyldes lungekræft overvejende rygning og det ved du også godt.
Når antallet af rygere + forbrug falder, så falder antallet af lungekræft tilfælde også.
Kvinder og lungekræft –epidemiologi, rygning og biologi
Cancer rates fall, but lung cancer still problematic, report says
Det er en naturlig følge af at rygning kan medføre lungekræft, samt 32 andre kræftformer.
Naturligvis er der mange der får kræft, selvom de er stoppet. Dette skyldes ikke som du dumsmart siger at de er stoppet med at ryge, men at de simpelthen er stoppet for sent, eller nærmere sagt overhovedet er startet.
Klaus K - nogen gange er dine indlæg bare så ringe og uintelligente, men faktisk tror jeg næsten at du selv mener hvad du skriver.
Du ved udemærket, at den aldersstandardiserede lungekræft incidens afhænger af antal rygeår i den målte population og forbruget af cigaretter.
I de fleste vestlige lande skyldes lungekræft overvejende rygning og det ved du også godt.
Når antallet af rygere + forbrug falder, så falder antallet af lungekræft tilfælde også.
Kvinder og lungekræft –epidemiologi, rygning og biologi
Cancer rates fall, but lung cancer still problematic, report says
Det er en naturlig følge af at rygning kan medføre lungekræft, samt 32 andre kræftformer.
Naturligvis er der mange der får kræft, selvom de er stoppet. Dette skyldes ikke som du dumsmart siger at de er stoppet med at ryge, men at de simpelthen er stoppet for sent, eller nærmere sagt overhovedet er startet.
Klaus K - nogen gange er dine indlæg bare så ringe og uintelligente, men faktisk tror jeg næsten at du selv mener hvad du skriver.
Svar på spørgsmålet:
Hvordan kan det være at der gennemsnitligt er færre lungekræfttilfælde i et land som ryger dobbelt så meget som danskerne?
Hvordan kan det være at der gennemsnitligt er færre lungekræfttilfælde i et land som ryger dobbelt så meget som danskerne?
Læs nu hvad jeg skriver, istedet for at stille dine dumme pseudospørgsmål. Hvis du ellers kunne læse tabellen, så du at i både Danark og Sverige, ligger andelen af kvinder der får lungekræft næsten på niveau med mændene. Der er simpelthen sket en ligestilling, fordi kvinder har røget ligeså ekstremt som mænd, og dermed får de lungekræft.
Det er lidt utroligt at du fremturer - Om smøgerne bliver røget af kvinder, mænd, rødhårede, negre, liberale eller socialister ændrer ikke en tøddel på det samlede billede der fremgår af din kilde - nemlig at der gennemsnitligt er færre lungekræfttilfælde i Grækenland end i Danmark. Vi venter stadig på et svar på spørgsmålet om hvordan det kan være når der nu ryges dobbelt så meget i Grækenland som i Danmark...
Skrevet af Niels - Du må ikke forvente svar fra Aftopnuskatten, for spørgsmål, der kommer fra rygere, er naturligvis 'dumme pseudospørgsmål', da de jo kommer fra mindre intelligente individer, og der sætter hun grænsen for nedværdigelse.
"Passiv røg er dødsens farlig", er hendes 'gang på gang'-postulat, og trods denne automat-udmelding er det ikke til at formå hende til at komme med et eneste navn på bare en enkelt af de 15-30 tjenere, der, iflg. Kamel Qureshi, SF, (og rygeloven), fra 2004-2006 skulle være slået ihjel, grundet passiv røg.
"Passiv røg er dødsens farlig", er hendes 'gang på gang'-postulat, og trods denne automat-udmelding er det ikke til at formå hende til at komme med et eneste navn på bare en enkelt af de 15-30 tjenere, der, iflg. Kamel Qureshi, SF, (og rygeloven), fra 2004-2006 skulle være slået ihjel, grundet passiv røg.
Som du kan se på figuren er der markant flere lungekræfttilfælde i Grækenland end i Danmark, så sammenhængen er klar nok. Hvis eller du læst de henvisninger jeg bragte, så kan du se at der er sammenhæng mellem rygerandel og antallet af lungekræfttilfælde. Udviklingen er dog tidsmæssigt forskudt, så fald i rygerandel medfører først fald i lungekræfttilfælde med en forsinkelse på ca. 20 år.
Må jeg spørge om du overhovedet ikke har haft statistik eller matematik eller er du uuddannet ?
Må jeg spørge om du overhovedet ikke har haft statistik eller matematik eller er du uuddannet ?
Hvor tyndt, Afskattopskaf. Du kan åbenbart ikke svare.
Der er IKKE mere lungekræft i Grækenland. Der er 33% færre tilfælde end i Danmark. Dette sker i en befolkning, der har 50% flere rygere, som ryger 100% flere cigaretter.
Og de har ifølge dine oplysninger om de danske kvinder tilmed røget i længere tid end danskerne.
Det simple spørgsmål er: Hvordan kan dette gå til? Hvordan kan de ryge meget mere - og have markant færre lungekræft tlfælde?
Et godt spørgsmål, synes jeg.
Der er IKKE mere lungekræft i Grækenland. Der er 33% færre tilfælde end i Danmark. Dette sker i en befolkning, der har 50% flere rygere, som ryger 100% flere cigaretter.
Og de har ifølge dine oplysninger om de danske kvinder tilmed røget i længere tid end danskerne.
Det simple spørgsmål er: Hvordan kan dette gå til? Hvordan kan de ryge meget mere - og have markant færre lungekræft tlfælde?
Et godt spørgsmål, synes jeg.
Du kan jo ikke læse - Klaus K.
Antallet af lungekræfttilfælde er markant højere i Grækenland, end i Danmark for mænd, ligesom antallet af kvinder der får lungekræft i Danmark er markant højere, end i Norge og Sverige.
Så jo - ikke kun skyldes lungekræft stort set kun rygning,man kan også aflæse i statistikerne.
Antallet af lungekræfttilfælde er markant højere i Grækenland, end i Danmark for mænd, ligesom antallet af kvinder der får lungekræft i Danmark er markant højere, end i Norge og Sverige.
Så jo - ikke kun skyldes lungekræft stort set kun rygning,man kan også aflæse i statistikerne.
Nej, kære ven. I det link, du selv har lagt er der en excel-fil, hvori grafen forklares sådan:
a) Græske mænd & kvinder har 90 lungekræfttilfælde (ud af 200.000) - altså 45 ud af 100.000
b) Danske mænd og kvinder har 119 tilfælde (ud af 200.000) - altså knap 60 ud af 100.000
Der er med andre ord 33% flere lungekræfttilfælde i Danmark end i Grækenland, målt pr 100.000 indbyggere.
Det er en stor forskel. Især i betragtning af, at:
Der er 50% flere rygere i Grækenland end i Danmark. 42% i Grækenland - 28% i DK.
Og de ryger 100% flere cigaretter end danskerne.
Man skal være medlem af en religiøs sekt for at kunne tolke det anderledes end, at der må være andre årsager til lungekræft end rygning.
Endvidere var det måske en ide at finde ud af, hvorfor vi har så meget lungekræft i Danmark i forhold til andre lande, der ryger mere end os?
Det gælder jo også i Holland, Belgien, Spanien & Østrig - de har alle mindre lungekræft, og ryger samtidig meget mere end danskerne.
Er du ikke enig?
a) Græske mænd & kvinder har 90 lungekræfttilfælde (ud af 200.000) - altså 45 ud af 100.000
b) Danske mænd og kvinder har 119 tilfælde (ud af 200.000) - altså knap 60 ud af 100.000
Der er med andre ord 33% flere lungekræfttilfælde i Danmark end i Grækenland, målt pr 100.000 indbyggere.
Det er en stor forskel. Især i betragtning af, at:
Der er 50% flere rygere i Grækenland end i Danmark. 42% i Grækenland - 28% i DK.
Og de ryger 100% flere cigaretter end danskerne.
Man skal være medlem af en religiøs sekt for at kunne tolke det anderledes end, at der må være andre årsager til lungekræft end rygning.
Endvidere var det måske en ide at finde ud af, hvorfor vi har så meget lungekræft i Danmark i forhold til andre lande, der ryger mere end os?
Det gælder jo også i Holland, Belgien, Spanien & Østrig - de har alle mindre lungekræft, og ryger samtidig meget mere end danskerne.
Er du ikke enig?
Jeg bliver nødt til at rette dig igen og påpege, at du som sædvanlig manipulerer og fordrejer fakta.
For mænd er der i Grækenland 77,9 lungekræfttilfælde blandt 100.000, mens der i Danmark er 65,7 og i Sverige er der 29,0.
Grækenland har dermed tre gange så mange lungkræftstilfælde end i Sverige. Ikke underligt, når man tænker på den positive rygepoltik der har været i Sverige i en lang årrække.
For Danmark er der nok 'kun' 21 % der ryger i 2010, men som du bevist undgik at læse, så kommer lungekræften med en forsinkelse på ca. 20 år, så det er rygerandelen for 20 år siden der skal sammenlignes og denne skal endvidere justeres for ændringer i de forskellige årgange, da rygerandel normalt er en samlet tal for flere årgange. Endvidere skal man ikke sammenlægge populationer der ikke er ens, men du lægger blot kvinder og mænds andel af lungekræft sammen, for at reducere andelen i Grækenland.
Man skal derfor sammenligne over tid, hvordan populationer har røget, f.eks. i 70'ene, 80 og 90'erme og så kan man spore lungekræftens udvikling.
Det kan man også se her:
Kvinder og lungekræft –epidemiologi, rygning og biologi
Igen et indlæg der viser hvor groft du manipulerer og har svært ved at forholde dig til fakta.
For mænd er der i Grækenland 77,9 lungekræfttilfælde blandt 100.000, mens der i Danmark er 65,7 og i Sverige er der 29,0.
Grækenland har dermed tre gange så mange lungkræftstilfælde end i Sverige. Ikke underligt, når man tænker på den positive rygepoltik der har været i Sverige i en lang årrække.
For Danmark er der nok 'kun' 21 % der ryger i 2010, men som du bevist undgik at læse, så kommer lungekræften med en forsinkelse på ca. 20 år, så det er rygerandelen for 20 år siden der skal sammenlignes og denne skal endvidere justeres for ændringer i de forskellige årgange, da rygerandel normalt er en samlet tal for flere årgange. Endvidere skal man ikke sammenlægge populationer der ikke er ens, men du lægger blot kvinder og mænds andel af lungekræft sammen, for at reducere andelen i Grækenland.
Man skal derfor sammenligne over tid, hvordan populationer har røget, f.eks. i 70'ene, 80 og 90'erme og så kan man spore lungekræftens udvikling.
Det kan man også se her:
Kvinder og lungekræft –epidemiologi, rygning og biologi
Igen et indlæg der viser hvor groft du manipulerer og har svært ved at forholde dig til fakta.
Du laver cherrypicking. Du piller enkelttal ud (græske og svenske mænd) og sammenholder dem med befolkningernes samlede antal rygere af begge køn.
Men den holder ikke. Og samfundet består jo også af kvinder. Kvinder ryger også.
Grækenland har 45 lungekræfttilfælde pr. 100.000, mens Sverige har 28 - grækerne har altså 60% flere tilfælde end svenskerne.
Men dette skal sammenholdes med, at der er tre gange flere græske rygere (42%) end svenske (14%) i en befolkning, der er 25% større - og de ryger fire gange så mange cigaretter .
Der burde altså, hvis vi skal tro din teori, kun være 10 lungekræfttilfælde i Sverige pr 100.000 - men der er 28. Det er tre gange så mange, som der burde være, hvis det var sandt, at lungekræft = rygning.
Den "positive svenske rygepolitik" virker fint, hvad?
Eller vil du påstå, at den svenske "rygepolitik" kun virker på svenske mænd?
Kræftorganisationerne kæmper som tosser for at få det til at se ud som om lungekræft = rygning. Det kan I ikke - jeres egne tal modbeviser jer
Det er muligt, at rygning øger risikoen for lungekræft - men der er andre - vigtigere - årsager til lungekræft end rygning.
Men den holder ikke. Og samfundet består jo også af kvinder. Kvinder ryger også.
Grækenland har 45 lungekræfttilfælde pr. 100.000, mens Sverige har 28 - grækerne har altså 60% flere tilfælde end svenskerne.
Men dette skal sammenholdes med, at der er tre gange flere græske rygere (42%) end svenske (14%) i en befolkning, der er 25% større - og de ryger fire gange så mange cigaretter .
Der burde altså, hvis vi skal tro din teori, kun være 10 lungekræfttilfælde i Sverige pr 100.000 - men der er 28. Det er tre gange så mange, som der burde være, hvis det var sandt, at lungekræft = rygning.
Den "positive svenske rygepolitik" virker fint, hvad?
Eller vil du påstå, at den svenske "rygepolitik" kun virker på svenske mænd?
Kræftorganisationerne kæmper som tosser for at få det til at se ud som om lungekræft = rygning. Det kan I ikke - jeres egne tal modbeviser jer
Det er muligt, at rygning øger risikoen for lungekræft - men der er andre - vigtigere - årsager til lungekræft end rygning.
Nej, du kan ikke læse eller regne - Klaus K.
Der er 77,9 lungekræfttilfælde blandt 100.000 mænd i Grækenland, mens tallet for Sverige er 29,0.
Det er også derfor rygere dør tidligere end andre - jf. din påstand om at rygere er en overskudsforretning for staten da de kradser af tidligere. En af grundene til de dør tidligere, er f.eks, at de får lungekræft. Så som jeg skriver, du skyder dig konstant i foden, men det er vi også vant til at se udstillet herinde.
Resten af dit indlæg er i øvrigt nonsens og beviser at du ikke har læst hvad jeg skrev. Man kan ikke ud fra tal for rygeandel i 2010 konkludere hvad lungekræftandelen er i 2010, da den afhænger af totaler af rygerandel og forbrug for år tilbage.
Rygerskrøner, kan efterhånden være et yderlige bevis på:
Der er 77,9 lungekræfttilfælde blandt 100.000 mænd i Grækenland, mens tallet for Sverige er 29,0.
Det er også derfor rygere dør tidligere end andre - jf. din påstand om at rygere er en overskudsforretning for staten da de kradser af tidligere. En af grundene til de dør tidligere, er f.eks, at de får lungekræft. Så som jeg skriver, du skyder dig konstant i foden, men det er vi også vant til at se udstillet herinde.
Resten af dit indlæg er i øvrigt nonsens og beviser at du ikke har læst hvad jeg skrev. Man kan ikke ud fra tal for rygeandel i 2010 konkludere hvad lungekræftandelen er i 2010, da den afhænger af totaler af rygerandel og forbrug for år tilbage.
Rygerskrøner, kan efterhånden være et yderlige bevis på:
Typisk. Du fremsætter bare samme påstand én gang til - garneret med de sædvanlige tåbeligheder om, at man ikke kan læse.
Du bruger den éne undtagelse, der findes - svenske mænd - og bygger din påstand på den. Inddrager du de svenske kvinder holder den ikke længere.
Alle de øvrige vest-lande, der ryger mere end danskerne: Østrig, Holland, Belgien, Spanien & Grækenland - de har alle markant mindre lungekræft end os. Det fremgår af det excel-ark du linker til.
Det kan ikke forklares med, at lungekræft kommer med 20 års forsinkelse - for de har røget lige så lang tid som os. Det er vrøvl. I hele Vesteuropa har rygetrends været stort set ens i alle lande - undtagen svenske mænd.
Iøvrigt: Hvis det er sandt, at lungekræft kommer med 20 års forsinkelse, hvorfor forsvinder det så ikke med 20 års forsinkelse?
Dit eget link viser jo, at danske kvinders rygeandel gik ned allerede fra 1970 - men deres lungekræft stiger stadig - 40 år senere.
Indrøm dog, at der er andre årsager til lungekræft - hvor svært kan det være?
Du bruger den éne undtagelse, der findes - svenske mænd - og bygger din påstand på den. Inddrager du de svenske kvinder holder den ikke længere.
Alle de øvrige vest-lande, der ryger mere end danskerne: Østrig, Holland, Belgien, Spanien & Grækenland - de har alle markant mindre lungekræft end os. Det fremgår af det excel-ark du linker til.
Det kan ikke forklares med, at lungekræft kommer med 20 års forsinkelse - for de har røget lige så lang tid som os. Det er vrøvl. I hele Vesteuropa har rygetrends været stort set ens i alle lande - undtagen svenske mænd.
Iøvrigt: Hvis det er sandt, at lungekræft kommer med 20 års forsinkelse, hvorfor forsvinder det så ikke med 20 års forsinkelse?
Dit eget link viser jo, at danske kvinders rygeandel gik ned allerede fra 1970 - men deres lungekræft stiger stadig - 40 år senere.
Indrøm dog, at der er andre årsager til lungekræft - hvor svært kan det være?
Jeg vil anbefale dig at læse det jeg skriver. Du siger jo selv at du er røgresearcher, men det er ikke meget du har lært.
Netop lungekræft (og KOL) afhænger stærkt af antal pakkeår, så mens antallet af rygere nok er raslet ned, så er forbruget kun faldet lidt. Det betyder, at den resterende del af rygerne pulser meget mere og dermed holder fast i antal pakkeår - sådan groft sagt og uden at det bliver for kompliceret for dig. Alt andet lige vil faldet i antal lungekræfttilfælde dermed ikke falde så hurtigt som antallet af rygere. Dertil skal man bemærke at antal rygere er en sammenvejet andel af flere aldersgrupper og de kan sagtens variere fra land til land, hvor nogen har mange unge der ryger, for senere at raske ned, mens andre har færre runge der ryger, men en større andel ældre.
For Danmark betyder det at hver 6. ryger kan forvente at ramme ind i en lungekræft.
Det er næsten som at spille russisk roulette !
Andre kan få KOL og lide kvælningsdøden. Dertil kommer de andre cancerformer og de mange der får en blodprop.
Netop lungekræft (og KOL) afhænger stærkt af antal pakkeår, så mens antallet af rygere nok er raslet ned, så er forbruget kun faldet lidt. Det betyder, at den resterende del af rygerne pulser meget mere og dermed holder fast i antal pakkeår - sådan groft sagt og uden at det bliver for kompliceret for dig. Alt andet lige vil faldet i antal lungekræfttilfælde dermed ikke falde så hurtigt som antallet af rygere. Dertil skal man bemærke at antal rygere er en sammenvejet andel af flere aldersgrupper og de kan sagtens variere fra land til land, hvor nogen har mange unge der ryger, for senere at raske ned, mens andre har færre runge der ryger, men en større andel ældre.
For Danmark betyder det at hver 6. ryger kan forvente at ramme ind i en lungekræft.
Det er næsten som at spille russisk roulette !
Andre kan få KOL og lide kvælningsdøden. Dertil kommer de andre cancerformer og de mange der får en blodprop.
Hold op - det er tyndt. Jeg stiller dig et par konkrete spørgsmål, og du svarer med et skolemesteragtigt foredrag om rygnings farlighed - tilsat en række nedladende kommentarer:
..det er ikke meget du har lært ... uden at det bliver for kompliceret for dig
Det er sgu morsomt. Niels Ipsen & jeg har i denne tråd givet dig mulighed for at komme ud af den syge tvangstanke, som hele det medicinske establishment lider af: At al lungekræft stammer fra rygning.
Det er ikke tilfældet. Der er en lang række andre årsager til lungekræft. 20% af lungekræft tilfældene er ikke-rygere og 60% er ex-rygere. Samfundet svigter dem totalt ved at fastholde den tvangstanke, at rygning er det eneste, der betyder noget. I stedet for at researche på de egentlige årsager til lungekræften.
Alle rygere ved til hudløshed, at der er risiko ved rygning, så drop de moralske foredrag.
..det er ikke meget du har lært ... uden at det bliver for kompliceret for dig
Det er sgu morsomt. Niels Ipsen & jeg har i denne tråd givet dig mulighed for at komme ud af den syge tvangstanke, som hele det medicinske establishment lider af: At al lungekræft stammer fra rygning.
Det er ikke tilfældet. Der er en lang række andre årsager til lungekræft. 20% af lungekræft tilfældene er ikke-rygere og 60% er ex-rygere. Samfundet svigter dem totalt ved at fastholde den tvangstanke, at rygning er det eneste, der betyder noget. I stedet for at researche på de egentlige årsager til lungekræften.
Alle rygere ved til hudløshed, at der er risiko ved rygning, så drop de moralske foredrag.
Ex rygere !
Ja, gud kan ex rygere får lungekræft, da overhyppigheden bliver ved med at eksistere over lang tid, hvorfor rygestop betaler sig jo hurtigere desto bedre. Nogen gange er dine udtalelser så langt ude, at man ikke tror du mener det alvorligt. Ja, det er det samme som Søren H skriver på Forces, så du har det nok fra ham.
Dine religiøse forsøg på at drive sund fornuft ud af andre er nærmest komisk. Ingen vil tvinge dig og andre frelste rygere til at stoppe og jeg vil anbefale dig at smutte ned på bodegaen og få en slag Meyer med Søren H. Jeg går ud fra at der er sådan en smugkro i nærheden af dig og så kan I bekræfte hinanden i at det ikke er rygning der resulterer i lungekræft - selvom du netop bl.a, bruger lungekræften som en begrundelse for at rygere skulle give overskud for staten.
Ja, gud kan ex rygere får lungekræft, da overhyppigheden bliver ved med at eksistere over lang tid, hvorfor rygestop betaler sig jo hurtigere desto bedre. Nogen gange er dine udtalelser så langt ude, at man ikke tror du mener det alvorligt. Ja, det er det samme som Søren H skriver på Forces, så du har det nok fra ham.
Dine religiøse forsøg på at drive sund fornuft ud af andre er nærmest komisk. Ingen vil tvinge dig og andre frelste rygere til at stoppe og jeg vil anbefale dig at smutte ned på bodegaen og få en slag Meyer med Søren H. Jeg går ud fra at der er sådan en smugkro i nærheden af dig og så kan I bekræfte hinanden i at det ikke er rygning der resulterer i lungekræft - selvom du netop bl.a, bruger lungekræften som en begrundelse for at rygere skulle give overskud for staten.
Ja. Rygestop øger risikoen for lungekræft ... ikke så godt, hva?
The striking direct statistical correlation between cessation of smoking to the development of lung malignancies, more than 60% plus, is too glaring to be dismissed as coincidental.
Are lung cancers triggered by stopping smoking?
The striking direct statistical correlation between cessation of smoking to the development of lung malignancies, more than 60% plus, is too glaring to be dismissed as coincidental.
Are lung cancers triggered by stopping smoking?
Den er god med dig - så rygerne skal ikke forlade sekten, da de ellers får lungekræft - kom med en valid kilde og ikke en side pdf fra Mangalore !
Vi mangler stadig dit svar på dette:
Der er 50% flere rygere i Grækenland end i DK. De ryger 100% flere cigaretter. De har røget lige så lang tid som os.
Og ... de har 33% mindre lungekræft.
Hvordan hænger det sammen?
Der er 50% flere rygere i Grækenland end i DK. De ryger 100% flere cigaretter. De har røget lige så lang tid som os.
Og ... de har 33% mindre lungekræft.
Hvordan hænger det sammen?
Skulle vi ikke lige kikke lidt på de lande som du så gerne vil havde den samme "frihed" som.
Polen, Tjekiet og Romanien.
Men dem skal vi vel slet ikke kikke på.
Rygning er den største årsag. Tænk på hvad brændvæsnet siger, røg er ikke sundt for lungerne og du påstår jo også at alt røg er ens, og så tager du er sug, og indånder røg. Jo, det er sundt for lungerne.
Du bliver jo selv ved med at alt er rygeforbudets skyld, det kan på ingen måder være krisens - vel.
Men når man kikker på det link, så må man også huske på at de græske kvinder ikke har tradision for at ryge. Men det kan man vel heller ikke bruge.
KK, du burde kikke lidt ud over de røgskyer der sidde som skyklapper.
Men jeg ved godt at du tror at man stopper med at dø fra den ene dag til den anden, bare man stopper med at ryge. jeg må så sige til dig at sådan er det ikke. Men det finder du nok ud af en dag. Måske lidt for sent til den tid. Men du har haft et godt liv, mener du.
Polen, Tjekiet og Romanien.
Men dem skal vi vel slet ikke kikke på.
Rygning er den største årsag. Tænk på hvad brændvæsnet siger, røg er ikke sundt for lungerne og du påstår jo også at alt røg er ens, og så tager du er sug, og indånder røg. Jo, det er sundt for lungerne.
Du bliver jo selv ved med at alt er rygeforbudets skyld, det kan på ingen måder være krisens - vel.
Men når man kikker på det link, så må man også huske på at de græske kvinder ikke har tradision for at ryge. Men det kan man vel heller ikke bruge.
KK, du burde kikke lidt ud over de røgskyer der sidde som skyklapper.
Men jeg ved godt at du tror at man stopper med at dø fra den ene dag til den anden, bare man stopper med at ryge. jeg må så sige til dig at sådan er det ikke. Men det finder du nok ud af en dag. Måske lidt for sent til den tid. Men du har haft et godt liv, mener du.
Som jeg forklarede Klaus K længere oppe, er det antal pakkeår, der primært er determinerende for lungekræft og KOL. Formodentligt også for de mange andre kræftformer, rygerne får.
...Der er for de fleste sygdomsgrupper en klar dosis-respons sammenhæng mellem mængden af tobak,
der ryges, og risikoen for sygdom og død. For iskæmisk hjertesygdom (IHD) er risikoen for en
storryger (15 cigaretter/dgl.) i størrelsesordenen 2-4 gange forøget, for KOL 10-20 gange og for
lungekræft noget tilsvarende. Den akkumulerede tobakseksponering (ofte målt som pakkeår) er af
større betydning ved sygdomsgrupper som KOL og lungekræft, mens det aktuelle forbrug har størst
betydning for udviklingen af IHD. Man har ikke vist en nedre grænse for den skadelige effekt, og
selv 3-5 cigaretter dagligt øger risikoen for IHD og død markant (Prescott 2002, Willett 1987,
Rosengren 1992)....
Tobaksrygning og rygestop - Konsekvenser for sundheden
...Der er for de fleste sygdomsgrupper en klar dosis-respons sammenhæng mellem mængden af tobak,
der ryges, og risikoen for sygdom og død. For iskæmisk hjertesygdom (IHD) er risikoen for en
storryger (15 cigaretter/dgl.) i størrelsesordenen 2-4 gange forøget, for KOL 10-20 gange og for
lungekræft noget tilsvarende. Den akkumulerede tobakseksponering (ofte målt som pakkeår) er af
større betydning ved sygdomsgrupper som KOL og lungekræft, mens det aktuelle forbrug har størst
betydning for udviklingen af IHD. Man har ikke vist en nedre grænse for den skadelige effekt, og
selv 3-5 cigaretter dagligt øger risikoen for IHD og død markant (Prescott 2002, Willett 1987,
Rosengren 1992)....
Tobaksrygning og rygestop - Konsekvenser for sundheden
Det er SPAM, at du bliver ved med at sprede sundhedsstyrelsens alenlange medicinske udredninger ud her.
Det har intet med historien i Grækenland at gøre. Hvis du vil sige noget med dette, så læg et link og en sidehenvisning.
Det har intet med historien i Grækenland at gøre. Hvis du vil sige noget med dette, så læg et link og en sidehenvisning.
Naturligvis har det noget med antallet af lungekræfttilfælde at gøre - og det burde du være glad for - du hævder jo at rygere er en overskudsforretning, fordi de dør tidligt af bl.a. lungekræft og dermed skulle de spare staten for mange penge i pension.
Så du brude jo rose at der er mange der ryger i Grækenland, så de kan dø af lungekræft og spare den konkurstruede stat for fremtidige forpligtigelser.
Så du brude jo rose at der er mange der ryger i Grækenland, så de kan dø af lungekræft og spare den konkurstruede stat for fremtidige forpligtigelser.
Du spammer jo, fordi du ikke kan besvare spørgsmålet:
Der er 50% flere rygere i Grækenland end i DK. De ryger 100% flere cigaretter. De har røget lige så lang tid som os.
Og ... de har 33% mindre lungekræft.
Hvordan hænger det sammen?
Dit spam fra sundhedsstyrelsens rapport højere oppe giver jo ikke svar på det. Grækerne har da lige så mange "akkumulerede pakke-år" som danskerne.
Det skal vist forstås derhen, at du ikke kan svare, ikke?
Der er 50% flere rygere i Grækenland end i DK. De ryger 100% flere cigaretter. De har røget lige så lang tid som os.
Og ... de har 33% mindre lungekræft.
Hvordan hænger det sammen?
Dit spam fra sundhedsstyrelsens rapport højere oppe giver jo ikke svar på det. Grækerne har da lige så mange "akkumulerede pakke-år" som danskerne.
Det skal vist forstås derhen, at du ikke kan svare, ikke?
Har du svært ved at læse ?
http://www.180grader.dk/Udland/fire-rygeforbud-paa-otte-aar-graekerne-ryger-videre#c83276
Antallet af lungekræfttilfælde i 2008 som oversigten viser, afhænger groft sagt af hvor mange der røg for 20/30 år siden og hvor meget de røg.
Er det så svært for dig at fatte ?
Derudover bliver du ved med at blande mænd og kvinder sammen - det kan man naturligvis ikke, da det er to populationer, med hver deres forbrug af tobak. Som du ser ligger de danske kvinder i top i Europa med lungekræft, hvilket skyldes at de har været blandt dem der røg mest.
http://www.180grader.dk/Udland/fire-rygeforbud-paa-otte-aar-graekerne-ryger-videre#c83276
Antallet af lungekræfttilfælde i 2008 som oversigten viser, afhænger groft sagt af hvor mange der røg for 20/30 år siden og hvor meget de røg.
Er det så svært for dig at fatte ?
Derudover bliver du ved med at blande mænd og kvinder sammen - det kan man naturligvis ikke, da det er to populationer, med hver deres forbrug af tobak. Som du ser ligger de danske kvinder i top i Europa med lungekræft, hvilket skyldes at de har været blandt dem der røg mest.
Nej, antallet af lungekræfttilfælde i 2008 afhænger ikke "groft sagt" af hvor mange der røg for 20/30år siden og hvor meget de røg.
Det er forkert. Hvorfor er der så fortsat flere kvinder med lungekræft i DK i dag, når antallet af kvindelige rygere dykkede allerede i 1970? - Det er 40 år siden.
Du og de øvrige sundhedstosser forsøger at få to grafer, der peger i fuldstændig modsat retning til at hænge sammen: Lungekræft og rygning. Det kan man gøre i et stykke tid ved brug af nye argumenter - men ikke altid.
Kvinder i Vesteuropas rygning er faldet fra 1970 - men lungekræft i kvinder stiger stadig. Der er noget galt:
Ja - der er andre årsager til lungekræft. Dem beskæftiger ingen sig med. Dér ligger skandalen - og tragedien. Det er utroligt, at samfundet er så hamrende ligeglad med de 20% ikke-rygere, der får lungekræft.
Det skyldes, at ingen er interesserede i at vi får færre sygdomme - kun i at folk holder op med at ryge.
Det er forkert. Hvorfor er der så fortsat flere kvinder med lungekræft i DK i dag, når antallet af kvindelige rygere dykkede allerede i 1970? - Det er 40 år siden.
Du og de øvrige sundhedstosser forsøger at få to grafer, der peger i fuldstændig modsat retning til at hænge sammen: Lungekræft og rygning. Det kan man gøre i et stykke tid ved brug af nye argumenter - men ikke altid.
Kvinder i Vesteuropas rygning er faldet fra 1970 - men lungekræft i kvinder stiger stadig. Der er noget galt:
Ja - der er andre årsager til lungekræft. Dem beskæftiger ingen sig med. Dér ligger skandalen - og tragedien. Det er utroligt, at samfundet er så hamrende ligeglad med de 20% ikke-rygere, der får lungekræft.
Det skyldes, at ingen er interesserede i at vi får færre sygdomme - kun i at folk holder op med at ryge.
Du er jo bindegal og læser ikke hvad man skriver til dig.
Antallet af rygere er nok faldet, men ikke forbruget. Derfor er antallet af lungekræfttilfælde ikke faldet tilsvarende.
85 til 90 % af lungekræfttilfældene skyldes rygning. Resten har naturligvis andre årsager, nogen skyldes passiv rygning.
Det er også i overensstemmelse med dine 'egne beregninger' der skulle vise at rygere giver overskud - netop fordi de dør tidligere end andre. En af grundene til dette er kræften. Andre er KOL og lungesygdomme. Konstant skyder du dig selv i foden og kommer med den ene selvmodsigelse efter den anden.
Antallet af rygere er nok faldet, men ikke forbruget. Derfor er antallet af lungekræfttilfælde ikke faldet tilsvarende.
85 til 90 % af lungekræfttilfældene skyldes rygning. Resten har naturligvis andre årsager, nogen skyldes passiv rygning.
Det er også i overensstemmelse med dine 'egne beregninger' der skulle vise at rygere giver overskud - netop fordi de dør tidligere end andre. En af grundene til dette er kræften. Andre er KOL og lungesygdomme. Konstant skyder du dig selv i foden og kommer med den ene selvmodsigelse efter den anden.
Det er sjovt, Aftopnuskat, som alle, der er uenige med dig:
1. Har lavere intelligens
2. Er uuddannede og ikke kan læse
3. Vrøvler og er ringere personer
4. Er til grin og komiske
5. Ikke kan læse statistik
6. Ikke har lært matematik
7. Propaganderer
8. Gentager sig selv
9. Lyver
10. Ikke kan analysere de simpleste ting
11. Er overløbere, frafaldne og pjatter kun
12. Kun stiller dumme pseudospørgsmål
13. Gudhjælpemig hævder, at passiv rygning IKKE slår ihjel
Tror du ikke, at du, ligesom Pete Hansen, i allerhøjeste grad, har behov for psykologhjælp?
DEN ER DA HELT GAL!
1. Har lavere intelligens
2. Er uuddannede og ikke kan læse
3. Vrøvler og er ringere personer
4. Er til grin og komiske
5. Ikke kan læse statistik
6. Ikke har lært matematik
7. Propaganderer
8. Gentager sig selv
9. Lyver
10. Ikke kan analysere de simpleste ting
11. Er overløbere, frafaldne og pjatter kun
12. Kun stiller dumme pseudospørgsmål
13. Gudhjælpemig hævder, at passiv rygning IKKE slår ihjel
Tror du ikke, at du, ligesom Pete Hansen, i allerhøjeste grad, har behov for psykologhjælp?
DEN ER DA HELT GAL!
Det er Klaus K, der tror at der er en stor sammensværgelse imod ham og dig, så hvem er det lige der trænger til professionel hjælp ? :-)
PS: Er I blevet gode venner igen ?
PS: Er I blevet gode venner igen ?
Hvis det var sandt, hvad Aftopnuskat skiver, så ville grækerne have mere lungekræft end os. Det har de ikke. Vi har i DK 33% mere lungekræft end grækerne.
Grækerne har røget lige så lang tid som os - siden ww2 - og deres "rygeandel" er markant større: Der er 50% flere græske rygere - og de ryger dobbelt så meget som danskerne.
Det er muligt, at der tidligere har været mindre forskel på antal rygere i DK og i Grækenland, men i så fald burde vi i DK have mindre lungekræft nu. Sådan er det ikke. Vi har mere.
Konklusioner: a) Andre faktorer spiller ind, der er årsag til lungekræft - b) Der er ingen "lungekræftepidemi" i Grækenland.
Det lægelige establishment, inkl. Institut for Folkesundhed mener imidlertid, at lungekræft = rygning. Det er en uhyre indgroet forestilling - lige så indgoet som tidligere tiders tro på, at jorden var flad. Men det gør den ikke mere sand.
Rygning øger helt sikkert risikoen for lungekræft - men der er en sværm af reelle årsager til lungekræft, som aldrig nævnes - nemlig dem, der stammer fra pengestærke industriers miljøudledninger. Læs her:
80 % af alle cancertilfælde forårsages af miljøet
Dette forklarer, hvorfor statens sundhedsinstitutter og industriens forsikringsselskaber sidder på skødet af hinanden. Og de er sjovt nok helt enige om, at det er din egen skyld, hvis du får kræft - ikke storindustriens: Blame the Victim.
Grækerne har røget lige så lang tid som os - siden ww2 - og deres "rygeandel" er markant større: Der er 50% flere græske rygere - og de ryger dobbelt så meget som danskerne.
Det er muligt, at der tidligere har været mindre forskel på antal rygere i DK og i Grækenland, men i så fald burde vi i DK have mindre lungekræft nu. Sådan er det ikke. Vi har mere.
Konklusioner: a) Andre faktorer spiller ind, der er årsag til lungekræft - b) Der er ingen "lungekræftepidemi" i Grækenland.
Det lægelige establishment, inkl. Institut for Folkesundhed mener imidlertid, at lungekræft = rygning. Det er en uhyre indgroet forestilling - lige så indgoet som tidligere tiders tro på, at jorden var flad. Men det gør den ikke mere sand.
Rygning øger helt sikkert risikoen for lungekræft - men der er en sværm af reelle årsager til lungekræft, som aldrig nævnes - nemlig dem, der stammer fra pengestærke industriers miljøudledninger. Læs her:
80 % af alle cancertilfælde forårsages af miljøet
Dette forklarer, hvorfor statens sundhedsinstitutter og industriens forsikringsselskaber sidder på skødet af hinanden. Og de er sjovt nok helt enige om, at det er din egen skyld, hvis du får kræft - ikke storindustriens: Blame the Victim.
Klaus K, du vrøvler simpelthen.
Grækerne har mere lungekræft end danskerne for mænd, og Danmark har langt mere lungekræft. for kvinder, fordi de har været de kvinder der har røget mest i verden.
Omkring Danmark, så er rygerandel nok banket ned, men antallet af stor- og kæderygere er steget tilsvarende, hvilket afspejles i et stort set uændret tobaksforbrug.
Det er et faktum du ikke kan rende fra, som oversigterne også viser.
Grækerne har mere lungekræft end danskerne for mænd, og Danmark har langt mere lungekræft. for kvinder, fordi de har været de kvinder der har røget mest i verden.
Omkring Danmark, så er rygerandel nok banket ned, men antallet af stor- og kæderygere er steget tilsvarende, hvilket afspejles i et stort set uændret tobaksforbrug.
Det er et faktum du ikke kan rende fra, som oversigterne også viser.
Som Niels Ipsen skrev:
Om smøgerne bliver røget af kvinder, mænd, rødhårede, negre, liberale eller socialister ændrer ikke en tøddel.
Der er 50% flere rygere i Grækenland. De ryger 100% flere cigaretter. De har røget lige så lang tid.
Og ... de har 33% mindre lungekræft.
Den danske stats anti-rygere hævder det modsatte. Ja-ja ... de er nu også så sjove. Læs et interview med én af dem.
Om smøgerne bliver røget af kvinder, mænd, rødhårede, negre, liberale eller socialister ændrer ikke en tøddel.
Der er 50% flere rygere i Grækenland. De ryger 100% flere cigaretter. De har røget lige så lang tid.
Og ... de har 33% mindre lungekræft.
Den danske stats anti-rygere hævder det modsatte. Ja-ja ... de er nu også så sjove. Læs et interview med én af dem.
Jeg bliver nødt til at rette dig igen, Klaus K.
Der er markant flere lungekræfttilfælde i Grækenland blandt mænd end i Danmark, hvilket skyldes en større rygerandel og tobaksforbrug.
Omvendt har Danmark en massiv stor andel af kvinder der får lungekræft, fordi der er mange kvinder der har røget.
Der er markant flere lungekræfttilfælde i Grækenland blandt mænd end i Danmark, hvilket skyldes en større rygerandel og tobaksforbrug.
Omvendt har Danmark en massiv stor andel af kvinder der får lungekræft, fordi der er mange kvinder der har røget.
Jeg har faktisk arbejdet med statistik i mere end 30 år, og jeg vil meget gerne høre fra dig, hvor mange lungekrættilfælde du kommer frem til ialt per 100000 inb. i hhv Grækenland og Danmark ud fra de tal der fremgår af excelarket i din kilde (det kræver at man kan regne lidt - specielt dividere).
Så behøver jeg faktisk ikke at hjælpe dig, men du skulle nok hellere se at assistere Klaus K - jf. ovenfor.
Men Afskaftopskat har arbejdet med statistik i 10 minutter, så han skal nok forklare os dette:
Der er 50% flere rygere i Grækenland end i DK. De ryger 100% flere cigaretter. De har røget lige så lang tid som os.
Og ... de har 33% mindre lungekræft.
Hvordan kan det mon hænge sammen?
Der er 50% flere rygere i Grækenland end i DK. De ryger 100% flere cigaretter. De har røget lige så lang tid som os.
Og ... de har 33% mindre lungekræft.
Hvordan kan det mon hænge sammen?
Ja, hvordan kan det hænge sammen at der er så mange rygere i Grækenland og de er ved at gå konkurs - kan du forklare det - Klaus K ? :-]
PS - Læs ovenfor og bliv klogere.
PS - Læs ovenfor og bliv klogere.
Tja måske ikke anden end at du igen har lavet et selvmål. De lande som har flest rygere er også nogle af de fattigste lande. Det skrev vi jo også i det kludder du skrev om "frihed" og opsving hang sammen.
men da vi spurgte om hvorfor det var de fatigste lande som havde flest rygere og de lande der var på vej ned. Fik vi ingen svar. Hvorfor ikke KK ?
Kan det være fordi at du igen manipulere.
men da vi spurgte om hvorfor det var de fatigste lande som havde flest rygere og de lande der var på vej ned. Fik vi ingen svar. Hvorfor ikke KK ?
Kan det være fordi at du igen manipulere.
Tja. Rygerne mener jo at sundhedsstyrelsen manipulere. På trods af at sundhedsstyrelsen skrev hvordan de kom til resultatet. Så, hvem er det der intet forstår ?
Men hvordan hænger det sammen at disse lande med flest rygere er tæt på konkurs, når du påstår at "friheden" til at ryge netop skulle give opsving ?
nej, jeg forstår det ikke. Gør du ?
Men hvordan hænger det sammen at disse lande med flest rygere er tæt på konkurs, når du påstår at "friheden" til at ryge netop skulle give opsving ?
nej, jeg forstår det ikke. Gør du ?
Du kan jo ikke svare - rygeloven er ikke blevet overholdt og de ryger maksimalt igennem i Grækenland, men har haft en elendig økonomi i årtier - det kan jo ikke passe samme med dine teser :-)
Jeg troede du mente, at rygning ikke havde med økonomi at gøre.
Dine teorier er værre: Grækerne overholder ikke rygelovene og har en "elendig" rygepolitik. Allligevel har de 33% mindre lungekræft.
Disse kendsgernninger er i overensstemmelse med teorien, at jo mere det offentlige blander sig, jo værre går det.
Dine teorier er værre: Grækerne overholder ikke rygelovene og har en "elendig" rygepolitik. Allligevel har de 33% mindre lungekræft.
Disse kendsgernninger er i overensstemmelse med teorien, at jo mere det offentlige blander sig, jo værre går det.
Rygning har en negativ effekt på økonomien.
Det er dig der påstår det modsatte.
Så derfor beder jeg underbygge hvorfor det går så dårligt i Grækenland med deres økonomi. Du har her endnu ikke svaret.
Endvidere bliver du ved med at tale mod bedrevidende - Grækenland har flere lungekræfttilfælde blandt mænd end i Danmark, mens Danmark har europarekord i lungekræfttilfælde blandt kvinder. Dette skyldes at danske kvinder har været blandt de mest rygende i Europa.
Det er dig der påstår det modsatte.
Så derfor beder jeg underbygge hvorfor det går så dårligt i Grækenland med deres økonomi. Du har her endnu ikke svaret.
Endvidere bliver du ved med at tale mod bedrevidende - Grækenland har flere lungekræfttilfælde blandt mænd end i Danmark, mens Danmark har europarekord i lungekræfttilfælde blandt kvinder. Dette skyldes at danske kvinder har været blandt de mest rygende i Europa.
Vrøvl. Du har derimod en negativ effekt på økonomien.
Anti-tobaks bevægelsen spreder frygt, negativ stemning og totalitær tvangslovgivning, som holder væksten & humøret nede i store dele af verden.
Med uigennemtænkte rygelove smadrer man et fint fungerende samfund - og tillader sig tilmed at give ofrene skylden - rygerne - når økonomien vælter.
Nej, min ven. Rygning er i høj grad med til at holde samfundshjulene i gang. Anti-rygerne derimod er undertrykkere, der ødelægger befolkningens humør og sætter hele samfundet i stå.
Anti-tobaks bevægelsen spreder frygt, negativ stemning og totalitær tvangslovgivning, som holder væksten & humøret nede i store dele af verden.
Med uigennemtænkte rygelove smadrer man et fint fungerende samfund - og tillader sig tilmed at give ofrene skylden - rygerne - når økonomien vælter.
Nej, min ven. Rygning er i høj grad med til at holde samfundshjulene i gang. Anti-rygerne derimod er undertrykkere, der ødelægger befolkningens humør og sætter hele samfundet i stå.
Nu er det krisen som er skyld i at det ikke helt køre som det skal. Krisen kommer af et overforbrug.
At du så giver rygeforbudet skylden for krisen og at vi så derefter spørger dig om hvordan det så kan være at de lande som har flest rygere er ved at gå konkurs og du svare med en offerrolde.
Kan du se det komiske i dit klummer nu ?
nej, det er os ikke-ryger som har fået ilt til hjernen som er problemt.
De 25% af de lavest lønnede i danmark som skulle holde hjulene igang ved at sidde på et værtshus og drikke øl til 15,-. Men det kan ikke være Bagger og Nørbygaard som ikke længere har råd til at købe mad til xxx,- pr. kuvært og vin til xxx,- pr flaske. Nej, de tæller ikke noget i regnestykket :-) Du bliver sjovere og sjovere at høre på og din følgeskare bliver da også mindre og mindre.
Jo, du har mange der følger dig. Men hvor mange skriver og holder med dig ? Så måske er det underholdningsværdien de følger :-)
At du så giver rygeforbudet skylden for krisen og at vi så derefter spørger dig om hvordan det så kan være at de lande som har flest rygere er ved at gå konkurs og du svare med en offerrolde.
Kan du se det komiske i dit klummer nu ?
nej, det er os ikke-ryger som har fået ilt til hjernen som er problemt.
De 25% af de lavest lønnede i danmark som skulle holde hjulene igang ved at sidde på et værtshus og drikke øl til 15,-. Men det kan ikke være Bagger og Nørbygaard som ikke længere har råd til at købe mad til xxx,- pr. kuvært og vin til xxx,- pr flaske. Nej, de tæller ikke noget i regnestykket :-) Du bliver sjovere og sjovere at høre på og din følgeskare bliver da også mindre og mindre.
Jo, du har mange der følger dig. Men hvor mange skriver og holder med dig ? Så måske er det underholdningsværdien de følger :-)
Så kom det religiøse vanvid igen frem i dig - ærgeligt at religionen så ikke kan forklare de økonomiske elendigheder i Grækenland selv de dels ikke har haft rygelove der virkede og dels oser løs, så de topper med lungekræft hos mændene. Det skulle jo jf. dig give vækst og ikke depression som de oplever.
Så skal du opdatere igen på din side Klaus K - Baskerlandet bliver røgfrit fra det nye år, så "endnu et eu-land" skrotter røgen.
Basque bars and restaurants will be smoke-free from 2011
Det varer ikke længe inden, vi kan kalde Danmark for Europas askebæger.
Basque bars and restaurants will be smoke-free from 2011
Det varer ikke længe inden, vi kan kalde Danmark for Europas askebæger.
Grækerne længe leve... De har forstået, at diktatorer og tyranner degraderes til latterlige tågehorn, hvis befolkningen ignorerer dem... Det kunne danskerne lære meget af - og måske ligefrem få bedre helbred på den konto... INGEN får det bedre af daglige dødstrusler, had og splittelse, stigmatisering, tyranni, økonomiske overgreb og indgreb i den personlige frihed...
Skrevet af Problemet med at give rygere frihed er, at vi andre får røg i hovedet... Sådan er det overalt i et samfund, hvor alle gerne skulle kunne være, der er nødt til at være nogen regler for samværet! Alle der risikerer at skade/forulempe andre bliver der sat grænser op for... De fleste finder det acceptabelt, at der er hastighedsbegrænsning f.eks. på en skolevej? Men overholder alle det?
Det burde være åbenlyst, at man skal tage hensyn til andre, men erfaringerne viser, at det desværre er nødvendigt med regler/restriktioner og straf.
Det burde være åbenlyst, at man skal tage hensyn til andre, men erfaringerne viser, at det desværre er nødvendigt med regler/restriktioner og straf.
@ Julius - Der er ingen der taler om at give rygerne totalfrihed til at ryge overalt i Danmark. Denne artikel handler om Grækenland - hvor der er flere rygere og en hel anden kultur.
Naturligvis skal du kunne slippe for at blive overbelastet af røg. Men rygerne må også kunne ryge - og det må de ikke nogen steder i Damark i dag. Dette er selve skandalen her i landet. Friheden til at ryge kan naturligvis reguleres sådan, at ikke-rygere også kan blive fri for røg.
Det er ikke rocket science. Det er lavet i Tjekkiet: Ejerne bestemmer, om der må ryges på deres ejendom eller ej. Det giver plads til både dig og mig - og så slipper du endda for at få røg i hovedet, når du spiser udendørs. Er du ikke glad?
Naturligvis skal du kunne slippe for at blive overbelastet af røg. Men rygerne må også kunne ryge - og det må de ikke nogen steder i Damark i dag. Dette er selve skandalen her i landet. Friheden til at ryge kan naturligvis reguleres sådan, at ikke-rygere også kan blive fri for røg.
Det er ikke rocket science. Det er lavet i Tjekkiet: Ejerne bestemmer, om der må ryges på deres ejendom eller ej. Det giver plads til både dig og mig - og så slipper du endda for at få røg i hovedet, når du spiser udendørs. Er du ikke glad?
Der er stadigt ingen som forhindre dig i at ryge. Du må bare ikke ryge over alt.
Det er stadigt en arbejdsmiljølov, så det er bla. tjenerforbundet du skal snakke med. Og jeg tror ikke at de vil af med loven.
Tjenerne har fået det meget bedre efter loven blev indført. Så lev med det. Det vil ikke blive ændret tilbage til den tid hvor rygerne ikke kunne vise hensyn
Det er stadigt en arbejdsmiljølov, så det er bla. tjenerforbundet du skal snakke med. Og jeg tror ikke at de vil af med loven.
Tjenerne har fået det meget bedre efter loven blev indført. Så lev med det. Det vil ikke blive ændret tilbage til den tid hvor rygerne ikke kunne vise hensyn
Rygeloven er en moralsk lov, som blev indført, fordi man troede at passiv rygning udgjorde en sundhedsfare. Nu - hvor man godt ved, den var lidt langt ude, bruger man loven for at tvinge rygerne til at holde op med at ryge.
Det er totalitært - hvilket historien fra Grækenland viser. Man vil tvinge grækerne til at stoppe imod deres vilje. Det har intet med arbejdsmiljø at gøre. Det er også forbudt at ryge på steder uden ansatte.
Det er totalitært - hvilket historien fra Grækenland viser. Man vil tvinge grækerne til at stoppe imod deres vilje. Det har intet med arbejdsmiljø at gøre. Det er også forbudt at ryge på steder uden ansatte.
Loven om røgfrihed skal beskytte borgerne mod passiv rygning. Passiv rygning er årsag til en langt række sygdomme, ligefra hjertekarsygdomme til lungekræft eller brystkræft.
Hvad med om man lavede en lov om høj musik. Høj musik giver beviseligt øreskader, og forhindrer mennesker i at snakke sammen. Hvad med om man lavede en lov om at ingen, hverken diskoteker, barer eller koncertsteder måtte spille over 70 decibel?
Det ville nedsætte mængden af høreskader og gøre det lettere for folk at snakke sammen til koncerter. De mennesker der gerne vil høre høj musik ved alligevel ikke hvad der er bedst for dem, og ingen skal tvinges til at høre høj musik selv om de af deres egen fri vilje begiver sig ind et sted hvor der spilles højt musik.
Det forbud må da lige være noget for dig og alle socialisterne på borgen i jeres drøm om at skabe det perfekte ensrettede samfund, hvor folks egen fri vilje undertrykkes i flertallets tjeneste
Det ville nedsætte mængden af høreskader og gøre det lettere for folk at snakke sammen til koncerter. De mennesker der gerne vil høre høj musik ved alligevel ikke hvad der er bedst for dem, og ingen skal tvinges til at høre høj musik selv om de af deres egen fri vilje begiver sig ind et sted hvor der spilles højt musik.
Det forbud må da lige være noget for dig og alle socialisterne på borgen i jeres drøm om at skabe det perfekte ensrettede samfund, hvor folks egen fri vilje undertrykkes i flertallets tjeneste
BenF - Når man først ikke har argumenter og det religiøse tager over, ja så kniber det med seriøsiteten.
Du svarede ikke på mit spørgsmål. Hvorfor vil du ikke indføre et forbud mod højt musik ? Er det monstro fordi du nyder højt musik ?
Skal frihed kun gælde de glæder du nyder godt af ? Du er jo sand socialist.
Skal frihed kun gælde de glæder du nyder godt af ? Du er jo sand socialist.
Der er en lov om højt musik. Men den overholdes ikke altid.
For min skyld, så må de gerne lukke for alt live musik.
Gider ikke gå til koncert for der er tit dårlig lyd.
Men snak med KK om det. Jeg tror ikke at han vil havde lukket for koncerterne og ej heller for lydtrykket.
Her er en liste over de mest brugte steder i Århus:
Tangkrogen, Vestereng, Mindeparken og Rådhusparken osv.
http://195.41.32.55/domino/jur/Jurdags.nsf/d6c8285b91498b164125662c0042f76a/5c6c0db44336fad7c125735d002cb57b/$FILE/B._a410mstj5dpi6ar3jckg62ph0ctp9mrjeckg6urbigpi6ash05kg64qbcc5ji0c8_.pdf
bemærk. mellem 60-70 db(a)
Så hvad er det du efterlyser. Den lov er der.
Desuden ved jeg at Tivoli og Djurs-sommerland har haft problemer med støjen for nogle år siden. Har ikke hørt om det siden.
For min skyld, så må de gerne lukke for alt live musik.
Gider ikke gå til koncert for der er tit dårlig lyd.
Men snak med KK om det. Jeg tror ikke at han vil havde lukket for koncerterne og ej heller for lydtrykket.
Her er en liste over de mest brugte steder i Århus:
Tangkrogen, Vestereng, Mindeparken og Rådhusparken osv.
http://195.41.32.55/domino/jur/Jurdags.nsf/d6c8285b91498b164125662c0042f76a/5c6c0db44336fad7c125735d002cb57b/$FILE/B._a410mstj5dpi6ar3jckg62ph0ctp9mrjeckg6urbigpi6ash05kg64qbcc5ji0c8_.pdf
bemærk. mellem 60-70 db(a)
Så hvad er det du efterlyser. Den lov er der.
Desuden ved jeg at Tivoli og Djurs-sommerland har haft problemer med støjen for nogle år siden. Har ikke hørt om det siden.
Skrevet af Klaus K. prøv at finde en sag der er bare en smule seriøsitet i. Det står dig frit at ryge, men ikke at opføre dig uforskammet overfor andre, og der er ingen forskel på at gå ind på en restaurant og begynde 1 at ryge, 2 at prutte, 3 at ræbe højlydt. Det er måske ikke truende for de andres gæsters sundhed, men en stor gene for dem. Så den frihed du gerne vil nyde skal også kunne nydes af andre, så dine indlæg er fuldstændig nonsens. Det er fuldstændig som dem der siger at alle problemer skyldes muslimer, du har bare fået noget andet på hjernen. -1 herfra.
@ Ulrik - du er gal på den. Man må gerne både ryge, prutte og ræbe sig på steder, hvor ejeren af ejendommen tillader det. Men naturligvis ikke, hvis han ikke tillader det.
Dette helt fornuftige og sunde princip - ejendomsretten - har rygeloven imidlertid stranguleret. Her ligger skandalen. Jeg gentager fra en post højere oppe:
Naturligvis skal du kunne slippe for at blive overbelastet af røg. Men rygerne må også kunne ryge - og det må de ikke nogen steder i Damark i dag. Dette er selve skandalen her i landet. Friheden til at ryge kan naturligvis reguleres sådan, at ikke-rygere også kan blive fri for røg.
Det er ikke rocket science. Det er lavet i Tjekkiet: Ejerne bestemmer, om der må ryges på deres ejendom eller ej. Det giver plads til både dig og mig - og så slipper du endda for at få røg i hovedet, når du spiser udendørs. Er du ikke glad?
Kan du følge mig?
Dette helt fornuftige og sunde princip - ejendomsretten - har rygeloven imidlertid stranguleret. Her ligger skandalen. Jeg gentager fra en post højere oppe:
Naturligvis skal du kunne slippe for at blive overbelastet af røg. Men rygerne må også kunne ryge - og det må de ikke nogen steder i Damark i dag. Dette er selve skandalen her i landet. Friheden til at ryge kan naturligvis reguleres sådan, at ikke-rygere også kan blive fri for røg.
Det er ikke rocket science. Det er lavet i Tjekkiet: Ejerne bestemmer, om der må ryges på deres ejendom eller ej. Det giver plads til både dig og mig - og så slipper du endda for at få røg i hovedet, når du spiser udendørs. Er du ikke glad?
Kan du følge mig?
KK - hvor mange gange har du nu spamet dette indlæg ?
Så måske du enten skulle stoppe med at spame eller også stoppe med at være så dobbelt moralsk at bede andre om at lade være. Specielt de steder hvor du snakker udenom, fordi du godt ved at du ikke kan svare uden at du igen taler med to tunger.
Så måske du enten skulle stoppe med at spame eller også stoppe med at være så dobbelt moralsk at bede andre om at lade være. Specielt de steder hvor du snakker udenom, fordi du godt ved at du ikke kan svare uden at du igen taler med to tunger.
Sig mig Ulrik, hvori ligger egentlig problemet for en ikke ryger, i at der skulle eksistere nogle restauranter, hvor det var tilladt at ryge? Det undrer mig virkeligt...
Skrevet af Det er da logik for burhøns. Så ville det være muligt at se den økonomiske forskel på ryger og ikke ryger værtshuse, og så ville der næppe gå mere end 14 dage før der ikke var et eneste ikke ryger værtshus tilbage.
Det er sandsynligt, at du har ret. Jeg kender flere ikke-rygere, der engang imellem gerne vil på rygerbar - pga stemningen, siger de.
Men man kan opnå en rimelig fordeling af ryger- og ikke-ryger steder ved at bede restauratørerne angive på forhånd, hvilken kategori, de ønsker at være i - og så skilte tydeligt med deres status. Sådan gør de i Tjekkiet.
Jeg skal snart til Prag og se, hvordan det virker ...
Men man kan opnå en rimelig fordeling af ryger- og ikke-ryger steder ved at bede restauratørerne angive på forhånd, hvilken kategori, de ønsker at være i - og så skilte tydeligt med deres status. Sådan gør de i Tjekkiet.
Jeg skal snart til Prag og se, hvordan det virker ...
I Østrig behøves ikke 'enten - eller'. Restauratørerne forpligtes blot til at separere rummene, hvis de ønsker at 'servicere'.
God tur til Prag. - Var der for et par måneder siden. - Pragtfuldt. - Man 'ånder lettet op' over, at EU og WHO's (og medicinalindustrien's) tyranni ikke har fodfæste her!
God tur til Prag. - Var der for et par måneder siden. - Pragtfuldt. - Man 'ånder lettet op' over, at EU og WHO's (og medicinalindustrien's) tyranni ikke har fodfæste her!
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Udland
Lagarde provokerer: Mere sympati for Afrika end for grækerne
Udgivet for 2 timer siden i Udland
Tilføjet 26/05 12:17 til Boblere af Tortor
Kilde: epn.dk
0 KommentarerMesserschmidt: Rabat på rejser skal hjælpe Grækenland
Udgivet for 1 time og 11 minutter siden i Udland
Tilføjet 26/05 13:01 til Boblere af kimsahleriksen
Kilde: dr.dk
"Høyresiden har hatt rett" -Aftenposten
Udgivet for 1 dag og 11 minutter siden i Udland
Tilføjet 25/05 13:50 til Boblere af Malmzon
Kilde: aftenposten.no
6 KommentarerIranske flådeskibe hjalp Maersk Texas - CNN.com
Udgivet for 1 dag, 13 timer og 1 minut siden i Udland
Tilføjet 24/05 22:49 til Boblere af Callesen58
Kilde: edition.cnn.com
Amnesty vil reformere »forældet« Sikkerhedsråd
Udgivet for 2 dage siden i Udland
Tilføjet 24/05 03:01 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: bt.dk
Japansk atom-ulykke førte kun til små udslip
Udgivet for 2 dage siden i Udland
Tilføjet 23/05 17:22 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: nyhederne.tv2.dk
Lad grækerne få friheden tilbage
Udgivet for 3 dage siden i Udland
Tilføjet 23/05 08:41 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: borsen.dk
Næsten 60.000 cubanere sidder i fængsel
Udgivet for 3 dage siden i Udland
Tilføjet 23/05 07:06 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: jp.dk
USA: 2.000 fejldømte slap ud af fængslet
Udgivet for 2 dage siden i Udland
Tilføjet 23/05 20:08 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: jp.dk
Schweiz: Dom påbyder politiet at beskytte islamkritikere
Udgivet for 3 dage siden i Udland
Tilføjet 22/05 23:18 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politisk-ukorrekt.dk
Ludere på kontrakt | Damefrokosten
Udgivet for 2 dage siden i Udland
Tilføjet 23/05 08:36 til Boblere af S. Hytteballe
Kilde: damefrokosten.com
David Littman: In Memoriam
Udgivet for 3 dage siden i Udland
Tilføjet 23/05 08:06 til Boblere af Henrik Ræder Clausen
Kilde: europenews.dk
Græsk venstreleder: Vi vil beholde euroen
Udgivet for 3 dage siden i Udland
Tilføjet 22/05 23:20 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: metroxpress.dk
Fitch sænker Japans kreditvurdering
Udgivet for 4 dage siden i Udland
Tilføjet 22/05 12:05 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
Radigalninge: Vores støtte til massemorder kan vise sig at være "en sort plet"
Udgivet for 4 dage siden i Udland
Tilføjet 22/05 12:01 til Boblere af Hans Und
Kilde: radikale.net
Afværger piratangreb, anklages for at være skydegale - typisk DR logik
Udgivet for 4 dage siden i Udland
Tilføjet 21/05 22:01 til Boblere af Kaare Thode Jørgensen
Kilde: politiken.dk
Socialisme i praksis: en tur til Nordkorea
Udgivet for 4 dage siden i Udland
England: Multikulturel kampagne mod synlig kristendom - Sappho
Udgivet for 5 dage siden i Udland
Tilføjet 21/05 10:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: sappho.dk
Er det et problem hvis Grækenland forlader Euroen?
Udgivet for 5 dage siden i Udland
Tilføjet 21/05 10:21 til Boblere af Christian Melgaard
Kilde: epn.dk
Nyt anti-ryge nederlag i Holland: Små cafeer kan fortsat tillade rygning, siger dom
Udgivet for 7 dage siden i Udland
Tilføjet 19/05 14:12 til Boblere af Klaus K
Kilde: dutchnews.nl
Nyeste video
|
Bill O'Reilly Caught on Tape Smearing Occupy as Terrorists Tilføjet 25/05 23:26 af NickRohde |
| Flere videoer | |
|
Om Klaus K Skriver nyheder & kritiske artikler om emnerne: Frihed, livsstil, sundhed og forbud. Ofte artikler med indhold, man ikke kan læse andre... Se Klaus Ks profil eller Følg Klaus K |
|
Liberal Alliance er blevet socialistisk 26/05 08:45 - 232 klik
Løgnens imperium misregerer landet 26/05 06:33 - 121 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 116 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 107 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 814 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 623 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 436 klik
Liberal Alliance er blevet socialistisk 26/05 08:45 - 369 klik
Sådan begyndte det. Global opvarmnings bedraget! 25/05 12:52 - 349 klik
Klummer
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |
Nyeste video
|
|
Bill O'Reilly Caught on Tape Smearing Occupy as Terrorists Tilføjet 25/05 23:26 af NickRohde |
| Flere videoer | |