BookmarkletTilføj til    |
Hollændere trodser rygelov - lempelse af forbud på vej
Udgivet for 686 dage siden i Udland
Tilføjet 10/07 01:32 til Boblere af Klaus K
Kilde: nz.entertainment.yahoo.com
Civil ulydighed: Op imod halvdelen af de 5.630 hollandske cafe-ejere tillader fortsat kunderne at ryge, trods den to år gamle rygelov, siger myndighederne i Holland. Der er udstedt 440 bøder på gns. 1200 euro, men uden resultat: Kunderne ryger videre med ejernes accept.
"Hvis jeg forbyder rygning, går min business hurtigt konkurs," siger en cafe-ejer i Groningen, Gerhard Sannes. "Jeg forbød det i to måneder, da loven kom, men min omsætning faldt 75%." Han har derfor valgt at betale bøderne, og har fået støtte fra "Save the Small Cafe Owners", en privat protest organisation, som foreløbig har indsamlet 75.000 euro til bødebetalinger ved brud på rygeloven i Holland.
Cafe-ejerne har to gange fået rettens ord for, at loven diskriminerer de mindste cafeer og barer, som ikke har plads til at oprette rygerum. De to domme er dog annulleret af en højere retsinstans, men cafe-ejerne har nu besluttet at tage sagen til højesteret.
Talsmand for sundhedsministeriet, Inge Freriksen siger, at de små barer og cafeer lider efter rygeloven. I ministeriet regner man med, at den nye regering vil lempe forbuddet for barer og cafeer efter de to domme. Regeringspartiet VVD har allerede meddelt, at det vil give de mindste barer og cafeer lov til at bestemme deres egen rygepolitik.
66 Kommentarer|
Afskaftopskattennu:„ Nu er det ikke mig der bemærker at kunderne på det...”
Skrevet af Dette er jo - som i de fleste andre sager - et ledelsesproblem. Hvis lovgiverne har besluttet at lave røgforbud, så må de også lave sanktionsmuligheder der batter! Rygning er et globalt sundhedsproblem, og langt de fleste steder har man fundet ud af, at hvis folk overholder forbuddet, så kommer ikke-rygerne også på det pågældende sted. Det har jo vist sig i Danmark, at omsætningen på restauranter og spisesteder er steget efter forbuddet.Men igen, fast hånd imod dem der ikke kan finde ud af lovgivningen og lav sanktioner der mærkes… det giver resultater!
Skrevet af Julius Nissen - jeg har researchet ganske grundigt på dette område, og der findes mig bekendt ikke troværdige tal, der viser at omsætningen stiger i serveringsbranchen efter den slags rygeforbud - hverken her eller andre steder.
Det forholder sig tværtimod sådan, at rygeforbuddene trækker kunderne hjem fra serveringsbranchen - det er der evidens for overalt i verden. Rygelovene har startet et stor bliv-hjemme-trend i den køligere del af den vestlige verden. En stor videnskabelig undersøgelse fra USA viser, at kunderne gennemsnitligt bruger 26% mindre tid på serveringsstederne efter et forbud - både rygere og ikke-rygere.
Det gælder især på cafeer & barer, der falder som fluer, hvis de overholder forbuddet, som de hollandske cafe-ejere siger. I England lukker 50 pubber lukker om ugen på 3. år - hele den britiske pubkultur er ved at crashe, hvilket nu får de enelske politikere til at reagere. Det gælder naturligvis i mindre grad på spisesteder, som ofte klarer sig ved at supplere forretningen med take-away. I Danmark er vi så heldige, at vi har lov-undtagelser for steder under 40m2 - de fylder dog så lidt, at cafeerne alligevel taber årligt 400 mill på rygeloven.
Det er korrekt, at sundhedsmyndighederne troede branchen ville blomstre, før forbuddene blev sat i værk. De tog fejl - det var ønsketænkning. Ligesom jeg tror virkningen af din foreslåede strenge statslige kontrol koblet med hårde sanktioner er ... ønsketænkning.
Jeg har i det hele taget svært ved at tro på, at den slags forbud rettet imod borgerne skal kunne give bedre økonomi. Kun frihed (under ansvar) kan give bedre økonomi. Frihed til at skabe sit liv, som man vil. Det viser historien.
Det forholder sig tværtimod sådan, at rygeforbuddene trækker kunderne hjem fra serveringsbranchen - det er der evidens for overalt i verden. Rygelovene har startet et stor bliv-hjemme-trend i den køligere del af den vestlige verden. En stor videnskabelig undersøgelse fra USA viser, at kunderne gennemsnitligt bruger 26% mindre tid på serveringsstederne efter et forbud - både rygere og ikke-rygere.
Det gælder især på cafeer & barer, der falder som fluer, hvis de overholder forbuddet, som de hollandske cafe-ejere siger. I England lukker 50 pubber lukker om ugen på 3. år - hele den britiske pubkultur er ved at crashe, hvilket nu får de enelske politikere til at reagere. Det gælder naturligvis i mindre grad på spisesteder, som ofte klarer sig ved at supplere forretningen med take-away. I Danmark er vi så heldige, at vi har lov-undtagelser for steder under 40m2 - de fylder dog så lidt, at cafeerne alligevel taber årligt 400 mill på rygeloven.
Det er korrekt, at sundhedsmyndighederne troede branchen ville blomstre, før forbuddene blev sat i værk. De tog fejl - det var ønsketænkning. Ligesom jeg tror virkningen af din foreslåede strenge statslige kontrol koblet med hårde sanktioner er ... ønsketænkning.
Jeg har i det hele taget svært ved at tro på, at den slags forbud rettet imod borgerne skal kunne give bedre økonomi. Kun frihed (under ansvar) kan give bedre økonomi. Frihed til at skabe sit liv, som man vil. Det viser historien.
Det er store ord du bruger Klaus! Du har researchet grundigt, men jeg kunne huske en artikel for ikke så længe side, og her er den: http://politiken.dk/udland/article993240.ece
I Sverige kan man sagtens finde ud af det, og jeg er sikker på samme tegning viser sig her i landet hvis man undersøgte det. Jeg har aldrig være så meget ude at spise som efter forbuddet og mange af mine venner siger det samme.
Sankt Hans aften sad jeg udendørs (gårdhave) på en restaurant i Nyhavn, og følte mig meget generet af nogle rygere. Deres røg sejlede lige over til vores bord, og vi måtte flygte indendørs for at kunne nyde maden til ca. 500 kr. pr. kuvert. DET er ikke rimeligt, derfor skal vi have røgen HELT væk fra serveringsstederne. Dette bliver helt sikkert klaret fra 2012, hvor resten af undtagelserne fra loven ”ryger.”
Hvis regeringen havde nosser, så forbød de helt tobaksrygning udenfor folks eget hjem. I New York har de lige forbudt rygning i parker og på åbne offentlige pladser... Det kommer også her er jeg sikker på.
I Sverige kan man sagtens finde ud af det, og jeg er sikker på samme tegning viser sig her i landet hvis man undersøgte det. Jeg har aldrig være så meget ude at spise som efter forbuddet og mange af mine venner siger det samme.
Sankt Hans aften sad jeg udendørs (gårdhave) på en restaurant i Nyhavn, og følte mig meget generet af nogle rygere. Deres røg sejlede lige over til vores bord, og vi måtte flygte indendørs for at kunne nyde maden til ca. 500 kr. pr. kuvert. DET er ikke rimeligt, derfor skal vi have røgen HELT væk fra serveringsstederne. Dette bliver helt sikkert klaret fra 2012, hvor resten af undtagelserne fra loven ”ryger.”
Hvis regeringen havde nosser, så forbød de helt tobaksrygning udenfor folks eget hjem. I New York har de lige forbudt rygning i parker og på åbne offentlige pladser... Det kommer også her er jeg sikker på.
Glemte lige, at folk ryger jo ikke engang indendørs i eget hjem mere... Rastepladserne langs motorvejene er fyldte om morgenen, af folk der lige skal have en smøg inden de drøner videre - med hovedet under armen. De ryger heller ikke i bilen mere. (Hvem vil købe en bil der har været røget i?)
Hvorfor skal de så sidde og ryge mig ind i hovedet, når jeg betaler fuld pris for min kuvert... Hvem føler frihed i den situation?
Hvorfor skal de så sidde og ryge mig ind i hovedet, når jeg betaler fuld pris for min kuvert... Hvem føler frihed i den situation?
Skrevet af I Klaus K's verden skal der jo være plads til alle.....Ja altså alle som vil finde sig i tobaksrøg.
Gad godt vide hvad der ville ske hvis jeg gik ind på Klaus og Kim's stamværtshus og startede min ghettoblaster med tidens dunkende disko rytmer og proklamerede at det var min personlige frihed som dikterede at det måtte jeg gerne.
Mon ikke jeg hurtigt blev vippet ud.
Angående artiklen så er det jo ikke sværere i Holland end at havde regeringen nosserne til det så kunne de stoppe det pronto.
Jeg er sikker på at ved gentagne overtrædelser i Danmark så vil arbejdstilsynet gå ind og lukke arbejdspladsen med henvisning til at arbejdsmiljøloven for de ansatte systematisk bliver overtrådt.
Derudover er der jo også noget der hedder en spiritusbevilling...Den kan man jo også tage fra stedet hvis de ikke retter ind.
Henrik Madsen
Gad godt vide hvad der ville ske hvis jeg gik ind på Klaus og Kim's stamværtshus og startede min ghettoblaster med tidens dunkende disko rytmer og proklamerede at det var min personlige frihed som dikterede at det måtte jeg gerne.
Mon ikke jeg hurtigt blev vippet ud.
Angående artiklen så er det jo ikke sværere i Holland end at havde regeringen nosserne til det så kunne de stoppe det pronto.
Jeg er sikker på at ved gentagne overtrædelser i Danmark så vil arbejdstilsynet gå ind og lukke arbejdspladsen med henvisning til at arbejdsmiljøloven for de ansatte systematisk bliver overtrådt.
Derudover er der jo også noget der hedder en spiritusbevilling...Den kan man jo også tage fra stedet hvis de ikke retter ind.
Henrik Madsen
haha nemlig - det er det sædvanlige pis, der bliver lukket ud hver gang rygning kommer op; sjovt som frihed åbenbart kun er en værdi, der skal tillægges betydning, når den lige gavner en selv og uanset hvem der lider under den....
Intelligent bemærkning [ironi] - hvem er det, der lider under, at halvdelen af de hollandske barer tillader rygning, hvis det er sådan kunderne ønsker det?
Og hvem er det der kæfter op om danske forhold, når nu de fleste mener at rygeforbudet er en god ting.
Men lad os nu se hvad der sker i Holland. Om det ikke kommer til at gå som i Beyeren.
Du snakker altid når rygerne går et step frem, men aldrin når de går to tilbage. Hvorfor ikke ?
Men lad os nu se hvad der sker i Holland. Om det ikke kommer til at gå som i Beyeren.
Du snakker altid når rygerne går et step frem, men aldrin når de går to tilbage. Hvorfor ikke ?
Du tror måske, det er for at ærgre dig? ;-)
Det er iøvrigt rigtigt interessant, at man har indført rygeforbud på serveringsstederne i Bayern. Nu bliver det til en vis grad muligt at sammenligne de tyske delstater direkte.
Se en engelsk blogger om Bayern: Tyranny of the majority - og læs Frank Davis' ord om dette: Empathy - han er en fantastisk skribent.
Det er iøvrigt rigtigt interessant, at man har indført rygeforbud på serveringsstederne i Bayern. Nu bliver det til en vis grad muligt at sammenligne de tyske delstater direkte.
Se en engelsk blogger om Bayern: Tyranny of the majority - og læs Frank Davis' ord om dette: Empathy - han er en fantastisk skribent.
Jeg mener at du skulle læse hvad 3F og tjenerne skriver om at de har fået bedre arbejdsvilkår, men det vil du jo ikke høre på, du vil havde lov til at ryge.
Men hvorfor vil du så ikke stå på en scene og synge når der er et bål foran scenen og røgen går ind på scenen ?
Det er det man kalder dobbeltmoral KK
Og nej, jeg har også læst lidt på Dary, folk som mener at "frihed" er at skulle bruge et afhængigheds stof hver dag for at fungere. Det siger mig ikke noget.
Måske du skulle kikke lidt på de løgne som tobaksindustrien sagde da de fik dig afhængig, så ville du måske forstå hvorfor ikke-rygerne ikke forstår din holdning. Det er ikke frihed at ryge.
Men hvorfor vil du så ikke stå på en scene og synge når der er et bål foran scenen og røgen går ind på scenen ?
Det er det man kalder dobbeltmoral KK
Og nej, jeg har også læst lidt på Dary, folk som mener at "frihed" er at skulle bruge et afhængigheds stof hver dag for at fungere. Det siger mig ikke noget.
Måske du skulle kikke lidt på de løgne som tobaksindustrien sagde da de fik dig afhængig, så ville du måske forstå hvorfor ikke-rygerne ikke forstår din holdning. Det er ikke frihed at ryge.
Hvis vi skal kommunikere, må du undlade at være så barnlig. Det er irrelevant, om jeg vil ryge. Tror du disse problemer forsvinder, hvis jeg holdt ryge pause eller holdt op?
Der er ganske givet nogen ikke-rygende tjenere, der synes det er herligt, at gæsterne ikke må ryge på restauranten / cafeen - men flertallet af tjenere er jo rygere. Og spørgsmålet er også, om de overhovedet har en arbejdsplads:
I 2008 var der i hotel- og restaurationsbranchen 209 konkurser i altmod 151 i 2007. Især tog konkurserne fart fra september, da der igennemsnit var 22,5 konkurser hver måned. Det er en tendens, der er fortsat ind i 2009, da januar, februar og marts bød på henholdsvis 28, 33 og 25 konkurser i branchen.
Bemærk, at konkurserne straks tog fart i september 2007. Før loven (aug 2007) var der 7,6 konkurser om måneden - umiddelbart efter rygeloven stiger tallet til 22,5 om måneden. Rygeloven har ganske givet været sømmet i kisten i nogle tilfælde.
Der er ganske givet nogen ikke-rygende tjenere, der synes det er herligt, at gæsterne ikke må ryge på restauranten / cafeen - men flertallet af tjenere er jo rygere. Og spørgsmålet er også, om de overhovedet har en arbejdsplads:
I 2008 var der i hotel- og restaurationsbranchen 209 konkurser i altmod 151 i 2007. Især tog konkurserne fart fra september, da der igennemsnit var 22,5 konkurser hver måned. Det er en tendens, der er fortsat ind i 2009, da januar, februar og marts bød på henholdsvis 28, 33 og 25 konkurser i branchen.
Bemærk, at konkurserne straks tog fart i september 2007. Før loven (aug 2007) var der 7,6 konkurser om måneden - umiddelbart efter rygeloven stiger tallet til 22,5 om måneden. Rygeloven har ganske givet været sømmet i kisten i nogle tilfælde.
Du glemmer stadigt krisen, det er den som er den største årsag. Ellers er rygerne for egoistiske, hvis de ikke kan undvære deres smøger. Og som skrevet andet sted, så er det jo netop de steder som fortsat ville være rygesteder som lukker. Mest fordi deres kunder holder sig væk, selvom de må ryge der.
Klaus K. naturligvis sparer folk i en økonomisk krise på ophold på hoteller og på middage i byen.
Det er ikke de 15 kroner som en ryger smider på en smugkro der gør fra eller til.
Det er ikke de 15 kroner som en ryger smider på en smugkro der gør fra eller til.
Vedr. dit evindelige "bål foran scenen":
Vi kan vel antage, at der udvikles ligeså meget røg fra én brændeknude som fra fem kartoner cigaretter (1000 cigaretter). Et "bål" skal vel bruge hvad der svarer til 50 brændeknuder = 50.000 cigaretter.
Sådan er forholdet. Derfor kan det være sundhedsfarligt at stå og indånde røg fra et bål (med røg fra hvad der svarer til mange tusinde cigaretter), mens 20 cigaretter intet betyder.
Det er princippet om giftstoffer: "The dose makes the poison", som den vestlige verden forstod allerede i 1500-tallet - men som mange anti-rygere ikke rigtig har fanget endnu.
Røgen er den samme. Begge dele er røg fra afbrænding af organisk materiale. Og de har samme virkning på helbredet: Meget røg kan være farligt - lidt røg betyder intet.
Vi kan vel antage, at der udvikles ligeså meget røg fra én brændeknude som fra fem kartoner cigaretter (1000 cigaretter). Et "bål" skal vel bruge hvad der svarer til 50 brændeknuder = 50.000 cigaretter.
Sådan er forholdet. Derfor kan det være sundhedsfarligt at stå og indånde røg fra et bål (med røg fra hvad der svarer til mange tusinde cigaretter), mens 20 cigaretter intet betyder.
Det er princippet om giftstoffer: "The dose makes the poison", som den vestlige verden forstod allerede i 1500-tallet - men som mange anti-rygere ikke rigtig har fanget endnu.
Røgen er den samme. Begge dele er røg fra afbrænding af organisk materiale. Og de har samme virkning på helbredet: Meget røg kan være farligt - lidt røg betyder intet.
Når vi kikker lidt på dit regnestykke, kan vi se et stort problem. n tjener står i baren det meste af tiden. der sidde 10 storrygere og blæser røg direkte ind på ham, samtidigt sidder der 50 andre som ryger i lokalet.
I dit tilfælde, så kommer der kun fortønnet røg ind på scenen. Så hvor er problemet.
Desuden så lugter der grimt at pisrende på de forskellige steder, efter rygeforbudet. Før lugtede der fælt af tobaksrøg. Men at tænke sig at tobaksrægen kunne overdøve pisstanken og at du derefter siger at tobaksrøgen i et lokale er minimal. Du brude tænke dig om KK
Ja, mange tjenere er rygere og de vil også gerne ryge når de har fri og er i byen. Men de vil samtidigt gerne havde at ingen ryger når de er på arbejde. Dobbeltmoral igen fra rygerne.
I dit tilfælde, så kommer der kun fortønnet røg ind på scenen. Så hvor er problemet.
Desuden så lugter der grimt at pisrende på de forskellige steder, efter rygeforbudet. Før lugtede der fælt af tobaksrøg. Men at tænke sig at tobaksrægen kunne overdøve pisstanken og at du derefter siger at tobaksrøgen i et lokale er minimal. Du brude tænke dig om KK
Ja, mange tjenere er rygere og de vil også gerne ryge når de har fri og er i byen. Men de vil samtidigt gerne havde at ingen ryger når de er på arbejde. Dobbeltmoral igen fra rygerne.
Kommer til at tænke på en anden faktore i dit regnestykke.
Du skriver jo at en brændeknude udvikler meget røg, men du får jo bare den fortyndede røg, altså den som tjeneren for fra den "brændeknude" som rygeren er.
Og hvis røg er ens, hvorfor kan du så stå og pulse på en kemikaliepind med fuld skrue og ikke stå i den fortøndede røg fra bålet ?
Hvorfor mener du at tjeneren skal stå i 10+ brændeknuder og blive syg af det ?
Passiv rygning er farligt og det har du selv bevist.
Du skriver jo at en brændeknude udvikler meget røg, men du får jo bare den fortyndede røg, altså den som tjeneren for fra den "brændeknude" som rygeren er.
Og hvis røg er ens, hvorfor kan du så stå og pulse på en kemikaliepind med fuld skrue og ikke stå i den fortøndede røg fra bålet ?
Hvorfor mener du at tjeneren skal stå i 10+ brændeknuder og blive syg af det ?
Passiv rygning er farligt og det har du selv bevist.
Det er svært at forstå det, du skriver.
Jeg antog før, at afbrænding af en brændeknude udvikler ligeså meget røg som 1000 cigaretter. Det er en underdrivelse, da 1000 cigaretter vejer 1 kilo, mens en alm. størrelse brændeknude vejer ca. 5 kilo.
Så der skal snarere afbrænding af 5.000 cigaretter til, før man når røg-niveauet fra 1 brændeknude.
Brænder man et bål af, som du foreslår, med fx. 50 brændeknuder, skal der altså afbrændes 250.000 cigaretter for at opnå samme røgmængde.
Antager vi, at bålet er brændt ned på tre timer, skal der altså 41.666 rygere til (som alle skal ryge hver to cigaretter i timen) for at skabe den samme røgmængde som bålets.
Tallet er givetvis højere, idet der ikke er taget højde for, at rygerne fortynder en del af røgen, inden de puster den ud - og for at rygerne ikke ryger cigaretterne i bund. Man kan nok antage, at der skal 60.000 rygere til at "matche" røgen fra et sådant bål.
Eller 1200 rygere for at lave samme mængde røg som 1 brændeknude.
De er sgu farlige, de brændeknuder ;-)
Jeg antog før, at afbrænding af en brændeknude udvikler ligeså meget røg som 1000 cigaretter. Det er en underdrivelse, da 1000 cigaretter vejer 1 kilo, mens en alm. størrelse brændeknude vejer ca. 5 kilo.
Så der skal snarere afbrænding af 5.000 cigaretter til, før man når røg-niveauet fra 1 brændeknude.
Brænder man et bål af, som du foreslår, med fx. 50 brændeknuder, skal der altså afbrændes 250.000 cigaretter for at opnå samme røgmængde.
Antager vi, at bålet er brændt ned på tre timer, skal der altså 41.666 rygere til (som alle skal ryge hver to cigaretter i timen) for at skabe den samme røgmængde som bålets.
Tallet er givetvis højere, idet der ikke er taget højde for, at rygerne fortynder en del af røgen, inden de puster den ud - og for at rygerne ikke ryger cigaretterne i bund. Man kan nok antage, at der skal 60.000 rygere til at "matche" røgen fra et sådant bål.
Eller 1200 rygere for at lave samme mængde røg som 1 brændeknude.
De er sgu farlige, de brændeknuder ;-)
Ja, ja, KK, men kan lave et bål så stort at det er urelalistiek. Men i bund og grund, så skal du kun stå i røgen ca. 3 x 1.5 time og en tjener skal stå der i 5 x 8 timer. Men det skal man jo heller ikke tænke på. Men det er det som arbejdsmiljøloven bygger på og derfor er det også en vigtig faktore.
Hvorfor vil du ikke give tjerneren bedre arbejdsforhold, når de nu siger at de er blevet bedre - efter rygeloven ?
Hvorfor vil du ikke give tjerneren bedre arbejdsforhold, når de nu siger at de er blevet bedre - efter rygeloven ?
Som det fremgår af bar-bestyrer Hans Henrik Juhl's indlæg giver rygeforbud ikke bedre arbejdsforhold på en bar.
Det er noget, du tror i dine anti-ryger fantasier.
Hertil kommer personalets øgede risiko for at miste deres job. Som Hans Henrik Juhl skriver, kan man tydeligt mærke lavere omsætning i forhold til før rygeloven.
Danske barer & cafeer taber hvert år 400 mill på rygeloven - det svarer til ca. 1100 jobs, som er annuleret på den konto. Det svarer til én fyring i hver anden cafe / bar i DK.
Tak, rygelov ...
Det er noget, du tror i dine anti-ryger fantasier.
Hertil kommer personalets øgede risiko for at miste deres job. Som Hans Henrik Juhl skriver, kan man tydeligt mærke lavere omsætning i forhold til før rygeloven.
Danske barer & cafeer taber hvert år 400 mill på rygeloven - det svarer til ca. 1100 jobs, som er annuleret på den konto. Det svarer til én fyring i hver anden cafe / bar i DK.
Tak, rygelov ...
Igen tager du ikke højde for krisen, men køre frem med at alt er rygelovens skyld. Men krisen har største del af skylden.
Hans Henrik er ryger og derfor kan man ikke tage hans ord for gode vare. Mange andre er godt tilfreds med loven. Bare ikke når de selv skal i byen :-)
Dobbeltmoral.
Hans Henrik er ryger og derfor kan man ikke tage hans ord for gode vare. Mange andre er godt tilfreds med loven. Bare ikke når de selv skal i byen :-)
Dobbeltmoral.
Sikke dog noget pjat. Hvorfor skulle man dog ikke kunne en rygers ord for gode varer? Skulle man stole mere på dig, gale anti-ryger spektakel, end på en professionel bar-bestyrer? Absurd.
Den eneste krise, der findes i cafe- og bar-branchen er skabt af rygeloven. Det går som en rød tråd gennem alle lande med rygeforbud.
I DK og England kom rygelovene i sommeren 2007. Styrtdykket i omsætningen ramte umiddelbart efter - mens "krisen" først ramte Europa i 4. kvartal 2008.
Den eneste krise, der findes i cafe- og bar-branchen er skabt af rygeloven. Det går som en rød tråd gennem alle lande med rygeforbud.
I DK og England kom rygelovene i sommeren 2007. Styrtdykket i omsætningen ramte umiddelbart efter - mens "krisen" først ramte Europa i 4. kvartal 2008.
Som du selv skrev længere oppe, så mener du jo at jeg ikke kan se problemet fordi jeg er en gal ikke-ryger. Men jeg mener ikke at man kan tage en rygers ord for pålydende når han har et andet agenda.
Skal vi nu til den med England og Irland igen KK ? Som det er nævnt så mange gange, så har englænderne ikke råd til at gå på pubs, om de så fik tobakken gratis, så har de ikke råd til at købe øl, der. Det er sådan at der kom nye love for pubs på samme tidspunkt og det har vi sagt så mange gange.
Hvad tror du har været den værste nedtur for restautionsbranchen ? At 25% af den lavest lønnede del af befolkningen ikke må ryge på stederne, eller at folk som Stein Bagger og Finn Nørbygaard + mange andre røg konkurs ? Tror du at de stakkels rygere som køber en 8 øl til 12.- eller de andre som køber mad til xxx,- pr kuvert og xxx,- for en flaske rødvin ?
Tag nu og læs hvorfor at england og irland har det så svært. Det har langtfra noget med rygeforbudet at gøre.
Skal vi nu til den med England og Irland igen KK ? Som det er nævnt så mange gange, så har englænderne ikke råd til at gå på pubs, om de så fik tobakken gratis, så har de ikke råd til at købe øl, der. Det er sådan at der kom nye love for pubs på samme tidspunkt og det har vi sagt så mange gange.
Hvad tror du har været den værste nedtur for restautionsbranchen ? At 25% af den lavest lønnede del af befolkningen ikke må ryge på stederne, eller at folk som Stein Bagger og Finn Nørbygaard + mange andre røg konkurs ? Tror du at de stakkels rygere som køber en 8 øl til 12.- eller de andre som køber mad til xxx,- pr kuvert og xxx,- for en flaske rødvin ?
Tag nu og læs hvorfor at england og irland har det så svært. Det har langtfra noget med rygeforbudet at gøre.
Jeg tror alle andre folk end du kan forstå, at hvis barer og cafeer taber omsætning og må lukke, så kan det ikke skyldes noget, der skete efter lukningerne. Det må skyldes noget, der skete før ...
I DK og England kom rygelovene i sommeren 2007. Styrtdykket i omsætningen ramte umiddelbart efter - mens "krisen" først ramte Europa i 4. kvartal 2008.
I DK og England kom rygelovene i sommeren 2007. Styrtdykket i omsætningen ramte umiddelbart efter - mens "krisen" først ramte Europa i 4. kvartal 2008.
Alle som har fulgt lidt med, ved at krisen startede længe før in the UK end i DK. Og det bedes du forholde dig til. Så som du bedes forholde dig til at en krise kan mærkes før at økonomerne siger at der er krise. Men du vil ikke forholde dig til at der er økonomisk krise i landene, kun til den egoistiske ryger-krise. Du mener jo stadigt ikke at der er krise i DK og det ser da heller ikke sådan ud, de fleste har bare ændret livsstil, sådan er det og mange vil ikke drikke og ryge sig ud af en krise længere, folk er blevet klogere - eller nogle er.
Desuden må jeg igen påpege at folk ikke har råd til at købe deres øl på pubs, ikke engang hvis de fik gratis tobak på pubsne. Og nej, øl er ikke blevet billiger i supermarkedet, men de er blevet dyre på pubsne. Det er den største årsag. der kom en ny lov samtidigt med rygeforbudet som har haft en stor del af skylden også. Det blev svære at drive pubs og samtidigt kom der en ny spritkørsels lov. Men sjovt nok, så vil du ikke ind på dem. For dig er der kun en løsning. Men alle med fornuft har fattet det. Måske derfor at du står mere og mere alene med dine sider. Vågn op KK
Desuden må jeg igen påpege at folk ikke har råd til at købe deres øl på pubs, ikke engang hvis de fik gratis tobak på pubsne. Og nej, øl er ikke blevet billiger i supermarkedet, men de er blevet dyre på pubsne. Det er den største årsag. der kom en ny lov samtidigt med rygeforbudet som har haft en stor del af skylden også. Det blev svære at drive pubs og samtidigt kom der en ny spritkørsels lov. Men sjovt nok, så vil du ikke ind på dem. For dig er der kun en løsning. Men alle med fornuft har fattet det. Måske derfor at du står mere og mere alene med dine sider. Vågn op KK
Skrevet af "Vågn op KK"!?
Han er yderst vågen, men gid du snart ku'
FALDE I SØVN!
For du er ulidelig at høre på med dine evindelige gentagelser og vrøvlen!
Hvad er f.eks. "pub-sne" for noget? - Nyt udtryk fra meteorologisk institut?
Han er yderst vågen, men gid du snart ku'
FALDE I SØVN!
For du er ulidelig at høre på med dine evindelige gentagelser og vrøvlen!
Hvad er f.eks. "pub-sne" for noget? - Nyt udtryk fra meteorologisk institut?
Flex har som særvanligt ikke noget at komme med, anden end støj for at aflede at KK skal svare.
Men mange gider heller ikke høre på KKs evige klagesang og manipulation med sandheden.
Her skriver han at der er læmpelser på vej. Men sandheden er at en politiker har sagt at de vil se på det. Og hvad tror du så der sker ? Som så mange andre gange også her i DK = ingenting. Men straks ser rygerne at de bliver taget alvorligt. Til grin.
Men mange gider heller ikke høre på KKs evige klagesang og manipulation med sandheden.
Her skriver han at der er læmpelser på vej. Men sandheden er at en politiker har sagt at de vil se på det. Og hvad tror du så der sker ? Som så mange andre gange også her i DK = ingenting. Men straks ser rygerne at de bliver taget alvorligt. Til grin.
Desuden Flex. Hvorfor tror du at din helt ikke kan få sine ting trykt i de store medier ? Måske fordi at man ikke gider høre på ham og fordi at de har opdaget hans manipulation. Og lad os sige som han selv har sagt. "Når der ikke findes artikler om det, så er det nok fordi der ikke er noget problem"
Så i bund og grund, så er rygeloven et hit. Selv restautionsbranchen bakker op om det. Hvis deres medlemmer var sure over loven, så havde de nok meldt sig ud eller væltet bestyrelsen. Men nej, alt fortsætter.
Hvorfor vil rygerne ikke give tjæneren et godt arbejdsmiljø ? Du kan stadigt ryge. Bare ikke lige der.
Så i bund og grund, så er rygeloven et hit. Selv restautionsbranchen bakker op om det. Hvis deres medlemmer var sure over loven, så havde de nok meldt sig ud eller væltet bestyrelsen. Men nej, alt fortsætter.
Hvorfor vil rygerne ikke give tjæneren et godt arbejdsmiljø ? Du kan stadigt ryge. Bare ikke lige der.
Du vrøvler som "særvanlig" og genta'r dig selv til ulidelighed!
Hvorfor vil du ikke fortælle os, hvad "pub-sne" er for noget?
Har du da slet ingen familie - en mor, bror el. ven (nå nej, sikkert ikke det sidste), som du kan fortælle til?
Det er sgu da ynkeligt, at du overfalder KK hele tiden med din nedgøren og næsten tilsvinen.
Var måske til at holde ud, hvis du gjorde det lidt kort, så vi andre ikke hele tiden skal fantasere os frem til, hvad du mener, når du nu har yderst svært ved at bogstavere.
Kan du ikke komme igen, når du har taget et kursus på den institution, der er lige i din nærhed i Århus-området?
Der er selvfølgelig den risiko, at de der ikke slipper dig løs igen. - Men så, pyt!
Hvorfor vil du ikke fortælle os, hvad "pub-sne" er for noget?
Har du da slet ingen familie - en mor, bror el. ven (nå nej, sikkert ikke det sidste), som du kan fortælle til?
Det er sgu da ynkeligt, at du overfalder KK hele tiden med din nedgøren og næsten tilsvinen.
Var måske til at holde ud, hvis du gjorde det lidt kort, så vi andre ikke hele tiden skal fantasere os frem til, hvad du mener, når du nu har yderst svært ved at bogstavere.
Kan du ikke komme igen, når du har taget et kursus på den institution, der er lige i din nærhed i Århus-området?
Der er selvfølgelig den risiko, at de der ikke slipper dig løs igen. - Men så, pyt!
Nå Flex. Hvordan går det i Roskilde ?
Du ved, når KK spamer sine løgne, så bliver vi nød til at getage sandheden, for ellers tror KK jo bare at han har ret.
Den dag at KK selv bruger pæne ord og ikke overfalder folk med ubruglige rapporter som ingen havde hørt om og så ingen har hørt om siden, så kan det da godt ske at folk vil tale pænt til Hr. KK.
Men så længe han sviner folk til med usandheder og løgne, så skal han ikke tro at vi holder hånden over ham. Hvis han ikke selv kan tåle det, så skulle han stoppe.
Det du vil, er har høre det fra KK og ingen andre. Men sådan er verden ikke. Du bliver nød til at se at rygning er et kørt show. I får ikke den tid tilbage. Ej, heller den tid som er afkortet i dit korte liv.
Du ved, når KK spamer sine løgne, så bliver vi nød til at getage sandheden, for ellers tror KK jo bare at han har ret.
Den dag at KK selv bruger pæne ord og ikke overfalder folk med ubruglige rapporter som ingen havde hørt om og så ingen har hørt om siden, så kan det da godt ske at folk vil tale pænt til Hr. KK.
Men så længe han sviner folk til med usandheder og løgne, så skal han ikke tro at vi holder hånden over ham. Hvis han ikke selv kan tåle det, så skulle han stoppe.
Det du vil, er har høre det fra KK og ingen andre. Men sådan er verden ikke. Du bliver nød til at se at rygning er et kørt show. I får ikke den tid tilbage. Ej, heller den tid som er afkortet i dit korte liv.
"Det du vil, er har høre det..."????
Ugh, ugh! - Mig nok komme med en oversættelse engang.
Kom nu med svar på:
Hvad er "pub-sne"?
Ugh, ugh! - Mig nok komme med en oversættelse engang.
Kom nu med svar på:
Hvad er "pub-sne"?
Flex. Kom nu med noget der kan bruger. Den støjsender virker ikke længere. KK laver forsvindingsnummeret igen, ved at lave en ny gang vrøvl i en ny tråd og så er alt glemt, tror han.
Folk har forstået det og gider ikke KK længere.
Hvorfor forholder dig og KK sig ikke til hvorfor de har det svært i England og Irland ?
Det er ikke rygeforbudet som har skylden, men i højeste grad krisen, som kom der længe før den ramte DK, og samtidigt fik de flere afgifter på alkohol på værtshuse og samtidigt en ny spritkørselslov. Derudover kom der også noget med registrering af ejerskabet. Men I forholder Jer kun til rygeloven og tror at folk kun læser det bavl KK finder på. Folk er klogere end det. Men det er da rigtigt, hørte vi det kun fra KK, så var banen jo lagt. Men med alt det løgn og manipulation den man ligger for dagen, så skal sandheden frem.
Forhold dig til det.
Og lig nu det støj væk
Du kommer ikke langt. Vi har fattet at du kun skal ind og stoppe fordi at KK ikke selv kan komme ud af det. Synd for KK :-)
Og til (Hvad er "pub-sne" ?) Det ved jeg ikke, det er dit ord. Jeg stavede det på en anden måde, så spørg dig selv og hvis du ikke kan finde ud af det, så er du sku for dum og har ikke noget at give sig til anden end at bringe støj. Få nu KK på banen igen. Men har har jo sat halen mellem benene og sat dig ind som støjsender.
Folk har forstået det og gider ikke KK længere.
Hvorfor forholder dig og KK sig ikke til hvorfor de har det svært i England og Irland ?
Det er ikke rygeforbudet som har skylden, men i højeste grad krisen, som kom der længe før den ramte DK, og samtidigt fik de flere afgifter på alkohol på værtshuse og samtidigt en ny spritkørselslov. Derudover kom der også noget med registrering af ejerskabet. Men I forholder Jer kun til rygeloven og tror at folk kun læser det bavl KK finder på. Folk er klogere end det. Men det er da rigtigt, hørte vi det kun fra KK, så var banen jo lagt. Men med alt det løgn og manipulation den man ligger for dagen, så skal sandheden frem.
Forhold dig til det.
Og lig nu det støj væk
Du kommer ikke langt. Vi har fattet at du kun skal ind og stoppe fordi at KK ikke selv kan komme ud af det. Synd for KK :-)
Og til (Hvad er "pub-sne" ?) Det ved jeg ikke, det er dit ord. Jeg stavede det på en anden måde, så spørg dig selv og hvis du ikke kan finde ud af det, så er du sku for dum og har ikke noget at give sig til anden end at bringe støj. Få nu KK på banen igen. Men har har jo sat halen mellem benene og sat dig ind som støjsender.
Nej, Madsen - glem din ghettoblaster. Der er vel alligevel dårlig musik på ;-)
Som jeg har skrevet til dig snart mange gange: Jeg ønsker ryge-cafeer og -restauranter. Steder, hvor rygning er tilladt. Jeg anerkender fuldt ud flertallets ret til et flertal af ikke-ryge restauranter og andre røgfrie rum. Som i Tjekkiet.
Du har iøvrigt ikke læst artiklen. Igen (suk). Den handler jo om steder uden personale.
Skal man spille dum, når man skriver om dette emne?
Som jeg har skrevet til dig snart mange gange: Jeg ønsker ryge-cafeer og -restauranter. Steder, hvor rygning er tilladt. Jeg anerkender fuldt ud flertallets ret til et flertal af ikke-ryge restauranter og andre røgfrie rum. Som i Tjekkiet.
Du har iøvrigt ikke læst artiklen. Igen (suk). Den handler jo om steder uden personale.
Skal man spille dum, når man skriver om dette emne?
Julius - jeg kan jo se, at den artikel er utroværdig. Oplysningerne leveres af dem, der har fået indført forbuddet: Institut for Folkhälsa. Prøv om du kan finde den nye undersøgelse, der tales om - jeg har ikke kunnet finde den. Hvis hjerteanfaldene var faldet 15% fordi 150.000 svenskere (ca. 1%) var holdt op med at ryge (pga en rygelov som kun gælder i serveringsbranchen) så var det en verdens sensation. Tænk dig dog om.
Hvis du er så følsom, som du angiver, så bliver du jo naturligvis generet af rygning, når du opholder sig udendørs. Klart - rygerne må jo ikke være indendørs. Det har I selv bedt om med rygeloven. There's no such thing as a free lunch.
Jeg tror ikke du skal regne med, at der sker yderligere stramninger. Og slet ikke udendørs, hvor der ikke findes evidens for sundhedsskader. Men du kan regne med at have indendørs forbud, så længe folk tror på, at passiv rygning kan skade indendørs. Jeg vil dog ikke regne med, at det bliver langvarigt. Rygeloven har for mange negative konsekvenser - på økonomien, på det sociale område & på de unges rygning.
Glæd dig over, at I nu har alle indendørs restauranter for jer selv. Snart vil det blive delt op. Rygningen kommer I aldrig af med. Beklager. Samfundet kan ikke eksistere uden. Heller ikke det svenske - omend bedre end andre samfund, fordi hr. Svensson har en lang tradition for røgfri tobak.
Hvis du er så følsom, som du angiver, så bliver du jo naturligvis generet af rygning, når du opholder sig udendørs. Klart - rygerne må jo ikke være indendørs. Det har I selv bedt om med rygeloven. There's no such thing as a free lunch.
Jeg tror ikke du skal regne med, at der sker yderligere stramninger. Og slet ikke udendørs, hvor der ikke findes evidens for sundhedsskader. Men du kan regne med at have indendørs forbud, så længe folk tror på, at passiv rygning kan skade indendørs. Jeg vil dog ikke regne med, at det bliver langvarigt. Rygeloven har for mange negative konsekvenser - på økonomien, på det sociale område & på de unges rygning.
Glæd dig over, at I nu har alle indendørs restauranter for jer selv. Snart vil det blive delt op. Rygningen kommer I aldrig af med. Beklager. Samfundet kan ikke eksistere uden. Heller ikke det svenske - omend bedre end andre samfund, fordi hr. Svensson har en lang tradition for røgfri tobak.
Klaus dog, du sidder jo og vrøvler! Du tror kun på de artikler du enten selv eller dine få meningsfæller har skrevet... Tro mig, det har jeg det fint med :-)
Men der er sagtens plads til yderligere stramninger af rygernes frihed. Jeg arbejder for et totalt forbud mod rygning i det offentlige rum, og det kan sagtens lade sig gøre! Der var ingen der i 2005 havde troet at rygningen blev totalt stoppet i indkøbscentre, offentlige transportmidler osv... Men den har vi klaret... Se til, om ikke rygning i det offentlige rum er et overstået kapitel om to - tre år?
Da vores arbejdsplads blev røgfri var der folk der sagde op pga. at de ikke kunne få en smøg i kantinen... Nu ville selv rygerne smide den ud, der tænder en smøg derinde. (Hvis der var nogen der kunne få tanken)
Men der er sagtens plads til yderligere stramninger af rygernes frihed. Jeg arbejder for et totalt forbud mod rygning i det offentlige rum, og det kan sagtens lade sig gøre! Der var ingen der i 2005 havde troet at rygningen blev totalt stoppet i indkøbscentre, offentlige transportmidler osv... Men den har vi klaret... Se til, om ikke rygning i det offentlige rum er et overstået kapitel om to - tre år?
Da vores arbejdsplads blev røgfri var der folk der sagde op pga. at de ikke kunne få en smøg i kantinen... Nu ville selv rygerne smide den ud, der tænder en smøg derinde. (Hvis der var nogen der kunne få tanken)
Undskyld, Julius - men jeg fatter ikke denne naive tro på, at man kan forbyde sig til en bedre verden. Det er forsøgt både i Sovjetunionen og i Tyskland 1933-45 - ikke særlig vellykket som bekendt. Forbudssamfund kan ikke overleve lang tid.
Et rygeforbud som vores har langt flere negative konsekvenser end positive. Det ødelægger økonomien på en række områder, det ødelægger mange menneskers initiativ, humør og sociale liv, det splitter venner og familier - og det fører til mere rygning, først og fremmest blandt de unge. Ved du slet ikke det?
Hvorfor tror du, at det frie kapitalistiske system er det socialistiske overlegent?
Den eneste fordel, et rygeforbud giver er, at ikke-rygere kan slippe for røg på offentlige indendørs steder. Det er fint med mig. Men det må organiseres i private rum (som fx. restauranter & arb.pladser) sådan at ejerne bestemmer.
Hvis vi havde fri rygelovgivning som i Tjekkiet, så havde rygerne jo siddet på rygestauranterne og udenfor disse - og så var du ikke generet af røg i gårdhaven Sankt Hansaften. Du var heller ikke generet af det udenfor alle indgange. Er det ikke det, du gerne vil undgå?
Rygning et overstået kapitel i offentligt rum om to år? Undskyld - men det er ekstremt naivt - og iøvrigt ikke muligt. Velfærdsstaten kan ikke overleve uden rygning.
Et rygeforbud som vores har langt flere negative konsekvenser end positive. Det ødelægger økonomien på en række områder, det ødelægger mange menneskers initiativ, humør og sociale liv, det splitter venner og familier - og det fører til mere rygning, først og fremmest blandt de unge. Ved du slet ikke det?
Hvorfor tror du, at det frie kapitalistiske system er det socialistiske overlegent?
Den eneste fordel, et rygeforbud giver er, at ikke-rygere kan slippe for røg på offentlige indendørs steder. Det er fint med mig. Men det må organiseres i private rum (som fx. restauranter & arb.pladser) sådan at ejerne bestemmer.
Hvis vi havde fri rygelovgivning som i Tjekkiet, så havde rygerne jo siddet på rygestauranterne og udenfor disse - og så var du ikke generet af røg i gårdhaven Sankt Hansaften. Du var heller ikke generet af det udenfor alle indgange. Er det ikke det, du gerne vil undgå?
Rygning et overstået kapitel i offentligt rum om to år? Undskyld - men det er ekstremt naivt - og iøvrigt ikke muligt. Velfærdsstaten kan ikke overleve uden rygning.
Endnu engang trækker KK nasist kortet.
KK din tobak er altså ikke så vigtig i økonomien som du tror. Jo, vi vil få det svært de første år hvis der blev rotal røgfrihed fra den ene dag til den anden. Men sådan er det jo ikke. Derfor kommer det ikke til at gå så galt som du selv tror, da der stadigt er trodsige mennesker som du.
Hvis vi havde rygersteder som du efterlyser, er du så så naiv at du tror på at rygerne ikke vil tage sig en smøg på ikkerygerstederne, sådan lidt som din gode ven på Facebook - Michael som gik ind på en resturant og begyndte at ryge, hvorefter han blev smidt ud. il han også sætte foden på speederen i et taxa fordi at han mener at taxaen køre for langsomt ? Men tak til ham, nu skal vi fremover betale ved bestilling. Hvor langt tror du selv at I kommer med den barnlige adfærd ?
Ja, stederne skal selv bestemme - om nogle år. Så må vi jo se. De fleste vil nu køre på "det sikre" altså rygeresturant, fordi de ikke ved bedre. men om nogle år hvor de har set fordelene ved at kunderne faktisk kan smage den mad de har købt, så tror jeg også kun at det er skod stederne som vil være rygersteder.
Men lad os kikke på et løsningsforslag. Hvor svært var det i gamle dage at indtage et moltid og derefter gå ind i et tilstødende lokale og få sin smøg og kaffe. HVORFOR FANDEN KAN RYGERNE IKKE DET NÅR DE ER PÅ RESTURANT hva HR. KK ?
KK din tobak er altså ikke så vigtig i økonomien som du tror. Jo, vi vil få det svært de første år hvis der blev rotal røgfrihed fra den ene dag til den anden. Men sådan er det jo ikke. Derfor kommer det ikke til at gå så galt som du selv tror, da der stadigt er trodsige mennesker som du.
Hvis vi havde rygersteder som du efterlyser, er du så så naiv at du tror på at rygerne ikke vil tage sig en smøg på ikkerygerstederne, sådan lidt som din gode ven på Facebook - Michael som gik ind på en resturant og begyndte at ryge, hvorefter han blev smidt ud. il han også sætte foden på speederen i et taxa fordi at han mener at taxaen køre for langsomt ? Men tak til ham, nu skal vi fremover betale ved bestilling. Hvor langt tror du selv at I kommer med den barnlige adfærd ?
Ja, stederne skal selv bestemme - om nogle år. Så må vi jo se. De fleste vil nu køre på "det sikre" altså rygeresturant, fordi de ikke ved bedre. men om nogle år hvor de har set fordelene ved at kunderne faktisk kan smage den mad de har købt, så tror jeg også kun at det er skod stederne som vil være rygersteder.
Men lad os kikke på et løsningsforslag. Hvor svært var det i gamle dage at indtage et moltid og derefter gå ind i et tilstødende lokale og få sin smøg og kaffe. HVORFOR FANDEN KAN RYGERNE IKKE DET NÅR DE ER PÅ RESTURANT hva HR. KK ?
KK du går utroligt hæftigt til biddet! :-) Det gør mig ikke noget, men ingen gider høre på nogen der er så skinger i stemme og insisterer på at have ret. Du har lov til at mene som du gør, men det skal da ikke hindre os andre i at mene noget andet.
Du skrev: "Rygning et overstået kapitel i offentligt rum om to år? Undskyld - men det er ekstremt naivt - og iøvrigt ikke muligt."
Ha ha... da jeg skrev næsten de samme indlæg i debatter for fem - seks år siden, og arbejdede for at få tobaksrøgen væk fra busser, indkøbscentre og arbejdspladser, skrev nogle rygere præcis de samme ord... Tro mig, det overbeviste mig endnu mere om, at rygerne IKKE frivilligt ønsker at tage hensyn til andet end deres egne behov - dengang som nu.
Nu sidder vi her igen, og jeg lover dig, at det totale forbud mod tobaksrøg i det offentlige rum - skal nok komme! :) (Ved du i øvrigt KK, hvorfor man på lungemedicinsk afdeling kalder rygerne med KOL for "Smølfer?")
Du skrev: "Rygning et overstået kapitel i offentligt rum om to år? Undskyld - men det er ekstremt naivt - og iøvrigt ikke muligt."
Ha ha... da jeg skrev næsten de samme indlæg i debatter for fem - seks år siden, og arbejdede for at få tobaksrøgen væk fra busser, indkøbscentre og arbejdspladser, skrev nogle rygere præcis de samme ord... Tro mig, det overbeviste mig endnu mere om, at rygerne IKKE frivilligt ønsker at tage hensyn til andet end deres egne behov - dengang som nu.
Nu sidder vi her igen, og jeg lover dig, at det totale forbud mod tobaksrøg i det offentlige rum - skal nok komme! :) (Ved du i øvrigt KK, hvorfor man på lungemedicinsk afdeling kalder rygerne med KOL for "Smølfer?")
Jeg går aledeles ikke "til biddet". Jeg sidder og hygger mig med en håndfuld velformulerede, men uvidende anti-rygere, der tror de kan få udryddet tobakken ved at politikerne "viser nosser". At rygning er "et ledelsesproblem". I al respekt: Det er sublim underholdning ;-)
Men jeg prøver selvfølgelig samtidig at banke lidt viden ind i hovedet på dig. Er det forkert af mig? Bryder du dig ikke om det?
.. men det skal da ikke hindre os andre i at mene noget andet.
Naturligvis ikke - men din og andre anti-rygeres mening hviler på uvidenhed. Du ved intet om konsekvenserne af dette, og alligevel påstår du, at du arbejdede for at få tobaksrøgen væk fra busser, indkøbscentre og arbejdspladser,
Tillad mig at spørge: Hvor og hvordan arbejdede du for dette?
Og: Synes du det er gået godt med produktiviteten i virksomhederne efter at rygning blev forbudt på arbejdspladserne? Med sygefraværet?
Men jeg prøver selvfølgelig samtidig at banke lidt viden ind i hovedet på dig. Er det forkert af mig? Bryder du dig ikke om det?
.. men det skal da ikke hindre os andre i at mene noget andet.
Naturligvis ikke - men din og andre anti-rygeres mening hviler på uvidenhed. Du ved intet om konsekvenserne af dette, og alligevel påstår du, at du arbejdede for at få tobaksrøgen væk fra busser, indkøbscentre og arbejdspladser,
Tillad mig at spørge: Hvor og hvordan arbejdede du for dette?
Og: Synes du det er gået godt med produktiviteten i virksomhederne efter at rygning blev forbudt på arbejdspladserne? Med sygefraværet?
Jeg tvivler - det er snarere kun et spørgsmål om tid før rygning også bliver forbudt udendørs... bare se på debatten omkring rygere, der står og hænger udenfor indgangen til offentlige bygninger - snart bliver det forbudt at ryge på parcellen, så offentlige, rekreative arealer og til sidst kun tilladt i ens private hjem.
Husk på ikke-rygerne jo er i flertal nu og når det først tipper, så går det stærkt - ex--rygere er jo i øvrigt de mest fanatiske og jeg er sikker på de vil gå hårdt til de sidste rygere ;-)
Husk på ikke-rygerne jo er i flertal nu og når det først tipper, så går det stærkt - ex--rygere er jo i øvrigt de mest fanatiske og jeg er sikker på de vil gå hårdt til de sidste rygere ;-)
Du udviser en svimlende naivitet. Økonomien ville total crashe, hvis du tvang 1 mill borgere til at opholde sig endnu længere tid i deres hjem. Det er endvidere slet ingen begrundelse for at gøre dette ... hvorfor skulle regeringen gøre det?
Hævn? Eller fordi så har man en syndebuk?
Hævn? Eller fordi så har man en syndebuk?
Man tvinger ikke rygerne til noget.
Kun at vise alm. hensyn. Men det er åbenbart for svært for dem
Desuden så har 25% af de lavest lønnedes økonomi ikke det store at sige i de samlede regnestykke.
Det kunne måske give overskud, uden alle disse følgesygdomme.
Kun at vise alm. hensyn. Men det er åbenbart for svært for dem
Desuden så har 25% af de lavest lønnedes økonomi ikke det store at sige i de samlede regnestykke.
Det kunne måske give overskud, uden alle disse følgesygdomme.
Hvis man forbyder rygning i offentligt rum, så tvinger man rygerne hjem - jo. Se blot hvad et rygeforbud i serveringsbranchen gør.
Carsten West har tidligere vist, hvordan rygningen påvirker økonomien: Kan velfærdsstaten overleve uden rygning? Det har ikke noget med "lavest lønnede" at gøre. Udgifter til følgesygdomme pga rygning er småpenge - peanuts - i det store spil. Rygerne bidrager årligt med kæmpesummer til ikke-rygerne i samfundet selv med disse udgifter indregnet.
Carsten West har tidligere vist, hvordan rygningen påvirker økonomien: Kan velfærdsstaten overleve uden rygning? Det har ikke noget med "lavest lønnede" at gøre. Udgifter til følgesygdomme pga rygning er småpenge - peanuts - i det store spil. Rygerne bidrager årligt med kæmpesummer til ikke-rygerne i samfundet selv med disse udgifter indregnet.
Men hvis du nu læser det som Hr. West skriver som svar til Afskaftopskattennu, så står der jo også at det er fiktiv tænkning fra både din og Hr. Wests side.
http://www.180grader.dk/Politik/kan-velfaerdsstaten-overleve-uden-rygning#c41413
Og endnu engang må jeg ligge ansvaret tilbage til rygernes egen adfærd som andre er ved at være trætte af. Det er rygerne som må ændre adfærd, det er ikke "in" at ryge mere. Og endnu engang må jeg gøre dig opmærksom på at der er noget der hedder krise, den har en stor del af skylden også.
Når alt kommer til alt, så må rygerne indordne sig på de nye tider. De har haft "Free lunch" længe, men nu kom "regningen" og den vil de åbenbart ikke "betale"
http://www.180grader.dk/Politik/kan-velfaerdsstaten-overleve-uden-rygning#c41413
Og endnu engang må jeg ligge ansvaret tilbage til rygernes egen adfærd som andre er ved at være trætte af. Det er rygerne som må ændre adfærd, det er ikke "in" at ryge mere. Og endnu engang må jeg gøre dig opmærksom på at der er noget der hedder krise, den har en stor del af skylden også.
Når alt kommer til alt, så må rygerne indordne sig på de nye tider. De har haft "Free lunch" længe, men nu kom "regningen" og den vil de åbenbart ikke "betale"
Artiklen Kan velfærdsstaten overleve uden rygning? er et husmandsregnestykke, der sammenligner to ens personer, der kun er forskellige på ét område: Den ene er ryger - den anden er ikke-ryger. På alle andre områder er de ens. Kun sådan kan man se, om det er sandt, at den ene part "skylder" den anden penge.
Som du kan se af artiklen overføres der store mia-beløb fra rygerne til ikke-rygerne hvert år. Dette sker pga tobaksafgiften og rygernes gennemsnitligt kortere levetid.
Vedr. rygere / ikke-rygere: Jeg tror der ville være markant færre problemer og irritation mellem rygere og ikke-rygere, hvis vi havde en rygelov som man har i Tjekkiet. Det ville betyde, at ca. 75% af serveringsbranchen var røgfri, mens 25% kunne tillade rygning. Dette burde slet ikke være noget problem.
Mht. "krisen": Der er ingen tvivl om, at den økonomiske krise spiller ind på omsætningen mange steder - fx. på hoteller og dyre restauranter. Men det er forkert at sige, at rygeloven ikke spiller en stor rolle i serveringsbranchen. Især på cafeer & barer, der ikke primært serverer mad.
Rygeloven kom iøvrigt i sommeren 2007 - mens krisen først kom i sep-okt 2008. Se hvad Dick Puddlecote siger om dette.
Som du kan se af artiklen overføres der store mia-beløb fra rygerne til ikke-rygerne hvert år. Dette sker pga tobaksafgiften og rygernes gennemsnitligt kortere levetid.
Vedr. rygere / ikke-rygere: Jeg tror der ville være markant færre problemer og irritation mellem rygere og ikke-rygere, hvis vi havde en rygelov som man har i Tjekkiet. Det ville betyde, at ca. 75% af serveringsbranchen var røgfri, mens 25% kunne tillade rygning. Dette burde slet ikke være noget problem.
Mht. "krisen": Der er ingen tvivl om, at den økonomiske krise spiller ind på omsætningen mange steder - fx. på hoteller og dyre restauranter. Men det er forkert at sige, at rygeloven ikke spiller en stor rolle i serveringsbranchen. Især på cafeer & barer, der ikke primært serverer mad.
Rygeloven kom iøvrigt i sommeren 2007 - mens krisen først kom i sep-okt 2008. Se hvad Dick Puddlecote siger om dette.
Lovgiverne skal lovgive om ting til folkets bedste og ønsker, når en meget stor gruppe ikke ønsker en bestemt lov, må man selvfølgelig tage hensyn til det. Det er jo ikke påkrævet at besøge bestemte cafeer, man kan stadig frit vælge. Er der flere penge i et rygeforbud på cafeerne skal ejerne nok selv indføre det!
De ondskabsfulde tumper der mener noget andet, burde hænge sig i nærmeste lygtepæl.
De ondskabsfulde tumper der mener noget andet, burde hænge sig i nærmeste lygtepæl.
KK holder sig til at mange holder sig væk fra værtshuse og andre steder efter rygeloven kom.
Men han glemmer altid krisen. Den vil han ikke tage højde for. Rygeloven og krisen kom samtidigt. Lidt uheldigt, da jeg gerne ville havde set rygeloven og opsvinget komme samtidigt, for så havde KK ingen undskyldninger.
Men det jeg finder underligt er, at det er de steder som holdte på at de ville blive ved med at være et rygersted som lukker, selvom at de ikke har haft besøg af kontrollen endnu. De må da bevise at rygerne ikke vil deres egne værtshuse.
Jeg var i byen i sidste weekend med en af mine venner som havde et under 40m2 værtshus som stamværtshus, han sagde at de havde en god udsugning. Han havde dog ikke været der i et år pga. rejser. Der sad 3 i baren, alle rygere. Han ville ud efter den første øl.
Flere og flere kan se fordelen i frisk luft. Kom nu rygere, I ved det jo godt.
I går jo også ud og ryger i hjemmet og i bilen. Hvorfor VIL i så ikke vise hensyn når I er på besøg ?
Men han glemmer altid krisen. Den vil han ikke tage højde for. Rygeloven og krisen kom samtidigt. Lidt uheldigt, da jeg gerne ville havde set rygeloven og opsvinget komme samtidigt, for så havde KK ingen undskyldninger.
Men det jeg finder underligt er, at det er de steder som holdte på at de ville blive ved med at være et rygersted som lukker, selvom at de ikke har haft besøg af kontrollen endnu. De må da bevise at rygerne ikke vil deres egne værtshuse.
Jeg var i byen i sidste weekend med en af mine venner som havde et under 40m2 værtshus som stamværtshus, han sagde at de havde en god udsugning. Han havde dog ikke været der i et år pga. rejser. Der sad 3 i baren, alle rygere. Han ville ud efter den første øl.
Flere og flere kan se fordelen i frisk luft. Kom nu rygere, I ved det jo godt.
I går jo også ud og ryger i hjemmet og i bilen. Hvorfor VIL i så ikke vise hensyn når I er på besøg ?
Den med at et værtshus må lukke, hvis de overholder røgforbudet er jo ren vås. Hvis de bryder loven, gør de det på bekostning af naboværtshuset! Hvis alle overholdt loven, ville alle have samme betingelser og dermed samme mulighed for at klare skærerne.
Men længe leve egoismen... mig mig mig.... Det er jo også rygernes valgsprog! :-)
Sjovt dog, at lige præcis rygerne taler så meget om frihed?
Men længe leve egoismen... mig mig mig.... Det er jo også rygernes valgsprog! :-)
Sjovt dog, at lige præcis rygerne taler så meget om frihed?
Jeg beklager, Julius - der er som nævnt ikke mere nogen tvivl om, at rygeforbud påvirker værtshusene negativt. Hvis flertallet af kunderne er rygere og ikke gider komme mere efter et forbud, så er der jo ikke mange andre muligheder end den, de hollandske cafe-ejere anviser: Bryd loven eller dø.
Mht. egoismen: Efter min opfattelse er man egoist, hvis man ikke tillader andre mennesker at udøve deres vaner & præferencer. Hvis man kun vil acceptere, at andre har samme vaner som én selv. Hvis man tilmed ønsker andres vaner forbudt overalt, kan det vel nærmest kun kaldes grådighed ...
Eller har jeg misforstået noget?
Mht. egoismen: Efter min opfattelse er man egoist, hvis man ikke tillader andre mennesker at udøve deres vaner & præferencer. Hvis man kun vil acceptere, at andre har samme vaner som én selv. Hvis man tilmed ønsker andres vaner forbudt overalt, kan det vel nærmest kun kaldes grådighed ...
Eller har jeg misforstået noget?
Men KK, hvorfor er det så ryger-værtshusene som ikke vil overholde loven som lukker ?
Det er da at modsige sigselv. Hvis rygerne ikke vil støtte op om deres vandhul, uden at regeringen siger at tobaksrøg ikke er farligt - er det der du vil hen ? Så må jeg skuffe dig. dertil kommer vi aldrig.
Rygerne viser typisk egoisme, ved at tænde en smøg og spørge bageefter om det er ok at de tænder den. Når man så siger nej, så ryger de bare, for luften er jo ødelagt nu, så kan de jo bare ryge færdigt.
Var det det du mente ?
Det er da at modsige sigselv. Hvis rygerne ikke vil støtte op om deres vandhul, uden at regeringen siger at tobaksrøg ikke er farligt - er det der du vil hen ? Så må jeg skuffe dig. dertil kommer vi aldrig.
Rygerne viser typisk egoisme, ved at tænde en smøg og spørge bageefter om det er ok at de tænder den. Når man så siger nej, så ryger de bare, for luften er jo ødelagt nu, så kan de jo bare ryge færdigt.
Var det det du mente ?
Jeg forstår ikke dine fire første linier. Artiklen handler om, at de cafeer / barer, der overholder loven, må lukke - på grund af et styrtdyk i omsætningen. Derfor overholder de ikke loven. Det er civil ulydighed i overlevelsesøjemed og ganske forudsigeligt.
Så vidt jeg kan læse mig frem til, hævder du af en eller anden grund præcis det modsatte.
Jeg forstår ikke, hvorfor nogen rygere skulle mene, at luften bliver "ødelagt" af røg. Det må stå for din regning. Denne tankegang skal man vist være en røgfølsom ikke-ryger for at forstå - hvilket jeg jo vel at mærke ikke er.
Forklarede jeg ikke min opfattelse af begrebet egoisme tydeligt nok?
Så vidt jeg kan læse mig frem til, hævder du af en eller anden grund præcis det modsatte.
Jeg forstår ikke, hvorfor nogen rygere skulle mene, at luften bliver "ødelagt" af røg. Det må stå for din regning. Denne tankegang skal man vist være en røgfølsom ikke-ryger for at forstå - hvilket jeg jo vel at mærke ikke er.
Forklarede jeg ikke min opfattelse af begrebet egoisme tydeligt nok?
Nu snakker jeg ikke Holland men danmark. De værtshuse jeg ser lukke, var dem som ikke ville følge loven og jeg har ikke set nogen form for kontrol på dem.
Din opfattelse af egoisme er ikke den samme som min opfattelse af egoisme, ser det ud til. At rygerne VIL ryge hvor der er ikke-rygere og puster røgen ud i hovedet på ikke-rygerne og derefter siger "er fik du er gratis væs, fetterøv" er bestemt ikke en egoistisk handling ? Vel. Vis hensyn, så havde vi ikke denne lov.
Din opfattelse af egoisme er ikke den samme som min opfattelse af egoisme, ser det ud til. At rygerne VIL ryge hvor der er ikke-rygere og puster røgen ud i hovedet på ikke-rygerne og derefter siger "er fik du er gratis væs, fetterøv" er bestemt ikke en egoistisk handling ? Vel. Vis hensyn, så havde vi ikke denne lov.
Jeg stopper her, da sideadmin. mangler en del arbejde før siden fungerer rigtigt. Men jeg vil gerne sige til dig Klaus, at du bare skal argumentere videre på den håbløse opgave du har spændt dig for, men du får aldrig de "gode gamle" tilstande tilbage, hvor rygerne kunne terrorisere et helt lokale!
Der går højst to - tre år, så er der ingen steder tilbage, hvor man frit må ryge i det offentlige rum - begynd du bare at vende dig til tanken :) Næste skridt i denne retning, er at prisen på en pakke cigaretter nu skal op på 70 - 80 kr. for det er den bedste måde at regulere de unges adfærd - i forhold til et endnu ikke begyndt misbrug.
Du svarede ikke på spørgsmålet om hvorfor personalet på lungemedicinsk afdeling kalder KOL-patienterne for "Smølfer..." Men jeg giver dig gerne svaret: Det er fordi de bliver helt blå - ligesom gammelsmølf - de sidste to til tre dage inden de dør. Jeg har en elskerinde, der arbejder på en sådan afdeling, og hun siger, at hun igennem de 15 år hun har været der, ikke har mødt een eneste der ikke har fortrudt sin adfærd - i forhold til rygning - når de ligger der de sidste dage!
Tænk over det Klaus, vi andre skal nok klare det, det er kun for din egen skyld! Vi kan alle sidde uden røg langt langt de fleste steder nu, og de sidste steder... er det kun et spørgsmål om tid. Der er 21% rygere i befolkningen, jeg håber det tal bliver MEGET mindre meget snart - for rygernes egen skyld.
Der går højst to - tre år, så er der ingen steder tilbage, hvor man frit må ryge i det offentlige rum - begynd du bare at vende dig til tanken :) Næste skridt i denne retning, er at prisen på en pakke cigaretter nu skal op på 70 - 80 kr. for det er den bedste måde at regulere de unges adfærd - i forhold til et endnu ikke begyndt misbrug.
Du svarede ikke på spørgsmålet om hvorfor personalet på lungemedicinsk afdeling kalder KOL-patienterne for "Smølfer..." Men jeg giver dig gerne svaret: Det er fordi de bliver helt blå - ligesom gammelsmølf - de sidste to til tre dage inden de dør. Jeg har en elskerinde, der arbejder på en sådan afdeling, og hun siger, at hun igennem de 15 år hun har været der, ikke har mødt een eneste der ikke har fortrudt sin adfærd - i forhold til rygning - når de ligger der de sidste dage!
Tænk over det Klaus, vi andre skal nok klare det, det er kun for din egen skyld! Vi kan alle sidde uden røg langt langt de fleste steder nu, og de sidste steder... er det kun et spørgsmål om tid. Der er 21% rygere i befolkningen, jeg håber det tal bliver MEGET mindre meget snart - for rygernes egen skyld.
Julius Nissen - det er din forestilling om, at man kan forbyde sig til en bedre verden, der er dybt naiv. Din tro på, at man kan drive et samfund af voksne mennesker, som man driver en børnehave. Det kan man ikke ...
Ved du ikke, at rygeforbud fører til flere rygere - især blandt de unge? Rygeforbud over hele verden har stoppet den langvarige faldende trend i antallet af rygere siden 1950-erne.
Ved du ikke, at myndighederne lyver om ryge-statistikkerne?
Ved du ikke, at afgiftsstigninger på cigaretter fører til sortbørshandel?
Det er da herligt for dig og din kæreste, at I kan gå og bekræfte hinanden i jeres holdninger til dette emne. Men ingen - hverken patienter, plejepersonale eller læger - aner en brik om, hvad den enkelte kol-patient har fået sin sygdom af. Der er snesevis af mulige årsager til kol - massiv rygning gennem mange år øger givetvis risikoen - men der er altså også ikke-rygere, der får kol. Og hvad vil du så forbyde for at forebygge deres sygdom??
Desuden: At bringe dødspatienter frem som argument er tyndt. Det svarer til at ønske forbud imod bilkørsel, hvis man er blevet offer for et trafikuheld. Og i det tilfælde er der endda tale om direkte beviselig cause / effect sammenhæng - i modsætning til spørgsmålet rygning / kol, som ingen kan bevise som årsagssammenhængende.
Hvorfor holder du dig ikke til at sige, at du ikke bryder dig om lugten af tobaksrøg? Det er helt legitimt - det er mange, der har det sådan - og undlad at føje alle mulige ekstra argumenter til, som du ikke har nogen viden om.
Jeg er sikker på, at de mennesker, der har glæde af at ryge tobak i deres liv ville sætte stor pris på dette.
Ved du ikke, at rygeforbud fører til flere rygere - især blandt de unge? Rygeforbud over hele verden har stoppet den langvarige faldende trend i antallet af rygere siden 1950-erne.
Ved du ikke, at myndighederne lyver om ryge-statistikkerne?
Ved du ikke, at afgiftsstigninger på cigaretter fører til sortbørshandel?
Det er da herligt for dig og din kæreste, at I kan gå og bekræfte hinanden i jeres holdninger til dette emne. Men ingen - hverken patienter, plejepersonale eller læger - aner en brik om, hvad den enkelte kol-patient har fået sin sygdom af. Der er snesevis af mulige årsager til kol - massiv rygning gennem mange år øger givetvis risikoen - men der er altså også ikke-rygere, der får kol. Og hvad vil du så forbyde for at forebygge deres sygdom??
Desuden: At bringe dødspatienter frem som argument er tyndt. Det svarer til at ønske forbud imod bilkørsel, hvis man er blevet offer for et trafikuheld. Og i det tilfælde er der endda tale om direkte beviselig cause / effect sammenhæng - i modsætning til spørgsmålet rygning / kol, som ingen kan bevise som årsagssammenhængende.
Hvorfor holder du dig ikke til at sige, at du ikke bryder dig om lugten af tobaksrøg? Det er helt legitimt - det er mange, der har det sådan - og undlad at føje alle mulige ekstra argumenter til, som du ikke har nogen viden om.
Jeg er sikker på, at de mennesker, der har glæde af at ryge tobak i deres liv ville sætte stor pris på dette.
Men hvis det nu var sandt, at man kunne bevise, at rygning var årsag til KOL (hvilket ikke er muligt) - så går jeg ud fra, at du ville synes det var en god ting, hvis der var så få rygere som muligt - right?
Godt. Og som en konsekvens af dette bliver du derfor nødt til at gå ind for en ophævelse af rygeforbuddet - idet rygeforbud standser / bremser den 50 år lange nedgående trend i antallet af rygere over hele verden.
Det nytter ikke, du piver over det. Det er cool facts. Rygeforbud giver ikke færre rygere - det stopper derimod faldet i rygerantallet.
Jo, KOL skyldes for 80-90 % rygning, Klaus K. Hvis ellers rygere undgår kræft eller blodpropper, er der 50 % risiko for at få KOL i 70 års alderen og op. Der er dog også rygere der allerede i 40 'erne får denne sygdom der betyder langsom kvælning og invaliditet.
Røgfriheden skal naturligvis ikke fjernes af nogen som helst grund pga, KOL og det er også noget vrøvl at du siger at røgfriheden stopper faldet i antallet af rygere. Emperien viser noget andet, og please - kom nu ikke igen med dit one hit wonder fra Irland.
Røgfriheden skal naturligvis ikke fjernes af nogen som helst grund pga, KOL og det er også noget vrøvl at du siger at røgfriheden stopper faldet i antallet af rygere. Emperien viser noget andet, og please - kom nu ikke igen med dit one hit wonder fra Irland.
Skrevet af Jeg synes der er stor forskel på om, der er tale om en restaurant eller en bar. Jeg bestyrer selv en bar, hvor vi tydeligt kan mærke effekten af rygeforbuddet - ikke så meget på antallet af kunder, men i den grad på de mængder de køber og hvor længe de vælger at blive.
Det er klart mit indtryk at de mange rygende kunder vi tidligere havde, lagde flere penge i butikken, end vores kunder idag, hvoraf de fleste ikke ryger.
Dertil kommer de gener, som er forbundet med at der ikke længere ryges - navnlig svedlugt, tarmluft, tislugt fra herretoilettets gulv og lugten af de lejlighedsvise brækklatter, som fulde mennesker uundgåeligt kommer til at begave baren med - det er ikke problemer, man sædvanligvis oplever på spisesteder, da deres kunder som regel har deres hæmninger i behold, men verden ser helt anderledes ud i det løsslupne natteliv.
Det er klart mit indtryk at de mange rygende kunder vi tidligere havde, lagde flere penge i butikken, end vores kunder idag, hvoraf de fleste ikke ryger.
Dertil kommer de gener, som er forbundet med at der ikke længere ryges - navnlig svedlugt, tarmluft, tislugt fra herretoilettets gulv og lugten af de lejlighedsvise brækklatter, som fulde mennesker uundgåeligt kommer til at begave baren med - det er ikke problemer, man sædvanligvis oplever på spisesteder, da deres kunder som regel har deres hæmninger i behold, men verden ser helt anderledes ud i det løsslupne natteliv.
Altså mener rygerne at det er bedre at røglugten er over alt og overdøver stanken af pis og bræk.
Men selv om der er en stank af tobaksrøg, så ligger stanken af pis og bræk der stadigt.
Lad os sige at værtshuset har taget en "Truckervask" i en farlig deo.
Når man var på nogle værtshuse i gamle dage, kunne man mærke røgen ligge sig på bardisken og når man kørte hånden hen over baren, så havde man røg på fingerne. Ja, også selvom at de tørrede baren af hver ½ time. Det var bare så ulækkert.
Men at tænke sig til KK's påstand om at der er en forsvindende lille del af de farlige stoffer i tobaksrøg i luften, når den kan overdøve stanken af alt andet. Så kan det ikke være en forsvindende lille del. Ej heller for at snakke om den del som sidder i gardiner og tapet.
Men nu er rygerne svære at få til at forstå den ulykke de giver andre og dem selv.
De har jo et godt liv - siger de.
Men selv om der er en stank af tobaksrøg, så ligger stanken af pis og bræk der stadigt.
Lad os sige at værtshuset har taget en "Truckervask" i en farlig deo.
Når man var på nogle værtshuse i gamle dage, kunne man mærke røgen ligge sig på bardisken og når man kørte hånden hen over baren, så havde man røg på fingerne. Ja, også selvom at de tørrede baren af hver ½ time. Det var bare så ulækkert.
Men at tænke sig til KK's påstand om at der er en forsvindende lille del af de farlige stoffer i tobaksrøg i luften, når den kan overdøve stanken af alt andet. Så kan det ikke være en forsvindende lille del. Ej heller for at snakke om den del som sidder i gardiner og tapet.
Men nu er rygerne svære at få til at forstå den ulykke de giver andre og dem selv.
De har jo et godt liv - siger de.
Hans Henrik Juhl - dine observationer ligner dem, serveringsbranchen har gjort i andre lande: Rygeforbud betyder nedgang på cafeer / barer - nemlig på alle de steder, der primært lever af servering af drikkevarer.
Jeg har lavet en undersøgelse af rygelovens effekt på branchen med DRC i Danmark. Den viser, at branchen gennemsnitligt taber 400 mill årligt på rygeloven - men heri er medregnet alle de små steder, der stadig tillader rygning, som har haft god business siden rygeloven.
En større undersøgelse fra USA viser, at serveringsbranchen samlet mister 26% af kundernes samlede tid på stederne efter et rygeforbud. Det gælder sjovt nok både rygere og ikke-rygere. Af dén undersøgelse kan man se, at rygere bruger gennemsnitligt 41 minutter om dagen på et serveringssted før et forbud - mens total befolkningen bruger 25 min pr dag.
Efter et rygeforbud falder totalbefolkningens tid i serveringsbranchen til 18 min pr dag.
Hvor stor er den bar, du bestyrer - og hvor ligger den?
Jeg har lavet en undersøgelse af rygelovens effekt på branchen med DRC i Danmark. Den viser, at branchen gennemsnitligt taber 400 mill årligt på rygeloven - men heri er medregnet alle de små steder, der stadig tillader rygning, som har haft god business siden rygeloven.
En større undersøgelse fra USA viser, at serveringsbranchen samlet mister 26% af kundernes samlede tid på stederne efter et rygeforbud. Det gælder sjovt nok både rygere og ikke-rygere. Af dén undersøgelse kan man se, at rygere bruger gennemsnitligt 41 minutter om dagen på et serveringssted før et forbud - mens total befolkningen bruger 25 min pr dag.
Efter et rygeforbud falder totalbefolkningens tid i serveringsbranchen til 18 min pr dag.
Hvor stor er den bar, du bestyrer - og hvor ligger den?
Prøvede lige at google ham. Lidt sjovt:
"Og hvis folk beder om en Carlsberg hos os, plejer vi at sige: Nej, du kan få en top."
Lyder meget som "Kurt's Mor". Et værtshus for unge og øl til en 10.-
Kan se at de har fået ny sponsor. Før var det "Byens øl" Ceres, nu er det Tuborg for 10,-
(har ikke været der i 4 år)
"Og hvis folk beder om en Carlsberg hos os, plejer vi at sige: Nej, du kan få en top."
Lyder meget som "Kurt's Mor". Et værtshus for unge og øl til en 10.-
Kan se at de har fået ny sponsor. Før var det "Byens øl" Ceres, nu er det Tuborg for 10,-
(har ikke været der i 4 år)
Sikke en fesen og højrøvet kommentar. Der skal da være plads til alle. Alle steder skal ikke være efter din personlige smag.
Det er lige et stedet for rygerne. Bare de kan lugte deres tobaksrøg, så er de ligeglade med at der er en stank af pis og bræk under det.
Men hvor er det uhygienisk, når der ikke lugter af røg.
Hvor er rygerne bare langt ude.
Der bliver ikke rent af at der lugter af tobaksrøg. Tobaksrøg sætter sig alle steder også på de glas der bliver severet øl i og nogle steder var det bare så ulækkert.
Men hvor er det uhygienisk, når der ikke lugter af røg.
Hvor er rygerne bare langt ude.
Der bliver ikke rent af at der lugter af tobaksrøg. Tobaksrøg sætter sig alle steder også på de glas der bliver severet øl i og nogle steder var det bare så ulækkert.
Nu er det ikke mig der bemærker at kunderne på det pågældende sted stinker eller at der er dårlig hygiejne.
Tidligere dækkede tobaksstanken disse lugte, hvilket man så kan fundere en del over.
At det så ikke kan tiltrække kunder er da evident. Skal man drikke sig en kæp i øret findes der bedre steder, for slet ikke at tale om dem der vil have en hyggestund.
Tidligere dækkede tobaksstanken disse lugte, hvilket man så kan fundere en del over.
At det så ikke kan tiltrække kunder er da evident. Skal man drikke sig en kæp i øret findes der bedre steder, for slet ikke at tale om dem der vil have en hyggestund.
Øhhh, er der ikke endnu engang en fejl i din overskrift KK ?
Hvor står der at der er en læmpelse af reglerne på vej ?
Der står at der er et parti som vil kikke på det, der er der jo også her i DK, men da de ikke har indflydelse, så kommer der vel heller ikke noget ud af det. På samme måde som i Holland.
I skriver at I har fremgang, men jeg har altså ikke set denne fremgang nogen steder.
Det er en god måde at opiltne en stemning, bare på falske grundlag, måske også derfor at folk har set dine løgne og nu er på vej væk fra dine sider.
Hvor står der at der er en læmpelse af reglerne på vej ?
Der står at der er et parti som vil kikke på det, der er der jo også her i DK, men da de ikke har indflydelse, så kommer der vel heller ikke noget ud af det. På samme måde som i Holland.
I skriver at I har fremgang, men jeg har altså ikke set denne fremgang nogen steder.
Det er en god måde at opiltne en stemning, bare på falske grundlag, måske også derfor at folk har set dine løgne og nu er på vej væk fra dine sider.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Udland
Lagarde provokerer: Mere sympati for Afrika end for grækerne
Udgivet for 2 timer og 12 minutter siden i Udland
Tilføjet 26/05 12:17 til Boblere af Tortor
Kilde: epn.dk
0 KommentarerMesserschmidt: Rabat på rejser skal hjælpe Grækenland
Udgivet for 1 time og 24 minutter siden i Udland
Tilføjet 26/05 13:01 til Boblere af kimsahleriksen
Kilde: dr.dk
"Høyresiden har hatt rett" -Aftenposten
Udgivet for 1 dag og 23 minutter siden i Udland
Tilføjet 25/05 13:50 til Boblere af Malmzon
Kilde: aftenposten.no
6 KommentarerIranske flådeskibe hjalp Maersk Texas - CNN.com
Udgivet for 1 dag, 13 timer og 14 minutter siden i Udland
Tilføjet 24/05 22:49 til Boblere af Callesen58
Kilde: edition.cnn.com
Amnesty vil reformere »forældet« Sikkerhedsråd
Udgivet for 2 dage siden i Udland
Tilføjet 24/05 03:01 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: bt.dk
Japansk atom-ulykke førte kun til små udslip
Udgivet for 2 dage siden i Udland
Tilføjet 23/05 17:22 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: nyhederne.tv2.dk
Lad grækerne få friheden tilbage
Udgivet for 3 dage siden i Udland
Tilføjet 23/05 08:41 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: borsen.dk
Næsten 60.000 cubanere sidder i fængsel
Udgivet for 3 dage siden i Udland
Tilføjet 23/05 07:06 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: jp.dk
USA: 2.000 fejldømte slap ud af fængslet
Udgivet for 2 dage siden i Udland
Tilføjet 23/05 20:08 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: jp.dk
Schweiz: Dom påbyder politiet at beskytte islamkritikere
Udgivet for 3 dage siden i Udland
Tilføjet 22/05 23:18 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politisk-ukorrekt.dk
Ludere på kontrakt | Damefrokosten
Udgivet for 2 dage siden i Udland
Tilføjet 23/05 08:36 til Boblere af S. Hytteballe
Kilde: damefrokosten.com
David Littman: In Memoriam
Udgivet for 3 dage siden i Udland
Tilføjet 23/05 08:06 til Boblere af Henrik Ræder Clausen
Kilde: europenews.dk
Græsk venstreleder: Vi vil beholde euroen
Udgivet for 3 dage siden i Udland
Tilføjet 22/05 23:20 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: metroxpress.dk
Fitch sænker Japans kreditvurdering
Udgivet for 4 dage siden i Udland
Tilføjet 22/05 12:05 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
Radigalninge: Vores støtte til massemorder kan vise sig at være "en sort plet"
Udgivet for 4 dage siden i Udland
Tilføjet 22/05 12:01 til Boblere af Hans Und
Kilde: radikale.net
Afværger piratangreb, anklages for at være skydegale - typisk DR logik
Udgivet for 4 dage siden i Udland
Tilføjet 21/05 22:01 til Boblere af Kaare Thode Jørgensen
Kilde: politiken.dk
Socialisme i praksis: en tur til Nordkorea
Udgivet for 4 dage siden i Udland
England: Multikulturel kampagne mod synlig kristendom - Sappho
Udgivet for 5 dage siden i Udland
Tilføjet 21/05 10:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: sappho.dk
Er det et problem hvis Grækenland forlader Euroen?
Udgivet for 5 dage siden i Udland
Tilføjet 21/05 10:21 til Boblere af Christian Melgaard
Kilde: epn.dk
Nyt anti-ryge nederlag i Holland: Små cafeer kan fortsat tillade rygning, siger dom
Udgivet for 7 dage siden i Udland
Tilføjet 19/05 14:12 til Boblere af Klaus K
Kilde: dutchnews.nl
|
Om Klaus K Skriver nyheder & kritiske artikler om emnerne: Frihed, livsstil, sundhed og forbud. Ofte artikler med indhold, man ikke kan læse andre... Se Klaus Ks profil eller Følg Klaus K |
|
Liberal Alliance er blevet socialistisk 26/05 08:45 - 232 klik
Løgnens imperium misregerer landet 26/05 06:33 - 121 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 116 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 107 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 814 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 623 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 436 klik
Liberal Alliance er blevet socialistisk 26/05 08:45 - 369 klik
Sådan begyndte det. Global opvarmnings bedraget! 25/05 12:52 - 349 klik
Klummer
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |
Nyeste video
|
Bill O'Reilly Caught on Tape Smearing Occupy as Terrorists Tilføjet 25/05 23:26 af NickRohde |
| Flere videoer | |