+1

Helt sikkert - flere penge til banderne...Wilders symbol politik til folket.

Ikke hvis man følger mine forslag til hvordan man kommer narkohandlen til livs

Undskyld, men det er jo rent volapyk.

Trænger du til et læsekursus eller et danskkursus?

Han gider vel bare ikke dit fascistpis. Det er der ikke noget at sige til.

Fascistpis? Undskyld, men vi taler om ganske almindelig retshåndhævelse! Eller du går måske ikke ind for retssamfundet?

Retshåndhævelse af en forbrydelse uden offer, ja.

TJURSKIT!(Som de siger i Sverige) Cannabis har så mange skadevirkninger og fører til stærkt øget risiko for misbrug af hårde stoffer.

Med offerløs forbrydelse forstås naturligvis, at ingen påfører andre skade.

Følger man din argumentation, er der ret beset ikke noget, der ikke bør forbydes.

Hashmisbrugere begynder ikke på hash ud af den blå luft: De lærer det af andre misbrugere, derved påføres skade.

Mageløst vrøvl! Med den logik fratager du ethvert menneske ansvaret for enhver af sine egne handlinger.

..Men ikke hvis han skader samfundet med det!

Ah, "skader samfundet", trumfen over dem alle. Enhver opførsel er potentielt skadelig for samfundet. Det handler blot om, hvad man betragter som skadeligt.

Ok, men hvem skal afgøre hvad der er skadeligt for samfundet?

Det må være Jesper Ørsted, du spørger, ikke? Det er ham, der taler om at skade samfundet.

Det der, er rendyrket socialisme.

Ørsted->

Hvorfor sætter du dig ikke ind i tingene,istedet for at køre den samme grammofon plade gang efter gang?

Og den side du har er en vittighed.Heldigvis er der mange der rent faktisk ved hvad de taler om vedrørende disse ting,så dem kan du ikke vildlede med din latterlige anti narko side.

Din facist.

Det lyder som Jens Kristiansen mener at så længe der ikke er et offer kan der heller ikke være en forbrydelse. Har du nogensinde tænkt på at lovgivning - og dermed også straf for overtrædelse - måske sigter til at forebygge at der bliver offre. Eksempler; fartgrænser, trafiklys, arbejdsmiljøregler, skattebetaling til bl.a. sygehuse osv osv.

Din lille kommentar viste mig pludseligt  din og dine meningsfællers måde at tænke på. Kortsigtet og egoistisk. Tilbage til stenalderen - ingen regler, kun den stærkestes ret.

Tror det handler om rationale og rimelighed..Hvis staten forbyder spegepølse, så er løsningen vel knap den at sætte alle lovovertrædere 3 år i fængsel ?

Hvorfor skal staten overhovedet bestemme hvad vi putter i vores egen krop ?

Fordi, IZNO, når du så bliver syg og ødelagt af misbrug, så klynker du for at få hjælp af samfundet, dvs. skattebetalerne. Og skattebetalerne er som regel dumme nok til ikke bare at henvise dig til at klare dine problemer selv.

Argumenter du for forbud af alkohol, medicin, tobak ?

Eller når jeg spiser for tit på McDonalds, eller bare lever uden for den af staten definerede, optimale livsstil ?

Torben leverer vel i virkeligheden en af de stærkeste kritikpunkter mod den skattebetalte sundhed: trangen til at blande sig i hvad andre mennesker foretager sig.

Det er for mig langt værre end den økonomiske side.

Det er i hvert fald en totalitær tankegang....Men både Jesper og Torben er National socialister, hvorfor denne ideologiske debat aldrig vil få en ende…

Jeg istemmer IZNO og Mads M. Det er et udtryk for en velfærdsinficeret (for nu at bruge et udmærket udtryk, som du også selv benytter) tankegang at ville hindre fredelige mennesker i at leve, som de ønsker det. Ren velfærdsfascisme.

Hvordan i himlens navn forebygger et forbud mod cannabis forbrydelser? Hvis vi skal ind på det spor, så skaber det først og fremmest forbrydelser.

Det er volapyk - og ikke på grund af det grammatiske, men fordi det er dumt og naivt.

Hvis dit link skal give mening i forhold til artiklen, så må jeg forholde mig til, at du mener at cannabis er NARKO.

Hvis man flyver lidt op i helikopteren, så kan man jo starte med at spørge om hvorfor staten overhovedet skal bestemme hvad vi ryger og spiser.

Dernæst om hvorfor spiritus, medicin og tobaks industrien, skal have monopol på at sælge os euforiserende stoffer.

Hvordan skal politiet dog kunne udfører en ”sting” operation, med video overvågning og mærkede sedler, hver gang der sælges en joint ?? Aner du overhovedet markeds størrelse ? Ved du hvor stor del af den danske befolkning der har prøvet at ryge en joint ? Er det OVERHOVEDET godt at kriminaliserer halvdelen af den danske befolkning ?

Man har prøvet med mandsopdækning og enorme resurser at lukke hash handlen på Christiania. Resultatet er at man stadig kan købe på ”staden”, men samtidig er handlen nu bredt ud over hele byen, med skyderi og bandekriminalitet til følge…..Forhold dig til at de mange år med nuværende politik til cannabis, har kostet rigtig rigtig mange penge (uden resultater) – samt forsynet kriminelle med enorme resurser.

Det virker fuldstændig som volapyk for mig at tro at handlen kan bekæmpes på den måde du siger…Løsningen er naturligvis at legaliserer det. Det ville kunne spare den i forvejen trængte offentlige økonomi - samt bidrage med moms og advance på det marked man anslår er omkring 1milliarder årligt - alene i København.

Det er jo noget pis du kommer med, det er ikke halvdelen af den danske befolkning der ryger hash, det er 6%. Det er ikke en sting operation, det er et kontrolleret køb. That's it. Den civile agent køber hash med mærkede pengesedler, videoovervågning totalt unødvendigt. Beviset ligger i det hash den civile agent har med tilbage og de mærkede pengesedler politiet konfiskere fra narkohandleren. Jeg advokere også en minimumsstraf på 5 års fængsel for hashhandlere. Stor risiko for at blive taget + Lang straf = Dårlig forretning. Hashhandlerne pakker sydfrugterne, finder på noget andet eller rejser til udlandet.

Den nuværende meget halvhjertede politik på området koster mange penge, netop fordi den er så halvhjertet som tilfældet er det. Nærlæs mit site, der står det altsammen.

Der er overhovedt ikke noget pis...omkring 45% af den danske befolkning HAR prøvet at ryge hash og omkring 9% årligt. Hvorfor vil du bestemme hvad der er godt for de 9% ? Lad dem da selv bestemme...Vil du også forbyde spiritus ?

Hvor mange har prøvet at snyde i skat? Hvor mange får lavet sort arbejde? Hvor mange kører over for rødt lys? Hvor mange har taget noget der ikke tilhører dem?

Skal vi så med din logik spærer alle inde ?

Hvorfor er det at du gerne vil bestemme hvad folk indtager ??? Og hvad er så årsagen til at spiritus er lovligt ?

Jeg har før prøvet at spørge Jesper om han kan give os nogle eksempler på lande som succesfuldt har indført en hårdere kurs overfor narko. Jeg venter stadig på svar.

Sydkorea og Japan

Ja, tak den har vi vist hørt før. Sidst du brugte sydkorea som eksempel var det "understøttet" af en artikel der anbefalede pot-hoveder at undgå hash-rygning i sydkorea. Da jeg så oplyste dig om at man har haft store problemer med Meth misbrug i alle sydkoreas sociale lag, hørte jeg aldrig fra dig igen.

Udgør kun en brøkdel af det problem som hashmisbrug udgør i Danmark

Aha, og hvordan er du kommet frem til det?

To minutters googling afslører af der er store problemer i Japan med især ecstacy blandt unge. Siden WWII har der også været bølger at speed og meth misbrug.

Nordkorea

ZING!

Spiritus er kun lovligt fordi det er en del af vores kultur og har været det i mindst 5.000 år, det er mere end 100 gange så langt tid som man har kendt hash i Danmark.

Hash skader indlæringsevnen. Hvis en studerende ryger hash Lørdag aften, så vil vedkommende intet få ud af undervisningen Mandag og Tirsdag.

Hash er helt fint at indtage for bønder i Tyrkiet eller Pakistan, der kun skal pløje marker og røvpule får.

Hash skader indlæringsevnen. Hvis en studerende ryger hash Lørdag aften, så vil vedkommende intet få ud af undervisningen Mandag og Tirsdag.

Den påstand vil jeg da gerne se dokumentation for. Og det siger jeg som en person der aldrig har prøvet hash.

http://www.sst.dk/publ/Publ2000/rus_bio/Rusmidlernes_biologi-4.htm

Den artikel indeholder ikke dokumentation for din påstand.

Sundhedsstyrelsen finder det bevist. Det er godt nok for mig.

Der var også engang sundhedsstyrelsen anbefalede at lægge spædbørn på maven når de skulle sove. Det kostede mindst 5000 spædbørn livet, og en sygeplejerske satte næsten sin karriere over styr ved at prøve på at råbe autoriteterne op.

Hvor henne? Det står ikke på den webside du linkede til.

Det her er vist et religiøs spørgsmål for dig, Jesper.

Hippocampus spiller bl.a. en central rolle for hukommelsen. Når dette område udsættes for en THC påvirkning, svækkes korttidshukommelsen og dermed hjernens evne til at lagre information i langtidshukommelsen.

Det understøtter ikke dit selvopfundne postulat:

Hvis en studerende ryger hash Lørdag aften, så vil vedkommende intet få ud af undervisningen Mandag og Tirsdag.

Der er mange i USA som får cannabis som smertebehandling og som fører ret så alminidelige liv.

Skræmmekampagnerne mod f.eks. cannabis hænger ikke sammen med virkeligheden. Men okay - hvis man indtager meget er det klart, at det påvirker evnen til f.eks. indlæring. Ikke ulig hvis man tyller en halv flaske vodka inden skole. 

Nemlig - hver gang man vil forsvarer forbudet til cannabis - så snakker man om misbrug.

Mon ikke også misbrugsbehandling ville være lettere, hvis myterne blev aflivet og cannabis legaliseret? For min skyld kunne man godt øremærke en smule skat på cannabis-salg til at tilbyde hurtig og gode afvænningskurser til dem som måtte ønske det og som har fået et problem med cannabis.

Forbruget i de lande hvor det er legaliseret er synes heller ikke at være større end i de lande, hvor det er kriminaliseret.

Jeg har virkelig svært ved at forstå hvorfor vi ikke skulle legalisere cannabis og lignende. Det *kan* være noget forfærdeligt menneskeødelæggende bras, det medgiver jeg og jeg er også modstander af "misbrug". Som sådan adskiller det sig ikke fra f.eks. alkohol. Det må i sidste ende være et personligt spørgsmål og skadevirkningerne ved kriminalisering synes langt at overgå skadevirkningerne legalisering.

Enig - for som det er nu, så skal fyren som egentlig bare ville have en joint - opsøge folk i baggården. Sandsynligheden for at blive tilbudt andet end cannabis er pludselig langt større. Det er ikke nogen hemmelighed at advancen på de hårde stoffer er betydelig større end cannabis.

Jeg tror på et yderligere fald af hårde stoffer, ved legalisering af cannabis.

Misbrug er i alle sammenhænge ....Misbrug ! Det gælder også  programmer man installerer på computeren -  den der sætning før  "I ACCEPT"

Halveringstiden for THC er meget lang og angives normalt til 2-5 døgn. Ryger man derfor hash flere gange om ugen, vil THC ophobes i hjernen. Ved regelmæssig brug vil der efter 7 gange halveringstiden indtræde en ligevægtstilstand, hvor den indtagne mængde svarer til den udskilte. Se regneeksemplet i fig. 2.8.

Så se lidt om den ædle gamle og stolte kulturelle tradition:

Hvert år er mindst 6,300 dødsfald i Danmark relateret til alkohol, baseret på tilgrundliggende og medvirkende dødsårsager. Det svarer til 20 dødsfald i døgnet.

I Sundhedsstyrelsens rapport om genstandsgrænser er anført, at ca. 24 % af trafikulykker med dødelig udgang er alkoholrelateret, og at alkohol er medvirkende årsag til ca. 50 % af alle trafikdødsfald.

Alkohol resulterer hvert år i 50.000 tabte leveår for mænd og 20.000 for kvinder.

Alkohol er årsag til et tab i danskernes middellevetid på et år og fire måneder for mænd og 6-7 måneder for kvinder.

Personer, der drikker over genstandsgrænserne, dør i gennemsnit 4-5 år for tidligt.

Personer, der dør på grund af alkohol, mister 23-24 års levetid.

Mænd, der overskrider genstandsgrænsen, kan forvente fem færre leveår uden langvarig belastende sygdom end mænd, der ikke overskrider genstandsgrænsen.
For kvinder er det knap et år.

Alkohol er relateret til 28.000 hospitalsindlæggelser årligt, 10.000 skadestuebesøg og 72.000 ambulante besøg.

Personer, der drikker over genstandsgrænserne, har hvert år mere end 150.000 ekstra kontakter til alment praktiserende læge, 80 % af tilfældene blandt mænd.

For alle målene for helbredskonsekvenser er alkoholproblemet størst for mænd.
Der er mindst dobbelt så mange tilfælde blandt mænd som blandt kvinder.

Det understøtter stadig ikke dit meget specifikke postulat, Jesper.

Ok - tror sgu at ovenstående tager prisen for mest latterlige svar jeg endnu har læst på 180 grader....

http://www.b.dk/viden/oldtidens-kinesere-var-skaeve

http://en.wikipedia.org/wiki/Cannabis_(drug)

Fordi at spiritus skulle være ældre end cannabis, så skal cannabis være ulovligt.

I USA er spiritus kun lovligt i dag, fordi borgerne tog loven ud af magtmisbrugernes hænder fra 1920 - 33.

Præcis.

Hvordan var det nu det gik, da man forbød spiritus?

Var det ikke noget med bandekriminalitet og dybt alkoholmisbrugende borgere?

Lyder det ikke lidt bekendt?

Jo, det gør det bestemt..Hvorfor dog i alverden ikke lære af historien ??

Sjovt.. Da jeg var studerende var vi en pæn flok i samme klasse der røg utroligt meget hash. Ingen af os gik ud med lavere karakterer i gennemsnit end de andre ikke-rygende. for Jeg, og en lille håndfuld andre, var det lige omvendt. Javel, det var STX=no biggie. Men jeg kender da flere der læste videre og stadigt ryger flere gange om ugen.

Har du prøvet at ryge Hash Jesper Ørsted? Eller udtaler du dig bare på baggrund af hvad andre fortæller og skriver?

Prøv om det var gået med en universitetsuddannelse.

Og nej, jeg har ikke prøvet hash (ligesom det store flertal af den danske befolkning).

Når du nu har et website dedikeret til netop NARKO, hvorfor så ikke sætte dig lidt ind i sagerne ?

Her kan du f.eks læse hvad København havde gjort sig af tanker, inden regeringen stoppede det.

http://www.kabs.dk/media/16873/notat.pdf

Jeg kender en del som har klaret Handelshøjskolen/CBS fint og samtidig været jævnlige brugere af cannabis (ikke jeg selv)

Med et misbrug ville den ikke gå, men mit indtryk er, at de fleste brugere af cannabis er helt almindelige og velfungerende mennesker. 

F.eks. Dan Rachlin har også stået offentligt frem som jævnlig cannabis-bruger, og det synes er helt er at sammenligne med folk som nyder et glas rødvin og en cigar. 

+999

Det er kun mængden af THC det drejer sig om. Den skunk der sælges i Hollandske coffee shops har et THC indhold på 18-19%. Almindelig hash ned til 3%.

Hvor højt i THC går Hash op til så?

For din overnstående kommentar er jo omtrent ligeså brugbar som at nævne du kan få alkoholiske drikke ned til 0.1% eller lavere!

Derudover har skunk og pot efter min mening den fordel fremfor hash, at man har bedre mulighed for at vurdere produktet, fordi der er mindre mulighed for at blande alt muligt hø og hakkelse i.

Hvorfor? Du kan da bare lade være med at ryge det, hvis det ikke er noget for dig.

http://www.youtube.com/watch?v=MmCvdZvPGFw

Prøv med denne klassiker

http://www.youtube.com/watch?v=d7R7q1lSZfs&list=PL32FF0B12FA075D4B&index=76

Bolette Petersen->

Ja det skal nok løse problemet ;)

Men er et turistforbud ikke også i strid med EU's regler??

Egentlig jo, og det har da også fosinket projektet et pr år, men i slutningen af 2010 gav EU-domstolen dem lov til det, efter anbefaling fra den hollandske rigsadvokat, med henvisning til at det er et ulovligt produkt i de fleste lande.

Nu er det jo Wilders, som bestemmer, så gad vide om det ikke er OK at være racist ?