Kontakt 180Grader.dk
37

Skrevet af Afskaftopskattennu 815 dage siden - Direkte link
Det er simpelthen grotesk.

For det første reglerme i England som begrænser pressefriheden rent matrielt, men så oveni købet at sager der ikke vedrører forhold der er foregået på britisk grund kan rejses ved en britisk domstol.

Disse regler er ikke et civiliseret demokrati værdigt og bør rejses politisk. Ihvertfald bør der være britiske borgere og politikere der ikke billigere at deres land og retssystem på den måde udnyttes af kriminelle og islamister.

Skrevet af Henrik Ræder Clausen 815 dage siden - Direkte link
Disse regler er ikke et civiliseret demokrati værdigt og bør rejses politisk.
Det har jeg faktisk gjort, her i OSCE. Freedom House har det også på programmet.

Der var en engelsk advokat til stede, der var MEGET irriteret over, at vi lagde pres på England (og Wales) for at få dem til at ændre deres love. Hun har naturligvis ret - England er (i et vist omfang) et suverænt land, der selv fastsætter sine love. At de så misbruges til at terrorisere forlag og forfattere både i England og andre steder i verden har de svært ved at se problemet i.

I USA er de i gang med at indføre love, der beskytter amerikanske statsborgere mod den farlige engelske lovgivning. Englændere har protesteret - for de opfatter det igen som et pres for at få dem til at ændre deres love! Det er det naturligvis ikke - loven i USA er et nødvendigt træk for at beskytte sig mod engelsk idioti. Englænderne har enhver ret til at beskytte kriminelle, terrorister og mafiafolk mod en kritisk presse.

Vi andre kan bare ryste på hovedet...

Skrevet af Ulrik B. Petersen 815 dage siden - Direkte link
Man kan kun dele Lars Hvidsbergs bekymring for ytringsfriheden. Der burde egentlig være en international lov, der statuerede at Injuriesager som hovedregel skal afgøres i hjemlandet hos den påståede krænkende part. Kun hvis nogen (bevisligt) har gjort noget for at offentliggøre en ytring i et andet land, bør det kunne komme på tale at blive sagsøgt der. Det er stærkt betænkeligt at det er selve sagsomkostningerne, der har udviklet sig til et nærmest guldrandet investeringsobjekt i Storbritannien.

En hvilken som helst ytring af en person i et land kan oversættes af en anden og gøres tilgængelig over hele verden, ja ytringen behøver måske ikke engang at være oversat. Når man tænker på hvor mange kronisk fornærmede og krænkede mennesker der findes, er perspektivene gruopvækkende. I første omgang burde det være en sag for EU, der jo ellers i alle andre forhold ikke holder sig tilbage i al sin altruistiske nævenyttighed.

Skrevet af Henrik Ræder Clausen 815 dage siden - Direkte link
Der burde egentlig være en international lov, der statuerede at Injuriesager som hovedregel skal afgøres i hjemlandet
Nej, dette er klart noget, der ordnes bedst ved at en stat beskytter sine egne borgere mod idiotiske retssager fra bananrepublikker som Storbritannien.

Vi kan ikke forhindre Storbritannien i at have idiotiske love - det er deres land - men vi kan beskytte vores egne borgere mod det åbenlyse misbrug, der finder sted.

Politiken kunne have valgt at tage kampen op. Det gjorde de ikke.

Skrevet af Whiteberg 814 dage siden - Direkte link
Ytringen behøver desværre overhovedet ikke være oversat. Den ukrainske rigmand Akhmatov (med en gusten fortid) lagde sag an mod en ukrainsk netavis, for noget den havde skrevet på ukraninsk om noget der var sket i Ukraine. Retten i London tog sagen, fordi materialet var tilgængeligt på nettet, og idømte netavisen en enorm bøde. Den havde ikke budget til at forsvare sig, og dens redaktører kan nu ikke sætte deres fødder i London uden at skulle hoste op med flere hundredetusind pund.

Skrevet af slettet bruger 1164 814 dage siden - Direkte link
@ Lars:

Har du noget bud på, hvordan man kan bruge mulighederne for at gen-sagsøge folk? Hvis nu advokaten, eller en anden med tilknytning til søgsmålet, havde udtalt sig skarpt kritisk om f.eks. Flemming Rose, kunne man sagsøge ham langt i helvede ved en engelsk domstol, og dermed skabe fred igennem mutual assured destruction?

Mere en tanke, end et forslag. Men at være oplyst om mulighederne er ikke dårligt.

Skrevet af Odin 815 dage siden - Direkte link
Det er en rigtig god artikel, som det er vanskeligt at kommentere, da den selv siger det meste.

/Odin

Skrevet af Henrik Ræder Clausen 815 dage siden - Direkte link
Freedom House og andre er meget opmærksomme på problemet. Rachel Ehrenfeld (der er masser af artikler på nettet af/om hendes problemer) har rejst kampen, og er ved at vinde den for USA's vedkommende.

Her i Europa har vi desværre EU, og specielt den Europæiske Arrestordre. Det bliver sværere her.

Skrevet af Odin 815 dage siden - Direkte link

"Her i Europa har vi desværre EU, og specielt den Europæiske Arrestordre. Det bliver sværere her."


En løsning kunne være, at de danske medier laver en spærring, så deres hjemmesider ikke kan tilgås fra de IP-adresser, som hører hjemme i England. Og hvis medierne på deres hjemmesider oplyser, at den ikke må tilgås af personer som befinder sig i England, så vil medierne kunne hævde, at deres hjemmeside ikke er publiceret i England, og at hvis en person som er bosat i England alligevel har skaffet sig adgang til hjemmesiden, så er det sket via et brud på udgiverens betingelser.

Medierne må de naturligvis også sørge for, at deres trykte papirudgaver heller ikke bliver eksporteret til England, og hvis de laver et lille felt på forsiden af avisen, hvor de skriver, at denne avis ikke må vidersælges eller eksporteres til personer som bor eller befinder sig i England, så vil medierne til enhver tid kunne hævde, at deres avis ikke bliver udgivet i England.

Og hvis rigtig mange medier i mange lande gennemfører sådanne begrænsninger i deres distribution, så vil det helt sikkert gøre indtryk på englænderne.

/Odin

Skrevet af Henrik Ræder Clausen 815 dage siden - Direkte link
Det er ingen løsning. Det fjerner ikke loven, og den vil blive misbrugt igen i andre sammenhænge.

Skrevet af Odin 815 dage siden - Direkte link
"Det fjerner ikke loven, og den vil blive misbrugt igen i andre sammenhænge."


Det er korrekt, men mon ikke det vil gøre et vist indtryk i England, hvis rigtig medier medier i mange lande, laver spærreringer så engelske brugere ikke kan tilgå deres hjemmesider.

/Odin

Skrevet af Henrik Ræder Clausen 815 dage siden - Direkte link
Joeh, det kunne godt virke. Især hvis spærringen siger noget i retning af:

"På grund af Englands stupide injurielove har vi valgt at spærre for indholdet af denne side, da den indeholder oplysninger, der nok er faktuelt korrekte, men kan virke stødende på personer og organisationer, der ikke ønsker dem offentligt kendt.

Adgang til siden vil blive tilladt, når injurieloven er ændret og bevisbyrden vendt, eller denne aldeles overflødige og skadelige lov afskaffet."

Det burde gøre indtryk :)

Skrevet af Odin 814 dage siden - Direkte link
Ja, og det vil være utroligt nemt for medierne, at implementere en sådan respons i deres web-løsning.

/Odin

Skrevet af Afskaftopskattennu 815 dage siden - Direkte link
Så var det endda England der terrorbombede København.

Skrevet af ag1 815 dage siden - Direkte link
Og hvad gør Storbritannien hvis de danske aviser nægter at betale? Invaderer Danmark?

Skrevet af Afskaftopskattennu 815 dage siden - Direkte link
Hvad gør Danmark så ? Kræve disse dommere udleveret efter terrorparagraffen og få dem dømt ?

Skrevet af Henrik Ræder Clausen 815 dage siden - Direkte link
Meget enkelt. De bruger den Europæiske Arrestordre. Vupti, så rusker Seidenfaden tremmer i UK.

EAW handler om overdragelse af anklagede, ikke om 'udlevering'. Derfor har Danmark ikke mulighed for at modsætte sig en anmodning om at få folk sendt til retsforfølgelse i andre lande.

Storbritannien behøver ikke invadere Danmark - de kan bare bruge EU.

Skrevet af Afskaftopskattennu 815 dage siden - Direkte link
Jeg mener man skal udlevere de britiske dommere, så de kan komme i fængsel i Danmark.

Skrevet af Larsen 814 dage siden - Direkte link
Nu er det jo ikke dommerne, der laver lovene.

Skrevet af L C Dyrbye 815 dage siden - Direkte link
Sygt! Danmark burde i sådanne tilfælde bede EU og i særdeleshed England om at rende og hoppe. Eller helst melde sig ud af EU

Skrevet af Odin 815 dage siden - Direkte link
Danmark kunne også melde ud med, at vi ikke vil effektuere den europæiske arrestordre.

/Odin

Skrevet af Henrik Ræder Clausen 815 dage siden - Direkte link
Med de EU-liderlige politikere, vi (bortset fra DF og EL) har at vælge imellem?

Det vil aldrig ske. De vil til enhver tid foretrække at følge paragrafferne fra Bryssel :(

Skrevet af Henrik Ræder Clausen 814 dage siden - Direkte link
EU's formelle svar på at gøre sådan ville være en retssag om traktatbrud. Det er en alvorlig sag, som regeringen virkelig ikke har lyst til at få på halsen. Derfor bøjer de sig hellere, som vi efterhånden har set i en stribe sager.

Skrevet af Isabella Balkert 815 dage siden - Direkte link
What is next?

Skrevet af Frihed 814 dage siden - Direkte link
Spændende kronik. Absolut absurd og urimeligt.

Hele konceptet omkring at kunne 'sagsøge folk ind i helvede' er i det hele taget et alvorligt problem som helt urimeligt favoriserer folk med en stor pengekasse. Dette er interessant nok et af de områder, hvor vi burde have noget mere lighed :-) Hvordan det skal skrues sammen har jeg ikke svaret på - men Storbritannien og injurie-sagerne er i hvert fald et skræmmeeksempel på, hvordan det ikke skal være. Andre eksempler er hvor private helt urimeligt er blevet sagsøgt ind i helvede pga. nogle kopierede MP3-filer.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Udland

6
2
31
12
5
14
39
35
2
46
3
2
7
13
9
69
30
61
41
42