Og så har vi ikke engang diskuteret de apokalyptiske fantasier der præger det iranske styre.

...eller dem der præger det Israelske styre, jvf The Samson Option

eller NATO jvf.  MAD

Hvis vi skal til disse absurde sammenligninger.

Hvis du hentyder til Ahmadinejads udtalelser om "at viske Israel af kortet", så er det blæst op af Neocons i USA, da 'Præsidenten" i Iran ikke er særligt magtfuld. Samtlige medlemmer af "Vogternes Råd" (13 styk om jeg husker ret) har mere magt end Præsidenten.

Ahmadinejad er kun interessant i Vesten, fordi at Amerikanerne ikke fatter at "Præsident" titlen ikke betyder det samme i Iran som det gør i USA.

Du gør det til mere end det er, men du har en pointe.

Hvorfor skal Iran ikke have lov til at have atomvåben, når alle med mere end 5 hjerneceller ved, at hvis USA skal være succesfuld i sin strategi om at omringe Kina og Rusland med satellit-stater og militærbaser, så skal de have kontrol med Iran?

Men selvfølgelig, så kan man ikke forvente, at alle kender til dette magtspil mellem Shanghai Cooperation Organisation på den ene side, og USA på den anden. Fordi hvordan skulle man kunne vide det, når man aldrig nogensinde hører om SCO?

SCO var hot stuff for 5-8 år siden, og der blev dengang skrevet en del om den. Da den ikke har skabt resultater af større rækkevidde gider ingen længere skrive om den.

Det havde hjulpet, hvis det amerikanske militær havde krypteret signaltrafikken til dronen. Det gjorde de ikke, og her er resultatet.

Det havde også hjulpet hvis Obama  havde kunnet beslutte sig til at ødelægge dronen efter man havde mistet forbindelsen med den. Det tog iranerne 3-4 dage at finde den. Obama valgte at gøre ingenting.

Vil du gerne skrive dine stråmands-argumenter et andet sted, tak?

Jeg tror ikke at nogen endnu har sagt, at det er jødernes skyld. Vi snakker ikke om jøder, vi snakker om Israel. Israel =! jødisk. Israel = zionistisk.

Er du så dum som du fremstår eller er det skuespil?

Jeg tror ikke at nogen endnu har sagt, at det er jødernes skyld. Vi snakker ikke om jøder, vi snakker om Israel. Israel =! jødisk. Israel = zionistisk.

Glem heller ikke, at Iran har over 100.000 missiler, som de kan sende afsted mod Israel og diverse militærbaser i regionen. Mange af disse missiler er højt advancerede, da de er baseret på russisk missilteknologi, som er mindst et årti foran Vesten.

Hizbollah, som gav Israel et godt lag tæsk i deres sidste krig.

det er godt nok mystisk, at Israel er det land, som har er blevet nævnt i flest UNSC resolutioner!

1. Zionisme er i familie med de europæiske nationalistiske tankegange, og har særligt meget tilfælles med nazisme. Jævnfør deres forelskelse i "Den Ariske Race" og "Det Jødiske Folk", respektivt. Læs også lidt inde på denne hjemmeside. Den er fyldt med kildebetegnelser.

2. Vil du ikke sige, at Sunburn missilet er højt-advanceret? Du tror måske, at Iran er et teknologisk-tilbageståene land, som Irak eller Libyen? Eller hvad med deres SAM missiler?

3. Israel’s objectives were not met. Hezbollah’s military capability was temporarily diminished but not destroyed, and its political stock rose in the eyes of Lebanese, including in the eyes of Christians who had previously opposed Hezbollah. Syria and Iran have reportedly restocked Hezbollah’s arsenal of missiles. Hezbollah’s boycott of the Lebanese government, which is Western-backed, has created a political stalemate, but also strengthened Hezbollah’s hand as a force in Lebanon’s future. The 2006 Lebanon War, in sum, killed many, destroyed much, but advanced neither Israel’s objectives nor Lebanon’s. Only Hezbollah seemed to emerge from the conflict stronger than before it began, even though Lebanese army troops are now deployed in south Lebanon.

http://www.mideastmonitor.org/issues/0609/0609_2.htm

4. Tag et kig på http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_Nations_resolutions_concerning_Israel#United_Nations_Security_Council_resolutions  og http://www.haaretz.com/print-edition/news/study-israel-leads-in-ignoring-security-council-resolutions-1.31971

Dum og åben antisemitit, sikke en overraskelse.

Zionisme er i familie med de europæiske nationalistiske tankegange, og har særligt meget tilfælles med nazisme. Jævnfør deres forelskelse i "Den Ariske Race" og "Det Jødiske Folk", respektivt.

Ja, totalt dumt. Man kan naturligvis godt henvise til, at jøderne historisk set "opfandt" nationalismen, i hvert fald i forhold til hvordan vi kender historien, altså da de opfandt monoteismen og lavede en kobling imellem religion og nationalitet.

Men det var jo lige præcis det der satte jøder i opposition til oldtidens øvrige samfund, der var mere multikulturelt/polyteistisk end hvad vi ser nogen steder i dag. Det var simpelthen suspekt sådan at kæde religion og etnicitet sammen, og ikke engang respektere de andres guder.

Men jøderne har følgelig af den grund aldrig missioneret, og heller ikke forbudt andre religioner (såsom indenfor islam og kristendom) - der er jo ingen grund til at forhindre at andre dyrker deres guder, når de ikke har betydning, man forbeholdte sig bare ret til ikke at være tvunget til f.eks at tilbede Roms kejser som en gud.

At kæde dette sammen med nazisme eller andre kedelige ismer er udtryk for enten uvidenhed eller en grov forvansking af historiske facts. Selv den allerværste zionisme, når den har været allermest "levende", har ikke været væsensforskellig fra alle andre "legetime" nationalistiske bevægelser. Jødernes terrorkrig imod det britiske mandatstyre - til eksempel - rummer intet man ikke også kan finde i den danske frihedsbevægelse under WWII. Men jeg ser ret stor forskel på nazisme og andre nationale bevægelser.

Det er vel "par for the course" fra en mand der vil udskifte kemoterapi med gulerødder.

Du indrømmer altså, at du er for blank til at komme med et reelt modargument?

Jeg tror du misforstod hvem jeg er uenig med.

+1

Zionisme og Jødedom er to seperate emner.

Jaeh, det er godt nok mystisk, at Israel er det land, som har er blevet nævnt i flest UNSC resolutioner!

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_Nations_resolutions_concerning_Israel

Spørgsmålet er om det skyldes Israel eller dem der omgiver Israel !!

Der er sikkert meget forskel på Danmarks naboer og Israels naboer 

Det kunne jo være fordi der er en blok på 30 arabiske lande, der hader Israel og stemmer for alt der sviner Israel til? Kombiner med 45 år med en kommunistisk blok der gjorde det samme, og tre kontinenter fulde af bananstater der er til fals for lidt oliedollars, og du har din forklaring.

Overvej for eksempel, hvorfor Syrien lige er blevet valgt til FNs Menneskerettighedsråd?

Birte, jeg kan anbefale at du læser Martin van Creven's The Sword And the Olive. MvC er militærhistoriker ved Hebrew University i Jerusalem og dokumenterer, at Israel siden sin fødsel har kunne banke alle sine naboer med den ene arm på ryggen.

Tja, det var tæt på at gå galt i 1973. Måske fordi Moshe Dayan fravalgte det præventive angreb, hvilket så dog fik USA til at droppe den våbenboykot de havde indført efter 1967.

Kissinger udtalte, at hvis Israel havde angrebet først, så ville de ikke modtage så meget som et søm.

Israel har en teknologisk fordel, der ikke vil vare evigt - samtidigt er befolkningen omkring Israel snart ottedoblet i forhold til 1950, med medianalder omkring de 20 år. 568 mio. i 2025 og 719 mio. i 2050.

Israel har indtil videre evnen til at vinde over konventionelle hære, men besejre en befolkning, der er 100 gange så stor i en udmattelseskrig, hvor modstanderens tropperne kan leveres på samlebånd, det er nok en anden sag.

Israel vil sikkert overleve de kommende årtier, men jeg tvivler på, at landet vil overleve dette århundrede.

Jeg er ikke i tvivl om at Israel vil overleve dette århundrede. Mest af alt fordi de unge mennesker i nabolandene også vil have del i velfærd, forbrug osv osv. De gider ikke slås om en gammel politisk sag hvor hovedaktørerne er gamle mennesker med gammelt had.

Det kan godt være at nabobefolkningerne vokser, men det gør deres udsyn mod verden også.

De samme unge vil stemme personer, der ønsker israels udslettelse til magten.

Ikke fordi de ønsker krig med Israel, men fordi de som med Hamas håber på, at få en mindre korrupt og stærk regering.

Under alle omstændigheder kommer udslettelsen af Israel ikke op til en demokratisk afstemning lige som anden verdenskrig heller ikke kom det.

Fundamentalisterne er drevet af noget andet og mere, end hvad befolkningen ønsker. Hvad befolkningen - som flertal forstået- eventuelt ønsker er kun en trædesten til den totale magt.

Mellemøsten er i færd med at crashe demografisk. I lande som Iran, Tunesien og Algeriet får kvinderne allerede færre børn end det kræver for at opretholde befolkningen, og de landes befolkninger er dermed pr. definition allerede igang med at uddø. Andre lande - Tyrkiet, Syrien osv - er ikke langt bagefter. I Palæstina synker og synker arabernes fødselsrate, mens den jødiske stiger langsomt, men støt. Man regner med at de to krydser engang omkring 2020 eller 2030. Der er stadig lande som Sudan og Yemen, hvor fødselstallene er skyhøje, men det er undtagelser. Araberne har en fordel med en ungdomsbølge de næste 20-30 år, derefter er de fucked.

De har haft flere generationer med minimale udgifter til ældre, større og større ungdomsårgange til at gøre det hårde arbejde med at opbygge gode samfund, og oliepenge til at finansiere det med.......og de har klattet det hele bort på terror, moskéer og guldbelagte mercedeser.

Dit syn på verden er deprimerende. Det er en faliterklæring på alle niveauer hvis Israel ophører med at eksistere. Du skriver :

Jeg er ikke i tvivl om at Israel vil overleve dette århundrede. Mest af alt fordi de unge mennesker i nabolandene også vil have del i velfærd, forbrug osv osv.

Dermed skriver du også, at verden ikkke har brug for Israel og at Israel kun eksisterer i dag fordi det er en vare, noget nogle kun finder værdi i, fordi de kan tjene penge på det. Det er ikke værdi nok, at der bor jøder. Prøv at forestil dig, at man på samme måde desavuerede Danmark, og tillagde Danmark 0 værdi. Danmark er kun noget værd, fordi nogle tyrkere kan komme til landet og overtage detailhandlen.

Nej. Jeg forholdt mig ( kun ) til at der blev nævnt 100 gange så stor befolkning i en udmattelseskrig. Det tror jeg ikke på bliver en afgørende faktor for israels overlevelse.

Øvrigt om Israels værdi som handelsvare hvor andre kan tjene penge på det ytrede jeg mig ikke om. 

"Det er ikke værdi nok, at der bor jøder." 

Der er jeg ikke enig med dig og jeg kan ikke forstå hvorfor du ser en "nul-værdi" i jøder.

Hvis det var muligt havde man nok allerede gjort det. Og hvis lysten var der havde man grebet chancen for at slå til, da man alligevel stod med hele isenkrammet i Irak og så hvordan iranerne støttede shiitiske terrorgrupper.

Der er meget teatertorden i det her. Jeg er helt enig med dem der siger at der ikke er råd, ikke er vilje, at det næppe er så simpelt igen - og at det ikke engang er sikkert at NATO ville kunne "vinde" over Iran, med mindre man altså selv begynder at atombombe.

Det ER da interessant, at følgende ting alle sker inden for ca en måned:

1) Israel løskøber Gilad Shalit, så de arabiske bosættere i Palæstina ikke længere har et gidsel.

2) Israel løskøber Ilan Grapel, så Egypten ikke længere har et gidsel.

3) USA laver en aftale med Irak om at trække sig fuldstændigt ud inden nytår, men sådan så amerikanske tropper i et vist omfang vender tilbage på et senere tidspunkt.

4) En missilbase ved Teheran eksploderer på mystisk vis sammen med et større lager af missiler der kan nå Israel.

5) Der sker en mystisk eksplosion ved Isfahan, som iranske dissidenter påstår er et depot med 400 missiler, der sprang i luften.

1) og 2) gør, at araberne ikke har israelere i deres varetægt, som de umiddelbart kan henrette hvis Israel skulle afvæbne Iran.

3) gør dels, at der ikke er amerikanske tropper i Irak som Iran kan angribe som hævn for et israelsk angreb, dels efterlader det Iraks luftrum totalt åbent for at IDF kan flyve ind over. Iraks luftvåben er ikke en varm spytklat værd, så amerikanerne har stået for luftforsvaret, lige indtil de trækker sig ud. Ingen amerikanske styrker i Irak = fri bane for IDF.

4) og eventuelt 5) gør, at Iran har færre missiler at smide i hovedet på Israel hvis Israel skulle ødelægge det iranske atomprogram.

Overvej også, om det faktum at USA i år står til at blive en netto-eksportør af olieprodukter for første gang i 62 år kunne gøre det mere eller mindre sandsynligt, at USA gik med til et israelsk luftangreb på Iran.

Om der faktisk sker noget er så bare stadig et åbent spørgsmål. Som du siger er der megen teater-torden i det her spil. Skuespillet er bare snart ved at være færdig, og før eller siden må Israel beslutte sig for om man vil gøre noget eller stole på at EUs og Obamas "stærkt formulerede fordømmelser" gør en forskel.

Ps. Indtil for i hvert fald et par dage siden var der kun én amerikansk hangarskibs-kampgruppe i området. Det tyder på at amerikanerne i hvert fald ikke har tænkt sig at gøre noget i området.

American dependence on imports grew from 10% in 1970 to 65% by the end of 2004. At the current rate of unchecked import growth, the US would be 70% to 75% reliant on foreign oil by the middle of the next decade.[55] However, the Energy Information Administration projects that U.S. oil imports will remain flat and consumption will grow, so net imports will decline to 54% of U.S. oil consumption by 2030.[56] According to US Census Bureau import statistics, in 2010, the top crude oil exporters to the United States were Canada, Mexico, Nigeria, Venezuela and Saudi Arabia (in order from most exports to least).[57]

http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_policy_of_the_United_States

Nej Nej?

Garanti for gensidig udslettelse? Jeg er ikke specielt skræmt. Vi ved per defninition at der er stort set 100% garanti for at atomvåbenføre lande ikke bruger deres våben.

Så i virkeligheden kunne et iransk atomvåben føre til en slags normalisering af regrionen. Så bliver de "lige" og man kan begynde at samarbejde i stedet for at opruste. Der er jo faktisk en dyb historisk kærlighed mellem perserne og jøderne, det går 2500 år tilbage, selv Ahmedinejad er vist 1/16 jøde, han ER vist jøde, og man regner den iranske befolkning for at være den mest provestlige i hele Mellemøsten.

Men ellers har du ret i, at desto mere presset en stat er, desto mere hungrer den efter atomvåben.

Nej, det er muligt at Iran som nation aldrig ville gøre brug af eventuelle A-våben.  Men alene det at der befinder sig A-våben i landet er nok til at gøre mig særdeles bekymret for hvornår det lykkes en lille håndfuld religiøse fanatikere og galninge at få fingre i et af de pågældende våben, som de så efterfølgende får sneget ind i et given "fjentligt" land (Israel, USA, Europa etc.) og detoneret. 

Der er rigeligt med gale individer, der er villige til at sprænge sig selv i luften i Guds navn, og jeg tvivler på at nogen af de folk vil finde det mere skræmmende at sprænge sig selv i luften med et stjålent A-våben, end med en gang dynamit/C4 spændt rundt om maven.

Super super svar :-)

Sammenligningen med nazisme holder heller ikke, fordi den racemæssige komponent fuldstændig mangler i zionismen, mens den er central i nationalsocialismen.

Der bor for eksempel 120.000 sorte jøder i Israel, og der findes også tusindvis af asiatiske jøder.