Kontakt 180Grader.dk
6

Skrevet af slettet bruger 75 669 dage siden - Direkte link
Hvilken adfærd er det præcis, der henvises til? Den adfærdsvanskelige nation i regionen er som bekendt Israel.

Skrevet af Karl Emil Nielsen 668 dage siden - Direkte link
Hvad er der galt med dine taster på din computer ? kan den ikke stave til  I R A N eller L I B A N O N
eller P A L Æ S T I N E N S E R E

Skrevet af Bon Vivant 668 dage siden - Direkte link
Tak for støtten, og et lille råd: Når du ser "Lars Pilegård" ved en tekst, så glem det. Den man kan, som du så, benægte facts. Og så er det ikke besværet værd.

Skrevet af Stoffer 668 dage siden - Direkte link
Nej da, Iran er fredselskende, det hører man jo gang på gang præsidenten proklamere og det står også flot flere steder i Iran: Death to USA og Israel.

På Lars Pilegårdsk betyder det "vi er uskyldige og ønsker kun at sende blomster til USA og Israel"

Skrevet af Christian Schultz Knudsen 667 dage siden - Direkte link
Kan godt vaere at det bare er mig, men personligt synes jeg ikke skrift og udtalelser er naer saa brutalt som drab paa millioner via folkedrab og invasioner af andre lande, som bl.a. USA og Israel er ansvarlige for.

Og nuvel, man har da ret til at aede propagandaen om at "We fight for peace", men saa skal man ikke forvente at blive taget serioes.

Jeg synes ikke om samfundsmodellen i Iran, men "War for peace" er da godt nok det dummeste nogensinde og det er ufatteligt at det virker.

Skrevet af slettet bruger 75 668 dage siden - Direkte link
Jeg spørger stille og roligt igen: Hvilken adfærd er det præcis, der henvises til?

Det kan vel ikke være så svært at besvare...?

Skrevet af Juul 668 dage siden - Direkte link


Folkedans i lyserøde dragter. Det kan vel ikke være så svært at forstå?

Skrevet af Stoffer 668 dage siden - Direkte link
fx at teste mellem til langdistanceraketter, hvis eneste mulige "pay-load" er nukleart.

Og så er der selvfølgelig berigelse af Uran - ikke til fredelige formål, men i de mængder der skal bruges kun kan være til én ting; atomvåben.

Og inden du når at sige, at det har Israel da også - måske - det ved vi ikke med sikkerhed. Men Israel benytter IKKE enhver lejlighed til at proklamere, at Iran ikke har ret til at eksistere.

Det gør Mahmoud Ahmadinejad til gengæld. Og hvis han får atomvåben, kan vi være relativt sikre på, at han (eller hans hjælpere i Hizbollah) vil bruge dem ...

Var det svar nok?

Skrevet af Christian Schultz Knudsen 667 dage siden - Direkte link
Det er et par interesserante observationer.

Vaabentest: Iran tester uden at myrde folk, mens Israel slagter palestinensere.

Uran/Abombe: Iran beriger uran som ifoelge dem selv er til fredelige formaal og jf. retssikkerhed er uskyldige i alle anklager om atomvaaben indtil det modsatte er bevist, mens Israel ikke blot er mistaenkt for at have monopol paa atomvaaben i Mellemoesten, men heller ikke benaegter at have dem.

Ret til at eksistere: Iran og Israel er begge suveraene stater i Vestens oejne. Forskellen er at Israel er en militaer aggressor (hvilket naturligvis skaber vrede), mens Iran fortsat bliver ved snakken. Israel giver deres naboer masser af grund til at hade dem, mens det for Iran's vedkommende mest er propaganda der giver grund til had, og at vi saa gerne vil diktere denne suveraene stat's politik, fremfor at lade deres praestestyre om det. Igen, jeg stoetter ikke deres styre, men er udefrakommende magt virkelig demokrati? Et land skal ikke dikteres af udlaendinge.

Jeg kan desuden heller ikke foelge hvorfor Iran dog skulle spilde deres krudt hvis de fik en atombombe - ja, jeg leger med paa den umodne teori om, at det er deres maal - naar de kan bruge den til at afpresse andre lande, som USA, Israel, Pakistan, Nordkorea m. fl.

Skrevet af slettet bruger 75 668 dage siden - Direkte link
Nå, du kan heller ikke give et fornuftigt svar. Ærgerligt.

Skrevet af Jimi Meshulam 668 dage siden - Direkte link
Rolig folks. Lars mener hvad han skriver. Hvis Lars ønsker, at bo i et muslims præstestyre, med Sharia som grundlov, hvor man offentligt hænger homoseksuelle, pisker kvinder som viser andet end hænder og ansigter, begrænser kvinders adgang til arbejdsmarkedet, fravær af ytringsfrihed og truer Israel med død og ødelæggelse, så opfører Iran sig på ingen måde adfærsvanskeligt.

I øvrigt så består Ayatollah Khomeni's fatwa for Salman Rushdie's død vidst stadig.

Lige et spørgsmål til Lars, når nu det er lykkedes Iran at berige uran til over de 5% som er nødvendig for fredelig formål og for få dage siden offentligtgjorde, at man ville nu gå igang med at bygge en fusionsreactor, en teknologi, som den man indtil videre kun har været istand til at bruge til at fremstille brintbomber, er der så ikke nogen alarmklokker som ringer? Specielt taget i betragtning af Iran udtalelser med hensyn til Israels eksistens.

Til sammenligning, hvis jeg nu startede med love død og ødelæggelse over dig og din familie, et løfte som jeg så vil fastholde i mange år, samtidig med, at jeg begynder at anskaffe mig våben af forskellig art, ville du så kalde mig adfærdsvanskelig?

Skrevet af Stoffer 668 dage siden - Direkte link
Fusionsreaktor? Dét er IKKE fredelig civil teknologi.

Jeg ville være mindre nervøs, hvis de kun ville bygge en fissionsreaktor.

Skrevet af Bon Vivant 667 dage siden - Direkte link
Sorry, jeg havde overset dit spørgsmål:

"Ved denne foranstaltning sender EU et klart budskab til Iran om, at det skal overholde kravene fra det internationale samfund. Det indikerer den pris, som Iran må betale for at fortsætte sin nuværende adfærd, og signalerer, at det internationale samfund ikke vil finde sig i Teheran systematiske tilsidesættelse af internationale normer," lyder det i udtalelsen."

Iran støtter Hizbollah i Sydlibanon og Hamas i Gaza med våven. Dertil kommer Amedinejad trusler om at udslette Israel.

Men det farligste ved Amedinejad er, at han tror, at den 12. (og sidste) Imam vil komnme i hans tid. (Ragnarok). Nogle af hans handlinger og udtalelser indeholder næsten et ønske om at skabe Amageddon.

Skrevet af slettet bruger 75 668 dage siden - Direkte link
Babak Bijan siger det, som jeg gerne ville have sagt: "... Iran [har] ikke angrebet/invaderet et andet land i over 300 år", mens Israel ikke har bestilt andet end at angribe og invadere andre lande i sin 60-årige levetid.

Jo, Israel har visse formildende demokratiske træk, og Iran har mange fordømmelsesværdige udemokratiske træk, men når israelske politikere råber op om, at Iran skal betale prisen for sin adfærd, så skriger hykleriet til himlen. Den adfærdsvanskelige lømmel i Mellemøsten er ikke Iran, men Israel.

Det er ikke det iranske folk og menneskerettighederne, israelerne er bekymrede for, og det er selvfølgelig heller ikke de iranske trusler om at udslette Israel (Ahmedinejads udtalelser er i øvrigt blevet fordrejet), men landets monopol på å-våben i nærregionen, som man ønsker at sikre. Faren - set fra Israel - er i første omgang ikke en atomkrig, men at Israels a-våben mister deres afskrækkende virkning.

Derfor er det nu Ahmedinejads tur til at blive fremstillet som 'årets Hitler' i Mellemøsten (en 'ære' der tidligere er tilfaldet en håndfuld arabere), og derfor kan man sagtens lave pragmatiske alliancer med et styre, der er langt værre og farligere end Iran, nemlig storeksportør af olie, wahabisme og terror, Saudiarabien.

Skrevet af Christian Schultz Knudsen 667 dage siden - Direkte link
Der er reelt kun et fornuftigt argument for at stoette USA og Israel imod Iran, og det er oekonomiske interesser, idet Danmark er langt mere afhaengige af USA oekonomisk end af Iran.

Skrevet af Jimi Meshulam 667 dage siden - Direkte link
Babak, jeg deler da fuldstændig din opfattelse, når det kommer til et lands suverænitet, og et land skal da have lov til at forfølge atomkraft til fredelige formål. Ligesom Polen, som i 2009 valgte at anskaffe sig atomkraftværker. Forskellen mellem Polen og Iran er, at den polske president ikke lover sin befolkning, at Israel vil blive fjernet fra verdenskortet eller råber "død over Israel" ved offentlige taler. Jeg tør ikke tænke på, hvilke udtalelser Ahmedinejad kommer med bag lukkede døre. Hvad ville du tænke, hvis du boede i Israel?

pisker kvinder som viser andet end hænder og ansigter...
Tidligere, men ikke nu til dags
Hmmm, men så er det her uddrag af den iranske grundlov lidt underlig: Article 102 of Iran’s Constitution: "Women who appear on streets and in public without the prescribed ‘Islamic Hejab’ will be condemned to 74 strokes of the lash. Eller den her artikel fra juli 2010, hvor den iranske statsadvokat vil stramme op og sikre at der bliver slået ned på disse lovovertrædende kvinder.

..og hvis vi ikke taler om at tildække sig, så er der jo den seneste situation, hvor en kvinde er dømt til stening til døde, for utroskab, hvilket også er i overensstemmelse med en iranske grundlov. Hun har allerede tilbragt 2 år i fængsel.

begrænser kvinders adgang til arbejdsmarkedet...

BULLSHIT!
Alle de kvindelige familiemedlemmer og bekendte jeg har i landet, har intet problem haft på den front. Nogle af dem har endda topstillinger.

Man skal ikke tro ALT hvad man ser i fjernsynet!
Hvis det er rigtigt, hvordan kan så være, at det stadig er ulovligt for kvinder, at være alene i samme lokale med en urelateret mand. Ifølge medierne og den iranske grundlov er dette strengt forbudt. Var der ikke noget med at 5000 tusinde kvinder forsøgte at storme et stadion for at se det iranske fodboldhold, da de jo egenligt var forbudt adgang. Ifølge medier og grundloven, så skal kvinder og mænd være adskilt på alle offentlige steder, hunder offentlige transportmilder. Ifølge medier og grundlov, så kan kvinder ikke arbejde som taxi chaufører, da de vil være alene med urelaterede mænd. Kvinder må gerne arbejde, men det kan jo være svært, hvis de ikke må være alene med deres mandlige kollegaer. Ifølge en undersøgelse fra 2006 er kun 15% af arbejdsstyrken. Hvad skal man tro på Babak?

...og i øvrigt her er en video af offentlig hænging fra december 2009. Det skulle eftersigende være homoseksuelle....og der er MANGE af disse videor fra Iran.

Hvis medierne, videoer lagt på nettet er manipuleret, iranske vidneforklaringer er løgn og grundloven blot er til pynt, så skal Iran nok undersøge effektiviteten af deres statskontrolleret medie, for de har ikke været gode nok til at tegne et billede af en moderne og civiliseret nation, som respekterer menneskerettigheder.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Udland

6
2
31
12
5
14
39
35
2
46
3
2
7
13
9
69
30
61
41
42
Om Bon Vivant
Jeg er bekymret for sammenhængskraften i det danske samfund, når store grupper af indvandrere slet ikke respekterer den danske kultur og de...

Se Bon Vivants profil
eller
Følg Bon Vivant