BookmarkletTilføj til    |
Kendte danskere tvivler på angrebet 11. september 2001
Udgivet for 650 dage siden i Udland
Tilføjet 14/08 18:25 til Boblere af Michael Friis
Kilde: politiken.dk
"Jeg starter videoen. Berømthederne fortæller med alvorsfulde miner om, hvor luskede amerikanerne er, og at der nok stikker noget suspekt under det såkaldte terrorangreb for ni år siden."
73 Kommentarer|
Christian Schultz Knudsen:„ Der er altså forskel fra at sætte spørgsmålstegn...”
Skrevet af Det er sgu tragikomisk. Hvorfor skulle en kendt skuespiller, musiker eller whatever have nogen som helst kvalificeret mening om 9/11? Det er efter efter min bedste overbevisning alene et politisk spørgsmål for de fleste af disse kendte. De får præsenteret et scenarie, som gør jøder(ne) og/eller Bush ansvarlige for 9/11, og det passer så perfekt ind i deres verdensbillede, og de køber den. Sådan.
De bliver så ikke præsenteret for de andre teorier, som konspirationsteoretikerne bag 9/11-konspirationsteoriern også står bag: Reptilianere, holocaust fandt ikke sted, NWO generelt, at alverdens naturkatastrofer og voldsomme naturfænomener er skabt af NWO vha. alverdens avancerede maskineri og bla bla bla.
Nå, men noget af det sjove i den artikel er jo også, at disse berømtheder indirekte støtter piratkopiering,
De bliver så ikke præsenteret for de andre teorier, som konspirationsteoretikerne bag 9/11-konspirationsteoriern også står bag: Reptilianere, holocaust fandt ikke sted, NWO generelt, at alverdens naturkatastrofer og voldsomme naturfænomener er skabt af NWO vha. alverdens avancerede maskineri og bla bla bla.
Nå, men noget af det sjove i den artikel er jo også, at disse berømtheder indirekte støtter piratkopiering,
Skrevet af Hvorfor må man ikke have en mening bare fordi man er kendt? Måske synes du at alle andre der ikke har samme mening som dig ikke skal have ret til at ytre sig?
Ikke særlig liberalt...
Ikke særlig liberalt...
Skrevet af Hvem er ved at politianmelde dem da? Selvfølgelig må de mene at jorden er flad, at Israel skal ødelægges, at alle negre skal hænges eller at USA stod bag terrorangrebne på WTC. Men gode liberale kan sagtens fortælle dem, at de har nogle tåbelige meninger uden at give køb på noget som helst liberal ideologi.
Er det specielt uliberalt at fortælle modparten, at han eller hun ikke har en kvalificeret mening om et emne?
Er det specielt uliberalt at fortælle modparten, at han eller hun ikke har en kvalificeret mening om et emne?
"tåbelige meninger"
Har du overhovedet sat dig ind i 9/11?
Start med at bruge øjnene. Synes du ikke der er noget mærkeligt ved bygning 7's kollaps:
http://www.youtube.com/watch?v=LD06SAf0p9A
Er du 100% sikker på at bygningen kollapsede som følge af kontorbrande?
Se filmen "9/11: Press for Truth"
http://video.google.com/videoplay?docid=3979568779414136481
Den bør nok få dig til at tvivle om troværdigheden af officielle forklaringer.
Politiken nævner at Jesper klein, Ivan Pedersen etc. tvivler på den officielle teori.
Hvad med at henvise til over 1200 arkitekter som kræver en ny undersøgelse?
http://ae911truth.org/
Richard Gage kan ses i dette Russia Today interview
http://www.youtube.com/watch?v=avtvrtTV1vw
Hvad med i stedet at nævne at Alan Hart, tidl. BBC nyhedsvært og mellemøstekspert gennem over 40 år nu også siger at den officielle teori er falsk:
http://www.youtube.com/watch?v=ux8_20tf-a4
Hvad med at nævne Andreas von Bülow's skepsis (tidligere tysk statssekretær i forsvarsministeriet)?
http://en.wikipedia.org/wiki/Andreas_von_B%C3%BClow
Hvad med at nævne Fujita?
http://en.wikipedia.org/wiki/Yukihisa_Fujita
Hvad med at henvise til det glimrende Sue Supriano interview med David Chandler (9 aug 2010)
http://www.suesupriano.com/audio/DavidChandler.mp3
Hvad med at henvise til Webster Tarpley's bog "9/11 Synthetic Terror: Made in USA"
http://www.amazon.com/11-Synthetic-Terror-Made-Fourth/dp/0930852370
http://video.google.com/videoplay?docid=-3390733082467388648
Jeg kan ikke finde ud af om Kjeld Hybel er inkompetent, uvidende, eller simpelthen bevidst forsøger at skabe misinformation omkring 9/11 ved at associere 9/11 bevægelsen med "piratkopiering" og Jesper Klein.
Under alle omstændigheder er artiklen dybt kritisabel og viser hvor overfladisk journalistik i dag er blevet.
Har du overhovedet sat dig ind i 9/11?
Start med at bruge øjnene. Synes du ikke der er noget mærkeligt ved bygning 7's kollaps:
http://www.youtube.com/watch?v=LD06SAf0p9A
Er du 100% sikker på at bygningen kollapsede som følge af kontorbrande?
Se filmen "9/11: Press for Truth"
http://video.google.com/videoplay?docid=3979568779414136481
Den bør nok få dig til at tvivle om troværdigheden af officielle forklaringer.
Politiken nævner at Jesper klein, Ivan Pedersen etc. tvivler på den officielle teori.
Hvad med at henvise til over 1200 arkitekter som kræver en ny undersøgelse?
http://ae911truth.org/
Richard Gage kan ses i dette Russia Today interview
http://www.youtube.com/watch?v=avtvrtTV1vw
Hvad med i stedet at nævne at Alan Hart, tidl. BBC nyhedsvært og mellemøstekspert gennem over 40 år nu også siger at den officielle teori er falsk:
http://www.youtube.com/watch?v=ux8_20tf-a4
Hvad med at nævne Andreas von Bülow's skepsis (tidligere tysk statssekretær i forsvarsministeriet)?
http://en.wikipedia.org/wiki/Andreas_von_B%C3%BClow
Hvad med at nævne Fujita?
http://en.wikipedia.org/wiki/Yukihisa_Fujita
Hvad med at henvise til det glimrende Sue Supriano interview med David Chandler (9 aug 2010)
http://www.suesupriano.com/audio/DavidChandler.mp3
Hvad med at henvise til Webster Tarpley's bog "9/11 Synthetic Terror: Made in USA"
http://www.amazon.com/11-Synthetic-Terror-Made-Fourth/dp/0930852370
http://video.google.com/videoplay?docid=-3390733082467388648
Jeg kan ikke finde ud af om Kjeld Hybel er inkompetent, uvidende, eller simpelthen bevidst forsøger at skabe misinformation omkring 9/11 ved at associere 9/11 bevægelsen med "piratkopiering" og Jesper Klein.
Under alle omstændigheder er artiklen dybt kritisabel og viser hvor overfladisk journalistik i dag er blevet.
Skrevet af Hey det var ikke mig som skrev at du var en idiot.
I øvrigt, mit navn er Jørgen Larsen - hvad hedder du?
EDIT: Har du nogen kilder som ikke har en økonomisk interesse i sagen, som f.eks. at skulle sælge en bog eller skabe trafik til en webside?
I øvrigt, mit navn er Jørgen Larsen - hvad hedder du?
EDIT: Har du nogen kilder som ikke har en økonomisk interesse i sagen, som f.eks. at skulle sælge en bog eller skabe trafik til en webside?
Glem det. Alle *tilhængerne af den officielle teori vil hellere tages i røven af USA's store fede pik end høre på folk der stiller sig en smule skeptiske før de tror på hvad som helst.
*(rettet fra "truth'erne", som åbenlyst var forkert)
*(rettet fra "truth'erne", som åbenlyst var forkert)
Efter sidste debat fik jeg indtrykket at det var dem der støttede den officielle holdning, men jeg fornemmer at du hinter til den modsatte side. My bad - Men jeg tror nu nok du fattede pointen alligevel.
Alene det faktum at jeg tilsyneladende ikke vidste hvad den gruppe kalder sig, vidner vel om at jeg ikke har ladet mig belære af diverse sider med eneste formål at tjene penge, som i religiøse ellers normalt bruger som argument for vores skæve mening.
Start med at bruge øjnene. Synes du ikke der er noget mærkeligt ved bygning 7's kollaps:
Nej. Stål taber 90% af dens styrke ved 1000 grader. Bygningen kollapser fra bunden pga. svækket metal i konstruktionen. Hvor tror du der er mest vægt?
Den bør nok få dig til at tvivle om troværdigheden af officielle forklaringer.
Det er stort set lige meget hvad staten siger i denne forbindelse. Det handler om fysik.
Hvad med at henvise til over 1200 arkitekter som kræver en ny undersøgelse?
De kræver en uafhængig undersøgelse. Det burde de sådan set få lov til. De er nysgærrige. Der er tale om specialiseret viden, som almindelige professionelle indenfor bygningsindustrien ikke normalt ser.
Nu har jeg heller ikke set på NISTs studier, men med en Mastergrad som ingeniør kan jeg heller ikke se hvad problemet er med deres udlægning af sagen. Der var jo også rådgivende ingeniører i fjernsynet på selve dagen, der sagde at branden havde svækket metallet, og den dynamiske effekt af kollapsende etager var mere end nok til at smadre et helt tårn. Jeg tror ikke det ville være svært for en studerende på 1. år at regne det ud.
Alle de andre ting du nævner har at gøre med motivet. Der kan man heller ikke se, hvorfor nogen indenfor USAs regering vill gøre sådan noget. Men det er en anden historie.
Problemet er jo at bygning 7 falder med fritfaldsacceleration. Uanset om stålet er svækket eller ej er det jo svært at acceptere at den falder så hurtigt og symmetrisk som den gør.
Det ville være interessant at se NIST's computermodel der ligger til grund for animationen for kollapset, men "NIST Denies Access to WTC7 Data"
http://cryptome.org/nist070709.pdf
Har du set hvordan Shyam Sunder og John Gross fra NIST reagerer når de bliver konfronteret med WTC7 fald? Det er disse personer vi får at vide vi kan stole på.
http://www.youtube.com/watch?v=eDvNS9iMjzA
Bedøm selvsamme John Gross på denne video hvor han bliver spurgt om "molten metal"
http://www.youtube.com/watch?v=wcqf5tL887o
Det ville være interessant at se NIST's computermodel der ligger til grund for animationen for kollapset, men "NIST Denies Access to WTC7 Data"
http://cryptome.org/nist070709.pdf
Har du set hvordan Shyam Sunder og John Gross fra NIST reagerer når de bliver konfronteret med WTC7 fald? Det er disse personer vi får at vide vi kan stole på.
http://www.youtube.com/watch?v=eDvNS9iMjzA
Bedøm selvsamme John Gross på denne video hvor han bliver spurgt om "molten metal"
http://www.youtube.com/watch?v=wcqf5tL887o
Værd at notere er, at man blandt disse skeptikere ser en masse pensionerede fagfolk - mennesker som ikke har en karriere på spil.
Problemet er jo at bygning 7 falder med fritfaldsacceleration. Uanset om stålet er svækket eller ej er det jo svært at acceptere at den falder så hurtigt og symmetrisk som den gør.
Nej, det er ikke et problem. Så snart kollapset er begyndt, er den dynamiske vægtning fra bygningen for stor, til at selv de usmeltede stålbjælker kan gøre nogetsomhelst. Husk, bygninger er bygget til at modstå statisk vægtning. Du kan selv prøve at stable nogle papkasser oven på hinanden. Tårnet kan blive meget, meget højt. Men det tager næsten ingen styrke at smadre tårnet med en vægt smidt ovenpå med en smule fart.
Og det kan godt være underligt, at den kollapser symmetrisk, men jeg tror sandsynligheden for det er større end du tror. Der er indbygget bjælker, der distribuerer vægten sidelæns. Så kollapset starter først, når branden har svækket en hel nedre etage.
Mener du forveksler WTC7 med WTC1 og WTC2. Når du taler om dynamisk vægtgning formoder jeg at du henviser til Bazant et al's paper om WTC1/WTC2, mens jeg taler om WTC7.
Det tog NIST over 7 år at fabrikere animationen for WTC7 kollapset som ikke engang ligner den virkelige begivenhed. Som jeg skrev før, det er jo svært at vurdere deres forklaring når de nægter at udlevere computerprogrammerne med deres beregninger.
Som en anden læser skrev, hvis 9/11 fandt sted i Nordkorea, ville man så have udelukket hypotesen om kontrolleret nedrivning så hurtigt?
Jeg vil gå så langt som at påstå, at hvis WTC7 i stedet var kollapset fra top-til-bund så havde NIST ligeledes været i stand til at forklare det. Ligeledes, hvis WTC1/WTC2 i stedet var kollapset fra bunden, så havde Bazant kunne forklare det. Det har selvsagt ikke ret meget med videnskab at gøre. I sidste ende er der kun en måde at efterprøve teorien: Byg en eksakt kopi af WTC1 og flyv en Boeing 767 ind i den og se hvad der sker. Byg en eksakt kopi af WTC7 og sæt ild til den og se hvad der sker. Hvor mange ingeniører ville sætte penge på at den efter 7 timers brand kollapser symmetrisk på 6 sekunder? Det ved vi jo at den gør, ikke?
EDIT: Off topic, Niels Harrit/ Richard Gage debaterer mod Dave Thomas/Kim Johnson om 9/11 på "Coast to Coast AM", Ian Punnett (10pm - 2am Pacific time), 21 aug. 2010. Skal blive spændende at følge.
http://www.examiner.com/node/19742451
Det tog NIST over 7 år at fabrikere animationen for WTC7 kollapset som ikke engang ligner den virkelige begivenhed. Som jeg skrev før, det er jo svært at vurdere deres forklaring når de nægter at udlevere computerprogrammerne med deres beregninger.
Som en anden læser skrev, hvis 9/11 fandt sted i Nordkorea, ville man så have udelukket hypotesen om kontrolleret nedrivning så hurtigt?
Jeg vil gå så langt som at påstå, at hvis WTC7 i stedet var kollapset fra top-til-bund så havde NIST ligeledes været i stand til at forklare det. Ligeledes, hvis WTC1/WTC2 i stedet var kollapset fra bunden, så havde Bazant kunne forklare det. Det har selvsagt ikke ret meget med videnskab at gøre. I sidste ende er der kun en måde at efterprøve teorien: Byg en eksakt kopi af WTC1 og flyv en Boeing 767 ind i den og se hvad der sker. Byg en eksakt kopi af WTC7 og sæt ild til den og se hvad der sker. Hvor mange ingeniører ville sætte penge på at den efter 7 timers brand kollapser symmetrisk på 6 sekunder? Det ved vi jo at den gør, ikke?
EDIT: Off topic, Niels Harrit/ Richard Gage debaterer mod Dave Thomas/Kim Johnson om 9/11 på "Coast to Coast AM", Ian Punnett (10pm - 2am Pacific time), 21 aug. 2010. Skal blive spændende at følge.
http://www.examiner.com/node/19742451
Skrevet af @ Odyssey:
Man må gerne have en mening, selv hvis man er kendt...
Man må gerne prøve at udbrede sin mening, selv hvis man er kendt...
Men man må altså også stille spørgsmålstegn ved, hvorfor ukvalificerede menneskers mening om komplicerede spørgsmål formidles til et bredt publikum af en avis som Politiken.
Man må gerne have en mening, selv hvis man er kendt...
Man må gerne prøve at udbrede sin mening, selv hvis man er kendt...
Men man må altså også stille spørgsmålstegn ved, hvorfor ukvalificerede menneskers mening om komplicerede spørgsmål formidles til et bredt publikum af en avis som Politiken.
Essensen her er vel nærmest at de IKKE har en mening, og beder om at få undersøgt sagen til bunds. Det er jo principielt alle andre i hele verden der har en forudantaget mening om hvad der gjorde hvad, fordi USA siger at sådan er det.
Skrevet af Jeg læser artiklen som en diskussion af konspirationer og at der åbenbart findes mennesker vi normalt identificerer os med (de kendte) der har nogle ekstremt afvigende holdninger.
Jeg synes at spørgsmålet om det også skal omfatte månelandingen er ekstremt on topic.
Jeg synes at spørgsmålet om det også skal omfatte månelandingen er ekstremt on topic.
Hvorfor har alle mennesker man stiller denne tvivl overfor, brug for at jeg som en anden ekspert, redegører for en teori? Skal jeg død og pine tro på alt hvad regeringerne fortæller mig som den pureste sandhed? Glem det mand!
Hvorfor? Jeg er ikke ekspert.
Men du kunne jo passende komme med en uvildig redegørelse for hvorfor du mener at det skulle være Al-queda der står bag angrebene.
Men du kunne jo passende komme med en uvildig redegørelse for hvorfor du mener at det skulle være Al-queda der står bag angrebene.
Jeg er heller ikke ekspert, men jeg tillader mig at støtte mig op ad folk, som i praksis og teori har forstand på den her slags. At en Niels Harrit fremkommer med en gang, efter alt at dømme, videnskabelig crap, får mig ikke til at ryste på hånden.
Lad være med at lægge mig ord i munden. Jeg har ikke så meget som antydet, at nogen ikke må have lov at mene noget og give udtryk for det offentligt.
Skrevet af Det sætter disse og mange andre kendte personers mangeårige venstreorientering i perspektiv. De vidste heller ikke ret meget om økonomi, historie, godt eller ondt, sandt eller falsk. De fulgte med strømmen.
Husk det venligst, næste gang et af disse idiotoveder lukker ædespalten op for at udstøde sin udødelige visdom.
Husk det venligst, næste gang et af disse idiotoveder lukker ædespalten op for at udstøde sin udødelige visdom.
Skrevet af I forbindelse med Osama bin Laden påståede døde spørges der:
»... Men hvordan kan du betegne ét øjenvidne, som er refereret i pakistanske og egyptiske medier, som videnskab?«.Der var jeg nødt til, at holde en pause. For lige at få grinet af :-D
»Nej ... men det ...«, lyder det fra Niels Harrit. »Det er selvfølgelig rigtigt ... Men nu ved jeg ikke, om du kender nogle nyrepatienter? Det med dialyse er ikke ligesom at sætte kaffe over. Du skal være i sterile omgivelser. Du skal have højt kvalificeret personale. Og du skal have rent vand ...«.
»Men det er vel ikke et bevis på, at han er død?«.
»Nej, men ... haha ... Når vi stadigvæk fører krig i forsøg på at fange ham, så er det ... nej, det kan du godt sige. Så dropper vi dén«, siger naturvidenskabsmanden.
Skrevet af Det er sikkert jødernes og zionisternes skyld, blablablabla......
Skrevet af Hov, Bilderberg er virkelig...
Ikke at den har en pind med 9/11 at gøre, men udpegning af præsidenter og den slags...
Ikke at den har en pind med 9/11 at gøre, men udpegning af præsidenter og den slags...
Men hvor virkelig er den?
Jeg er egentlig også ligeglad. Jeg mener, at staten og dens indflydelse på vores liv skal begrænses til det absolutte minimum. Dermed vil den slags gruppers magt også blive begrænset.
Jeg er egentlig også ligeglad. Jeg mener, at staten og dens indflydelse på vores liv skal begrænses til det absolutte minimum. Dermed vil den slags gruppers magt også blive begrænset.
Virkelig som i at magtfulde folk mødes og 'koordinerer' deres synspunkter.
Vores højt elskede præsident Herman van Rompuy er godkendt på et sådant møde.
Men meget fornuftigt fulgt op: Større gennemsigtighed og mindre stat vil gøre den slags grupper irrelevante.
Personligt husker jeg lige at nævne Bilderberg, når den har været indblandet i en eller anden beslutning, udnævnelse eller den slags. Det fjerner lige så stille magten fra en gruppe, der ikke fortjener den.
Vores højt elskede præsident Herman van Rompuy er godkendt på et sådant møde.
Men meget fornuftigt fulgt op: Større gennemsigtighed og mindre stat vil gøre den slags grupper irrelevante.
Personligt husker jeg lige at nævne Bilderberg, når den har været indblandet i en eller anden beslutning, udnævnelse eller den slags. Det fjerner lige så stille magten fra en gruppe, der ikke fortjener den.
Nåh så det var DER den underlige lille brilleabe kom fra. Herman Van Rompuy er også inderligt ligegyldig, når vi får os meldt ud af EU :-)
Ja, han talte på et Bilderbergmøde få dage før sin formelle udnævnelse.
Hvis vi får reformeret EU til at være det, vi stemte for i 1972, er en udmelding ganske unødvendig. Men der er godt nok langt...
Hvis vi får reformeret EU til at være det, vi stemte for i 1972, er en udmelding ganske unødvendig. Men der er godt nok langt...
Hvem er Herman Van Rompuy? http://www.youtube.com/watch?v=dranqFntNgo
(HRC: Sorry, men jeg opdagede først senere, at du allerede havde lagt samme link ind.)
(HRC: Sorry, men jeg opdagede først senere, at du allerede havde lagt samme link ind.)
Skrevet af Jeg vil godt gå så vidt som at sige, at den amerikanske militærmaskine burde have været i stand til at stoppe i det mindste bare ét af flyene med de ufatteligt mange penge, de har/havde til rådighed. Desuden blev de øverstbefalende officerer behandlet som helte efter 9/11. WTF? De burde alle være blevet fyret lige på stedet for at have fejlet i deres job.
Grunden til at så mange mennesker er overbevist om en konspirationsteori er simpel, der er blevet lavet overbevisende argumenter og overbevisende videoer for en konspirationsteori, men alt for få overbevisende modargumenter. Se bare her på siden, der er masser af latterliggørelse af de kendte som her står frem, men der bliver ikke decideret fremsat modargumenter imod de argumenter konspirationsteoretikerne har fremført.
Grunden til at så mange mennesker er overbevist om en konspirationsteori er simpel, der er blevet lavet overbevisende argumenter og overbevisende videoer for en konspirationsteori, men alt for få overbevisende modargumenter. Se bare her på siden, der er masser af latterliggørelse af de kendte som her står frem, men der bliver ikke decideret fremsat modargumenter imod de argumenter konspirationsteoretikerne har fremført.
Jeg synes ikke det vigtige element her (som journalisten ynkeligt forsøger at pålægge interviewede) er hvorvidt man støtter den officielle forklaring eller en anden, men at der nogle uforklarede hændelser som kunne bruge en afklaring.
Jeg siger ikke at det er Bush, Al-queda eller jøderne der står bag, men at forklaringen ikke hænger sammen i mit hoved. Samtidig nægter jeg at blindt at tro på at det ER Al-queda, bare fordi USA påstår at det er det. Hvem er det lige der er naiv?
Jeg siger ikke at det er Bush, Al-queda eller jøderne der står bag, men at forklaringen ikke hænger sammen i mit hoved. Samtidig nægter jeg at blindt at tro på at det ER Al-queda, bare fordi USA påstår at det er det. Hvem er det lige der er naiv?
Nu skal du passe MEGET på, for ellers kommer anti-konspirationsteortikerne og råber "KONSPIRATIONSTEORETIKER, AMERIKA-HADER, ANTI-SEMIT, JUDAS!" efter dig.
Spøg til side. Selvfølgelig er denne sag ikke efterforsket godt nok, og som det tydeligt fremgør her, så er Bin Laden da heller ikke eftersøgt for 9/11, men for nogle andre ting:
Som en side notits bemærkede jeg, at Morten Løkkegaard har afsværget de sidste af hans egne personlige tanker ved blankt at anerkende, at han tog fejl, da han sagde hvad det nu var han sagde om 9/11. Det er trist. Hellere end politiker som tager fejl, men som ærligt søger at kende sandheden, end endnu en af de sædvanlige karrierepolitikere.
Spøg til side. Selvfølgelig er denne sag ikke efterforsket godt nok, og som det tydeligt fremgør her, så er Bin Laden da heller ikke eftersøgt for 9/11, men for nogle andre ting:
Usama Bin Laden is wanted in connection with the August 7,1998, bombings of the United States Embassies in Dar es Salaam,Tanzania, and Nairobi, Kenya. These attacks killed over 200 people.In addition, Bin Laden is a suspect in other terrorist attacksthroughout the world.Men det direkte at beskylde Amerikas regering for ikke bare medvirken, men planlægning det er langt ude i hampen
Som en side notits bemærkede jeg, at Morten Løkkegaard har afsværget de sidste af hans egne personlige tanker ved blankt at anerkende, at han tog fejl, da han sagde hvad det nu var han sagde om 9/11. Det er trist. Hellere end politiker som tager fejl, men som ærligt søger at kende sandheden, end endnu en af de sædvanlige karrierepolitikere.
Occam's razor er vel et godt værktøj her. Den simpleste forklaring er som regel den rigtige.
Truth'erne mener jeg har en ideologisk dagsorden eller lider af kognitiv dissonans, og jeg finder deres ideer intellektuelt fornærmende og iøvrigt frastødende i forhold til ofrene.
Skrevet af Hvis du selv gad læse den wikipedia-artikel, som du linker til, ville du vide, at Occam's razor ikke er "Den simpleste forklaring er som regel den rigtige.", men derimod den simpleste ligning.
En ting er at kendte selvfølgelig også går rundt med en mening om dette og hint. Hvorfor fa'en finder Politiken disse meninger interessante? Politiken har før skrevet konspirationsteoretikernes forlængst debunkede påstande ind i artikler, og gengivet dem som journalisternes udlægning (link til min egen blog, hvor et enkelt tilfælde påpeges og kommenteres).
Man kan jo ikke forvente at kendte personer er mere intelligente end den generelle befolkning.
I øvrigt:
[url=http://da.wikipedia.org/wiki/Konspirationsteorier_om_terrorangrebet_den_11._september_2001]Wiki[/url]
Skrevet af Det er i mine øjne såre simpelt. Jeg har skrevet det før, men gentager det inderligt gerne. At tillægge de amerikanske myndigheder og/eller andre parter nogen andel i 9/11 er et tegn på et af følgende:
Intellektuelt dovenskab (kombineret med mindst en af nedenstående)
Politisk uhæderlighed
Almen idioti
Psykisk defekt
Kedsomhed
Meningsløs provokation
Oveni skal lægges, at det er et moralsk dybt forkasteligt standpunkt. Der er ikke tale om en rationel mening, men om at mene noget stik imod al fornuft. Stik imod alle kendsgerninger. Lidt ligesom at være religiøs. Og det er præcis derfor, det er totalt spild af tid og kræfter at argumentere imod disse syge konspirations-teorier. Af to grunde:
1) Man kan ikke indgå i dialog med religiøse.
2) De har faktisk slet ikke fortjent en dialog. Det tyder nemlig på, at de skal tages alvorligt, og er med til at give disse åbenlyse idioter legitimitet. Hvem gider eksempelvis for alvor at indgå i en dialog med en holocaustbenægter. Vedkommende er jo menneskeligt, moralsk og intellektuelt dumpet. Det samme med 9/11-konspirationisterne.
Intellektuelt dovenskab (kombineret med mindst en af nedenstående)
Politisk uhæderlighed
Almen idioti
Psykisk defekt
Kedsomhed
Meningsløs provokation
Oveni skal lægges, at det er et moralsk dybt forkasteligt standpunkt. Der er ikke tale om en rationel mening, men om at mene noget stik imod al fornuft. Stik imod alle kendsgerninger. Lidt ligesom at være religiøs. Og det er præcis derfor, det er totalt spild af tid og kræfter at argumentere imod disse syge konspirations-teorier. Af to grunde:
1) Man kan ikke indgå i dialog med religiøse.
2) De har faktisk slet ikke fortjent en dialog. Det tyder nemlig på, at de skal tages alvorligt, og er med til at give disse åbenlyse idioter legitimitet. Hvem gider eksempelvis for alvor at indgå i en dialog med en holocaustbenægter. Vedkommende er jo menneskeligt, moralsk og intellektuelt dumpet. Det samme med 9/11-konspirationisterne.
Det Jeppe Juhl skriver er ad hominem, men måske er han selv intellektuel doven, og måske gider han ikke selv skrive nogen argumenter? Folk som Jeppe Juhl er en stor hjælp for trutherne, da der ikke er noget modargument, de skal forholde sig til.
Konspirationsteorier er BIG business og keglerne som køber disse er hjernedøde forbrugere som ikke kan gennemskue indstifternes egoistiske bevæggrunde. Deres eneste interesse er at få dig lokket ind i en argumentkrig. Al normal retorik vil hurtigt forsvinde og din 'cut to the chase' metode er fantastisk. Mød disse kegler med svaret "idiot" og undlad at give dem tilfredsstillelsen ved at prøve at tale fornuft med religiøse amøber.
Skrevet af F. eks. Flemming Jensen - En mand der bare åbner munden for at åbne den:
http://www.180grader.dk/Politik/flemming-jensen-droemmer-sig-tilbage-i-tiden
http://www.180grader.dk/Politik/flemming-jensen-droemmer-sig-tilbage-i-tiden
Personligt synes jeg, at det hele kom til at virke lidt mere sandsynligt, da det kom frem, at netværket bag konspirationen omfattede Ritt Bjerregaard. :-)
Skrevet af 
Skrevet af 
Skrevet af Disse tvivlere er lige så naive som de personer der fornægter holocaust.
De gør sig selv helt latterlige.
De gør sig selv helt latterlige.
Der er altså forskel fra at sætte spørgsmålstegn ved noget, eller være interesseret i yderligere indsigt, til direkte at benægte utvetydigt faktum.
Problemet med 9/11 i forhold til Holocaust er, at Holocaust bevidnes utvetydigt, hvilket 9/11 på ingen måde gør, så i mine øjne er det langt mere naivt ikke at tvivle, da man så vælger at afskrive vidner der ikke er på linje med ens egen opfattelse.
Hvis man i øvrigt vil betragte den amerikanske regering som pålidelig informationskilde, så tager man naivitet til et helt nyt niveau.
Problemet med 9/11 i forhold til Holocaust er, at Holocaust bevidnes utvetydigt, hvilket 9/11 på ingen måde gør, så i mine øjne er det langt mere naivt ikke at tvivle, da man så vælger at afskrive vidner der ikke er på linje med ens egen opfattelse.
Hvis man i øvrigt vil betragte den amerikanske regering som pålidelig informationskilde, så tager man naivitet til et helt nyt niveau.
De danske "truthers" er ligeså meget til grin som deres amerikanske idoler som Alex Jones, David Griffin mfl.
Paranoide galninge med totale tvangstanker der går så langt som at jorden skulle være styret af en gruppe reptilske aliens (jep sådan lidt som i plottet i V - invation fra rummet).
Rigtigt mange af dem der går i "truthernes" net og begynder at tro på hele det paranoide eventyr de bliver fortalt i den ene latterlige youtube video eller "dokumentar" efter den anden ender med at blive nogle faktaresistente assholes som går deres omgangskreds på nerverne med links til den ene "truther"-hjemmeside efter den anden.
At "kendte" danskere fra musik og film ryger i fælden er ikke så overraskende da det netop er disse kreative der ofte ender med at blive medlem af diverse sekter og sekt-ligenende religioner.
Paranoide galninge med totale tvangstanker der går så langt som at jorden skulle være styret af en gruppe reptilske aliens (jep sådan lidt som i plottet i V - invation fra rummet).
Rigtigt mange af dem der går i "truthernes" net og begynder at tro på hele det paranoide eventyr de bliver fortalt i den ene latterlige youtube video eller "dokumentar" efter den anden ender med at blive nogle faktaresistente assholes som går deres omgangskreds på nerverne med links til den ene "truther"-hjemmeside efter den anden.
At "kendte" danskere fra musik og film ryger i fælden er ikke så overraskende da det netop er disse kreative der ofte ender med at blive medlem af diverse sekter og sekt-ligenende religioner.
"der går så langt som at jorden skulle være styret af en gruppe reptilske aliens"
Ang. Alex Jones eller David Griffin, har du noget link der understøtter dette?
Undrer mig over hvordan "truther" er blevet et skældsord? Man kan mene om Alex Jones hvad man vil, men han interviewer jævnligt prominente gæster, enkelte Nobel-pristagere har endda været på showet, interviews er yderst informative. Mainstream medier klager over svigtende seer/læsertal, måske er det fordi folk er trætte af at høre om Tiger Woods og Lindsay Lohan. Måske er det derfor Alex Jones, Webster Tarpley har et stigende antal lyttere.
Ang. Alex Jones eller David Griffin, har du noget link der understøtter dette?
Undrer mig over hvordan "truther" er blevet et skældsord? Man kan mene om Alex Jones hvad man vil, men han interviewer jævnligt prominente gæster, enkelte Nobel-pristagere har endda været på showet, interviews er yderst informative. Mainstream medier klager over svigtende seer/læsertal, måske er det fordi folk er trætte af at høre om Tiger Woods og Lindsay Lohan. Måske er det derfor Alex Jones, Webster Tarpley har et stigende antal lyttere.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Udland
Lagarde provokerer: Mere sympati for Afrika end for grækerne
Udgivet for 2 timer og 27 minutter siden i Udland
Tilføjet 26/05 12:17 til Boblere af Tortor
Kilde: epn.dk
0 KommentarerMesserschmidt: Rabat på rejser skal hjælpe Grækenland
Udgivet for 1 time og 38 minutter siden i Udland
Tilføjet 26/05 13:01 til Boblere af kimsahleriksen
Kilde: dr.dk
"Høyresiden har hatt rett" -Aftenposten
Udgivet for 1 dag og 38 minutter siden i Udland
Tilføjet 25/05 13:50 til Boblere af Malmzon
Kilde: aftenposten.no
6 KommentarerIranske flådeskibe hjalp Maersk Texas - CNN.com
Udgivet for 1 dag, 13 timer og 28 minutter siden i Udland
Tilføjet 24/05 22:49 til Boblere af Callesen58
Kilde: edition.cnn.com
Amnesty vil reformere »forældet« Sikkerhedsråd
Udgivet for 2 dage siden i Udland
Tilføjet 24/05 03:01 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: bt.dk
Japansk atom-ulykke førte kun til små udslip
Udgivet for 2 dage siden i Udland
Tilføjet 23/05 17:22 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: nyhederne.tv2.dk
Lad grækerne få friheden tilbage
Udgivet for 3 dage siden i Udland
Tilføjet 23/05 08:41 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: borsen.dk
Næsten 60.000 cubanere sidder i fængsel
Udgivet for 3 dage siden i Udland
Tilføjet 23/05 07:06 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: jp.dk
USA: 2.000 fejldømte slap ud af fængslet
Udgivet for 2 dage siden i Udland
Tilføjet 23/05 20:08 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: jp.dk
Schweiz: Dom påbyder politiet at beskytte islamkritikere
Udgivet for 3 dage siden i Udland
Tilføjet 22/05 23:18 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politisk-ukorrekt.dk
Ludere på kontrakt | Damefrokosten
Udgivet for 2 dage siden i Udland
Tilføjet 23/05 08:36 til Boblere af S. Hytteballe
Kilde: damefrokosten.com
David Littman: In Memoriam
Udgivet for 3 dage siden i Udland
Tilføjet 23/05 08:06 til Boblere af Henrik Ræder Clausen
Kilde: europenews.dk
Græsk venstreleder: Vi vil beholde euroen
Udgivet for 3 dage siden i Udland
Tilføjet 22/05 23:20 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: metroxpress.dk
Fitch sænker Japans kreditvurdering
Udgivet for 4 dage siden i Udland
Tilføjet 22/05 12:05 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
Radigalninge: Vores støtte til massemorder kan vise sig at være "en sort plet"
Udgivet for 4 dage siden i Udland
Tilføjet 22/05 12:01 til Boblere af Hans Und
Kilde: radikale.net
Afværger piratangreb, anklages for at være skydegale - typisk DR logik
Udgivet for 4 dage siden i Udland
Tilføjet 21/05 22:01 til Boblere af Kaare Thode Jørgensen
Kilde: politiken.dk
Socialisme i praksis: en tur til Nordkorea
Udgivet for 4 dage siden i Udland
England: Multikulturel kampagne mod synlig kristendom - Sappho
Udgivet for 5 dage siden i Udland
Tilføjet 21/05 10:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: sappho.dk
Er det et problem hvis Grækenland forlader Euroen?
Udgivet for 5 dage siden i Udland
Tilføjet 21/05 10:21 til Boblere af Christian Melgaard
Kilde: epn.dk
Nyt anti-ryge nederlag i Holland: Små cafeer kan fortsat tillade rygning, siger dom
Udgivet for 7 dage siden i Udland
Tilføjet 19/05 14:12 til Boblere af Klaus K
Kilde: dutchnews.nl
|
Om Michael Friis Co-Founder of AppHarbor.com. Se Michael Friis' profil eller Følg Michael Friis |
|
Liberal Alliance er blevet socialistisk 26/05 08:45 - 232 klik
Løgnens imperium misregerer landet 26/05 06:33 - 121 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 116 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 107 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 814 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 623 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 436 klik
Liberal Alliance er blevet socialistisk 26/05 08:45 - 369 klik
Sådan begyndte det. Global opvarmnings bedraget! 25/05 12:52 - 349 klik
Klummer
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |
Nyeste video
|
Bill O'Reilly Caught on Tape Smearing Occupy as Terrorists Tilføjet 25/05 23:26 af NickRohde |
| Flere videoer | |