Klamt.

Skriver DR-skolen også at Adolf Eichmann kæmpede sammen med Hitler og Göbbels for at beskytte Europa mod Stalin?

Sig det nøgternt: Che henrettede personligt omkring 200 afvigere: Bøsser, Rockmusikere og assorterede politiske fanger. Some hero.

Rettelse: 180.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article2461399.ece

Interessante citater:

“Don’t drag out the process. This is a revolution. Don’t use bourgeois legal methods, the proof is secondary. We must act through conviction. We’re dealing with a bunch of criminals and assassins.”

og

“The legend forged around Che is first and foremost a French creation that became international with time,” says Machover. Jean-Paul Sartre, the existentialist author who visited Havana with Simone de Beauvoir in 1960, also played a role, describing Guevara as “the most complete man of his epoch”.

Mere udførlig artikel her hos the Independent Institute.

http://www.independent.org/newsroom/article.asp?id=1535

Che blev da 'exileret' af Castro, da han blev for radikal og et problem Så han blev sendt på mission i Sydamerikas jungler, hvor han efterfølgende blev fundet og dræbt med CIA's hjælp.

Jeg har læst, at det var analyser af hans lejrrøg, der identificerede ham under træerne. I Dag siges det, at det var bolivianerne, der dræbte ham.

Men jeg er ikke nogen ekspert i Che.

Modstykket USA er ikke noget paradis:

Men hvor mange er henrettet i USA og hvor mange er myrdet af kriminelle organisatiner for økonomisk gevinst og hvor mange millioner amerikanere har været fængslet siden 1900?

Det er helt sikkert diskutabelt, at USA har dødsstraf.

Opgørelsen af kommunismens forbrydelser i 'Kommunismens sorte bog' er baseret på følgende definintion: "Definitionen skal knyttes til 'objektive' og juridiske kriterier. Den første juridiske behandling af spørgsmålet om en forbrydelse begået af en stat fandt sted i 1945, ved Nürnberg-domstolen ... defineret i statutternes artikel 6, der udpeger tre større forbrydelser: forbrydelser mod freden, krigsforbrydelser, forbrydelser mod menneskeheden", (min fremhævelse).

Mord foretaget af kriminelle organisationer samt fængsling efter rettergang i en retsstat falder således ikke ind under denne definition.

Efter min mening er der behov for at oplyse om kommunismens (socialismens?) realiserede forbrydelser - i dagens Danmark hører vi sjældent om dem, synes jeg.

Det betyder ikke, at andre(s) realiserede forbrydelser skal undertrykkes / holdes skjult.

>Mord foretaget af kriminelle organisationer samt fængsling efter rettergang i en retsstat falder således ikke ind under denne definition.

Tjah, hvis sammenligneingen er systemer og ikke en ensidig anklage af et system, må man da se på hvad der følger med alle systemer. Hvis kommunisme medfører færre vilkårlige drab end anarko-kapitalisme, kan man fristes til at argumentere for det.

Kunsten er heldigvis højere og større end kunstneren. Der går jo heller ikke noget skår af "Jeg ved en lærkerede" og "Solen er så rød, mor" fordi Harald Bergstedt var nazist.

@Else - Med hensyn til kunst, er jeg ganske enig med dig. Men hensyn til artiklen er jeg til gengæld ganske uenig. Med den den logisk der anvendes i Politikens portræt, kunne man f.eks. lave et undskyldende portræt af den Argentinske militærjunta, fordi den reddede Argentina fra anarki, i et portræt af Musselini lægge vægten på at "togene gik til tiden" osv. osv. Og hvordan mon vægten i et portræt af Breivik kunne "drejes" ved brug af Politikens/Ritzau's metode?

+10

> Forarmede ellers selvejende og dygtige landmænd

Uden tvivl har ca. 2% ejet landbrugsjorden og overladt resten som arbejdsslaver eller til sumpede malariajorde.

Min læsning om Cuba har vist, at Castro efter at have smidt mafioso-diktatoren Bqatista på porten bad USA om hjælp til at opbygge landet. Men det blev afvist, da visse amerikanere bl.a. sikkert Bush-banden var i forbindelse med olierettigheder. Bush var jo hemmelig CIA agent i kampen mod Castro med sit Zapata oliefirma, som bl.a. har boret i den danske Nordsø for Gulf.

Efter USA afslog samarbejde med Castro vendte han sig til Sovjet, der greb chancen. Så 'kommuinismen' på Cuba er selvforskyldt af USA. Det hele er om olie rundt om Cuba. Ikke kommunisme.

Din viden om Cuba er vist meget begrænset. Fulgencio Batista blev selv født i en fattig landarbejderfamilie - og var forøvrigt farvet. Han havde også betydelig støtte blandt den fattige landbefolkning. Kampen for en tilbagevenden til 1940 grundloven og demokrati (Batista blev selv demokratisk valgt i 1940, med støtte fra bl.a. kommunisterne) foregik først og fremmest i byerne. I forbindelse med tvangskollektiviseringen af landbruget i 1960erne mistede 1000vis af bønder livet i deres fortvivlede kamp for at beholde deres jord. 

Din historiske gennemgang er er ikke korrekt. USA anerkendte relativt hurtigt det nye styre (Batista ønskede at flygte til USA, men blev nægtet indrejse), og myten om Castros ønske om samarbejde er ren propaganda. Da man ydermere reelt konfiskerede al amerikansk ejet ejendom var der ikke noget valg for den amerikanske regering i henhold til den amerikanske forfatning, der forpligtiger den amerikanske regering til at forsvare amerikanske statsborgeres interesser - også i udlandet. Hvis ikke pådrager man sig et ansvar, hvilket i dette tilfælde indebærer, at de amerikanske virksomheder og privatpersoner der mistede deres ejendom på Cuba kunne lægge sag an mod den amerikanske stat og kræve erstatning.

Hele fortællingen om Castro var/er kommunist eller ej lider under det forhold at bl.a. Raul Castro var medlem af Cubas kommunistparti. Ingen kunne vide at Cuba ville blive et kommunistiske diktatur da Batista flygtede den 1. januar. Faktisk havde kampen været for en tilbagevenden til demokrati i overenestemmelse med forfatningen af 1940. Castro og hans folk var blot en del af en større bevægelse, hvor de største tab blev båret af der der bekæmpede Batista regimet i byerne - ikke mindst Havanna. 

Når historien en gang skal skrives over Castros regime vil det blive historien om manden der stjal cubanernes fremtid og han vil uden tvivl indtage sin retmæssige plads som Cubas værste diktator. Det bliver hverken Oliver Stone, Michael Moore eller andre af Hollywoods tåber der vil få en jublende modtagelse i Havanna - det vil derimod Andy Garcia ( se hans meget anbefalelsesværdige "The Lost City") og Gloria Estafan (hør hendes forrygen album 90 milllas). 

Batista skabe sin endelige platform efter et ophold i USA Han er ingen helgen:

Batista initially rose to power as part of the 1933 "Revolt of the Sergeants" that overthrew the authoritarian rule of Gerardo Machado. Batista then appointed himself chief of the armed forces with the rank of colonel, and effectively controlled the five-member Presidency. He maintained this control through a string of puppet presidents until 1940, when he was himself elected President of Cuba on a populist platform, supported by a coalition including Cuban Communists, which had sided with Machado as well, and influental labor unions.[5][6][7][8] He then instated the 1940 Constitution of Cuba, deemed highly progressive for its time, and served until 1944. After finishing his term he lived in the United States, returning to Cuba to run for president in 1952. Facing certain electoral defeat, he led a military coup that preempted the election.

 

Back in power, Batista now suspended the 1940 Constitution and revoked most political liberties, including the right to strike. He then went into league with the wealthiest landowners who owned the largest sugar plantations, and presided over a stagnating economy which saw a widened gap between rich and poor Cubans.[9] Batista's increasingly corrupt and repressive regime then began to systematically profit from the exploitation of Cuba's commercial interests, by negotiating lucrative relationships with the American mafia, who controlled the drug, gambling, and prostitution rackets in Havana, and with large multinational American corporations that had invested considerable amounts of money into Cuba.[9][10]

For mig at se viser det, at Batista blev købt og omvendt i USA til at tjene sine herrers interesser. Ligeson Nixon, Bush og Reagan

Castro smed disse kriminelle koloni-shoguns ud og prøvede selv, inviterede endda  the founding fathers revolutionaries, men blev afvist af det kriminelle USA's korrupte regering, hvor Bush-familiens netværk særligt bør efterforskes.

Reelt tror jeg at det var USA, der skubbede den unge Fidel over i kommunismens beskyttende lejr på trods af sin egen revolutionære fortid kun 200 år før. USA kunne have kørt fint med Cuba havde det ikke være for de kriminelle økonomier, der korruperede USA's regerings politik. Jeg tror skylden til miseren ligger hos korrupte senatorer.

Der er tydeligvis masser af venstreorienterede og venstreekstreme journalister på Berlingske. Jeg fatter ikke, at nogen længere gider abonnere på Berlingske. En borgerlig avis kan ikke laves uden borgerlige journalister og uden en borgerlig ledelse. Ingen af delene har Berlingske.

Hvorfor? Hvordan? Eksempler - argumenter - påvisninger. Tak.

alle statistiske data om Cubas økonomi stammer fra officiel FN-statistik, så med mindre du mener at FNs statistiske system er en del af en international konspiration vendt mod Castro-regimet, så er der vist ingen grund til at tvivle på disse tal. Interessant hvor lidt data der er i de kilder du fæster lid til - burde måske få dig til at overveje om du retter din mistro i den rigtige retning.

>Jeg vil ikke komme ind på de danske godtroende tåber i form af danske politikere, og 'kendte' der selv er blevet forført af denne folkemorder

Modstykket USA har jo dræbt tusinder i deres fænglser og 100.000'er i Vietnam helt uden grund.

Man kan ikke specielt hænge Castro op på, hvad hans kolleger gør i overmål for aqt bevare deres styreform og way of life.

Man kan ikke specielt hænge Castro op på, hvad hans kolleger gør i overmål for aqt bevare deres styreform og way of life

Retfærdiggør andres forbrydelser, vold og mord Castro's ditto?

Han må da være ansvarlig for egne forbrydelser.