Kontakt 180Grader.dk
4

Skrevet af slettet bruger 8942 549 dage siden - Direkte link

Så vidt jeg ved har Romney tjent sine penge gennem investeringer og fortjeneste af investeringer betales der en relativt lavere skat af end ellers. 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_gains_tax_in_the_United_States


Skrevet af RonPaulist 549 dage siden - Direkte link

Ja, visse former for opnået profit beskattes med en lavere sats. Guderne må vide hvorfor.

 

Det har sikkert slet ikke noget at gøre med den branche for hvem den form for aktivitet er livsvigtig. De er ret gode til at profitere uden at skabe en skid.

 

Tynde argumenter for at sikre lav beskatning kunne lyde, -

 

"Vi begår ingen forurening. Vi har kun penge vi deler ud og de er lavet af genbrugspapir"

ELLER

"Vi er blot skidesmarte fordi vi skal have rente af vores udlån og investeringer" - "På den måde holder vi hele kontinenter under vores kontrol" "Det virker. Vi har brugt den model i århundreder" "De arbejdsomme låntagere fatter ikke en bjælde af fidusen" "Intet tyder på de har til sinds at vågne op og lære at forstå den" "De tror det hele drejer sig om hvem vi har i parlamentet og i regeringen" "Det gør det også en lille smule" "Men dem har vi styr på" "De skal få al den opmærksomhed og alle de privilegier vi kan købe os til og forære dem" "Så er der styr på masserne" 


Skrevet af slettet bruger 8942 549 dage siden - Direkte link

 

Er det fra Karl Marx?

Det har sikkert slet ikke noget at gøre med den branche for hvem den form for aktivitet er livsvigtig. De er ret gode til at profitere uden at skabe en skid.


Skrevet af AndreasH 549 dage siden - Direkte link

Debatten i USA vedrørende Romney´s skatteforhold er et eksempel på demokraternes strategi.

 

1. Warren Buffet lagte op til debatten for flere måneder siden, når han bevidst forvirrede halvdelen af befolkningen ved at sammenligne sin egen skattebetaling og sine ansattes (herunder især hans egen sekretær). Det som Hr. Buffet valgte ikke at tale om og som media valgte at se bort fra var at han sammenlignede æbler og pærer. Mr. Buffet betaler skat på baggrund af aktieindkomst og ikke lønindkomst som hans sekretær.

 

Bunden blev lagt for en debat om skat, hvor nuancerne er helt væk og ”de riiiige” står tilbage som forbrydere, uanset om de blot har fulgt eksisterende lovgivning eller ej.  

 

2. Den demokratiske majoritets leder af senatet Harry Reid, startede Romney sagen ved at hævde at han har sikre kilder som påstår at Romney slet ikke har betalt skat i 10 år og at præsident kandidaten har begået strafbare forhold derved. Romney er som bekendt en af de ”riiige”, så han er i henhold til demokraternes logik skyldig indtil det modsatte er bevist (se pkt. 1).   

 

3. Det man vil opnå er selvfølgeligt, at Romney ved at afsløre sine skatteforhold også afslører at han præcis som Mr. Buffet betaler en mindre procent i skat end almindelige lønmodtagere (næppe færre penge, med det skal der ikke tales højt om!), og at han derved fremstår som den type ærkeskurk som Mr. Buffet og media etablerede for et par måneder siden ved at helt afskaffe nuancerne i skattedebatten.


Skrevet af RonPaulist 549 dage siden - Direkte link

1. - Indkomst er indkomst. Hvis du har tjent den ved at sidde på din flade, er det fint med mig. Men hvorfor skal du ikke betale på lige fod med alle andre?

Mon det kunne tænkes, at bank og finanssektoren i USA har brugt mange fradragsberettigede midler til at sikre sig lav skat på gevinst på 'sidde på sin flade arbejde' ?

Så, nej selvfølgelig ser de ikke deres privilegier, som et problem. Andre dele af samfundet er blot af en anden opfattelse. 

 

2. - Harry Reid bør koncentrere sig om at finde ud hvorfor han ikke vil tillade amerikanerne får indsigt i federal reserve's dispositioner. Fra at arbejde for mere gennemsigtighed med foretagendet, er han i dag ikke interesseret i at nogen skal finde ud af noget og blot acceptere bankernes tyveri af befolkningens penge. Jeg gætter på Harry Reid bliver fyret af Nevada og erstattet med en ny senator i Washington D.C. Han siger åbent han vil forhindre folkets vilje kommer til at ske. Så arbejder han ikke for folket. Men det skal han iflg forfatningen. Ellers skal han fise af.

 

3. Det er alletiders et land kan byde på muligheder for privat foretagsomhed i lange baner. Det er vel også hvad han er stolt af. Han er 'selfmade' og har arbejdet hårdt, siger han. Hvorfor så ikke stå ved det og vise offentligheden kassekladen og hvad det har ført til af skattebegunstigelse. Hvis ikke Romney synes det er forkert, hvorfor så skjule det? Det er dét der gør ham utroværdig. Han fremstår, som en slesk luskebuks. Taler folkeopinionen efter munden. Men folkeopinionen styres af medierne og er derfor blot et simpelt skuespil hvor stationer, som Fox, kan skabe fokus på præcis det de, for offentligheden, skjulte kræfter i samfundet, ønsker at skabe fokus på. Ingen gør eliten fortræd i USA's medier. Eliten ejer jo medierne! Det er komisk Romney vil skabe bedre indtægtsmuligheder for rige og foretagsomme. Men ikke vil vise de fattige hvordan man nemlig kan score kassen. Dét er årsagen til han ikke vil åbne bøgerne. Der er ikke andet logisk svar.

 

Han fortæller jo blot, 'jeg er SÅ dygtig' - Burde han så ikke vise hvordan for at hjælpe alle sine medmennesker? Det behøver han jo af indlysende grunde ikke blive Præsident for at kunne.


Skrevet af AndreasH 549 dage siden - Direkte link

1. I de fleste lande er indkomst ikke bare indkomst. Lavere beskatning på investeringer hænger sammen med en politisk vilje om at befolkningen skal bruge kapital til investeringer.

 

2. Lad os håbe at Harry Reid bliver fyret af Nevada.

 

3. Heldigvis kan man i de fleste lande ikke bare kræve at folk fremviser personlige handlinger. Hvis der er noget at komme efter bør Harry Reid rette henvendelse til the IRS, som kan starte en forundersøgelse (det er de ret gode til).   

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Udland

25
18
6
10
61
37
4
21
24
7
4
23
4
4
10
4
5
11
28
2