BookmarkletTilføj til    |
Tysk forfatnings-domstol omstøder rygeforbud i Hamburg
 | ||
Udgivet for 94 dage siden i Udland
Tilføjet 22/02 12:58 til Boblere af Klaus K
Kilde: nordvestnyt.dk
Tysklands øverste domstol, forfatningsdomstolen, har tirsdag afgjort, at delstaten Hamburgs rygeforbud er i strid med tysk grundlov. Rygeloven skal derfor skal ændres.
Det skyldes, at rygeloven ligesom i Danmark gælder på alle restauranter, mens der er undtagelser på værtshuse og andre ikke-spisesteder. Restauranterne i Hamburg kan nu også indrette rygerum, ligesom på værtshusene.
Forskelsbehandlingen mellem værtshuse og restauranter kan ikke retfærdiggøres med henvisning til de ansattes eller gæsternes helbred, siger domstolen. De henviser til en udtalelse fra det tyske kræftforskningscenter om, at rygning ikke bliver farligere af, at man spiser noget mad før eller efter man tager en smøg.
Det er de 16 delstater hver især, som fastlægger reglerne for, hvor der må ryges eller ej i det offentlige rum. I Hamburg har det hidtil været sådan, at rygning var forbudt på restauranterne, mens det var tilladt i afgrænsede rum på værtshuse og barer.
Men det er i strid med restauratørernes grundlovssikrede ret til at udøve deres erhverv frit, fastslår forfatningsdomstolen i Karlsruhe.
Ingen af de andre 15 tyske delstater gør forskel på barer og restauranter i deres rygelove. I Bayern og Saarland er der totalt rygeforbud i hele serveringsbranchen, mens der i de øvrige 13 delstater er undtagelser for rygerum og mindre steder på alle serveringssteder.
Det var en kvindelig ejer af en motorvejsrestaurant på motorvejen A7, der havde klaget til forvaltningsretten i Hamburg, som sendte sagen videre til forfatningsdomstolen.
Hun ønskede at indrette et værelse ved siden af restauranten som rygerum. 80 procent af hendes gæster er rygere, anførte hun i retten. Uden rygerummet ville de køre til de omkringliggende delstater for at holde smøgpause og få en bid mad.
Og det gav domstolen hende ret i.
245 Kommentarer
Skrevet af Det lukker så op til at man endelig får en ensartede regler i hele Tyskland, med røgfrihed uanset om det er hjørnebeværtninger eller hvad man nu kalder det.
Der er allerede politiske initiativer der skal sikre tyskerne retten til røgfrihed i hele landet, og ikke kun i Bayern og Saarland.
Muligvis er Hamborg allerede på vej med røgfrihed.
PS: Så er Qda Plydsmaas allerede inde og stemme på Klaus K.
Se tidligere: Bedriver Klaus K aktivt stemmefiskeri til sine indlæg på 180 Grader?
Skrevet af Omsider er nogen da kommet til fornuft.
Lad os håbe den fornuft breder sig.
Rygefobud er indgreb i folks personlige frihed.
Og det er en myte - eller rettere en stor løgn - at andres rygning, det der kaldes passivrygning,
er farlig.
Det er et begreb skabt af de der ser fordele ved at få folk til at strides om småting, så de overser langt mere væsentlige ting.
Skrevet af Afskaf, du fatter det ikke vel? Jo større indgreb i folks personlige frihed og økonomi, jo større vrede, modstand, og som følge deraf, KK-læsere.
Skal vi tage listen over historiske bans igen?
1590 Vatikanet
±1600 Japan = dødsstraf
±1600 Tyrkiet
1603 King James I's "Counterblaste to Tobacco".
1630 Rusland = tortur og udvisning.
1638 Kina = halshugning.
1642 Vatikanet = ekskommunikation.
1641 Kina
1650 Vatikanet
±1625 Tyskland = dødsstraf.
±1625 Tyrkiet = dødsstraf.
1674 Rusland = dødsstraf.
±1825 USA anti-tobaks korstog
±1900 USA forbud, 14 stater.
1939 Tyskland
1944 Tyskland
Og vi ryger stadig. Og drikker kaffe. -Jeg er sikker på du vil kunne li' denne fyr.
PS: Klaus behøver ikke at stemmefiske, man kan jo bare følge med på 180°'s boblere, den gule negl, eller klaus' profil på facebook, så er man up-to-date. Tak iøvrigt for at give mig lejlighed til at bringe de relevante links. B)
Men i dag er folk mere oplyste om skaden ved tobaksrygning og selv rygerne føler åbenbart ubehag ved at ryge i eget hjem. Elles var der ikke så mange som gik ud på altanen for at ryge. Til stor gene for naboerne. Og husk, denne gang er det befolkningen der ønsker rygeloven.
Så lad os nu se hvor langt det går i Hamburg.
Husk nu at følge den op.
Vi så jo hvor stor et ramaskrig der kom ved Øresundskoleiget.
Men ingen rygere har jo fulgt op på sagen.
Så lad os de, det er vel lige som med dengang KK kæftede op om at Polen var gået imod den rygelov som var blevet vedtaget. Men de fik en stram rygelov. Det glemte KK bare at fortælle. Løgn eller manipulation, tja - eller bare alm. dumhed ?
og selv rygerne føler åbenbart ubehag ved at ryge i eget hjem
eller også tager de hensyn til andre i hjemmet eller måske er de blot er trætte af gule vægge
Efter som at nogle af mine naboer er ældre mennesker som begge ryger, og ingen børn har, så må det jo netop være pga. ubehage - evt. ubehage over de gule væge :-)
Så når rygerne er så egoistiske, at de ikke ønsker eget hjem udsat for tobaksrøg, hvorfor ønsker de så retten til at ryge i andres hjem/ejendom ?
Skrevet af "Oplyste" min r*v. Jeg kan se folk opfører sig mere og mere som en vis nation i 40'erne.
Rygeloven er et resultat af FCTC, og intet andet end FCTC. Alt andet er spin. Stik ikke dig selv blår i øjnene - ethvert tiltag der er sket er helt i tråd med de retningslinier der er afstukket i FCTC.
Sjovt så meget folk er op på dupperne mht PIPA og ACTA, mens FCTC - der på den videnskabelige front er mindst lige så undergravende, og som er sneget lige så udemokratisk ind af bagdøren - gør sit arbejde ubemærket.
Men den rammer selvfølgelig også kun en brøkdel af befolkningen. Divide et impera.
Korrekt, mazm. Regeringen forpligtede sig i 2004 til at følge WHO's anti-ryge traktat - den såkaldte FCTC - uden nogen forudgående debat overhovedet.
Det fremgår i paragraf 8, at den danske regering:
... anerkender, at videnskabelig dokumentation uomtvisteligt påviser, at udsættelse for tobaksrøg forårsager dødsfald, sygdom og invaliditet.
Videnskabelig dokumentation er pudsigt nok noget, man forpligter sig til at anerkende. Man forstår, hvorfor traktaten er udformet sådan, for den videnskabelige "dokumentation" for passiv rygnings skadelighed er jo meget tynd.
Som følge af denne anerkendelse forpligter regeringen sig til at lave rygeforbud i Danmark. Regeringen skal nemlig ifølge paragraf 8 stk 2:
... sikre vedtagelse og gennemførelse af effektive lovgivningsmæssige foranstaltninger, der sikrer beskyttelse mod udsættelse for tobaksrøg på indendørs arbejdspladser, i offentlige transportmidler, på indendørs offentlige steder og, når det er relevant, på andre offentlige steder.
Den egentlige grund til traktaten er ikke hensynet til passiv rygning, men derimod at "hjælpe" (læs: presse) rygerne til rygestop. Dette stod klart fra 1999, hvor WHO indledte sit samarbejde med medicinalindustriens store nikotin-producenter.
En interessant historisk detalje: Otte dage før anti-ryge traktaten blev udformet, offentliggjordes verdens grundigste kohorte-undersøgelse af passiv rygnings virkning: Hele 39 års follow-up på 35.000 californiske passiv rygere frikendte meget klart passiv rygning som årsag til lungekræft og hjertesygdomme.
Herefter indledte WHO og den øvrige anti-rygelobby et heftigt personligt angreb på studiets professor James Enstrom, som han selv har dokumenteret her.
Men de fleste er jo godt tilfredse med rygeloven.
Hvad ville du tro ville ske, hvis vi skulle stemme om det ?
Nå, ja, hvis I taber, hvilket I vil gøre.
Så har det ikke noget med demokrati at gøre.
Det har vi jo set.
Men skulle I mod forventning vinde, så er det jo demokrati at 1/4 af danskerne skal kunne forpeste lunten med tobaksrøg, til gene for alle andre.
Men lad os da få en folkeafstemning, så vi kan få lukket munden på rygerne.
Du må forstå baggrunden. Der er tale om stærkt afhængige der har røget i snart et halvt århundrede og hvis bedste ven siden de var 12 år har været smøgen. Det er et stort identitetstab for dem, ikke at kunne ryge i tog, restauranter, på arbejdet eller alle de andre steder hvor de tidligere osede løs.
Det er givetvis korrekt, hvad du skriver om identitetstab for mange rygere.
For nogen kan rygeloven sammenlignes med besættelsen 9. april 1940. De føler et identitetstab på fuldstændig samme måde efter 15. august 2007.
Nej. Enstrom har sit faste job. Det er hans arbejdsplads, der modtager grants til videnskabelig research: University of California's School of Public Health.
Sådan er det overalt, hvor virksomheder finansierer research.
Tobaksindustrien finansierede de sidste 5% af Enstroms store undersøgelse, da sundhedsmyndighederne nægtede at yde mere i 1997.
James E Enstrom er en gammel ved af Phillips Morris. Hvor heldigt for dem, at han kommer til den konklusion som Klaus K igen og igen hiver frem som "bevis" for den passive rygnings manglende sundhedsfare.
Hold nu op ...
Det er kun sundhedsmyndighederne som kan være i lommen på nogen.
Ja og selvom han så havde fået alle sine penge fra tobaksindustrien så er der jo ingen tvivl om at han alligevel ville have kommet frem til det rigtige resultat uanset om det så gik tobaksindustrien imod.
Nå ja og tror du på den så må du lide af tobak-initis ligesom Klaus K ..
Henrik Madsen
1. Et godt studie er et godt studie, uanset funding.
2. Enstroms studie er det længste og grundigste, der er lavet. Det er validt og rummer alle oplysninger. Også om funding.
3. Enstroms resultat er 100% i overensstemmelse med andre studier. Der er ialt lavet 89 studier af forholdet ml. lungekræft & passiv rygning. De 72 af dem viser det samme som Enstroms: Ingen risiko sammenhæng.
De sidste 17 er de mindste studier af svag kvalitet. Hele bunken kan ses hos den engelske statistiker Peter Lee, som tracker dem for - ja, for tobaksindustrien (se punkt 1). Peter Lee konkluderer:
Taken as a whole, the epidemiology does not support the claim that ETS (passiv rygning) causes lung cancer in non-smokers.
1. Et godt studie er et godt studie, uanset funding.
Med mindre de kommer frem til noget andet end det du siger for så er de korrupte og i lommen på medicinalindustrien uanset hvor fundingen kommer fra ikke ??
Nej, Henrik Madsen. Ikke "med mindre" noget. Alle studier må bedømmes på deres indhold & deres funding. Men ikke på deres funding alene.
Klaus K kan ikke skrive andet, efter at det kom frem at hans kilder var sponseret af tobaksindustrien. Her kan man også læse at en af hans kilder mener, at WHO stod bag HIV spredningen.
I øvrigt er det stort set gammelt materiale som Klaus K spreder i Danmak. Nogen hopper dog på det .... :-)
hvem var det der oprindeligt finansierede enstrom et al, og hvem trak det økonomiske tæppe væk under dem, da undersøgelsen begyndte at vise det den ikke skulle?
Jeg ville sgu også blive forbandet.
@mazm: Man kan faktisk også tilføje KlausK som RSS-kilde. Så behøver man ikke sidde klistret til 180Grader døgnet rundt for at følge med - man får i stedet direkte besked i sin mailboks i samme øjeblik KlausK offentliggør artikler her på 180Grader. (Det kan man i øvrigt også gøre med andre interessante skribenter herinde, hvis man skulle have lyst til det).
Til Afskaf - hvad det nu er der denne fyr vil have afskaffet.
Du er en kværulant som ser en fordel for dig selv i at andre bliver kanøflet.
Hvis jeg ikke skulle stemme de artikler op som jeg synes om og er enige i, hvad faen skulle jeg så stemme op?
Dem jeg synes vrøvler - som du og dine medløbere?
Du henviser til en gammel og forvrøvlet artikel, som også viser at du er en kværulant.
Men du er vel missundelig over der er så mange som bakker Klaus op.
De der mener det samme som jeg og adskillige andre gør.
Du gør som du hele tiden har gjort, fordrejer og vender det en artikel handler om.
OK, du nævner det ganske vist, men dit indlæg er hult.
Forhåbentlig vil den fornuft som både Klaus og adskillige andre har efterlyst brede sig.
Rygeforbud er en syg og ussel lov, som tilgodeser kværulanter som dig, og den er skabt på falske grundlag.
Forøvrigt har du rettet i dit indlæg, så snart du så jeg havde stemt artiklen op, og jeg har meget svært ved at se, det på nogen måde kan komme dig ved.
Det er kun en afledningsmanøvre, som giver plads til andre kværulanter.
Kære mazm!
Jo jeg fatter det - måske i langt højere grad end de fleste.
Og du har fuldkommen ret i dine henvisinger - men indgreb i folks personlige frihed går meget længere tilbage i historien end til 1590.
Så længe der har været nogen der fik magt, har der også været undertrykkelse og afmagt.
Uden det ville deres magt være umulig.
Det er fra topfigurerne det kommer, og de har altid støttet de der godtog deres diktater.
Ligesom de der giver magthavene ret altid vil forfølge de som ikke gør det.
Det er nærmest en "naturlov".
Med splid imelem de to grupper er de fleste samfund bygget op.
Skrevet af Journalisten på EB hoppede på et indlæg af en Lars N., der var helt identisk med det, som Christian L. = Afskaftopskattennu havde 'udgivet' i en anden tråd.
Jo, han er afsløret i at anvende flere profiler!
Hvordan han afslører sig selv, gemmer vi lidt endnu, men fakta kan han ikke løbe fra.
Den er go' nok!
Skrevet af Hej Fleks :)
Jeg er nysgerrig. Mener du, at Afskaf skriver under andre brugernavne rundt omkring, fordi du synes, du kan genkende skrivestil? Eller er det indhold/holdninger?
Selv er jeg usikker på, med hvilken sikkerhed, jeg ville kunne genkende alle af de "faste" rygnings-debattørers skrivestil. Hr. Hansen ville jeg fx nok kunne spotte ... og dig ... og Qda (hvis I altså skrev med jeres karakteristiske stil og indhold) ... men Afskaf - Det ved jeg ikke? Måske jeg overser noget karakteristisk ved stilen?
Tror du, at du ville kunne genkende skrivestil og indhold fra de fleste af os, hvis du så en bunke indlæg uden brugernavne?
Skrevet af Afskaf, og hvad han ellers kalder sig er lety at spotte. Det er hysteriske og småfascistiske rants mod rygere.
Afskaf er noget særligt, så længe der er en enste ryger tilbage, om han så boede i den anden ende af landet, ville topskvat føle sin frihed beskåret.
Sjovt. Klaus K kalder andre nazister og skriver om gaskamre. Ingen af hans rygklappere siger fra. I øvrigt en analogi som han har fra hans venner i Forest og Dary (sammenligner Kræftens Bekæmpelse, Lungeforeningen og Hjerteforeningen med nazityskland)
Det eneste jeg har anbefalet ham, er at tage en hue på, hvis han mener det er for koldt udenfor når han skal ryge.
LF. Ja, pas på. Jeg skal nok opspore dig, og slukke din smøg med en vandpistol.
Jeg læste vist et sted, på en meget hysterisk tobakshystade webside, at den amerikanske general surgeon havde udtalt, at 30 sekunders udsættelse for passiv røg skulle kunne give hjerteanfald.
@LF
Ikke for at være uvenlig, men nu spurgte jeg jo faktisk ikke til din ekspertise inden for Afskafs følelsesliv - Jeg spurgte til genkendelighed i skrivestil.
Var der ikke også noget med en K. Bendtsen som havde en bestemt skrivestil og en af grundene til at hele denne ballade er opstået.
Men der benægtes jo.
Jeg husker Fleks (Flemming fra Roskilde?) har spammet 180 Grader med det samme indlæg en gang han var lidt ophidset. Det varede vist en uge eller mere. Siden den gang har jeg stort set ikke reageret på hans og eller for sags skyld profilen Painter Brains provokationer.
Man mindes også at Fleks skrev om Klaus Ks sletninger og at de blev uvenner, mens Klaus K ikke ville svare på disse anklager. Tilsvarende har Fleks skrevet at Klaus K kender identiteten på Qda Plydsmaas.
Ja, det er en lidt særpræget samling af hangarounds Klaus K har.
I øvrigt har jeg anbefalet Hr. Hansen at ignorere profilen Painter Brain der har hængt i hælene på ham. Såvidt jeg husker var det efter at Klaus K skrev noget med at han ikke gad svare på Hr. Hansens indlæg mere.
Ups.....
Desværre er det mig som siger at Fleks = Flemming kommer fra Roskilde. Desværre kommer Flemming og mig fra samme område = Syddjurs (Flex omtaler Kalø). Men Flemming mener at jeg kommer fra Riisskov, så jeg kunne jo kun sige at han kom fra Roskilde. De to statshospitaler. Desværre kommer "Riisskov" nu tættere på min bopæl = Skejby.
Men jeg ved ikke om vi kan spore Flemming til Knebel. Men jeg er ved at finde ud af det.
http://www.b.dk/kommentarer/rygeforbud-goer-paris-til-en-doed
Og han har jo ville mødes med mig, så, så langt fra Århus er han ikke.
Men så meget i nød for venner er jeg heller ikke :-)
--------------------------------------------------------
Pas på det er en T..... Gul negl
http://dengulenegl.dk/blog/?page_id=3&forumaction=showposts&forum=1&thread=50&start=0
Åbenbart lige før KK får jobbet på EB. Som han hurtigt mister igen.
Fleks: Posted: 2010-07-30 15:58
"Så, trods vore, og store, divergerende meninger om måden at nå målet på, ønskes du held og lykke med jobbet og fremtiden."
"Hils Falbert fra ham på ’Kalø’, når I ses."
Det undrer mig lidt, at han ikke bare sidder nede på havnen med sin pibe, istedet for at rende i hælene på mig, dig og hmadsen. Han har også være aktiv på Nordjyske hvor han har delt ud af sine venlige indlæg....
http://dengulenegl.dk/blog/?p=280
---------------------
Flemming Kattrup
10. december, 2008
Jens Langkilde!
Jeg tror nok fra dine laange og tit norske og engelske indspark på daværende og nu hedengangne debatside på Rygerpartiet, at du har den rigtige indstilling til rygerlovens uretfærdigheder, men ku’ du ikke bare for en enkelt gangs skyld fremkomme med din EGEN mening!
Den med WHO er kendt, og det sidste virker næsten som en reklame for HELSE, hvor vi blot får ’smøren’ én gang til, og altså på en måde mere reklamepropaganda fra sundhedsmyndighedere. - Kom gerne med linket, MEN gi’ dog for pokker din mening til kende!
Og så har dit indlæg ikke meget med artiklen fra Klaus at gøre og bidrager ikke til, hvordan vi kommer videre - hvad alle disse afsløringer BURDE medføre el. få af konsekvenser.
Klaus, kan du ikke snart få EB og Bent Falbert igang igen? - Der er jo ikke lang tid til, at Forebyggelseskommissionen, efter alle sundhedsguruernes mening og ‘indoktrinering’, vil fremkomme med yderligere stramninger, hvis ikke afsløringerne bliver publiceret, så danskerne forstår det.
Men pokkers svært at trænge ind bag hjernevaskede personers (ministers, politikeres og sundhedsorganers) fastlåste masker.
Hvad gør vi, før det er for sent?
-------------------------------------
Flemming Kattrup
10. december, 2008
Svend K. Hansen, Frederiksberg!
Hvad med at forny dig? -
Nøjagtig den samme smøre (endda ordret) var ALT, hvad du var i stand til at frembringe på Rygerpartiets debat-side, den 5. maj 2008!!!
Længe leve det (bemærk, jeg skrev ikke “dit”) stupide genbrug!
Det er vist ikke “påstanden”, men personen bag, der “er helt latterlig og til grin i dag”!
-----------------------------------------
Flemming Kattrup
10. december, 2008
Ja, Jens, det vil være en katastrofe, hvi vi to’s pibetobak, på baggrund af manipulation, skulle bandlyses.
Det er selvfølgelig et lille lyspunkt, at De Konservative nu går ind for IKKE yderligere stramninger, men det er IKKE nok.
Vi bør tilbage til FRIT VALG inden for restaurationsbranchen, bankoforeninger, de gamle på plejehjem og lign., da det jo nu er kommet frem, at disse forbud er opnået ved BEDRAGERI fra utroligt mange magtfulde instansers side. - Så KRAVET bør være en selvfølgelighed for magthaverne at opfylde.
Utroligt at ellers seriøse Kræftens Bekæmpelse har fedtet sig så meget ind i disse manipulationer og deres eget propaganda-hysteri, at de ikke kan/vil se sandheden i øjnene! OG, ikke mindst, holde farerne ved aktiv og passiv rygning ADSKILT. - Nu spiller de på følelserne og folks uvidenhed og udnytter dette på skammeligste vis.
Men de følger blindt WHO og EU’s beslutning (godt støttet af USA’s ‘medicinske’ anti-ryger-magtapparat) til forstokket og, viser det sig nu, subjektivt, at få fjernet rygere og tobak fra Europa og helst fra jordens overflade inden 2015!!!!
KOSTE HVAD DET VIL OG MED ALLE MIDLER!
KORT OG GODT: SKANDALØST!
----------------------------------------
Flemming Kattrup
16. december, 2008
Kære rygere og andre med hjertet på rette sted her i julemåneden:
Svend K. Hansen er en ensom mand. - Ensom var han også på Rygerpartiets debatside i forsommeren, men dengang var der desværre heller ikke nogen, der forstod hans råb om hjælp.
Men først lige lidt om hans baggrund, og også for at forstå hans situation, inden I forsøger med næstekærlighed:
Manden er, som han selv skriver, godt tilfreds med sine 40 m2 på Frederiksberg, men da ikke tror på/kan stave sig igennem lange afsløringer, som dem Klaus Kjellerup f.eks. kommer med - ikke mindst her på bloggen - så kræver det stor overbærenhed og kraft at berolige ham.
Men prøv, kære venner, så vi måske kan nærme os hans illusions-konklusion: “Alle er glade”!
Tal ham endelig ikke imod, men slut f.eks. med at ønske ham en rigtig glædelig og røgfri jul på et el. andet sted langt herfra.
------------------------------------------
KK
16. december, 2008
Hey gutter - kunne vi ikke lige prøve at holde en rimelig stil herinde? Der er ingen grund til at blive personlige (Flemming) - og heller ingen grund til at skrive, at modpartens holdning er “helt latterlig og til grin” (Svend).
Jeg forstår godt rygernes frustrationer, da jeg jo er ryger selv - men jeg synes det er fint, der også er både ikke-rygere & anti-rygere herinde, da jeg har stort udbytte af at læse alle argumenter - også fra folk som Svend, der åbenbart er tilfreds med rygeforbudet.
Det er inspirerende, og jeg er allerede igang med en ny artikel. Kommer snart. I mellemtiden: Fortsæt endelig med at debattere - og få andre til det også. Men lad os gå efter bolden - ikke efter manden.
Håber I forstår …
Højt humør Klaus K
-------------------------------------
Flemming
16. december, 2008
Hej Klaus!
Skal nok prøve at styre mig fremover.
Da du har ’stort udbytte af at læse alle argumenter’, kan jeg kun varmt anbefale dig at bruge et par minutter på den her debat i Nordjyske:
http://ditcentrum.nordjyske.dk/forums/t/70555.aspx
Har du tygget dig igennem argumenterne (ALLE kommer til orde) er du godt rustet til videre ‘kamp’.
-----------------------------------
Lad os se om KK er så "liberal" at lade det stå.
Og om denne side er så liberal at lade den stå
-------PS (kopi)
Jamen Hansen da. Du behøver ikke lede, for jeg bor lige ved siden af Finn Linde, så vi tre ku' jo nemt mødes til en øl (og en smøg), når du har udgangstilladelse, men fortæl nu først, hvordan det gik din stakkels mor, der var storryger og dermed, iflg. dig, har forårsaget alvorlig skade på sit eneste barn?
Sjovt med det indlæg.Klaus K har da lige været i Paris sidste efterår og sagt der var gang i den og der blev oset. Mon Fleks er uenig med Klaus K i denne sag?
Du kan jo gå ud og se hvem der har "planket" fra hvem og hvor :-)
-----------------------------
http://www.180grader.dk/Udland/rygeforbud-goer-paris-til-en-doed-by
Men hvorfor kommer hverken Afskaf skatten eller Flex ind her ?
--------------------------------------------------
Er det virkelig et udslag af de fatale følger af, at din afdøde mor var storryger: Hallucinationer! LOL
Kræftens Bekæmpelse må være henrykt, for du er måske deres første og eneste bevis på, at passiv rygning, f.eks. som i dit tilfælde, ødelægger/totalt fjerner hjernecellerne.
Tobakken kunne jo ikke fjerne nogen i dít tilfælde.
Håber at rygerne er glade for dig og din måde at skrive på. Vi har dog set hvor glade rygerne er for dig. Hvordan er det at være haddet bland sine egne ?
Katastrofalt, Hansen!
Din afdøde, storrygende mor må da vende sig, der hvor hun nu engang er, i skam over at se følgerne af den passive rygning på sit eneste håb og trøst her i livet.
Og skuffelsen førte hende vel i graven. Har du slet ikke samvittighedsnag?
Nu må du sørme tale pænt om din stakkels storrygende, men afdøde mor og ikke så brutalt og hjerteløst afsløre, at hun, midt i sorgen over dig, også havde nikotin-reflekser.
Hvor mange gange har KK ikke bedet dig om at holde dig vær ? Og dengang du lavede et rasistisk indlæg om mig. Flex, mener du virkeligt at du er bedre end andre. Har du ikke lagt mærket til hvordan folk tager afstand fra dig ? Selv "dine egne".
Længere nede, skriver du til Jakob Roger at du ikke kunne svare ham pga. af at andre skrev om dig - du havde timer til at svare ham. Men det kunne du jo heller ikke finde ud af.
Men du beviser meget godt det som vi andre har sagt. Rygerne beskylder "antierne" for at bruge triks, men det sjove er, at rygerne bruger dem så rigeligt. Tror rygerne at de kan slippe afsted med at beskylde andre, for de metoder de selv bruger ? :-)
Fleks og Klaus K er ikke repræsenative for rygerne. De er et fåtal og deres aggressive tone og retorik udstiller deres ekstreme tilgang til emnet.
Langt, langt de fleste der ryger, respekterer i dag andres ret til røgfrihed og de ryger f.eks. ikke når de er på besøg eller går bare ud de minutter det tager at ryge.
For den lille gruppe af frelste fanatikere er det dog et domænetab, så de søger istedet konflikt og ballade.
Det var også derfor at Klaus K i sit læserbrev, skrev at nu var det vigtigere "at sparke rygerne ud" for at have det røgfrit, istedet for at ses med familier og bekendt. Altså mener selv Klaus K at afhængigheden og retten til at ryge hvor det passer ham, er vigtigere end alt andet, herunder familie mm.
Kan af gode grunde ikke udtale mig om deres eller Klaus Ks holdninger tidligere, men bemærk at Klaus K aldrig trækker sig en smule.
Det være sig gravid der ryger, børn der udsættes for rygning eller skodsvineri. Jeg har f.eks. skrevet ahan kunne opfordre på sine sites, at fold der røg, gik rundt med et lommeaskabærer, man ikke skulle se de mange skodder på strande, gader og p-pladser. Men nej, det ville være en indrømmelse for Klaus K, så han undlader.
Hvem der er repræsentative for rygerne er vist ikke op
til dig at afgøre!! Og hvem der ifølge dig er i undertal er
vist det man kalder en "sandhed med modificationer".
Sjovt du nævner noget med "god tone" og at være
aggressiv - thi efter at ha observeret utallige "gåen
efter manden i stedet for bolden", uhæmmet probeganda
spredning, manglende forholdelse til emnet,fordrejninger
eller "lægge ord i munden" på meningsmodstandere i
de sidste mange måneder leveret fra netop dig - for det
lyder en kende hult og understreger kun at du er gået
glip af en stor karriere som pauseklovn.
Hvad har det med dine perfide indlæg at gøre? Er du Klaus Ks far eller hvad? I hvilken kontekst skulle det så være skrevet?
Måske i en tråd hvor Klaus K hev nazikortet frem eller skrev at fostre ikke tog skade af røg?
Hvor er dokumentationen - Flemming?
Hansen: Når du har udgangstilladelse og din støtte-psykiater har fri, er der, som flere har skrevet, kun børnehaveklassen tilbage for dig.
Tror du, du kan få lederen der til at hjælpe dig med at stave dig igennem hele efterfølgende link?
Og ikke bare en enkelt linie, som du normalt kun magter:
Skrevet af Fleks 2 dage siden - Direkte link
Hvad siger du? Skal du bruge flere dage?
Tror du det vil lykkedes hvis du får resten
af året?
Hvad har Fleks med mig at gøre? Men
jeg tror ikke at Fleks er KKs far eller lign.
og synes du ikke det er et dumt ??
Lade andrer høre??? Hvad mener du?
Jeg skal ikke finde noget. Jeg er ikke Flex.
Prøv at se hvem du taler til.
Så før du siger at jeg lyder dum, skulle du måske lige lædse hvem du skriver til.
Men ikke-rygerne skal åbennbart bevise alt, men rygerne kan skrive alt, uden at bevise noget.
Men det er jo ikke noget nyt. Og når I skal bevise noget, så syopper debatten og i kæfter op et andet sted. Tager man så debatten med, så er det ikke det man snakker. I er sku dygtige :-)
vi må åbenbart vente længe på at Flex bevise hans påstand
Skrevet af Du har fuldstændig ret Hr Hansen!
Når man læser hele debatten, denne eller andre hvor i du deltager, så får man bestemt det indtryk, at du er specielt begavet.
Alene det faktum, at dine indlæg er så rigt varierede og dine evner til at læse og forstå, fremstår så tydelige som de faktisk gør, placerer dig helt klart blandt de der besidder en særlig intelligens, her på 180grader.
Så til næsten alle andre deltagere, vil jeg blot sige; I er ikke på niveau med Hr Hansen, men i behøver bestemt ikke skamme jer af den grund.
Hr Hansen besidder en indsigtsevne, en debatformåen og en form for empati, jeg aldrig før har oplevet.
Hvorfor skal Fleks finde noget når du ikke skal?
Nu har jeg "talt" til facisten topskvattet
mange gange, og mærkeligt nok så
svarer du mere eller mindrer hver
gang - så hvorfor ikke nu?
Hvad er det vi skal bevise? At du
stort aldrig forholder dig til emnet?
At du ikke magter at læse og forstå
en skreven tekst? At uagtet dine
postulater såsom "at tjenerne er
glade for rygeloven" bliver "pillet"
fra hinanden, så fortsætter du bare
postulatet i en anden tråd?
For rygerne er emnerne kun at man skal ryge hvor man vil. Man må ikke nævne en aktiv ryger, når man diskutere passiv rygning, men der skal være en aktiv ryger, for at få passiv rygning. Og straks kommer biler, alkohol og nazister ind i billedet fra rygerne. Jeg kan se at rygerne kan blande alt ind i debatten og stadigt holde focus :-)
Hvorfor skal Fleks bevise noget som helst? Hvis det var mellem topskvat og Fleks, hvorfor svarer du så? Hvorfor i det hele taget blande sig i noget som er mellem topskvat og Fleks? Som jeg siger - du er en pladespiller!!!
Klart at nazikortet bliver "spillet" - og hvorfor har du vist fået belyst flere gange. At du så ikke bryder dig om det, ændrer jo ikke på realiterne. En skovl er nu engang en skovl!!!
Den med at holde focus må vist stå på egen regning!!!
Pladespiller
Snøft snøft - tag en tudekiks
Jojo, du må godt men jeg må altså ikke. Du ved blande sig i topskvats og Fleks debat. Er du topskvat?
Og nej jeg sammenlignede ikke dig
med en skovl - men jeg sammenligner dig gerne med en dør!!!
Pladespiller
Skal vi til at skrive pladespiller ved alle rygernes indlæg ? Der er jo INTET nyt i dem.
Men du beviser jo min point meget godt. Og hvor taler I pænt til og andre. I er nogle meget høflige folk :-)
I har stadigt ikke en skid at lade andre høre.
@Fleks
Bare se bort fra mit ovenstående spørgsmål til dig. Jeg smutter igen. Debattens form og indhold her, er ikke lige noget jeg ønsker at være deltager i.
God weekend og alt godt fremover til jer alle :)
Tak i lige måde, Jakob, men som du så, blev muligheden for at svare dig jo omgående saboteret, som så ofte før, af et par herrer her.
Håber lejligheden kommer igen, for så skal jeg gerne fortælle dig om mine evner inden for afslørings- og profiludnyttelsesmisbrug. ;)
"Hvem tror du, du er", cisco? (Husker du dit ubehøvlede spørgsmål til KK?)
Svar: Én af de fire anti-rygende og evindelige røgdebat- og KK-tilsvinere!
Hvad du tror og kan forestille dig er helt sikkert omtåget af din skod-fobi og din ensomme eksil-tilværelse i San Francisco, samt jagten på 'hendes bare', der har taget skade af passiv rygning.
Tror nu ikke at Fleks er en stakkel, tværtom.
Derimod er sandheden altid ilde hørt, thi fakta er
jo at du tilhører den famøse 4-bande
Er det Fleks sandheder du taler om? Sig mig engang, har du overhovdet læst noget at alt det lort han lukker ud?
Jamen cisco: "Lort"!?
- Styr nu lige dine lyster! - Når du nu engang befinder dig i San Francisco, er det da en højst uheldig legemsdel, du finder skældsord fra, ik'?
Først 'hendes bare', der var passiv røg-skadet, så dine skodder i CPH. Dernæst din dybe forargelse over andres personangreb og bebrejdelse over, at de ikke holdt sig til emnet!
Har du allerede glemt den her:
"Du er jo ynkelig - grænsende til det latterlige, cisco.
Først gylper du op om, at den og den ikke holder sig til emnet!
Hvad har dit eget opkasteri bragt:
Et om børneabejde ned til tiårsalderen!
(Den røg ned til femårsalderen umiddelbart efter!)
Et, hvor du nedgør Finn Linde.
Seks, hvor du udelukkende tilsviner KK,
- og så tillader du dig at bebrejde PainterBrain!" - (Og andre -)
(Og disse otte ud af ti mulige! - Godt gået, cisco!)
Der kan vel virkeligt tales om 'lort', når én af dine hjertevenner lukker den her ud:
"Du er ganske enkelt et dumt svin"! (Til KK)
Ingen hørte et kvæk fra dig om, at du tog afstand fra en sådan udmelding fra én af dine tre blodsbrødre!
Ergo, må vi andre antage, at du sympatiserer med tilsviningen, og at du dermed så jo selv befinder dig på samme lave stade, selv om du gerne vil gi' indtryk af noget mere.
Og at 'illustreringen' af en cisco rammer plet, vel.
Selv tak.
Formildende omstændigheder, at du selv kan se det ynkelige i personen fra over there.
Er det ikke lidt svært, koordineringsmæssigt, når de tre andre tilsvinere befinder sig i DK?
Jeg formoder da heller ikke at Klaus K føler noget ansvar for de spydigheder du konstant og hele tiden lukker ud.
Men siden ingen så vidt jeg ved har villet argumentere mod min udtalelse om tobaksindustriens brug af børnarbejdere, så må jeg jo antage at i er fint bekendt med det, og accepterer det.
Har svaret dig mht. mit syn på børnearbejde, men du gad ikke kommentere, så find det evt. selv, for jeg er gået til køjs. Hejsan.
Og samtidigt påberåber sig retten til ejendomstet.
Prøv at tænk på hvor meget mad der kunne dyrkes på de jordarealer som der bliver dyrket tobak på.
Og tænk på hviken pris tobksarbejderne får år man trækker alle udgifter fra.
Og så snakker rygerne om frihed :-)
kan I være Jeres rygning bekendt og råbe frihed, når I tænker på tobaksarbejderen ?
Så kan du Flex, snakke lige så meget du vil for din syge moster
Har rygerne overhovdet sjæl ?
Prøv at tænk på hvor meget mad der kunne dyrkes på de jordarealer som der bliver dyrket tobak på.
Nej dog. Hr Hansen er blevet socialist. Han mener ikke, at bønderne skal dyrke de afgrøder, de kan få solgt, men dem som Hr Hansen mener er "gode".
Dér røg Hr Hansen lige ned i børnehaveklassen ...
Og hvorfor tror den herre jeg er afhængig af nikotin?
Og hvad har det med børnearbejdere at gøre at du befinder dig på et børnehaveniveau
Det sætter jer, under børnehaveniveau
På den måde I reagere, viser at det er nikotinafhængigheden som styre Jer og ikke fornuften.
Mener du at børnearbejde er iorden ?
Så er det altså ligemeget at der er børnearbejdere, bare du får din nikotinafhængighed stillet ?
Uanset holdningen til børnearbejde, er der mange familier rundt omkring i verden, der er afhængige af at børnene kan deltage i forsørgelsen af familien.
Hvis du vil forhindre børnearbejde, skal du forbedre levevilkårene for disse familier. Ikke tage Deres eneste levebrød fra dem. Hvilket du jo ville gøre ved at forbyde tobak. Hvis der var andre ting de kunne leve bedre af, uden at bruge børnene til at sikre dem mad på bordet, havde de sikkert gjort det allerede.
En stor del af det tøj og de sko du går med, er helt sikkert også fremstillet af børn. Men skidt med det. Når bare du får tøj på kroppen og et par sko at gå i.
Så din ”omsorg” for børnene er både hyklerisk og fejlplaceret.
Men kast den da bare tilbage. Du ved jo ikke noget om hvad jeg bruger af tøj og sko. Men det er jo altid godt at ligge ansvaret fra sig. I nikotinafhængighedens navn.
Og jo, de kan bruge jorden til andet som giver bedre. Prøv selv at regn på hvor meget de får for tobakken.
De børn må godt nok være kloge :-)
http://jp.dk/udland/article1793206.ece
Der er måske andet end det at ryge, som giver en grim smag i munden
Og du påstår altså, du ikke anvender noget som helst, der er fremstillet af børn?
Der er ingen, der klapper i Deres små hænder over børnearbejde. Men det er altså betingelserne for nogle mennesker, at de må lade Deres børn arbejde, for at familien overhovedet kan overleve.
Hvis det samfund, de lever i, havde et bedre alternativ, havde de nok valgt det i stedet for.
Men du foretrækker så åbenbart at fratage dem den eneste mulighed de har, og lade dem dø af sult, så du kan bevare din hellige aversion imod tobak.
http://www.noedhjaelp.dk/det-goer-vi/her-arbejder-vi/afrika/malawi
Malawi
Tror du den befolkning har brug for at du tager endnu et levebrød fra dem, blot fordi du ikke kan lide tobaksrøg?
Så hvis din bekymring for børnene er ægte, burde du begynde at ryge, så landet kan tjene penge nok til at skabe ordentlige livsbetingelser for befolkningen. Det er nemlig det eneste, der kan forhindre børnearbejde:
http://viden.jp.dk/explorer/ekspeditioner/18gradersyd/indsigt/temaartikler/default.asp?cid=23042
Globalisering: Malawi er afhængig af tobak
Tobak, ved vi alle, skaber afhængighed. Men få ved, at Malawis økonomi er lige så afhængig af tobak som en kæderyger.
Altså indtager børnene nikotin gennem huden. Og det er ikke sundt. Men I kan godt blande Jer, når voksne mennesker arbejder for LM-glasfiber.
Jeg kan jo ikke sige at jeg 100% sikkert ikke bruger noget som børn har lavet. men det fritager ikke rygerne fra at tage ansvar for det som de ødelægger ved børn i den 3. verden.
Nå, ja, jeg have jo helt glemt at tobaksindustrien er godheden selv :-)
Altså indtager børnene nikotin gennem huden. Og det er ikke sundt.
Du lever i en snot forkælet verden, hvor du har muligheden for selv at vælge til og fra.
Det er altså heller ikke særlig sundt at dø af sult.
I gemmer Jer bag dårlige undskyldninger, men jeg håber at I har en dårlig smag i munden. Jorden kunne bruges til bedre ting. Bomuld - måske. Det indtage de da ikke nikotin ved.
Eller måske skulle tobaksindustrien begynde at give børnene noget mere i løn.
Jorden kunne bruges til bedre ting. Bomuld - måske. Det indtage de da ikke nikotin ved
Og måske du så skulle begynde at betale noget mere for dine cowboybukser:
http://www.information.dk/173060
Fra Uganda til Polen
Dine jeans' eventyrlige rejse -hvorfor bæredygtig og etisk mode er lettere sagt end gjort
Cowboybukser - eller denim - er lavet af bomuld.
Fra Uganda til Polen
”Bomuldsplanten dyrkes i store dele af verden - både i Vesten og blandt tredjeverdenslande.
I konventionelle bomuldslandbrug anvendes store mængder pesticider og gødning - jorden udpines, bønderne skades af kemikalierne - og det gør lokalmiljøet i øvrigt også. ”
”I Vesten vil der typisk være forskellige krav til arbejdsmiljø og forbrug af kemikalier - disse krav bliver som oftest ikke stillet i verdens fattigste lande, fordi der er så akut behov for de penge, eksporten kan skabe, og fordi andre problemer virker mere akutte.”
”Der var arbejds- og miljøforhold, CO2 aftryk, korruption, børnearbejde, forurening, menneskerettigheder, arbejdstagerrettigheder og etik at tænke på i Kina, USA, Chile, Australien, Pakistan, Indien, Tyskland, Uganda, Polen og Egypten.”
Men de slipper da heldigvis for nikotinen. Så du har åbenbart ren samvittighed.
Til mazm.
Det forstod jeg godt - senere.
Af og til sker der bare det at de forskellige indlæg her på netavisen,
bliver placeret i en fjollet rækkefølge.
Det var faktisk ikke dig jeg ville tilrettevise.
Jeg er næsten altid enig med dig i det du skriver.
Der gør vel heller ikke noget at se hvor langt tilbage de triste kendsgerninger rækker.
Det ville naturligvis være bedre om jeg havde et bud på, hvad man kan gøre imod det.
Det har jeg desværre ikke, så ville jeg jo være ligesom de der vil diktere andre.
Og det er jeg ikke.
Fornuftig kommentar i Die Welt:
Durch ein generelles Rauchverbot wären zumindest alle Zweifel beseitigt, die Regelung wäre ebenso umsetzbar wie einprägsam. Und das oft argumentativ ins Feld geführte Kneipensterben hat sich bisher nicht eingestellt, jedenfalls ist der Hamburger Hotel- und Gaststättenverband nachprüfbare Belege dafür schuldig geblieben. Die Schließung diverser Eckkneipen hängt häufig auch mit einem allgemeinen kulturellen Wandel zusammen. Das Wirtshaus "Zur gelben Gardine" wollen die Menschen einer Großstadt einfach nicht mehr.
Det er jo bare det sædvanlige højrøvede: Rygning skal afskaffes, for jeg kan ikke lide røg.
Man skal være meget uvidende om penge & business, hvis man ikke forstår, at staten ødelægger en masse små virksomheder i serveringsbranchen, når der indføres rygeforbud.
Det er også demonstreret mange steder, hvilket jo ikke er ny viden for Afskaf:
Rapport: Nedturen for "den britiske pub" skyldes rygeforbud
Dramatisk stigning i cafe-lukninger efter rygeforbud i Belgien
Spansk rygeforbud lukker 354 cafeer på Kanarie-øerne
Dansk rygeforbud koster cafeerne 400 mill årligt
Du aner jo ikke hvad du taler om.
Husk hvordan du dumpede om din usandhed om undtagelser i Sverige og Belgien der skulle svare til den danske 40 m2 regel.
KK gider du ikke godt at linke alle de ting til dit klummer her på 189grader, så folk kan se at du er blevet sagt imod på alle de ting du skriver. Det er træls at skulle skrive det hele igen.
Men det gider du vel ikke.
Interessant undersøgelse - 38 % af dem der ryger i Tyskland har også røgfrihed derhjemme.
Das Ergebnis: In Deutschland stieg die Zahl der Raucher, die zu Hause nicht mehr zum Glimmstängel greifen, nach der Einführung des Rauchverbots um 38 Prozent. In den Niederlanden verzichteten 28 Prozent mehr Raucher in den eigenen vier Wänden auf die Zigarette, in Irland waren es 25 und in Frankreich 17 Prozent.
Men som Klaus K tidligere har sagt om røgfrihed i det offentlige rum. Det handler kun om ikke at ville.
Disse svar skyldes, at myndighederne undertrykker & kyser rygerne. Staten har tromlet frem med falske udsagn om, at passiv rygning er skadelig inden døre.
Undrer det dig, at nogen af dem reagerer som Kjeld i Olsen Banden: "Ja, ja - jeg ska nok"
Nu er det kun et mindretal der er fanatiske og frelste og ikke kan se det rimelige i at gå udenfor, så andre ikke lider under den passive rygning.
Tænk på hvor få rygklappere der er på DNG og den tilknyttede Facebookside.
Fanatisme og frelsthed findes mig bekendt kun på anti-ryge holdet ...
Rygere ønsker blot at nyde deres smøger & iøvrigt være i fred. Men det må de ikke for fanatikerne.
Det må de fanatiske og frælste rygere godt. Hvis bare de viser hensyn. Men de mener jo at de er for gode til at skulle vise hensyn, hvilket du er er godt bevis på KK.
Så vis hensyn, så kan du for min skyld ryge dig ihjel.
Du kan ikke fatte at vi ikke gider den usunde tobaksrøg.
Men du kan jo se om du kan få tobaksindustrien til at tilsætte lidt flere stoffer, så de kan få røgen ned.
Hvis du nu tænker tilbage til dengang at der stadigt måtte ryges.
Så var vægene og andre ting nikotingule.
Det som gør det nikotingult, ender også i ikke-rygernes lunger.
OK, så siger vi det.
Derudover så siger du at det jo kun er små mængder.
Men så kommer vi til stanken.
Prøv at husk på hvor meget det stank af pisrende efter rygeloven.
Tænk at den stank også var der FØR rygeloven. Men de "små" mængder tobaksrøg kunne overdøve denne stank.
Så kan man jo tænke lid over hvor uhygeinisk stederne har været, før rygeloven hvor der stank af tobak.
Også hvis du fik et glas som havde stået på baren længe - den ville jo knap nok slippe ens hånd pga. nikotin/tjære rester som klister sig til glasset.
Skrevet af Hej Klaus, er der nogen der har prøvet at køre retssager her i Danmark om retten til at ryge iht til grundloven.
Hvis man argumenteret for at man f.eks i særlig indrettet rygelokaler ikke generet andre, må rygning kunne sidestilles med f.eks. retten til at bære tørklæde, eller ryg-mærker eller retten til at udøve en lovlig fritids interesse.
Jeg er begyndte at kigge på de ryger som står udenfor i -15 grader her i vinteren - og syntes de ligner de stakkels jøder under race-renligheds nazister under 2 verdens krig.
Hvornår gøre rygerne oprør mod undertrykkelse ?
Der er huller i rygeloven og det ved rygerne god. De kan bruges og rygerne mener jo at de er så kloge. Men det undre mig så at de ikke har udnyttet de huller.
Og omkring nazistkortet som rygerne har slit op.
Så undre det mig at rygerne ikke havde noget imod at blive set, ja, de førte sig jo næsten frem i '70 og '80 med hvor frie de var (i deres nikotinafhængighed). Og børnene som starter med at ryge, ønsker jo opmærksomhed.
Nu er rygning så blevet taberagtigt, nu vil rygerne pludseligt ikke ses på.
Jamen så stop dog med at ryge eller gå de steder hen hvor I kan ryge.
I har steder så brug dem dog før de lukker, fordi at i ikke vil bruge dem.
Det er ikke ikke-rygerne der har givet rygerne en ny "jødestjerne", det er rygerne selv.
Jeg prøver bare at sige, hvad jeg mener om, at I gang på gang trækker sorteper kortet og at der ikke er nogen der har ondt af Jer, I er selv skyld I Jeres nikotinafhængighed.
Lad mig høre. Hvad er en troll efter din mening ?
For ved du hvad ordet betyder ?
Det tror jeg ikke at du gør.
Jeg forstår ikke dit indlæg Hr Hansen. Jeg kan faktisk ikke se at du forholder dig til noget som helst jeg skrev, så det undrer mig om du faktisk havde en kommentar -
eller ønsket du bare at blæse maveluft ud af munden !
Det undre mig ikke at du ikke mener at jeg ikke forholder mig til det du skriver.
For dig er der vel kun et svar.
Det at rygeloven skal omstødes.
Men det bliver den ikke og det er ikke et udgangspunkt du skal regne med at får ret i, da størstedelen af den danske befolkning ikke vil af med rygeloven.
Så det er i bund og grund spild af tid at diskutere den.
Så hvorfor kæfter du så meget op ?
Især om noget jeg ikke har nævnte.
Jeg spørger om noget har prøvet loven iht grundloven. Du svarer loven bliver ikke lavet om.
Jeg siger jeg syntes rygerne ligner jøder under nazisterne, du kæfter op om nazikortet.
Du kaster op med flere vrøvlagtig kommentarer uden at forholde dig til det der står i indlægget. Det er deifinition på en trold. Jeg fatter ihvertfald intet af det du vrøvler om.
Altså kan du ikke selv huske hvad du skriver.
Så skal jeg skære det ud i pap og bukke det i neon for dig:
Du skriver:
"Hvis man argumenteret for at man f.eks i særlig indrettet rygelokaler ikke generet andre"
jeg skriver:
"Der er huller i rygeloven og det ved rygerne god. De kan bruges og rygerne mener jo at de er så kloge. Men det undre mig så at de ikke har udnyttet de huller."
Du skriver:
"de stakkels jøder under race-renligheds nazister under 2 verdens krig."
Jeg skriver:
"Og omkring nazistkortet som rygerne har slit op."
og
"Det er ikke ikke-rygerne der har givet rygerne en ny "jødestjerne", det er rygerne selv"
Så jeg svare faktisk på det som du siger.
En Troll:
"En troll er et fænomen, der huserer på internettets forskellige debatfora, særligt på nyhedsgrupperne (også benævnt USENET), hvor vedkommende skriver indlæg egnet til at provokere folk og fremkalde en hidsig diskussion. En troll mener ikke nødvendigvis, hvad han skriver;"
Altså kan du ikke kalde mig en Troll
Nu var det tidligere Klaus K der bragte gaskamre på banen.
Skrevet af Klaus K 11 dage siden - Direkte link... Jøderne hoppede jo også selv ned i massegraven, da de tyske soldater bad om det.Som professor John B. Davies siger: Vi bedrager folket helt bevidst. Hvor længe skal vi fortsætte med det? Jeg begynder at kunne se gaskamre forude ...
Skrevet af Hamlet4... der er da ingen der tvinger rygerne udenfor for at ryge! De kan da bare blive inde og så ellers ryge når de kommer hjem i varmen? (Hvis de altså kan ryge der uder at genere andre!) Men offer-kortet er smidt på bordet :)
Men den var god nede fra tyskland - Ingen gider besøge kroen: "Det Gule Gardin..." (Det skulle da lige være ham med de gule negle) ha ha ha...
Der er en lov som tvinger dem udenfor for at ryge.
Som nævnte, hvis der var særlig dertil indrettet lokaler, skulle de ikke står udenfor.
Hvis formålet med loven var at fri "ikke-ryger" for røg, så er der mange måder at gøre det på.
Formålet med loven er et helt andet - navnlig at staten undertrykker få-tallet med flertallets velsignelse og samtidig fjerner individets ret til selv at bestemme hvad der gøre individet lykkeligt. Kun staten er dermed istand til at bestemme hvad gøre dig lykkelig.
Jeg er begyndte at kigge på de ryger som står udenfor i -15 grader her i vinteren - og syntes de ligner de stakkels jøder under race-renligheds nazister under 2 verdens krig.
Jeg har selv tænkt det samme. Og det har den skotske professor John B. Davis også:
Professor: Vores anti-røg kampagner er fup
Hvad så tidligere, hvor I kunne sidde i en ventesal og ryge, mens resten af kunderne måtte stå udenfor. Er det samfund du ønsker ?
kværulant, (af lat. querulans klagende), en, der altid tror sig forurettet og derfor gør vrøvl, fører proces osv.
En psykisk lidelse - der givet giver berettigelse til pension, af en eller anden slags.
hahh medicinalindustrien gør det godt. tyggegummi til rygerne og lykkepiller til de forstyrrede antier. jo flere jo bedre.
Nu kender jeg flere rygere, som har været på lykkepiller end ikke-rygere.
Så den påstand kan du ikke bruge til meget.
Og ja, rygerne var på lykkepiller, før rygeforbudet, så det kan du heller ikke bruge som undkyldning :-)
Det er jo langt fra alle rygere der er stolte af at være nikotinafhængige, men ikke har nosser nok til at stoppe.
Hvorfor ryger Jeppe, Hassan?
"Unemployment is the main reason why I smoke," says a young man called Ahmed Hussein.
"I graduated from the Arabic Language Faculty in 1999 and I still can't find a job, which means I can't afford to get married. I just while away my time smoking. It's not easy to give up anyway," adds Ahmed, aged 27.
Heavy smokers prefer to buy cigarettes rather than food and other necessities for their families.
"I buy three packets a day, which comes to about LE250 a month. I can't afford it but I can't give it up," says Hosni Hassanein, a 50-year-old bus driver, in a sad tone of voice.
Og atter en omgang løgn og propaganda fra fanatikerne:
http://politiken.dk/tjek/sundhedogmotion/sygdom/ECE1546492/foto-paa-cigaretpakker-er-fup/
»Det her billede, det viser en patient med udbredt karies (huller i tænderne). Og man får ikke karies af at ryge, det skyldes ikke tobaksrygning. Det vil enhver med indsigt i mundhulens forhold vide«, forklarer Palle Holmstrup"
"Detektor har kontaktet bureauet, som ikke kan bekræfte, hvorvidt der findes dokumentation for billedernes troværdighed - men hvis der gør, så er det 'top secret', forklarer direktør Alain Dressou, som er noget overrasket over Detektors henvendelse."
Karries er ikke parandentose. Har du overhovedet hørt tandlægens ord?
Her mere:
Hvilken indflydelse har rygning på paradentose?
Nyere Forskning har vist, at en af effekterne af rygning er en forhøjet risiko i forbindelse med udviklingen af paradentose.
- Rygere udvikler oftere paradentose.
- Rygere udvikler en alvorligere grad af paradentose.
- Effekten af paradentosebehandling er mindre hos rygere end hos ikke-rygere. Derfor er det vigtigt, at rygestop indgår som en vigtig overvejelse i forbindelse med enhver paradentosebehandling.
http://sondagsavisen.dk/2011/24/paradentose-er-ny-folkesygdom.aspx
Paradentose er ny folkesygdomAntallet af paradentose-behandlinger stiger eksplosivt.
”Løse tænder og blødende tandkød er sikre tegn. Sidste år lagde danskerne mund til mere end 2,2 millioner behandlinger for paradentose - en stigning på 900.000 behandlinger i forhold til 2003.
Det viser tal fra Danske Regioner.”
»Stigningen skyldes, at der er kommet større fokus på problemet fra både patienter og tandlæger,« siger Palle Holmstrup, professor ved tandlægehøjskolerne i København og Århus og afdelingsleder ved afdelingerne for parodontologi.
Det skønnes, at paradentose er et problem for mere end halvdelen af befolkningen over 45 år.”
Hvilket jo ikke stemmer overens med at der år for år er blevet færre rygere.
Og med mindre fokus på sygdommen skulle halvdelen af den danske befolkning, før 2003, i så fald lide af sygdommen og være mere eller mindre tandløse.
Det var de ikke. Og sygdommen er for opadgående. Det hænger ikke sammen.
Hvor mange rygere, på 20 år, eller på 50 år, kender du, der har tænder, der ser ud som på videoen?
Og du forholder dig ikke til at der er færre rygere og flere med paradentose. Hvordan får du det til at hænge sammen?
Og du forholder dig ikke til et enkelt ord i artiklen. Undre mig at du ikke har pillet det ud.
Du skriver det endda selv:
»Stigningen skyldes, at der er kommet større fokus på problemet fra både patienter og tandlæger,«
FOCUS.
Der er mere FOCUS på problemet. Hvilket vil sige at der også kommer flere af dem.
På samme måder som det år hvor musseskader blev godkendt som arbejdsskade. Der havde aldrig været så mange med musseskader.
Tænk hvis piskesmeld blev godkendt. alle de folk der ville komme og anmelde det.
Tænk på hvor mange der begyndte at brokke sig, da rygeloven kom. Ja, for før rygeloven skulle man bare holde sin kæft.
Så med mere focus også flere tilfælde.
Og du forholder dig ikke til et enkelt ord i artiklen. Undre mig at du ikke har pillet det ud.
Hvilket jeg da også gjorde, da jeg citerede det!
»Stigningen skyldes, at der er kommet større fokus på problemet fra både patienter og tandlæger,«
Så med mere focus også flere tilfælde.
Og du forholder dig så ikke til, at mindre fokus også betyder mindre behandling. Og dermed flere med ubehandlet parendentose og dermed flere tandløse danskere før 2003.
Mener du selv danskerne var et tandløst folkefærd før 2003? Før FOKUS! Hvor mange danskere kender du, der er tandløse eller render rundt med tænder som på videoen eller på cigaretpakkerne?
Mindre focus.
mere EGENBETALING.
Der er mange som har betalt store summer for at slippe af med parendentose.
Så de har været der, men har selv betalt.
Prøv at ring til tandlægeskolen og spørg.
Prøv også at spørg på bruksisme, der er også mange der bliver fattige pga. det. Men det har så ikke så meget med rygning at gøre. Men dem høre du heller ikke om, da det også er 100% egenbetalt.
Men det er jo ikke noget man sidder og praler af ved en middag eller andet - at man har dårlige tænder. = tabu
Men det er jo ikke noget man sidder og praler af ved en middag eller andet - at man har dårlige tænder. = tabu
Hvis 5 - 7 års rygning giver så dårlige tænder som vist på cigaretpakker og på videoen, afslører da vist sig selv, hver gang man tager en bid af den gode mad.
Ikke hvis du går i behandling i tide.
Så er det svært at se.
Men prøv nu at snak med tandlægeskolen om det.
Eller egen tandlæge.
Der er mange som er gode til at skjule det.
Eller får straks inplantater
Læs lige denne:
Hvad ændrer det på forholdet at rygning øger risikoen for paradentose og mindsker effekten af behandling?
Det står her.
Simpel matematik.
”rygning giver paradentose” ”Paradentose er ny folkesygdom”
Flere rygere giver flere med parandentose og flere tandløse
Færre rygere give færre med parandentose og færre tandløse
Jeg ved ikke lige, hvor jeg erkender ikke at vide noget om parandentose.
Men det er vel heller ikke er nødvendigt at kende til, for at kunne læse og gennemskue en tekst.
Det har du jo åbenbart svært ved, da det klart fremgår her at rygning øger risikoen for paradentose.
Men såfremt du af en artikel i Søndagsavisen der slet ikke omhandler dette forhold, mener at kunne bevis at forskningen tager fejl, så må du da gerne fremlægge dine beviser.
Rygning nedsætter produktionen af spyt, der bekæmper de bakterier, som nedbryder tandkødet, på samme måde som den nedbryder immunforsvaret.
Se også dit eget link:
Rygning, dårlig mundhygiejne og diabetes er de vigtigste udløsere af paradentose. Men mange er også arveligt disponerede for sygdommen og lider af aggressiv paradentose, der udvikler sig meget hurtigt. I sjældne tilfælde ses sygdommen hos børn i puberteten.
Din logik er fabelagtig. Minder meget om Hr Hansens
Hvad ændrer det på forholdet at rygning øger risikoen for paradentose og mindsker effekten af behandling?
Det står her.
Nyere Forskning har vist, at en af effekterne af rygning er en forhøjet risiko i forbindelse med udviklingen af paradentose.
- Rygere udvikler oftere paradentose.
- Rygere udvikler en alvorligere grad af paradentose.
- Effekten af paradentosebehandling er mindre hos rygere end hos ikke-rygere. Derfor er det vigtigt, at rygestop indgår som en vigtig overvejelse i forbindelse med enhver paradentosebehandling.
Det har du jo åbenbart svært ved, da det klart fremgår her at rygning øger risikoen for paradentose.
Hvilken indflydelse har rygning på paradentose?
Nyere Forskning har vist, at en af effekterne af rygning er en forhøjet risiko i forbindelse med udviklingen af paradentose.
- Rygere udvikler oftere paradentose.
- Rygere udvikler en alvorligere grad af paradentose.
- Effekten af paradentosebehandling er mindre hos rygere end hos ikke-rygere. Derfor er det vigtigt, at rygestop indgår som en vigtig overvejelse i forbindelse med enhver paradentosebehandling.
2 + 2 = 5
Og hvis du ikke tror på det, gentager jeg det lige. For så er det jo sandt:
2 + 2 = 5
Ud fra de to links, kan man se at rygning øger risikoen for paradentose.
Så er der vel ingen grund til at forstætte i samme spor?
Ud fra de to links, kan man se at rygning øger risikoen for paradentose
Og det bliver så sandt, fordi det er lykkedes dig at finde det samme citat to gange?
Citatet fremkommer i samme artikel, hvor man også har valgt at bringe en udtalelse fra Danmarks førende ekspert i behandlingen af paradentose, Palle Holmstrup.
”Stigningen skyldes, at der er kommet større fokus på problemet fra både patienter og tandlæger,« siger Palle Holmstrup
Og her viser det sig jo netop, at udtalelserne bruges til at manipulere med.
http://sondagsavisen.dk/2011/24/paradentose-er-ny-folkesygdom.aspx
Paradentose er ny folkesygdom
Antallet af paradentose-behandlinger stiger eksplosivt. Forskning viser, at sygdommen kan være skyld i hjertelidelser
- 17. juni 2011 09:27
- Jens Aagaard
- jaa@sondagsavisen.dk
Rygning giver paradentose
Elisabeth Gregersen:
Rygning, dårlig mundhygiejne og diabetes er de vigtigste udløsere af paradentose. Men mange er også arveligt disponerede for sygdommen og lider af aggressiv paradentose, der udvikler sig meget hurtigt. I sjældne tilfælde ses sygdommen hos børn i puberteten.
For man ”glemmer” lige at citere den samme Palle Holmstrup for disse udtalelser:
Nemlig at billedet på cigaretpakkerne, og dermed også på din fremlagte video, er fup:
http://www.konferencer.info/2012/02/21/regeringen-vildleder-med-cigaret-foto/
Regeringen vildleder med cigaret-foto
admin February 21, 2012 Uncategorized No Comments
21. feb. 2012 06.00 Indland
De manglende tænder skyldes i stedet udbredt karies, altså huller i tænderne.
- Budskabet, om at rygning har en skadelig virkning på mundhulen, er et validt budskab. Men det er bare uprofessionelt at bruge et billede som det, fordi det har intet med virkeligheden at gøre, siger professor ved Tandlægeskolen Palle Holmstrup. Han underviser blandt andet i tobaksrygnings påvirkning af tænderne.
- Det her billede det viser en patient med udbredt karies (huller i tænderne). Og man får ikke karies af at ryge, det skyldes ikke tobaksrygning. Det vil enhver med indsigt i mundhulens forhold vide, forklarer Palle Holmstrup.
Og her udtaler han, at aggressive paradentose IKKE er selvforskyldt
http://sund.ku.dk/profilen/palle_holmstrup/
02. maj 2011
Palle Holmstrup
Omfordeling tak
Palle Holmstrup: "Så snart det er noget med tænderne, siger mange, at det er selvforskyldt. Det er det for det første ikke, når det handler om aggressiv paradentose. Bl.a. peger flere store undersøgelser på, at arvelige faktorer bærer helt op til 50 procent af ansvaret.”
Både videoen og billederne på cigaretpakkerne er misvisende og ren propaganda.
Rygninge er ikke årsagen til huller i tænderne.
Og hvis rygning er en årsag til paradentose, må vi da vist også hellere få forbudt rygning for de stor-rygende hunde:
http://www.netdyredoktor.dk/sw28310.asp
Silkeborg Dyrehospital - Paradentose hos hund
En af de hyppigste lidelser hos hunde er netop tandsten og paradentose, idet både danske og udenlandske undersøgelser viser at op imod 80% af alle hunde har brug for omgående dyrlægebehandling på netop dette område.
Hvilket mærkeligt nok svarer til den samme procent, som hos mennesker.
http://www.alive.dk/Nyheder/Sund/2011-19-paradentose.aspx
Fire ud af fem får paradentose - Sund - Nyheder - alive.dk
Fire ud af fem får paradentose
onsdag 11.5.11 - Af Af Marie Tromborg, alive.dk foto: all over press
Op mod 80 procent bliver ramt af den oversete tandsygdom, der har store konsekvenser
Alive.dk Mange voksne danskere lever med løse tænder og blødende tandkød. Paradentose som rammer omkring 80 procent af den danske befolkning.
Det vurderer Dansk Tandplejerforening.
http://politiken.dk/indland/ECE870181/antallet-af-rygere-er-faldet-dramatisk/
Antallet af rygere er faldet dramatisk
Ifølge undersøgelsen erklærer 23 procent sig som rygere, men altså heraf syv procent kun lejlighedsvist. I 2008 røg 28 procent af danskerne fordelt på 23 procent dagligrygere og fem procent lejlighedsvist.
Siden 70’erne er antallet af rygere blevet mindre og mindre. Hvilket så også burde give mindre paradentose. Og de ældre mennesker, der har beholdt deres tænder, og som nu begynder at få parandentose, skulle have mistet Deres tænder for længe siden, hvis det er rygning, der er årsagen til paradentosen. I flg. din video sker skaden jo allerede i 20-års alderen.
28% rygere og 80 % der får paradentose. Mon ikke der er andre årsager, der er vigtigere at fokusere på end rygning?
Kære Marianne. Hvem er det egentlig, du tror, du når med dine superfine indlæg?
Firer-banden + et par stykker?
Altså spildt krudt her. - Synd. - Få det da for pokker ud andre steder, end her på en (næsten) uddød tråd.
(Så vil agtelsen måske komme igen. ;))
Kære Marianne. Hvem er det egentlig, du tror, du når med dine superfine indlæg?
Firer-banden + et par stykker?
Forhåbentlig ”et par stykker”. Og sikkert lige så mange, eller få, som ved et læserbrev. Jeg har faktisk skrevet flere læserbreve. Og det flyttede da vist heller ikke noget.
Og egentlig skriver jeg nu primært fordi jeg synes det er sjovt og lærerigt. For jeg tror faktiske ikke længere på danskernes ønske om et frit land.
Danskerne er blevet et snævertsynet og selvretfærdigt folkefærd, der tror frihed er friheden til eneret på Deres egne synspunkter og livsstil.
Oprøret skulle have startet for flere år siden, da danskerne stadig var et frihedselskende folkefærd. Dengang frihed og tolerance var danskernes varemærke. Nu er det for sent.
Her er et eksempel på et fælles opråb:
http://ditcentrum.nordjyske.dk/forums/t/118198.aspx?PageIndex=4
Eneste tilmeldte var – mig.
Det er flot hvad du har gravet frem, Marianne. Det skulle blot have stået her.
Jeg foreslår du skriver et debatindlæg om vildledningen på cigaretpakkerne i Nordjyske eller JP - men husk: Ikke for langt ;)
Tak. Men hykleriet ligger jo lige for næsen af os. Så det kræver ikke det helt store, at grave det frem.
Men du har ret. Det skulle også have stået her . Men den tråd døde for tre dage siden (jvf. Fleks kommentar). Og jeg har faktisk først set den efter du linkede til den.
Og du og Fleks har da også ret i at jeg/man bør skrive i aviserne. Hvilket jeg så gjorde, sidst du opfordrede mig til det. Uden én eneste tilbagemelding på det. Og desværre, og endnu værre, også uden at danskerne vågnede op. Måske det var for langt :)
http://www.nordjyske.dk/artikel/10/5/2/3840258/3/marionetdukker
I det mindst får man, som oftest, en tilbagemelding, positiv eller negativ, på det der skrives på debatsiderne. Og kan så uddybe ud fra det. Det kan man jo ikke på et læserbrev, der ingen reaktion giver, overhovedet.
Rygning øgere risikoen for paradentose og mindsker succes ved operation.
Dine forsøg på at tale udenom ændrer ikke på det.
Hvorfor mon at regeringen behandler Jer som børn ? - Måske fordi at I opføre Jer sådan.
Hvorfor mon at regeringen behandler Jer som børn ? - Måske fordi at I opføre Jer sådan.
Eller måske fordi de fleste danskere er blevet en flok børnehavebørn, man kan bilde alt ind.
Jvf ovenstående. ”det er sandt, fordi jeg siger det er sandt”
Og børn tror jo blindt på hvad ”de voksne” siger. Det er på den måde ”de voksne” bevarer deres autoritet. Og det ser da ud til at virke.
Prøv engang at tænk - uden din afhængighed. Hvad tror du så svaret bliver ?
Nøjagtig det samme som hvis det var f.eks. afgifterne på ”usunde” fødevarer vi diskuterede i denne tråd.
Her er det også lykkedes ”de voksne” at bilde børnehavebørnene en hel masse løgne ind. ”Fordi jeg siger det”
Hvad er det i grunden der gør at du tror du er så meget bedre vidende end alle børnehavebørnene, som du så smukt kalder dem?
Hvad er det der gør at du mener at du skal være den der får dem til at vågne op, eller belære dem med din viden?
Måske ser de verdenen anderledes end dig, måske tager du bare fejl, måske er de tilfredse med den forbedrede valgfrihed de har fået med rygerloven?
Hvad er det i grunden der gør at du tror du er så meget bedre vidende end alle børnehavebørnene, som du så smukt kalder dem?
Jeg er ikke bedre vidende end andre. Men jeg er åbenbart bedre til at gennemskue en tekst, og se hvornår jeg bliver holdt for nar. Og åbenbart også bedre til at søge på google og finde de artikler, der påviser det. Og da det jo springer lige i øjnene, kræver det faktisk hverken den helt store viden elle intelligens.
Måske ser de verdenen anderledes end dig, måske tager du bare fejl, måske er de tilfredse med den forbedrede valgfrihed de har fået med rygerloven?
Ja, det gør de helt sikkert. Og det må de sandelig også gerne fortsætte med. Men hold Jeres forbud og adfærdsreuleringer indenfor Jeres egen verden. Adfærdsreguler Jer selv. Men uden at tvinge mig og andre ligesindede til at blive som Jer og leve som Jer. Der er plads til begge parter. Og mange andre. Også i det offentlige rum. I vil kun give plads til Jer selv, og lidt til os andre. Men stadig kun på Jeres egne betingelser.
I må tro, tænke og sige hvad I vil. Og leve derefter. Men lad være med at påtvinge mig det.
Og så længe I forsøger at påtvinge mig det, vil jeg vedblive at afsløre Jeres bluf og kæmpe imod Jeres krav på eneret til samfundet.
Hvad blev der af den Marianne der gik ind for?
Et samfund, hvor der ikke kan indgås kompromisser, der kan tilgodese så mange som muligt, er ikke det samfund jeg plæderer for. For et samfund uden hensyntagen, vil altid være på bekosting af andre. Især de svageste og dem, der ikke råber højest.
Det er nogen gange lidt svært at se konsistensen i dine udtalelser.
Halloooo Afskaftopskvattetnu.... Nu har jeg også stemt KlausK Op..... :-)
Også jeg. Men jeg vil nu ha' æren for 'topskvattetnu' - en anden fandt på 'tophuennu', men det første, som du benytter, er nok det mest rammende.
Jeg vil nu nok alligevel fremover kalde skvattet ved hans måske rigtige navn, Christian L. - Ikke mindst fordi han med det navn fik rekorden i minusser på Nationen i EkstraBladet.
Skrevet af Jeg tror sgu også jeg stemmer KlausK op. Mest pga. de tre musketerers sædvanlige had. Man får sgu helt lyst til at ryge når man læser deres indlæg :).
Selvfølgelig skal KlausK stemmes op - desværre kan man "kun" gøre det 1 gang.
Det skal jo gå "ærligt" til og ikke som man hørte i radioen igår hvor en vis organisation
"Statens et eller andet folkesundhed" i deres statestiker tæller eksrygeres dødsfald 2 gange.
Disse eksrygere er skam ikke "kun" døde af rygning. Nej De var så sandelig også død
ved "passiv rygning".
Ah, det forklarer det her regnestykke: den logiske konsekvens er at rygere ikke kan dø af andet end rygning. Vi er mao. usårlige, indtil vi dør "før tid".
Næsten alle tandlæger er indoktrinerede/propaganderet med, hvad enkelte professorer og tandlægeskolen sender ud til dem.
Det ligner til forveksling propaganderingen/manipuleringen af 'masserne' fra Kræftens Bekæmpelse!
*Øget risiko' er der det magiske, men aldeles ikke videnskabelige hetz-nøgleord/bevis fra enkelte professorer af standen. - Når der så tales med den 'arbejdende del af gruppen', må de indrømme, at de da godt nok selv har observeret flere tilfælde, hvor 'røglaget' på tænderne tværtimod har haft en beskyttende virkning på 'sygdomme', som udskreget, og at arvelighed og alt andet end røg måske burde tages mere i betragtning.
Altså kan tandlægerne nu heller ikke tænke selv og de har ikke set de ting på folks tænder :-)
Er det kun rygerne som kan tænke selv ?
Eller er det nikotinen som tænker for dem ?
Altså mener du at kroppen virker bedre ved at blive "lukket inde" end at kroppen kan få ilt.
jeg tror ikke at din krop er enig med dig. Igen tager nikotinen over.
Har du et link til det du siger med at tænderne er beskyttet af et nikotinlag ?
Hansen.
Har du et link til, hvorfor institutionen Risskov ikke endnu har hentet et moderløst og ensomt misfoster af homo sapiens?
Hvordan var det nu, det gik din stakkels mor, Hansen. Hun var jo storryger, og iflg. dig, ta'r børn og omgivelser jo ubodelig skade, så din alvorlige skade må vel stamme derfra?
Kan du, uden hjælp, ikke løfte lidt af røg-sløret?
Din dumhed udstiller du meget godt. Måske derfor at KK ikke ønsker samarbejde med dig. Og EB ønsker ikke samarbejde med KK. Kan du se hvor langt nede du er ?
Flex, du graver din egen grav - dybere og dybere
crisco:
Hvad blev der af den Marianne der gik ind for?
Et samfund, hvor der ikke kan indgås kompromisser, der kan tilgodese så mange som muligt, er ikke det samfund jeg plæderer for. For et samfund uden hensyntagen, vil altid være på bekosting af andre. Især de svageste og dem, der ikke råber højest.
Det er nogen gange lidt svært at se konsistensen i dine udtalelser.
Det er nok fordi du mener et kompromis er hvor man udelukker en del af befolkningen, for at give ubetinget, eller næsten ubetinget eneret til en udvalgt del af befolkningen.
At udelukke rygerne fra at indrette områder, hvor vi selv sætter betingelserne for vores sociale samvær, er ikke et kompromis, men et diktat.
Du/I vi sætte betingelser indenfor områder, hvor I har valgfriheden til ikke at komme. Og når I oven i købet bruger lovgivningen til at tvinge det igennem, kaldes det, i andre lande, for diktatur. Det kaldes ikke hensyn til hverken andre, mangfoldigheden eller friheden. Og dermed heller ikke til de svageste og dem, der ikke længere har rettigheder i det samfund, de bor i og selv betaler til.
Rygerne er et mindretal. Men vi er her. Og vi bidrager til samfundet, nøjagtig lige så meget eller lige så lidt, som alle andre. Og derfor har vi også samme rettigheder til at kunne bevæge os rundt i samfundet, og indrette en del af samfundet efter vore behov og ønsker. Nøjagtig lige som alle andre flertal og mindretal har ret til. Eller burde have ret til. I et frit samfund. Og når den ret ophører, kaldes det et diktatur. Og dermed er det også et diktatur, du nu bakker op om.
En fri verden er ikke et enten eller. Men et både og. Med plads til at være forskellige.
Det har intet med dikatatur at gør. Det har at gøre med at en lille gruppe, af den iforvejen lille gruppe rygere, forsøger at ophæve hvad der dybest set er en banalitet, nemlig rygning, til et nivau hvor det slet ikke hører hjemme.
Måske ikke med 'dikatatur', men diktatur har det alt at gøre med. Og så mener du vel 'hæve op til' og ikke 'ophæve', hvilket da ellers lyder vældigt interessant.
Hvilket 'nivau' vil du så for øvrigt, og allernådigst, 'tillade', at vi bringer det op til?
... Det har at gøre med at en lille gruppe, af den iforvejen lille gruppe rygere, forsøger at ophæve hvad der dybest set er en banalitet, nemlig rygning, til et nivau hvor det slet ikke hører hjemme.
rygere, lille gruppe? nice try, but no cigar. sidst jeg tjekkede udgjorde vi godt og vel en fjerdedel af befolkningen.
banalitet? jeg skal gi' dig banalitet.
(opsummering af link: brandbeskatning, uretfærdig og stigmatiserende lov på løgnagtigt grundlag, trængende der nægtes lægebehandling, døende der jages ud i regn og kulde, private der dikteres hvad de må og ikke må på deres private ejendom, erhversdrivende der fængsles)
til et nivau hvor det slet ikke hører hjemme.
Det hører hjemme nøjagtig det samme sted som alle andre ønsker og behov gør. Og på nøjagtig det samme niveau som du befinder dig på, når du går i byen for at drikke et par ør eller ti med vennerne. Eller sidder over en god middag og får Jer en god snak.
Skal man tage drikkevarerne fra Jer, eller kræve en lov, der sender Jer udenfor, hver gang I ønsker at tage en tår af Jeres drik?
At du ikke kan sætte dig ind i at der findes andre behov og ønsker end dine egne, og at samfundet derfor heller ikke behøver at tage hensyn til dem, viser jo netop, at det er et diktatorisk samfund du går ind for, hvor det kun er dine krav og ønsker, der skal opfyldes.
Du har lige netop understreget hvilket menneskesyn du står for. Hvis det ikke svarer til dit behov, må det være ikke-eksisterende, og derfor skal der ikke tages hensyn til det.
Og den danske grundlov giver mig faktisk ret til at tage det op på det niveau – hvor det hører hjemme:
http://www.nyidanmark.dk/bibliotek/publikationer
Grundloven beskytter også den personlige frihed, religionsfriheden, ejendomsretten og privatlivets fred. Frihedsrettighederne beskytter således den enkelte borger og mindretallet imod, at flertallet misbruger sin magt.”
Og det gode ved grundloven er, at min ret til at være anderledes, samtidig giver dig den samme ret.
For du har åbenbart slet ikke fattet det endnu. Det handler ikke om rygning. Det handler om retten til det.
Indtil da, så må du betegnes som i habil til at udtale dig om emnet, da du ikke ved hvad du taler om.
Skrevet af Klaus K 10 timer og 4 minutter siden - Direkte linkDu spiller dum nu, ikke? Eller ... ?
Der er ingen gener ved røgfrihed. Hverken røgfrihed i busser, biografer, slagterforretninger, børnehaver eller på andre arbejdspladser og indendørs områder, hvor der er ansatte og kunder.
Dem der ryger, kan gå udenfor de minutter det tager at ryge. Er det koldt, kan de tage en hue på, som jeg tidligere har forklaret Klaus K.
Helt på samme måde, som det sker i fritiden.
Nej, jeg kan reelt ikke se nogle nævneværdige gener ved rygeforbud
Jeg kan reelt ikke se nogle nævneværdige gener ved et drikkeforbud.
Dem der drikker, kan gå udenfor de minutter det tager at tage en tår af sin drink.
Er det koldt, kan de tage en hue på. (Jeg ville nu også have foreslået en god varm jakke og et par varme vanter og støvler)
Det er faktisk ikke så svært at forstå.
Det er faktisk ikke så svært at forstå.
Men du har åbenbart svært ved at forstå det du selv skriver.
Nej, jeg kan reelt ikke se nogle nævneværdige gener ved rygeforbud.
Og endnu sværer ved at forstå svaret:
Gener ved et rygeforbud, er ikke det samme som evt. gener ved rygning.
Jeg svarede dig på generne ved et forbud. Og du og Hr Hansen svarer igen ud fra generne ved rygning.
Men jeg prøver da igen, og ser om I kan svare relevant denne gang.
Generne ved et rygeforbud (som var det du skrev om) ville svare til generne ved at du, hver gang du ønsker en tår af din drink, skulle afbryde den samtale du er i gang med, rejse dig, måske bede andre om at rykke sig, så du kan komme forbi, gå ud i garderoben og klæde dig på med frakke, hue, vanter og et par andre sko, gå udenfor og måske væk fra døren, drikke din drink, gøre det hele igen i modsat rækkefølge, og samle den gode snak op igen, måske efter 5 – 10 min. fravær.
Hvor meget ville det (et drikkeforbud) genere dig, at skulle gøre det flere gange på en aften?
Alternativt kan du bare vente med drikke til du kommer hjem. For det er jo ikke nødvendigt.
Jeg havde engang en lære som var træt af rygning ved møderne. Det var i '70. Han spurgte de høflige ryger om de ikke ville stoppe med at ryge på møderne. Han blev til grin på det spørgsmål. For rygning var jo noget ingen tog skade af. Hvad kunne han så gøre ? Jo, han begyndre at spise hvidløg på møderne. Så stoppede rygerne med at ryge. Jeg mener dog at rygning stinker mere end hvidløg. Og nej, jeg bruger ingen af delene.
Men hvis rygerne mener at hvidløg stinker, så skulle de måske prøve at vise hensyn. Kan en der har sure tær, selv lugte det ?
Vis hensyn
Efterhånden blev kravet om røgfrihed kraftigere, og tilsidst kunne selv politikerne ikke sidde det overhørigt, og der blev indført rygeforbud på arbejdspladser.
Så rygeforbudet er noget der er taget tilløb til igennem mange år, og er i høj grad udtryk for et ønske i befolkningen.
Og iøvrigt er fanatiske rygere ikke et resultat af rygeloven, de fandtes længe før. De er lette at genkende på den farve de får i hovedet når nogen bad dem om ikke at ryge. Tror de fleste kan genkende hvad jeg taler om.
End ikke et relevant eller intelligent respons kunne du komme op med, efter dit eget oplæg om generne ved et RYGEFORBUD.
+1
Men desværre marianne. Denne 4-bande kan ikke se længere end deres egen næsetip, så dit forsøg bliver betragtet som en afsporelse af debatten.
Så langt kan de vist ikke engang se. De forstår jo ikke engang Deres egne argumenter.
Skræmmende at det er den slags mennesker, der har overtaget magten i Danmark.
:-)
Hvem tror du selv at du snyder ?
Synd at det var sådan nogen som Jer, der styrede landet for år tilbage. Tobaksrøg er ikke sundt.
men det beviser jo hvor "høflige" rygerne er. Du har stadigt ikke noget at lade andre høre :-)
Når generne ved et rygeforbud kan svare til evt. gener ved rygning, kan Hr Hansen vel også svare til cisco.
Vær nu lidt realistisk :)
Ja marianne - det havde jeg glemt :-)
Jamen det er da dejligt at vide Hr Hansen, at
når du blander dig er din selektivitet af svar på ? grundet enten manglende viden eller evner - tak!!
Nå ja, hvad kan man forvente ?
jeg tænkte nu på "Men desværre marianne. Denne 4-bande kan"
Men det er da rart at vide at jeg ikke er mellem dem :-)
Siden hvornår har Hr Hansen holdt sig til en tråd? Men igen, du må godt men jeg må ikke - altså blande trådene sammen.
Pladespiller
Hold dig til tråden eller lad vlre med at starte noget udenom :-)
Du kommer til at se ordet "pladespiller" frem over hvor jeg mener at det passer. Det skal KK nok blive glad for. For der kommer jo ikke noget nyt fra ham.
Men jeg forstår at du mener at det passer ind i debatten, så skulle jeg ikke bare kalde dig for - Medløber ?
Hvorfor må du og ikke jeg?
Hvorfor forlanger du noget af mig
som du iøvrigt ikke overholder selv? Har en enkelt gang undtagelsesvis spurt om hvorfor et andet emne blev blandet ind i debatten. Hvortil du svarede "det er fra en anden tråd hvor KK ikke har svaret på et ? - altså sammenblanding at tråde - så hvorfor må du og ikke jeg?
Og så kan du ikke forstå at man trækker nazikortet. Synes du ikke det er en kende totalitært,at du gerne må men ikke jeg?
Pladespiller
Dummede mig! Hvor?
Men atter engang svarer du ikke på et ? - kan så blot konstaterer at det var for svært thi du svarer jo aldrig når evnerne ikke slår til - så jeg skal nok give "ledetråde" næste gang.
Så giv mig dog ledetråde. Men det bliver rygerne nok ikke så glade for. da netop de, er fanget i eget spind.
- Udfordre mig :-)
Du er og bliver en sølle MEDLØBER
Hvem er cico?
Du er jo en ignorant og atter engang blamerer du dig selv.
Da du utallige gange har blandet diverse tråde sammen, og nu her i denne tråd netop peger fingrer ad mig for samme forseelse. Ja så måtte jeg jo spørge hvorfor du må og ikke mig. Det har så vidt jeg ved intet med cisco at gøre, men det rækker dine evner heller ikke til at forstå.
Nej jeg udfordrer dig ikke - jeg nyder blot at udstille din ignorance, intet andet.
Men lad os takke rygerne for at OBO og de andre "liberale" måske" gider åbne øjenenefot hvad der sker
Det kader ikke til ar OBO og JBO selv kanåbne øjene for hvad der sker for partiet og men en stik i rend dreng som Carl, som ikke engang har fårt ...... så ser det sku godt ud. Lad os da endeligt få valg.... :-)
Ja det er åbenbart lettere at komme med en svada end at svare på et ?
Er det fordi ? "fangede" dig i en dårlig position?
Istedet for al den udenoms tale så tag en tudekiks - det er godt nok ikke så morsomt for os andrer, men helt klart nemmere for dig selv
Og hvad har du fanget mig I ? Ingenting.
At være totalitær - du klandrer jo mig for noget du selv gør. Men hvor du må, ja der må jeg ikke. Det forekommer mig at være en kende totalitær, men det har du vel en anden mening om!!!
Jeg ville gerne se hvor mange steder Marianne ville gå ind og spise eller drikke, hvis der stank af surstrømning eller andet, såm overdøver alt andet.
Tænk bare på hvordan der stank af pisrende lige da rygeloven kom.
Den stank har altid været der, den blev bare overdøvet af tobaksrøgen.
Så nu er stederne også blevet mere hygeiniske.
Men med den stank af tobaksrøg, må røgen også være mere koncentreret og dermed også mere skadelig
Nu er der bare lige det ved det at tobaksrygning rent faktisk er til stor gene for andre
Og det argument holder så kun, fordi I ønsker eneret på hele det offentlige rum og ikke vill tillade rygerne at indrette områder, der er indrette på rygernes egne præmisser og kun for rygerne selv, eller andre, der selv ønsker at deltage. Du er ikke tvunget til at deltage
Så hvis det kun er for rygere, hvordan kan det så genere andre? Helt nøjagtig hvad er det, der generer dig ved, at jeg sidder lidt længere nede ad gaden, på en rygerrestaurant? Ud over dine moralske opstød, der sikkert hverken lugter eller smager særlig godt? Som under alle omstændigheder er til stor gene for andre.
Og for øvrigt er der mange ikke-rygere der nyder duften af tobak. Især pibe-tobak.
Flere artikler fra Udland
Lagarde provokerer: Mere sympati for Afrika end for grækerne
Udgivet for 3 timer og 24 minutter siden i Udland
Tilføjet 26/05 12:17 til Boblere af Tortor
Kilde: epn.dk
1 KommentarLars Hovbakke Sørensen: Norge – interessant for hele Europa
Udgivet for 20 minutter siden i Udland
Tilføjet 26/05 14:52 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
0 Kommentarer
Messerschmidt: Rabat på rejser skal hjælpe Grækenland
Udgivet for 2 timer og 35 minutter siden i Udland
Tilføjet 26/05 13:01 til Boblere af kimsahleriksen
Kilde: dr.dk
"Høyresiden har hatt rett" -Aftenposten
Udgivet for 1 dag, 1 time og 35 minutter siden i Udland
Tilføjet 25/05 13:50 til Boblere af Malmzon
Kilde: aftenposten.no
Iranske flådeskibe hjalp Maersk Texas - CNN.com
Udgivet for 1 dag, 14 timer og 25 minutter siden i Udland
Tilføjet 24/05 22:49 til Boblere af Callesen58
Kilde: edition.cnn.com
Amnesty vil reformere »forældet« Sikkerhedsråd
Udgivet for 2 dage siden i Udland
Tilføjet 24/05 03:01 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: bt.dk
Japansk atom-ulykke førte kun til små udslip
Udgivet for 2 dage siden i Udland
Tilføjet 23/05 17:22 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: nyhederne.tv2.dk
Lad grækerne få friheden tilbage
Udgivet for 3 dage siden i Udland
Tilføjet 23/05 08:41 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: borsen.dk
Næsten 60.000 cubanere sidder i fængsel
Udgivet for 3 dage siden i Udland
Tilføjet 23/05 07:06 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: jp.dk
USA: 2.000 fejldømte slap ud af fængslet
Udgivet for 2 dage siden i Udland
Tilføjet 23/05 20:08 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: jp.dk
Schweiz: Dom påbyder politiet at beskytte islamkritikere
Udgivet for 3 dage siden i Udland
Tilføjet 22/05 23:18 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politisk-ukorrekt.dk
Ludere på kontrakt | Damefrokosten
Udgivet for 2 dage siden i Udland
Tilføjet 23/05 08:36 til Boblere af S. Hytteballe
Kilde: damefrokosten.com
David Littman: In Memoriam
Udgivet for 3 dage siden i Udland
Tilføjet 23/05 08:06 til Boblere af Henrik Ræder Clausen
Kilde: europenews.dk
Græsk venstreleder: Vi vil beholde euroen
Udgivet for 3 dage siden i Udland
Tilføjet 22/05 23:20 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: metroxpress.dk
Fitch sænker Japans kreditvurdering
Udgivet for 4 dage siden i Udland
Tilføjet 22/05 12:05 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
Radigalninge: Vores støtte til massemorder kan vise sig at være "en sort plet"
Udgivet for 4 dage siden i Udland
Tilføjet 22/05 12:01 til Boblere af Hans Und
Kilde: radikale.net
Afværger piratangreb, anklages for at være skydegale - typisk DR logik
Udgivet for 4 dage siden i Udland
Tilføjet 21/05 22:01 til Boblere af Kaare Thode Jørgensen
Kilde: politiken.dk
Socialisme i praksis: en tur til Nordkorea
Udgivet for 4 dage siden i Udland
England: Multikulturel kampagne mod synlig kristendom - Sappho
Udgivet for 5 dage siden i Udland
Tilføjet 21/05 10:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: sappho.dk
Er det et problem hvis Grækenland forlader Euroen?
Udgivet for 5 dage siden i Udland
Tilføjet 21/05 10:21 til Boblere af Christian Melgaard
Kilde: epn.dk
|
Bill O'Reilly Caught on Tape Smearing Occupy as Terrorists Tilføjet 25/05 23:26 af NickRohde |
| Flere videoer | |
|
Om Klaus K Skriver nyheder & kritiske artikler om emnerne: Frihed, livsstil, sundhed og forbud. Ofte artikler med indhold, man ikke kan læse andre... Se Klaus Ks profil eller Følg Klaus K |
|
Liberal Alliance er blevet socialistisk 26/05 08:45 - 190 klik
Løgnens imperium misregerer landet 26/05 06:33 - 134 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 102 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 91 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 735 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 653 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 455 klik
Liberal Alliance er blevet socialistisk 26/05 08:45 - 408 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |