Kontakt 180Grader.dk
6

Skrevet af 9kolaj 483 dage siden - Direkte link

Fra et svensk universitet - man er ikke forundret.


Skrevet af Esben Hansen 483 dage siden - Direkte link

Mon ikke der menes "som norm"? :)

 

Men ellers kan man jo altid sige at i astronomisk perspektiv er det ret nyt ;)


Skrevet af Daniel B 483 dage siden - Direkte link

Det har ikke noget med 'at yngle' at gøre, Claus. Det står faktisk forklaret hvad vedkommende mener lige under det citat du har hevet ud:

Det opstod for ca. 100 år siden som en betegnelse på en person, der havde sex med nogen af modsat køn for sin nydelses skyld - og altså ikke for at reproducere sig.

Om man så er enig med dette eller ej er en anden sag. Jeg kan på det kraftigste opfordre dig til at læse det du serverer for os andre. -1 pga. dit useriøse oplæg.


Skrevet af Claus Dellgren 483 dage siden - Direkte link

Det er ævl, fra ende til anden, din kommentar incl!


Skrevet af smaaborgerlig smaablogger 482 dage siden - Direkte link

Vi er faktisk temmelig mange der er blevet til helt uplanlagt, fordi vores forældre ikke kunne styre sig. Det er vel nærmest undtagelsen og noget der hører de sidste 40 år til, at man har haft sex for at "reproducere sig". Næh, folk har horet for deres fornøjelses skyld lige siden Adam og Eva.


Skrevet af Henrik Ræder Clausen 483 dage siden - Direkte link

Utroligt at nogen vil betale dem for at sige sådan noget vrøvl...


Skrevet af Henrik Ræder Clausen 482 dage siden - Direkte link

Der er faktisk en pointe her:

Heterosexualitet som fænomen er dog relativt nyt.

Det samme gælder kapitalisme, det er mindre end 200 år gammelt. Før det var det bare tingenes naturlige tilstand. Der var ingen grund til at begrebsdanne det, eller til at promovere socialisme, syndikalisme eller andre snurrigheder som alternativer.


Skrevet af slettet bruger 1110 482 dage siden - Direkte link

Artiklen har ret, og I læser den som nogle spader. I afsnittet umiddelbart efter, står hvad de præcist mener med, at heteroseksualitet er et nyt fænomen:

 

Det opstod for ca. 100 år siden som en betegnelse på en person, der havde sex med nogen af modsat køn for sin nydelses skyld - og altså ikke for at reproducere sig. Det var da en bøjning, der opfattedes som en perversion, som skulle tøjles eller kureres.

 

Prøv selv at læse datidens litteratur om sex og se, at det er korrekt. Man antog som en selvfølge, at sex var for forplantningens skyld, og opdagede chokeret at folk ofte gjorde det for fornøjelsens skyld. Processen var gradvis - der findes mange billeder af djævelen (som gedebuk) der forfører hekse med oralsex og lignende.

 

Nogle gange er det bare så tydeligt, at I ikke interesserer jer for virkeligheden, men diskuterer udfra jeres egne fordomme.


Skrevet af Peder Holdgaard Pedersen 482 dage siden - Direkte link

Artiklen handler som jeg læser den om hvorvidt Sex & Samfund foretager deres oplysningsarbejde på en måde, der skaber homofobi og stempler andre seksuelle orienteringer end heteroseksualitet som problematiske. Om det er sandt skal jeg ikke kunne sige. Jeg må også indrømme at så længe, de ikke udbreder homofobiske budskaber - så må de lave deres informationsarbejde som de vil. Om de vil præsentere hetero-, homo, eller biseksualitet som det "normale", er jeg ligeglad med.

 

Sex & Samfund er en privat organisation - og jeg, eller staten, skal ikke blande os i hvordan de arbejder, så længe de holder sig indenfor lovens rammer. Tilrettelæggelse af seksualundervisning må være op til de enkelte skoler/skolebestyrelser. Det skal vi heller ikke blande os i. En god idé ville nok være at få en person fra Landsforeningen for Bøsser og Lesbiske til at komme og fortælle om seksualitet set fra deres synspunkt - men igen, det må være op til den enkelte lærer og skole at tilrettelægge undervisningen.

 

At en forsker har brugt offentlige midler på at undersøge Sex & Samfunds arbejde for at konkludere at det er "heteronormativt", synes jeg er et tåbelig spild af penge. Det er også noget vrøvl når forfatteren påstår at "heteroseksualitet som norm er dog relativt nyt" - det er hverken korrekt når man ser på ordets oprindelige betydning som en sygelig tilstand (det har forskellige religioner ment i tusindvis af år), og det er også forkert hvis man ser på ordet som det forstås i dag (som en person der seksuelt kun ønsker relationer til det modsatte køn). Begge dele er ikke nyt.

 

Det er i øvrigt lidt sjovt at en svensk forsker beskæftiger sig med en privat dansk organisations oplysningsarbejde. Så er det i det mindste ikke danske skattekroner som er spildt :)


Skrevet af 9kolaj 482 dage siden - Direkte link

Sex & Samfund er en privat organisation - og jeg, eller staten, skal ikke blande os i hvordan de arbejder, så længe de holder sig indenfor lovens rammer.

Det er en sandhed med modifikationer. Nok er Sex & Samfund en privat organisation, men havde det ikke været for skattemidler, ville det næppe være andet end fem ludere og en lommetyv. Over 70% af foreningens indtægter kommer direkte fra offentlige kasser. 


Skrevet af Afskaftopskattennu 482 dage siden - Direkte link

Sjovt, så dyrkede Christian d. 2 slet ikke sex med sin elskerinde Dyveke for fornøjelsen skyld i 1500 tallet og der fandtes ikke erotisk litteratur........ 

 

I øvrigt enig i ovenstående kommentarer - godt at det er betalt af de svenske skatteydere.


Skrevet af nwinther 482 dage siden - Direkte link

Det kan godt være, at det er noget sproligt som "does not compute", men at heterosektualitet som FÆNOMEN først skulle være opstået for 100 år siden er da noget bavl at sige. BESKRIVELSEN heteroseksualitet opstod for 100 år siden - det er jeg nok enig med dem i.

 

Men det svarer til, at fænomenet evolution først opstod for 150 siden, da Charles Darwin "fandt på det".

 

Og det giver jo ikke mening at sige, at man ikke tidligere havde sex med det modsatte køn for nydelsens skyld. Det var da vist de færreste fæstebønder som ligefrem ønskede sig 11-12 børn.

 

Og det rejser også det spørgemål, om homoseksuelle kan have sex med hinanden for ANDET end nydelsens skyld. Min påstand er, at der ikke er andet at have sex for, for homoseksuelle. Mon ikke det er derfor, der ikke er store homoseksuelle civilisationer - de overlever ikke 1. generation. Det er i hvert fald bemærkelsesværdigt, at snart sagt alle kulturer og civilisationer er nået til den samme "konstruktion" (heteroseksualitet), uafhængigt af hinanden.


Skrevet af Froggy 482 dage siden - Direkte link

Lige præcis!


Skrevet af boeufhjerte 482 dage siden - Direkte link

Det opstod for ca. 100 år siden som en betegnelse på en person, der havde sex med nogen af modsat køn for sin nydelses skyld - og altså ikke for at reproducere sig. Det var da en bøjning, der opfattedes som en perversion, som skulle tøjles eller kureres.

Har den forsker nogensinde hørt om http://en.wikipedia.org/wiki/Kamasutra. Det var for næsten 2000 år siden.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Videnskab

31
17
8
14
14
7
21
38
18
11
25
32
23
9
43
33
7
17
25
5