Et indlæg i debatten om klimamodellerne kontra empirisk data (17 år uden opvarming) er begyndt at blive bemærket i de skeptiske kreds.
Den er (igen desværre) noget langhåret, men i bund og grund udtrykker den holdning at gennemnittet af en gruppe af klimamodeller er ikke god videnskab, fordi kun en af modellerne kan være den bedste.
I videnskab arbejder man med at beholde gode modeller og fjerne dårlig modeller - et gennemsnit af gode og dårlig forudsætninger er altså ikke bedre en KUN at beholde de gode forudsætninger.
Dette fænomen gælder for flere former for statistiske prognoser.
This is such a horrendous abuse of statistics that it is difficult to know how to begin to address it. One simply wishes to bitch-slap whoever it was that assembled the graph and ensure that they never work or publish in the field of science or statistics ever again. One cannot generate an ensemble of independent and identically distributed models that have different code.
