Kontakt 180Grader.dk
58

Skrevet af Karl Emil Nielsen 395 dage siden - Direkte link

Det har ingen betydning .....uanset hvor positivt  kernekraft vil være for hele menneskeheden så vil socialisterne køre skræmme kampagne så effektivt så selv fornuftige mennesker vil mene det samme som alverdens socialister .


Skrevet af Jones 395 dage siden - Direkte link

At der ryger et par kinsere i svinget, når de skal have kullet op fra minerne, betyder intet. Det foregår jo så langt væk. Nej så hellere blive ved med det kulkraft, det er nemligt meget mere miljøvenligt.

 

Ironi kan forekomme. Danmark er håbløst fortabt.


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 395 dage siden - Direkte link

Ja, når A-kraft kører og operere uden fejl..

 

Men hvor mange kkvm er blevet ubeboeligt af kul kraft i forhold til A-kraft ?

 

Eller hvad med den halve million mennesker der lider af følgnerne af stråling, pga Chernobyl.  Og et endnu ukendt antal i Japan, Long Island, m.v.

 

Jeg er ikke socialist, men indtil man har løst affalds problemet, og kan rydde op efter Atom uheld, så syntes jeg bestemt ikke om A-kraft.


Skrevet af Jensen 395 dage siden - Direkte link

Du overser vist pointen: På trods af de uheld, som A-kraft har medført, er kulkraft gennemsnitligt årsag til langt flere dødsfald end A-kraft per produceret TWh.

 

Problemet er blot at de kulkraftrelaterede dødsfald i langt højere grad er "usynlige" skæbner. Derfor agerer mange følelsesmæssigt imod A-kraft, mens ulemperne ved kulkraft forbigåes i stilhed. Med andre ord træffes en række irrationelle valg, der medfører, at uskyldige mister livet, selv om det kunne undgåes.


Skrevet af Kian Conteh 395 dage siden - Direkte link

Men hvor mange kkvm er blevet ubeboeligt af kul kraft i forhold til A-kraft ?

Hvis du nogensinde har set en kulmine, så ville du ikke spørge om det. At inddrage Tjernobyl i en vestlig diskussion om atomkraft er skudt ved siden af. Området onkring Fukushima vil være beboelig igen indenfor meget kort tid.

Jeg er ikke socialist, men indtil man har løst affalds problemet,

Der er ikke noget affaldsproblem. Der er masser af politiske problemer omkring brugt brændsel, men økonomisk og teknisk er der ingen problemer.



Skrevet af Henrik12 395 dage siden - Direkte link

Ja, når A-kraft kører og operere uden fejl.

 

Nej, inklusive fejl

 

Men hvor mange kkvm er blevet ubeboeligt af kul kraft i forhold til A-kraft ?

 

Ingen har mig bekendt foretaget en beregning, men spørgsmålet lader til at være baseret på en fejlagtig idé om virkeligheden. Tag eksklusions-zonen omkring Tjernobyl: den er ikke baseret på at området er "ubeboeligt" på grund af andet end statslig indblanding. Det naturlige dyrelig boomer for eksempel i området, og man har endda udsat truede dyrearter som Visenten og Przewalskis hest i området for at de kan formere sig.

 

Tænk også på, at både Hiroshima og Nagasaki, der trods alt blev atombombet for under 70 år siden, idag har over halvanden million indbyggere. I det hele tager er faren fra radioaktiv stråling stærkt overdrevet - læs feks artiklen i Der Spiegel her: http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,519043,00.html

 

Mht ubeboelig på grund af kulkraft: prøv forøvrigt at google Centralia, Pennsylvania.

 

Eller hvad med den halve million mennesker der lider af følgnerne af stråling, pga Chernobyl.  Og et endnu ukendt antal i Japan, Long Island, m.v.

 

De er alle sammen regnet med ind i de tal som LBO har postet. Dit problem er, at du lider under et skræmmebillede som medierne har brygget sammen, og som de ikke giver dig noget at sammenligne med. Det er det, LBO har givet dig.

 

Alene det, at hver eneste diskussion om atomkraft ender med at nogen bruger "Tjernobyl" som enkeltstående argument er sigende. Der har været ET uheld på et atomkraftværk, der har ført til dødsfald på grund af stråling i verden. ET. Det fandt sted i et bundkorrupt kommunistisk diktatur, hvor sådanne ting som back-up-sikkerhedssystemer var en by i....nej, ikke i rusland. I vesten har de fleste systemer et back-up system, visse har endda to.

 

Det der skete i Japan var, at både den primære strømforsyning til sikkerhedssystemerne og de to backup-systemer blev sat ud af spillet. Jordskælvet tog el-nettet, tsunamien tog de 13 (!) backup-generatorer, og det efterlod batterierne, der kun holdt i 8 timer.

 

Det uheldet i Japan viser er altså ikke, at man ikke skal bygge atomkraftværker. Det viser, at man generelt ikke skal bygge et atomkraftværk hvor det både kan blive udsat for et jordskælv af størrelsen Richter 9 (det klarede kraftværket uden de store problemer) OG en efterfølgende tsunami på 15 meters højde. Havde ingeniørerne placeret generatorerne 5 meter højere oppe havde vi aldrig hørt om Fukushima-værket. Af samme grund bliver de nu flyttet op i 20 meters højde.

 

Jeg er ikke socialist, men indtil man har løst affalds problemet, og kan rydde op efter Atom uheld, så syntes jeg bestemt ikke om A-kraft.

 

Man kan allerede rydde op efter atom-uheld. "Affalds-problemet" er også løst, det er kun folk der forlanger 100%´s løsninger der påstår noget andet. 100%´s løsninger findes ikke, medmindre man absolut intet gør - heller ikke for affalds-problemet ifm kul.


Skrevet af mikkelh 395 dage siden - Direkte link

Dit indlæg er en fornøjelse at læse... +1 :)


Skrevet af Jan Daniel Andersen 395 dage siden - Direkte link

Smukt! 

 

+1000.


Skrevet af Ulf 255 dage siden - Direkte link

Very good!


Skrevet af hammerlein 395 dage siden - Direkte link

Gad vide hvornår man dyrke grøntsager omkring det nedbrændte japanske atomkra(æ)ftværk?


Skrevet af Henrik12 395 dage siden - Direkte link

1) Det er ikke nedbrændt

 

2) Du kan allerede dyrke grøntsager omkring kraftværket nu.

 

Mht din kræft-detalje, så er du vel klar over at afbrænding af kul også frisætter radioaktivitet? Produktionen af de batterier der skal til for at gøre solkraft brugbar er tilsvarende kræftfremkaldende. 


Skrevet af ckh 395 dage siden - Direkte link

Nu har de røde kørt anti-A-kraft kampagnen siden 1970'erne. Det kan man ikke ændre nu, da det jo så er en klar indrømmelse af dumhed.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Videnskab

31
17
8
14
14
7
21
38
18
11
25
32
23
9
43
33
7
17
25
5
Om Lasse Birk Olesen
Mener at politik er håbløst og studerer i stedet veje til et friere samfund, der ikke afhænger af folkelig opbakning, men af teknisk snilde...

Se Lasse Birk Olesens profil
eller
Følg Lasse Birk Olesen