Kontakt 180Grader.dk
5

Skrevet af Michael Kastberg 511 dage siden - Direkte link

"Nationale test er upålidelige" - det afhænger vel noget af hvad man ønsker at bruge dem til. Oprindeligt var det i - i hvert fald fra flere sider - et ønske om en mere standardiseret prøve der kunne bruges til at sammenligne karaktergivning på tværs af skoler og landsdele for de enkelte elever, og ikke som bedømmelsesgrundlag for skolen.

 

Det er samtidig indlysende, at du "får hvad du tester på". Objektive tests kan kun måle på ting der er målbare. Du kan næppe måle meningsfuldt på om du er en god kammerat, men du kan - som i min skoletid - bede eleverne lave 115 simple additionsopgaver og tage tid på opgavens udførelse. Det gjorde det ret objektiv hvem der kunne addede og hvem der ikke kunne.

 

En langt mere reel overvejelse end dem der kommer i artiklen, er elevernes påvirkning fra forældre og rollemodeller. Da du ikke kan tage den faktor ud af testresultatet, er det indlysende at selve skolens evne til bygge eleverne op, ikke kan isoleres. Dette understøtter argumentet om, at det kun kan bruges til at vise om den enkelte elev kan det der testes i.


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 511 dage siden - Direkte link

Et af problemerne med nationale tests som udført her i landet, er at man fortæller skolerne hvad man stille prøver i, derved kan skolerne fokusere, og sørge for at eleverne kan disse få områder.   Da man ved hvad der testes på, kan man fuske resultaterne.

 

Andre lande er der kun en prøve der indeholder ALLE fag, prøven er hemmlig indtil den skal bruges, ingen får en chance til at fuske.   Er der tvivl - det oplevede jeg, så gentages prøven med en helt ny prøve.

 

Derud over som michael kastberg siger, hvis man ikke måler det rigtige, får man de forkerte svar.

 

Man burde køre skoleåret igennem, og lave de nationale prøver lige før de skal bruges, således ingen har en chance for at få indsigt i indholdet.

 

Prøverne skal så formuleres, så det  mindst muligt ligner de opgaver elverne er vant til, men ligner mest mulige virkelige problemstillinger de kan stå over for i samfundet i hverdagen..

 

Opgavernere bør starte ved simple matematik, således man kan vurdere om gennemsnittet kan klare sig i samfundet, altså minimum viden, og burde rampe op til opgaver der ikke forventes at elever kan løse, derved får man et billede af hvad de kan.

 

Det var hvordan jeg forstod de australske Stats eksaminationer var brugt, og hver skole fik en rangering i forhold til hvoran deres elever klarede sig.    Hver elev blev rangeret i hvor gode de var, og fik dette tal give til dem, dette var direkte adgang til universitet hvis man ville dette, havde man en dårlig dag, kunne man bruge sine skole karaktere, til at søge ind på universitetet.

 

Man tog også toppen af hver skole i hver klasse (skolen valgte selv hvem) til en balancering af alle skoleklasser..   det betød at hvis en lære var speciel gavmild med karaktere, eller specielt hård blev karakterne justeret...  Jeg var i en klasse, hvor vi havde landets hårdeste lære, over halvdelen af klassen dumpede hans prøve, men da vores klasse blev testet, fik vi alle 15point opjustering, og så bestod faktisk alle i klassen.  Læren havde den fremgangsmåde han ville presse eleverne til at være det bedste de kunne blive, og sjovt nok, han havde en af de få klasser, som efter justering havde 0% der dumpede.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Videnskab

5
16
10
3
29
14
21
21
7
49
21
7
9
23
17
18
9
5
7
16