Kontakt 180Grader.dk
144

Skrevet af Fleks 479 dage siden - Direkte link

Har Phil Jones ikke også foreslået Peter B. Perlsø, DK?

 

Han opfylder da 'kravene'! 


Skrevet af Kristian Kragh 479 dage siden - Direkte link

;-)


Skrevet af Jan Daniel Andersen 479 dage siden - Direkte link

-"[Micheal Mann] said, the people behind the release were "agents doing the dirty bidding of the fossil fuel industry know they can't contest the fundamental science of human-caused climate change.".

 

Det lyder ret videnskabeligt. Det er ihvertfald ikke politisk. Det er klart. IPCC er jo ikke politiske. Lol.


Skrevet af slettet bruger 1099 479 dage siden - Direkte link

Klimareligion in action. Svensmark er en slags moderne Galileo Galilei. Ikke fordi hans korrelation nødvendigvis er 100% rigtig, dvs forklarer alt, men fordi man undertrykker noget helt påviseligt, udelukkende pga det ikke stemmer overens med parnassets dogmer og langsigtede mål. Ligesom Galilei har vi en person der står med en påviselig viden, og nogle andre der har en tro, der ikke kan rumme denne viden, da den konflikter med deres tro.

 

Jeg synes det er ret utroligt. Hver gang forskere kan påvise huller i klimahysteriet, eller ikke vil tages til indtægt for det, bliver de enten undertrykt, tiet ihjel eller mister deres videnskabelige credit. Folk der forholder sig til virkeligheden bliver mistænkeliggjort eller udråbt til at være fantaster eller "skeptikere". Men det er jo omvendt. GW er aldrig bevist, det er en teori. Det er klimafolkene der er i opposition til fakta.

 

Jeg troede det handlede om at finde en slags sandhed. Jeg ville forvente at alle forskere så interesseret og med glæde på typer som Svensmark, eller vores chefgeolog der påviser at vandstanden ikke stiger, eller NASA-folkene der siger at jorden altså afgiver meget mere varme end man troede osv. Er det ikke godt? Næh. Åbenbart er et budskab om at man kan slå koldt vand i blodet eller måske bør revurdere "farligt". Uønsket.  Hvorfor? Vil man mennesker det godt, eller vil man religionen det godt.

 

Sandheden er vedtaget, man kan lige så godt dukke dakken, tage ned i kirken og få sin velsignelse, de første 100 ved døren får en gratis elsparepære.


Skrevet af slettet bruger 5219 479 dage siden - Direkte link

Lad os se om denne sag får plads i danske medier...


Skrevet af Klaus K 479 dage siden - Direkte link

The Guardian har taget sagen op i England ud fra en "attack the messenger" vinkel: 

Fresh round of hacked climate science emails leaked online

Professor Michael Mann, Pensylvania Uni indrømmer, at det er hans mails, men at de er taget ud af kontext. Han angriber uploadergruppen FOIA - (Freedom of Information Act) - for at ville ramme ham personligt, og antyder at olie-industrien står bag.

Han beskylder også FOIA for at være "fornægtere": "Its right out of the tried-and-true playbook of climate change denial."


Skrevet af Byggemand Bob 479 dage siden - Direkte link

Religion er noget farligt noget... 


Skrevet af ckh 479 dage siden - Direkte link
Det er synd for Connie Hedegaard, hun risikerer snart at miste sit job.

Skrevet af slettet bruger 5235 479 dage siden - Direkte link

Jaah, flere quote mines.


Skrevet af _slettet_bruger_5280 479 dage siden - Direkte link

Dejligt med afsløringerne, men desværre buldrer medierne løs med deres CO2 alarmer og plæderen for en Global CO2 afgift/skat, som skal gå til Al Gore og de andre.


Skrevet af hammerlein 479 dage siden - Direkte link

Sikke en gang møg! Der findes kun et godt argument for at gennemtvinge en alternativ energi udvikling og der er uafhængighed af oliestaterne.

 Men de skal vel have solgt deres varme luft (CO2-kvoterne)?


Skrevet af nwinther 479 dage siden - Direkte link

Du har for så vidt ret. Men det er også kortsigtet. Afhængighed af oliestaterne vil kun være aktuelt, så længe de har olie. Før eller siden løber de tør og så løser problemet sig selv.

 

Dét dækker så "tvangen".

 

Men markedskræfterne vil til sin tid "tvinge" det igennem alligevel, fordi alternative energiformer bliver billigere end olie. Ser man bort fra den strategiske aftængighedsproblematik, kan man sige, at problemet nok skal "løse sig selv".

 

Endelig er der forureningen. Det giver mening at begrænse kulafbrænding, fordi der udledes alskens mærkelige stoffer - f.eks. uran - i forbrændingen. Det vil være hensigtsmæssigt med mindre luftforurening.


Skrevet af hammerlein 479 dage siden - Direkte link

Men markedskræfterne vil til sin tid "tvinge" det igennem alligevel, fordi alternative energiformer bliver billigere end olie. Ser man bort fra den strategiske aftængighedsproblematik, kan man sige, at problemet nok skal "løse sig selv".

 

Ikke noget at sige til at de lukkede for tilskuddet til Bjørn Lomborg:-))


Skrevet af Klaus K 479 dage siden - Direkte link

Der findes kun et godt argument for at gennemtvinge en alternativ energi udvikling og der er uafhængighed af oliestaterne.

Tænker du på Danmark & Norge?


Skrevet af hammerlein 479 dage siden - Direkte link

Tænker du på Danmark & Norge?

Ja især.


Skrevet af Skovgaard 479 dage siden - Direkte link
Vi behøver vel ikke at være uafhængige af os selv?

Skrevet af sorenh 479 dage siden - Direkte link
Jo, der findes ikke noget værre end at være afhængig af sig selv. Det er mere vanedannende end heroin. Velfærd går netop ud på at bryde afhængigheden af sig selv. Først når man er fuldstændig afhængig af andre, er man fri.

Skrevet af MajC 479 dage siden - Direkte link

Penge versus sandhed vejes forskelligt af forskellige mennesker afhængig af deres individuelle interesser. Så længe der er stærke økonomiske interesser i GW-hysteriet, så længe vil disse interesser undertrykke sandheden med alle midler.

De tider hvor vi som udgangspunkt kunne stole på medierne, på vores bankrådgiver, vores læge, vores politikere og på videnskabsfolks redelighed hører fortiden til....


Skrevet af peter schoubye 479 dage siden - Direkte link

Klimaalarmisternes retorik minder om præsten, der hæver stemmen, når argumentet er svagt.

Siden den sidste istid sluttede brat for 10.800 år siden, har jorden oplevet omkring 6 varmeperioder, hvor temperaturen (målt med stor sikkerhed fra iskernemålingerne i Grønlands og Antarktis (Vostok) indlandsis), hvor temperaturen steg til samme eller højere temperaturer, end temperaturen målt under den seneste varmeperiode, der startede pludseligt omkring 1912.  Temperaturen steg 0.6 C fra 1910 til 1940 uden stigning i CO2, hvorefter temperaturen faldt 0,2 C fra 1945 til omkring 1976, hvor CO2 begyndte at stige for derefter igen at stige 0.6-0,7 C frem til 2002 samtidig med, at CO2-stigningen tog fart. Derefter er den globale middeltemperatur faldet 0-0,1 C, selvom, til trods for, at CO2 indholdet i atmosfæren er steget stærkere end nogen sinde før. 

De tre sidste varmeperioder, der hver varede i omkring 100 år med mellemliggende kolde perioder (senest "den lille istid fra 1400 til 1900" indtraf for 3000, 2000 og 1000 år og havde intet at gøre med CO2 i atmosfæren. Den nuværende varmeperiode har sandsynligvis samme - ukendte - naturlige årsager som de tidligere varmeperioder med 1000 års mellemrum. Den kraftige stigning i CO2 bidrager lidt til den nuværende temperaturstigning, som overvejende er en naturlig klimavariation. Risikoen for en ny istid er en større trussel mod menneskeheden end en varmeperiode.  Se videnskabelige fakta og glimrende grafer i www.Climate4you.com som redigeres af professor i fysisk geografi ved Oslo Universitet Ole Humlum.


Skrevet af _slettet_bruger_1381 479 dage siden - Direkte link

Synes altid at der hurtigt er nogle på banen herinde med forklaringer om at CO2forårsaget opvarmning skam er rigtigt nok. Hvor er de henne i dag?


Skrevet af Hammersmeden 479 dage siden - Direkte link

Deres offentlige midler er vel sluppet op ;)


Skrevet af Klaus K 479 dage siden - Direkte link

De er måske igang med at læse mails? Det kan være mere end 5.000 mails, der skal gennemgås, før man ved om man selv er nævnt ;)


Skrevet af Fleks 479 dage siden - Direkte link

Sandsynligvis er der nogen, der hjælper Peter Bjørn Perlsø med at tygge afsløringerne igennem?

 

Så er der da i det mindste ro, fred og fordragelighed (læs: 'enighed') så længe. :)


Skrevet af nwinther 479 dage siden - Direkte link

Jeg er selv skeptiker - men hvad jeg lige kan læse ud fra ovenstående, så udfordres co2-teorien jo ikke. Det skandaløse er, at de ikke ønsker at arbejde sammen med andre end "true belivers". Det er slemt nok i sig selv, men ikke en egentlig kapitulation ift. co2-tesen.


Skrevet af Hamlet4 479 dage siden - Direkte link
Insider scientist at CRU says our “reaction to Mike Mann’s errors was not particularly honest”

 

“Observations do not show rising temperatures throughout the tropical troposphere unless you accept one single study and approach and discount a wealth of others. This is just downright dangerous. We need to communicate the uncertainty and be honest. Phil, hopefully we can find time to discuss these further if necessary,” writes Peter Thorne of the UK Met Office.

 

“I also think the science is being manipulated to put a political spin on it which for all our sakes might not be too clever in the long run,” Thorne adds.

 

"Mike, The Figure you sent is very deceptive … there have been a number of dishonest presentations of model results by individual authors and by IPCC,” Wigley acknowledges.

Så syntes, jeg du burde tag din"skeptiker" tag op til overvejelse, hvis du ikke syntes ovenstående udtalelser er en svækkelse af CO2-tesen.

 


Skrevet af slettet bruger 5235 479 dage siden - Direkte link

Hamlet, temperaturen stiger i gennemsnit på jorden. At den ikke stiger i den tropiske troposfære gør det blot endnu værre for resten af verden.


Skrevet af Klaus K 479 dage siden - Direkte link

På det tidspunkt, hvor dette vil kunne mærkes af nogen her på jord, er vi alle døde forlængst.

Vores børnebørn har en større chance for at fixe dette - hvis der overhovedet bliver noget at fixe. Så lad os nu bare tale om noget andet - måske endda noget interessant.


Skrevet af slettet bruger 5235 479 dage siden - Direkte link

Ja, lad os håbe du får ret, men ønsketænkning bringer os desværre ikke ret meget.


Skrevet af Klaus K 479 dage siden - Direkte link

Omend ønsketænkning ikke vil bringe os langt, sandt nok - så vil den frygt- og angsttænkning, som ligger til grund for teorien om menneskabt opvarmning, kun bringe os tilbage. Tilbage til middelalderen.

Teorien om menneskabt opvarmning er the road to hell.


Skrevet af Hamlet4 479 dage siden - Direkte link

Som altid Crispy, er dit kommentar dumt på så mange forskellige niveauer, at jeg aner næsten ikke hvor jeg skal starte, men kun næsten.

 

- Hvis du har et problem med temperaturen i de tropiske troposfære skal jeg henvise til Peter Thorne på UK Meteorilogiske kontor.

 

- Om det gøre det værre for resten af verden eller ej er en fantastisk påstand du bliver nødt til at kvalificere før du får mig til at kommentere det.

 

- at temperaturen stiger er intet nyt. Den steg ligeså hurtig mellem 1855 og 1880 og mellem 1910 og 1940 mens mennskelig produktion af CO2 var næsten ikke eksisterende.

 

http://jonova.s3.amazonaws.com/graphs/hadley/Hadley-global-temps-1850-2010-web.jpg

 

Kommer det virkelig bag på dig at gennemsnits temperaturen siden "den lille isalder" er stiget ?

 

- Dit kommentar er iøvrigt også fuldstændig irrelevant til den point som bliver fremlagt, om at videnskabet er set til at have taget skade, som følge af de E-mails.

 


Skrevet af slettet bruger 5235 479 dage siden - Direkte link

Som altid Hamlet4, er din kommentar dum på så mange forskellige niveauer, at jeg næsten ikke aner hvor jeg skal starte, men kun næsten.

 

- Jeg tager udgangspunkt i at det er korrekt at den tropiske troposfære ikke er steget i temperatur. Det burde være åbentlyst.

 

- At det gør det værre for resten af verden burde være lige så åbentlyst fordi gennemsnitstemperaturen i verden ER stigende. At temperaturen i troposfæren ikke stiger betyde at temperaturen andre steder bliver nødt til at stige MERE end gennemsnittet.

 

- Den sidste kommentar kan jeg ikke dekryptere.


Skrevet af Hamlet4 479 dage siden - Direkte link

Din misforståelse er vel forståligt.

 

The tropical troposphere probably refers to the tropical troposphere layer (TTL) which is found at a level of between 10 and 17 km over the earths srface.

 

Og har derfor INTET OVERHOVEDET at gøre med gennemsnits temperaturen ved jordens overflade.

 

Mon ikke han taler om "fingeraftrykket" på anthroprogenik opvarmning eller "Hotspottet".

 

Og det er godt du tager det for givet at fingeraftrykket mangler. Det er bare lidt trist at du endnu ikke har opdaget at man ikke bare kan trække temperaturen i 10 kms højde fra overflade temperaturen.

 

Men, en dag når du er voksen !!

PS jeg rettet "teget" til "taget" i ovenstående indlæg.

 


Skrevet af slettet bruger 5235 479 dage siden - Direkte link

Måske fordi alt hvad der kommer ud af disse mails er en bunke ligegyldige quotemines.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Videnskab

8
8
4
2
12
9
15
41
16
5
12
2
5
12
9
14
48
12
16
16
Om Klaus K
Skriver nyheder & kritiske artikler om emnerne: Frihed, livsstil, sundhed og forbud. Ofte artikler med indhold, man ikke kan læse andre...

Se Klaus Ks profil
eller
Følg Klaus K