Kontakt 180Grader.dk
12

Skrevet af Thomas Langhoff Nielsen 330 dage siden - Direkte link

Enig, næsten da!

Det eneste den megen klimaforskning, kan sansynliggøre er at vi katalysere klimaforandringer, men dette siger intet om vores mulighed for existens. For planeten er klimaet ligegyldigt, det dem der befinder sig på planeten, der står til at blive generet af dette.

Det er dog værd at bemærke at noget klimaforskning, kan blive skyld i at vi ikke skal have smog i byerne, så selvom det ikke rykker ved klimaet så er det nu meget rart.


Skrevet af merlyn55 330 dage siden - Direkte link

Havde vore dages såkaldte videnskabsfolk levet da den lille istid indtrådte, ville de have plæderet for afbrænding af samtlige skove på hele planeten.


Skrevet af Peter Mogensen 330 dage siden - Direkte link

"Kan vi ikke blive enige om at klimaet forandrer sig - og at det har det nok altid gjort - og at der ikke fandtes mennesker for 53 mio år siden og derfor var vi ikke skyld i den globale opvarmning dengang"

 

Jo. Bestemt. Ingen er uenige i det.

Hvad der derimod kan bestrides er om det er bare tilnærmelsesvis et fornuftigt argument. Nå ja - også så om tempoet det er sket i er det samme som i dag.

 

For 53 millioner år siden var der nogle ret specielle forhold.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Palaeocene-Eocene_Thermal_Maximum#Effects

 

Bemærk at mennesket har kun eksisteret som art i ca. 100.000 år og vores civilization er kun ca. 8000 år gammel og har ikke oplevet noget, der bare ligner. Faktisk har vi ikke set så højt CO2 niveau som i dag de sidste 650.000 år.

Vi kan så spørge os selv om uanset om det der sker nu er menneskeskabt eller ej, om det er noget vi ønsker for vores civilization?

Er det det? Vil du gerne tilbage til PETM?


Skrevet af slettet bruger 1099 330 dage siden - Direkte link

Bemærk at mennesket har kun eksisteret som art i ca. 100.000 år og vores civilization er kun ca. 8000 år gammel og har ikke oplevet noget, der bare ligner. 

Og det ved du fra...?  Når man som undertegnede har antennerne ret kraftigt ude og faktisk er i stand til at opsummere de forskellige fund og tanker der gøres indenfor forskellige discipliner, så er den med 100.000 år helt sikkert passé, og den med out of africa, som en engangsforestilling, hænger mere end i en tynd tråd.  

 

Prøv noget bedre. Lad os sige : mange forskellige mennesketyper har muligvis eller sandsynligvis deres oprindelise i Afrika, men de har konkurreret og evolutioneret regionalt. Det viser generne jo også. Og det er startet way back 100.000 år, med mindre man virkelig forestiller sig, som eksempel, at det allerførste mennesket gjorde var at tage en tur til Australien, så hurtigt som muligt, med jetfart.

 

Men du har ret i at den med palmer og arktis er en tåbelig "nyhed". Ikke blot er det almen kendt viden, det har vi vidst længe, det er bla derfor Antarktis er så fint et sted at finde dinosauerfossiler, på 53 mio har Antarktis også flyttet sig temmelig meget geografisk, og - jordens hældning var anderledes så selvom Antarktis havde ligget hvor det ligger i dag,. for 53 mio år siden, ville der ikke have været kolde poler på den måde som vi kender det i dag. 


Skrevet af Peter Mogensen 330 dage siden - Direkte link

Øhh?? ... hvad er det du betviler og hvilken relevans har din indvendning i forhold til min pointe?

 

Er det de 100.000 år? Nu er det jo ikke et tal jeg hænger mig i med nogen særlig præcision. Vi har ikke et klokkeslet for hvornår arten opstod. Har du et bedre bud da, som er så tilpas meget forskelligt at det gør nogen som helst forskel i forhold til de 53 millioner år og forskellen i klima mellem det der har eksisteret i hele menneskeartens levetid og det der var under PETM??

Jeg er villig til at acceptere 200.000. Gør det dig glad?


Skrevet af Thomas Langhoff Nielsen 330 dage siden - Direkte link

Uanset hvilken klimapolitik man måtte tilbede så er det ment at nyde frugten.

Hvis man kan undvære sodpartikler i byerne hvorfor så ikke gøre det, da vi bliver syge af lortet. Hvis det er muligt at fremstille en motor til bil der formår at have en effektivitet på over 90% hvorfor så køre rundt i noget forældet lort der ligger og roder rundt omkring de 30%. Også videre...


Skrevet af Peter Mogensen 330 dage siden - Direkte link

Nu er der den lille forskel på sodpartikler og global opvarmning via drivhus effekt at sodpartikler rimelig hurtigt vaskes ud af atmosfæren og vi inden for få generationer vil kunne gøre forureningen relativt ugjort.

Sender vi først kloden ud i global opvarmning ala under PETM for 53 millioner år siden, så vil det vare op til 150.000 år før naturen selv kan rette op på det. Det gjorde det ihvertfald efter PETM.


Skrevet af themistokles 330 dage siden - Direkte link

Nu er CO2 indholdet i luften ret uinteressandt, hvis indholdet ikke indikerer klimaet. Det er muligt at vi har det højeste CO2 indhold i luften i 650.000 år, men for 1000 år siden, var det muligt at dyrke byg på Grønland (det har arkæologerne bevist), og CO2 indhold eller ikke CO2 indhold, det kan ikke lade sig gøre idag, hvilket beviser, at klimaet på Grønland for 1000år siden var varmere end idag.

Hvad kan man så udlede af det ? Jo det må betyde, at vi lægger alt for stor vægt på CO2 indholdet af atmosfæren, istedet for at forske i solaktivitet,- denne aktivitet kan vi desværre ikke gøre noget ved, men det vil da hjælpe os til ikke at bruge tid og penge på nytteløse tiltag.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Videnskab

4
11
9
11
16
13
27
20
66
33
4
20
7
11
66
10
6
17
6
3