BookmarkletTilføj til    |
Psykologer gør op med påstanden om ”afhængighed”
 | ||
Udgivet for 374 dage siden i Videnskab
Tilføjet 18/05 16:34 til Boblere af Simon Espersen
Af Simon Espersen, 180Grader.dk
I begyndelsen af året lød det fra Socialistisk Folkeparti, at rygerne var afhængige på en måde, der retfærdiggjorde yderligere statsindblanding. Rent faktisk var rygerne ifølge SF ikke virkeligt frie til selv at vælge tobakken til eller fra: I en pressemeddelelse skrev man, at det er tid til at indse, at begrebet frihed ikke bør misbruges i spørgsmålet om rygning. For der er virkelig ikke meget frihed ved at være afhængig af tobaksprodukter.
Men er det rimeligt at bruge udtrykket "afhængighed" om et produkt, som man kan holde op med at benytte sig af, hvis man virkelig vil? Der er ingen tvivl om at tobak og andre former for stimulanser kan være stærkt vanedannende, og at man kan opleve store kvaler i forbindelsen med forsøget på at kvitte smøgerne. Men når man kan lære at leve uden cigaretterne, selv om man har røget i årtier, kan man så virkelig tale om "afhængighed" som en form for ”personlig ufrihed”, sådan som SF'erne gør det?
”Afhængighed” - en psykologisk udfordring
Nej, siger blandt andre doktor Michael Hurd der er filosof, psykolog og forfatter til adskillige bøger om mental sundhed. Man vælger at være ”afhængig” skrev Hurd på sin hjemmeside i februar:
"Jeg ser på rygning som primært et kognitivt spørgsmål. Jeg ser det ikke som et medicinsk spørgsmål. Medicinske spørgsmål har at gøre med automatiske fysiologiske processer, som foregår inde i kroppen, sædvanligvis når en sygdom eller sygelighed er pådraget. Rygning er ikke en sygdom; det er en adfærd. Rygning er noget man vælger at fortsætte med; og som man kan vælge at gøre mindre end man gjorde det før. Hvis du har valgt at reducere din rygning, så kan du også stoppe. Og hvis du på en given dag helt stopper med at ryge, kan du også på en anden given dag helt afholde dig fra at ryge."
Hurd mener, at vi kun kan tale om sand afhængighed, hvis vi vælger at ignorere alle de mennesker, der hver eneste dag holder op med at bruge den substans eller det produkt, som man hævder er afhængighedsskabende.
Gene Heyman: At fortsætte - eller at holde op - med at være ”afhængig” er konsekvensbaseret
Det samme budskab lyder fra Harvardprofessor og psykolog Gene Heyman, der er forfatter til bogen "Addiction: A Disorder of Choice" fra 2009. Sidste år forklarede han via et universitets-interview, at det, som får folk til at holde op med at være ”afhængige” er baseret på en vurdering af de positive konsekvenser ved at gøre det. Man vælger således fortsat at være bruger af et givent stof - eller man vælger at holde op - ud fra overvejelser over, hvad valget betyder for ens eget liv og omgivelser - herunder familie, venner og arbejdsliv. - Forskningen viser at de afgørelser som misbrugere træffer handler om fordele og ulemper, lyder det fra Heyman.
I sin bog gør Heyman opmærksom på, at selv om et stof påvirker hjernen, er det ikke det samme som at det styrer hjernen. Tilsvarende gør han op med påstanden om at generne bestemmer. At man er disponeret til at gøre noget bestemt, er ikke det samme, som at man er betinget (determineret) til at gøre det. Som eksempel på hvordan selv stærke vaner kan brydes nævner han, hvordan langt størstedelen af de heroin-misbrugende amerikanske soldater i Vietnamkrigen ophørte med deres "afhængighed", da de vendte tilbage til USA efter krigen.
Ligesom dr. Hurd mener Gene Heyman således ikke, at den medicinske indfaldsvinkel til problemer forbundet eksempelvis rygning er korrekt. Til støtte for dette argument siger Heyman således at langt størstedelen af de, som man kan betegne som misbrugere [eng: addicts] vælger at ophøre med at være det; og at flertallet af disse vel at mærke gør det uden professionel [klinisk] hjælp.
Jeffrey Schaler: ”Afhængighed handler om at du kan lide at gøre noget”
Professor og psykolog Jeffrey Schaler, der er forfatter til bogen "Addiction is a choice" siger ligeud, at ingen stimulans kan skabe afhængighed: Hvis du ikke mener, at du kan holde op med at ryge eller drikke eller bruge andre former for stimulanser, så lyver du overfor dig selv hævder Schaler: Afhængighed handler om at du kan lide at gøre noget forklarede Schaler et universitetspublikum i Colorado i 2003. Her argumenterede han også for at abstinenssymptomer primært er psykologiske. I sidste instans handler symptomerne om, at man virkelig godt kan lide den stimulans, som man ikke længere nyder godt af.
Schaler mener at sygeliggørelsen af blandt andet rygerne tjener et politisk formål, og at staten og en stor del af befolkningen ser en fordel i at gøre brugere af stimulanser til syndebukke ved at gøre eksempelvis tobaksforbrug til et spørgsmål om afhængighed - og dermed sygelighed. Men, siger Schaler, "når vi betragter adfærd som betinget, så umenneskeliggør vi folk. Mennesker er moralske væsener...og evnen til at træffe valg er det, som definerer os som mennesker".
Det er altså ifølge psykologerne ikke medicinske grunde, som gør at man starter med at ryge, og det er heller ikke medicinske løsninger, der får folk til at stoppe. Det handler om at træffe personlige valg.
Denne artikel er kommet i stand takket være penge fra 180Graders superbrugere, der har tegnet et abonnement til 39 kr. om måneden. Du kan blive superbruger ved at klikke her.
Læs mere:
Addiction is a Choice - Michael Hurd
Is Addiction A Choice? Harvard’s Gene Heyman Says Yes.
'Addiction is a Choice,' Schaler Argues
27 Kommentarer
Skrevet af Folkesocialisterne har det generelt ikke for nemt med sådan noget fakta og videnskab. De føler ting, og får stemmer fra mennesker som føler det samme, eller sympatiserer med følelsen.
Et andet - nyere - eksempel på, at følelser trumfer fakta, var da SF’s retsordfører Karina Lorentzen hævdede, at der sælges hash foran de fleste skoler i København. Udtalelsen afstedkom ganske givet forargelse og frygt blandt hendes vælgere, men der sælges ikke hash foran de fleste skoler i København. Og da denne blev fastslået i Detektor på P1, fremstod Lorentzen som alt andet end sandfærdig.
Men hun kan jo genbruge Søvndals glemsomheds-argumentation, da han blev taget i løgnen om hvor mange plejehjem han havde besøgt.
Samme program dokumenterede at Line Barfod fra Enhedslisten løj, da hun på P1 hævede at at antallet af selvmord, depressioner og folk der går ned med stress absolut ikke bliver mindre. Givetvis for at mobilisere nogle følelser blandt lytterne (med den onde, onde regering vi har begår flere selvmord i afmagt).
Detektor på P1 har undersøgt tallene for selvmord, depressioner og stressramte folk. Det viser sig, at 1617 personer begik selvmord i 1980. Siden da er antallet faldet stødt og de seneste tal viser, at 622 personer begik selvmord i 2009.
Og naturligvis fortryder Line Barfod nu, at have talt usandt for åben mikrofon.
Men mon ikke det var for at mobilisere nogle følelser blandt lytterne?
Skrevet af
Det er altså ikke kun SF, der mener, at man er afhængig af rygning. Det er anti-rygelobbyen i hele verden. De har opfundet ideen, at nikotin er addictive ... ellers kunne de jo ikke "hjælpe" de stakkels rygere af med deres afhængighed, vel?
Det startede med tidl. US-Surgeon General, Everett Koop - en fanatisk puritaner. Hans rapport i 1988 markerede medicinalbranchens indtog anti-ryge krigen. Ved at hævde, at nikotin er addictive (som heroin), kunne medicinalbranchen kaste deres ny-opfundne Nicorette ind som en slags metadon, rygerne kunne tage i stedet ...
Denne misforståede teori er en hjørnesten i hele den politiske forfølgelse af rygerne - inkl. rygelovene. Den betyder jo, at man slet ikke behøver at lytte til rygerne: "Man kan ikke regne med, hvad de siger, for de er jo afhængige."
Men det er gak-gak. Rygning er en vane - og folk ryger, fordi de kan lide det. Nikotin er et fantastisk drug, som giver brugeren mange fordele, især arbejdsmæssige fordele - men man bliver ikke afhængig af nikotin på anden måde end man bliver af kaffe. Alle kan stoppe rygning, hvis de vil. 35% af danskerne er stoppet - uden hjælpemidler.
Mange skarpe videnskabsfolk har imødegået US-regeringens udnævnelse af nikotin som addictive - også andre end dem, Simon Espersen nævner i sin glimrende artikel. De vigtigste andre er nikotin-forskeren David Warburton, og de israelske psykologer, Reuven Dar & Hanan Frenk:
David Warburton: Is Nicotine use an addiction?
Reuven Dar: Cigarette cravings result from habit, not addiction
Reuven Dar og kolleger har netop lavet et studie af Fly-stewardessers rygning, som viser, at rygetrang er et resultat af forventninger - ikke af et biologisk krav fra kroppen - i.e. ikke en "addiction".
Denne artikel opsummerer alle de forsøg, der pr. 2001 var gjort for at bevise, at nikotin er "addictive" ... alle forgæves. Hverken dyr eller mennesker er afhængige af nikotin & rygning. Fra konklusionerne:
The notion of nicotine addiction suffers from numerous and major conceptual, definitional, and empirical inadequacies. Some reflect general problems with the concept of addiction, whereas others are specific to nicotine.
Endvidere: The fact that humans engage in many behaviors in spite of numerous warnings of the attendant harms is not evidence of addictive processes. It is testimony to human frailty and the ineffectiveness of fear in controlling behavior.
Skrevet af Det må hænge sammen med nogle fantasifulde definitioner af begrebet "afhængig".
De fleste vil nok forbinde afhængighed med, at man får abstinenssymptomer ved at ophøre med at indtage det pågældende stof. Men det betyder jo ikke, at man ikke kan holde op, hvis man vil. Ændrer heller ikke på, at voksne mennesker skulle være frie til at indtage hvad der passer dem uden nannystatens indblanden.
Skrevet af Der er stadigt ingen der forbyder dig at rygedig ihjel. Man beder dig bare om at vise hensyn.
Det er dette hensyn rygerne ikke har kunne forstå, så derfor fik vi rygeloven, da tobaksrøg er skadeligt.
Så du må stadigt ryge. Det er der ingen der forbyder dig.
Så definationen rygeforbud. Læser rygerne somom at de ikke må ryge og tager offerrollen med det samme. Men rygeforbud, betyder at du ikke må ryge lige der.
På samme måde, som du også ville blive gal, hvis folk pissede i dit blomsterbed, lige der hvor du skulle sidde og ryge.
Jeg ville ikke diskutere rygning, men afhængighed.
Jeg har ikke tænkt mig at ryge migselv ihjel. Jeg ryger slet ikke.
Det er langt mere interessant/skræmmende, at formynderiske politikere meget gerne vil forbyde og regulere langt mere. Blandt andet med begrundelsen, at "folk jo ikke er frie fordi de er afhængige". Og så tager man jo ikke en frihed fra dem, hvis man forbyder noget, vel? Det er eg stærkt uenig i.
Det er langt mere interessant/skræmmende, at formynderiske politikere meget gerne vil forbyde og regulere langt mere.
Netop. Dette er årsagen til at rygerne udnævnes til at være afhængige. Ellers var der jo ikke nogen grund at "hjælpe" dem ud af "afhængigheden" = adfærdsregulere dem.
Det er velfærdsstatens inderste rationale - Sygdomsfabrikken: Politikere, sundhedsorganisationer & medicinalbranchen går hånd i hånd med det formål at gøre flere og flere raske mennesker syge.
Hermed har politikerne endnu en grund til at stikke hånden ned i lommen på borgerne - eller adfærdsregulere dem med forbud: "Vi er jo nødt til at hjælpe, ikke?" - og medicinalbranchen kan skrive endnu større regninger ud ...
Og tænk: Flertallet hopper på den :(
Der er stadigt ingen der har tager Jeres eget FRIE valg ( I Jeres afhæhngighed) fra Jer.
I må stadigt ryge.
Men I må ikke ryge på andre, som har valgt ikke at udsætte sig for de kræftfremkaldende stoffer.
Det er vel at vælge tobaksrøg fra ?
Men lad os pisse i naboens garageport og skide i hans seng.
Vi er vel frie mennesker.
(dem som har fulgt debatten, ved hvad jeg mener)
Yessir - lad os bruge psykologer som sandhedsvidner i en neurovidenskabelig sammenhæng... facepalm..
Psykologi er en notorisk ikke-videnskabelig retning. Alene den dualistiske idé om at krop og sind på en aller anden måde er uafhængig af hinanden er jo absurd ift. moderne evolutionsteori.
Et psykologisk fundereret afhængighedsbegreb er slet ikke det samme som et fysisk dopamin-relateret.
Men mennesker har jo en vilje og evner dagligt at stoppe med både det ene og det andet. Det er svært at ændre vaner og adfærd - men det kan lade sig gøre. Og bør det ikke være op til os selv - fremfor en formynderisk stat og nogle formynderiske politikere?
PS: Er jeg den eneste der oplever problemer med at blive logget ud af 180grader hele tiden? Normal er jeg automatisk logget ind.
Tror at man har ændret login proceduren på 180g - sådan at brugere der ikke er aktive automatisk logges af systemet efter et antal minnutter. Formodentlig for at lettte presset på severen !
@ Froggy: Det er ligegyldigt, hvem der siger sandheden - om det er psykologer, læger, fysikere, pedeller eller et lille barn: Det vigtige er sandheden. Jeg er sikker på, at du er enig i det.
Udfra almindelig sund fornuft kan der ikke være tale om afhængighed, hvis mennesket har sin frie vilje til at undlade at indtage et stof. Sådan er det med nikotin. 35% af befolkningen er frivillige ex-rygere. Folk der ryger, gør det fordi de kan lide at ryge.
US-regeringen har imidlertid blåstemplet en løgn på dette område, som har haft betydning for alverdens rygere: De er blevet sygeliggjorte med etiketten: Afhængige.
Denne løgn må naturligvis afmonteres - ligesom de øvrige løgne, der er spredt for at opnå kontrol med rygerne - herunder den anden håbløse løgn, man har bildt offentligheden ind: At passiv rygning er årsag til dødsfald.
Den har vi haft før KK.
Så er man heller ikke afhængig af narko, da der er mange der er kommet ud af deres afh... når nej, de er jo ikke afhængige, når de kan komme ud af det.
Alkoholikere, er der så heller ikke noget der hedder.
Skrevet af Jeg ved bare, at man skal være varsom med at arrangere møder der varer meget over tre kvarter, hvis der er rygere med. Om det er afhængighed eller hvad der gør det er jeg uvidende om, men deres øjne flakser rundt i hovedet på dem og koncentrationen smutter... efter en rygepause - er de rimeligt normale i lidt under 45 minutter... så er den gal igen. :)
Nej, de er ikke afhængige, sålænge de kan ryge når de vil. hehe..
@ Julius: Rygere er ikke "normale" efter en rygepause. De er bedre - en del bedre, end når de er på deres normale præstationsniveau. Dette er videnskabeligt bevist.
Rygerens hjerne præsterer bedre end dens normal-niveau allerede efter 3. sug af cigaretten pga nikotinen. Denne forbedrede præstationseffekt forsvinder efter et stykke tid - og herefter er de "normale".
Af denne grund vil rygere gerne ryge - de vil naturligvis gerne præstere bedre. Af samme grund er det svært at holde op, når man har vænnet sig til det. Svært - men ikke umuligt. Alle kan holde op hvis de vil.
Men i betragtning af, at man nu ved, at rygerne præsterer bedre pga rygning, er det jo grotesk, at staten forbyder dem at ryge på arbejde - og prøver med vold og magt at få dem til at stoppe. Det er at bede om at få en dårligere arbejdsstyrke.
For nogen varer effekten af nikotinen sikkert 45 minutter, for andre er det 5 timer, og andre igen er kæderygere ... dette har med forventninger at gøre - ikke "abistinenser", som du vist forestiller dig. Dette er vist af Reuven Dar & Hanan Frenk.
Ja, og cyklerytterne er bedre på EPO :-)
Hvis rygerne gerne præstere mere, hvorfor er der så flest ryger blandt de lavest lønnede ?
Det er ikke arbejdspladsen som ejer ens krop. men præstere mere som ryger ? :-)
Kan du selv se hvor sjov dine indlæg virker ?
Kan godt være rygere præsterer 5 % bedre med nikotin i blodet. Men kunne man ikke forestille sig, at denne fordel opvejes af, at de måske bruger 10 % af tiden, på at indtage, denne nikotin?
Endvidere er nikotin jo ikke den eneste psykoaktive stimulans i tobak - og sundhedsrisici i form af ekstra sygedage, lungekræft, mundhulekræft m.m opvejer nok fordelene.
Vejen frem, må være et offentligt sponsoreret nikotinplaster til alle offentligt ansatte ;-) Og nægter man som offentligt ansat at bære dette, skal man ved LOV sættes 5 % ned i løn! ;-)
Det er 15-30% forbedring af hjernens præstationer, vi taler om.
Man kan sagtens udføre stort set al slags arbejde, mens man indtager nikotin. Hvis der er reduceret arbejdstid pga af rygning skydes dette jo rygeloven - ikke indtagelsen i sig selv.
Det er korrekt, at rygning giver højere risiko for en række sygdomme (røgfri nikotin gør ikke) - men disse sygdomme er alderdomssygdomme, og er ikke relevante for arbejdslivet, selv om myndighederne undertiden hævder det.
Ikke korekt.
der er mange rygere der får følgesygdomme af rygning, i den arbejdsdulige alder.
Desuden så tænk på alle de unødvendige bevægelser som rygeren skal gøre, for at få hans lille "hundekiks" til hjernen.
Smøgen skal ud af pakken, den skal tændes, den skal askes flere gange og ud og ind af munden.
Så nej, en rygere er kangt fra mere effektiv.
Hvis ikke-rygerne fik de samme pauser, så var de nok lige så gode, eller bedr, da de ikke får følgesygdommene.
Jeg tror ikke alle psykologer er enige om dette.
Men som jeg har sagt, så kan det da godt ske at det passer.
Men så må det være et tvangstanke at ryge.
Det er måske helt rigtigt hvad KK siger. Tobakker kan lindre psykiske sygdomme.
Men er alle rygere så i bund og grund psykisk syge ? Ellers har man da ikke brug for "medicin" = en lille "hundekiks" til hjerne, for at kunne fungere.
Skrevet af Hvilken kompetence har psykologer til at vurdere om der er fysiologiske og medicinsk afhængighed? Det er såvidt jeg ved ikke en del af pensum på psykologistudier.
Måske er artiklens slutkonklusioner rigitige, men alle mellemregnnger synes at være meget tyndbenede. Hvis ikke abstinenssymptomer havde fysiske årsager, hvordan forklarer man så, at nyfødte børn af narkomaner, kan have svære abstinenssymptomer?
Uanset, hvad den videnskabelige korrekte forklaring er, så rokker det dog ikke ved, at jeg mener, at rygning er en frivillig sag, der ikke skal kontrolleres af påbud.
rygning er en frivillig sag, der ikke skal kontrolleres af påbud.
Påbud...!!!????
Hvis du mener forbud, så er tobaksrygning ikke forbudt i Danmark. Man kan frit ryge til man segner... men rygernes adfærd gjorde, at man desværre var nød til - via en lov - at regulere den trafik således, at de der gerne ville undgå røgen, fik et valg.
Nej. Rygeloven blev indført i Danmark & andre steder, fordi man tror, at passiv rygning udgør en sundhedsfare.
Dette er som bekendt ikke tilfældet, men det tror myndighederne desværre fortsat.
Prøv at overbevis tjenerene om det.
de lever i det til dagligt og har fået det meget bedre efter rygeloven.
Rygeloven er stadigt en arbejdsmiljølov som tjenerforbundet også ønskede for deres medlemmer.
Skrevet af Socialister er jo altid parate til og ude på at skære i folks besværlige individualitet og presse dem ind i gruppekrav, så masserne er nemmere at manipulere med. CO2-rygning-bilisme you name it.
Du har helt ret i mekanismen - men det er desværre ikke kun socialisterne, der vil "skære i folkets besværlige individualitet" ... det er på nær enkelte undtagelser hele holdet på Christiansborg, inkl. regeringspartierne.
Flere artikler fra Videnskab
Striden om trængsel i København bygger på gamle tal
Udgivet for 3 dage siden i Videnskab
Tilføjet 23/05 07:16 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: bt.dk
0 KommentarerUnge rygere dulmer nerverne med smøger
Udgivet for 3 dage siden i Videnskab
Tilføjet 23/05 05:47 til Boblere af Badger (Meles meles)
Kilde: politiken.dk
79 KommentarerPrivat rumraket tilbage på jorden efter kredsløb om jorden - stor sejr for det private initiativ
Udgivet for 3 dage siden i Videnskab
Tilføjet 22/05 18:39 til Boblere af ErikH
Kilde: edition.cnn.com
Ingen ikke-rygere dør af passiv rygning
Udgivet for 4 dage siden i Videnskab
Tilføjet 22/05 08:13 til Boblere af Frank Pedersen
Kilde: dary.dk
Bopæl afgør studentereksamen
Udgivet for 4 dage siden i Videnskab
Tilføjet 22/05 04:26 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
At løse et svært ingeniørproblem er som at spille på et instrument
Udgivet for 6 dage siden i Videnskab
Tilføjet 19/05 14:24 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: ing.dk
Demokrati modarbejder menneskets værdier | Liberator
Udgivet for 9 dage siden i Videnskab
Tilføjet 17/05 14:15 til Boblere af Hans Jonas Hansen
Kilde: liberator.dk
INDVANDRINGENS PRIS I SVERIGE OG I DANMARK
Udgivet for 10 dage siden i Videnskab
Nå, for Sørensen, nu går Jorden under - igen!
Udgivet for 10 dage siden i Videnskab
Tilføjet 16/05 16:18 til Boblere af abel
Kilde: blogs.jp.dk
Its the sun stupid 3 - Journal af Geophysical Research
 | ||
Udgivet for 12 dage siden i Videnskab
Tilføjet 14/05 17:29 til Boblere af Hamlet4
Kilde: notrickszone.com
Nettoreproduktionstallet 1960-2011
 | ||
Udgivet for 12 dage siden i Videnskab
Tilføjet 14/05 11:41 til Boblere af Ivan Dybdal
Kilde: statistikbanken.dk
Kolossalt beskæftigelsespotentiale: 1½ millioner kronisk dobbeltsyge danskere!
 | ||
Udgivet for 12 dage siden i Videnskab
Tilføjet 14/05 08:13 til Boblere af abel
Kilde: dr.dk
Organisationstyranni og kollegial brødnig står i vejen for et tiltrængt kvalitetsdebat
Udgivet for 13 dage siden i Videnskab
Tilføjet 13/05 10:44 til Boblere af Christian Melgaard
De dumper dem sgu! | Damefrokosten
 | ||
Udgivet for 15 dage siden i Videnskab
Tilføjet 11/05 11:39 til Boblere af S. Hytteballe
Kilde: damefrokosten.com
Correlation doesn't imply causation!
 | ||
Udgivet for 15 dage siden i Videnskab
Tilføjet 11/05 00:01 til Boblere af trolle3000
Kilde: politiken.dk
Kræftens Bekæmpelse får tæsk igen: De øger forekomsten af kræft
 | ||
Udgivet for 16 dage siden i Videnskab
Tilføjet 10/05 16:37 til Boblere af Klaus K
Kilde: videnskab.dk
ABER ELSKER APPLE ELLER ELSKER ABER APPLE
Udgivet for 16 dage siden i Videnskab
Infektioner med visse vira, bakterier og parasitter er nogle af de største årsager til kræft på verdensplan.
Udgivet for 16 dage siden i Videnskab
Tilføjet 09/05 20:22 til Boblere af Frank Pedersen
Mænd og kvinder har forskellige drømmejob
 | ||
Udgivet for 17 dage siden i Videnskab
Tilføjet 09/05 04:14 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Climatic effects of a solar minimum
 | ||
Udgivet for 18 dage siden i Videnskab
Tilføjet 07/05 15:59 til Boblere af Hamlet4
Kilde: eurekalert.org
|
Om Simon Espersen Cand. scient. pol. ses[@]coin.dk Se Simon Espersens profil eller Følg Simon Espersen |
|
Løgnens imperium misregerer landet 26/05 06:33 - 92 klik
Lagarde provokerer: Mere sympati for Afrika end for grækerne 26/05 12:17 - 89 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 77 klik
Liberal Alliance er blevet socialistisk 26/05 08:45 - 70 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 730 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 533 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 495 klik
Liberal Alliance er blevet socialistisk 26/05 08:45 - 478 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |
|
Bill O'Reilly Caught on Tape Smearing Occupy as Terrorists Tilføjet 25/05 23:26 af NickRohde |
| Flere videoer | |