Idet Nicorette indeholder og afgiver syntetisk nikotin, er Nikorette vanadannende.

Der er mistanke om at den syntetiske nikotin, ikke blot er vanedannende, men også forvirrer hjernen til en umættelighed fsa nikotinbehovet, hvorved man hele tiden mindes om hvorvidt man nu har fået sin nikotin. Der opstår forvirring i stedet for mæthedsfornemmelsen.

Dette sammensat med at nikotinen er vanedannende, at nikotin sælges fra Nikorette som om det er mundfriskere og altså godt for krop og lugt, at der ikke er påsat advarsler om netop afhængigheden ved brugen af deres syntetiske produkter, at tyggegummiet afgiver nikotinen til opsamling i spyt og slimhinde, således at der optræder er efterdosering, udover det der crawes fra hjernens receptorer, gør netop Nikorettes syntetiske nikotinprodukter til en sprængfarlig vanedanner med rastløs øgning af indtag for brugeren. Dette er antageligt årsagen til at brugerne ikke kan stoppe misbruget af denne kunstige form for nikotin, efter de anviste 6 måneder, men i meget omfattende stil, fortsætter i op mod 10-11 år, på Nikorette.

Yderligere mistænkes nikotin for at øge antallet af receptorer på en måde, der ved netop øget forbrug/overdosering, giver "huller i hjernen" til skade for korttidshukommelsen. Dette har der ikke været tilstrækkelig fokus på fra sundhedsmyndighederne.

Kræftens bekæmpelse nærmede sig emnet sidste år i januar måned ved at bringe fokus på netop afhængighedsmønstret ved brugen af de syntetiske nikotinprodukter.

Det drejer sig jo i bund og grund om adgang til endofinforøgende stoffer, at indtage naturlig eller syntetisk nikotin, at spise usundt sukker, syntetisk eller naturel, at indtage alkohol eller fodre maverne med fedt , salt og mæthedsfornemmelse.

Endifinproduktion af egen vej, kan jo ske ved en bevist adfærd, som feks at elske, løbetræne, gøre gode ting for andre, eller have med dyr at gøre osv.

Ved brugen af Champix fratages fornøjelsen ved indtaget af endofinfremmende oplevelser, nikotin fra tobakken eller syntetisk, det der gør livet rart eller sjovt. Derfor opstår depressionerne.

Baditterne i denne sfære ligger i de fedtuopløselige røgpartikler og i giftstofferne i tjæren, der kommer ved indtaget af tobakken i røgform, hvor nikotinen frigives ved afbrændingsfordampningen.

Lige nu, ser det ud til at den pharmaceutiske branche har heldet med sig til at få opbakning til alt andet end røgtobakken.

Tilmed brugen af lykkemedicinen Zybal, der jo er lidt af en hjerneoperation for brugeren, hvorfra man får det endog mere vanskeligt at "komme ud af"....Men ok, så undgår man jo røgen.

Vi må så lige huske at verdensmarkedet består af 90% tobak og stadig under 10% fsa syntetisk nikotin. Så her er der en ubalance at tage med i betragtningen af godt og skidt.

Min pointe var mere, at man i forvejen var afhængig af nikotinen, hvis man ikke var det. Var det jo ikke nødvendigt med nikotinsubstitution.

I relation til din Champix analyse betyder det så, at alle der ikke ryger bliver depressive og begår selvmord? Det tror du forhåbentlig ikke...

Vedrørende Zyban: 1. Stop med at kalde det lykkemedicin, det gør producenterne ikke engang. Der er ikke nogen, der bliver lykkelige af at tage det.

2. I noget højere doser bliver det brugt mod depression, og man fandt så tilfældigt ud af, at også gjorde, at flere af brugerne holdt op med at ryge. Stadigvæk en afvejning af fordele og ulemper; men hvis man har som udgangspunkt, at der ikke er nogle ulemper ved rygning, ville alle tiltag, der kunne give en eller anden bivirkning jo være til det værre.

Nu er det jo ikke alle rygere der er afhængige af nikotinen. Hvem er og hvem er ikke...må komme an på analyserne af adfærdsmønsteret og tests, som de færreste har viden omkring, alt mindst rygerne selv. Hvis feks 60% (tænkt udsagn) er afhængige af nikotinen og de resterende 40% bliver det efter at have fået nikotinsubstitution, yderligere på en for hjernen forvirrende måde, vil problemerne øges, fsa tilbagefald.

Men at sætte en standardiseret løsning ved henvisning til nikorettes syntetiske måske forvirrende produkter, er en farlig ting jvfr ovenstående, der er en farlig og dyr cocktail, med risiko for huller i hjernen og i økonomien.

Champix lukker jo mere eller mindre af for "tilfredsstillelsen" ved optaget af egenproduktionen af serotoninen der sætter gang i endofinproduktionen.

Hvis du giver Champix til ikke rygere, vil det for mange betyde at de også får depressioner og ukontrollerede selvmordstanker, udover de mistanker der er omkring Champix skadelige påvirkninger iøvrigt. Det er jo betænkeligt at se at der er en større risiko registreret (jvfr. ovenstående) for skader ved Champix, frem for ved alm rygning.

Det bør der vel lige arbejdes lidt mere på, før produktet kan bruges til at fjerne røgen , anbefalelsesværdigt.

Champix til rygere , der ikke er nikotinafhængige er primært at betragte i ovenstående kategori, hvor nikotinafhængige er under anden kategori.

Afhængigheden er jo betinget af en manglende produktion af serotoninen ad naturlig vej, til opfyldning af de (efter rygningen) yderligere perforerede hjernevægge, med ekstra receptorer.

Ved brugen af Champix, vil der for "en større eller mindre del af de afhængige" således være et mindsket niveau af produceret endofin, med resultater der registreressom depression og ukontrolleret adfærd, samt fryg for at skade sig selv.

Vi må ikke glemme at det er natur og at alle er forskellige. Dette gælder risici for Champix og ...også for Zyban...som producenterne ikke åbenlyst vil kalde ved rette navn. Virkningen i en dosis lige over receptorniveauet, er jo synlig med en langsom reaktion og lettere smil på læberne. Total afslapning, som man kan finde hos hashmisbrugerne.

Bivirkninger af en karakter, der er større end den dødelige vane, som rygning jo er, bør klart give anledning til reaktioner fra sundhedsmyndighederne. Der er ufatteligt uforståelige ulemper ved rygning, som burde have været erstattet med andre renere endofin fremmere. Ingen tvivl om at vi alle, mennesker som dyr, har brug for en trivelig hverdag. Det er vel som så en menneskeret.

Samfundsmæssigt er der blot vendt op og ned på mange mange menneskers hverdagsliv, forpligtelser, maglende kontakt med andre, ensformighed og manglende udfordringer mmm. Der er i disse situationer gjort brug af endofinfremmere, som feks rygningen, saltfed mad, lotteri osv osv.

Rygningen har således en funktion i et samfund der består af mennesker, i tristhed af den ene eller den anden karakter.

Rygningen bør blot ændres til en ren positivitets givende adfærd. Man kan regulere med friske frugter, samtaler med andre mennesker osv...ved ændring af livsstil, hvis man har overskud dertil. Det er ikke bedst at tage medikamenter, for at undgå en tiltrængt livstils ændring.

Man må først få skrevet champix og Zyban ud på recept, når man har prøvet et rygestop med nikotinsubstitution, der er mislykkedet.

Hvis man ikke er nikotinafhængig virker det idiotisk at gå i gang med at bruge nikotinprodukterne til at starte med. Så kan man jo bare stoppe, hvis man ønsker det.

Det er jo meget rigtigt som du skriver det, men verden er ikke teoretisk optimal.

Vi taler om mennesker i en travl hverdag, der skal varetage besøg, indsigt, receptudskrivning, opfattelse af et faktisk rygestop mm.

Når en ryger prøver et rygestop, uden at ændre livstilen, ender vedkommende 8 ud af 10 gange med tilbagefaldet, efter en periode på 2 år. Men een gang afhængig ryger, gør ryger for altid. Et milykket rygestop, kan således være efter 3 års pause eller et individuelt oplevet rygestop, der er mislykket for den enkelte.

Det er jo ikke alene for nikotinens vedkommende, at cigaretterne er afhængighedsskabende. Forbrændingen af visse tilsatte stoffer i cigaretterne har også afhængighedsskabende effekter.

Yderligere er der afhængigheden af at være med i den rygende subkultur, vanen at tage sine pauser lovligt med kollegaerne, stimuleringen af den ydre hjernebark, der ikke har med endofin produktionen at gøre; men som føles i nuet som en fokusforøger (her taler vi om stressrygere eller feks. studierygere)

Man stopper ikke sådan bare med disse former for tilvalgte livsstilsmønstre.

Kuren er fejlagtig at sætte folk på nikotinsubstitution, hvor der er brug for en livstilsændring alene, bliver de således eksponeret med nikotin i ren syntetisk form. Det er derfor rigtigt som du skriver at det er fuldstændig idiotisk at gå i gang med at bruge nikotinprodukterne , til at starte med. feks kan man forsøge sig med de mange aromaterapiprodukter med pebermynte eller andre naturlige udtræk, for at se om ikke egenproduktionen af endofinerne kan holde humøret og primært manglen på samme, i bølger, under kontrol.

Nu har jeg ikke voldsomt meget til overs for arometerapi :-). der er trods alt mere evidens for at nikotinsubstitution virker...

Hvis folk holdt op med at købe deres nikotinprodukter i supermarkedet og i stedet gik på et apotek, der havde lyst til at give noget rådgivning ville de også få et mere nuanceret billede af, hvad der skal til for at gennemføre et positivt rygestop.

Det er jo som du skriver ofte vaner, der skal brydes, og hvis man inderst inde ikke ønsker at stoppe med at ryge, falder man i igen.

Heri er vi også ret enige, for dette drejer sig jo om livstilsændring og bevisthed omkring måden at leve et opbyggende liv, fremfor et nedbrydende liv.

Jeg kan godt forstå din aversion imod aromaterapi, idet der er mange "selfmade" guruer, som har dyrket emnet på kommerciel basis; omend, der jo også er den anden vinkel på emnet. Der er jo aromaterapi i hvad end der kommes i munden, hvad end der lugtes til og hvadend der nydes fra drikke til køb af ny bil, med dufte og sanser åbne.

En del aromatiske udtræk er feks baseret på pebermyntearter, hvoraf naturen byder på flere end 260 forskellige, der kendetegnes ved feks at være en krystalart, som hjernen reagerer på, ved registreringerne via receptorerne i duftcenteret, med feks at afgive ordrer til cellerne om at åbne sig og reagere imod den kulde, som krystallerne "opfattes" af hjernen at skulle afgive, hvorved der åbnes for optag af luft/ilt med en bedret vejrtrækning til følge. Det kan virke positivt på rygere der har gener efter mange års rygning, med netop vejrtrækningsproblemer i hverdagen. Det er jo ikke noget der kræver den store række af forsøg at konstatere , hvorvidt det virker, på den enkelte. Der er flere oplevelser iblandt mennesker, som netop medgiver at nyde positivt godt af denne form for aromaterapi.

Flere af slagsen er kendt og anvendt, uden at der skal gives giftstoffer til rygerne.

Forfriskende nydelse og mundfriskende ånde i hverdagens trummerum...

Nikotinen i medicinalindustriens 'rygestop' produkter stammer fra tobaksplanter.

Hvis man ikke gider at ryge, kan man bruge skrå eller snus. EU's forbudsmagere har dog forbudt den bedste form for snus - den portionspakkede. Den er kun 'tilladt' i Sverige. Medicinalindustriens venner i EU kan ikke lide snus. De vil hellere holde hånden over medicinalindustriens idiotiske 'rygestop' produkter.

Nu er det så ikke helt rigtigt. Nikotinen i Nikorettes lægemiddel er syntetisk frembragt, for at komme med et så "rent" produkt som muligt.

Yderligere kan vel bemærkes at der skrives om at indholdet er fast antal milligram, hvilket ikke kan lade sig gøre, produktionsmæssigt.

Naturlig tobaksnikotin gulner og bruner ved påvirkning fra sollys. Deraf ser du bla.a. at Nikorettes syntetiske hjerneforvirrende nikotin, ikke er fra tobaksplanten.

Altså, den med snus og skrå og tyggetobak og tyggegummisyntetisk nikotin, er jo ikke attraktiv heller.

Ulemperne er store, på disse produkter.

Behøver vi at komme ind på disse?

Fordelene er dog store i forhold til røgtobak, som blot tilfredsstiller rygeren på andre felter end tyggeri og smaskeri og sorte spytklatter..

Syntetisk nikotin? 'Store' ulemper ved snus? Tyggeri, smaskeri og sorte spytklatter?

Skrub ad helvede til.

Spænd lige kysen moster og kom ind i kampen igen.

Altså, der er ved tyggeposer tobaksudtræk med naturlig nikotin, som er mildere for kroppen end røgtobakkens skadevirkninger.

Men der er også de mange der har opløste mundsår, med transistor åbning for mundhulecanseren ikke at forglemme at der er en stigende dosering ved brugen af tyggenikotinprodukterne. Overdoseringen kan du mærke når der er lige vel meget nikotin i din krop, som en svimmelhed og en kvalme der får dig til at ville af med spyttet der netop indeholder nikotinen.

For meget nikotin øger antallet af receptorer i hjernen som kan sidestilles med "huller eller perforeringer eller hudafskrabninger" i hjernen. Disse tilstande giver en påvirkning af din korttidshukommelse, ligesom den kan have effekt på din evne til at holde fast i en længere kommunikation med andre mennesker, idet din tankerække ikke kan følge med fra start til slut. Det hedder at tænke "igennem", og er sammehængende med koncentrationen.

I hvilken retning ligger helvede iøvrigt?

Nej nej og atter nej!

Nikotinen i div. rygestop produkter er IKKE syntetisk nikotin. Det er "helt normalt" organisk nikotin udvundet fra tobaks planter, dog "medicinsk rent" d.v.s. renset for alt andet end den rå nikotin.

Syntetisk nikotin bliver kun brugt til diverse ting i industrien (f.eks. i insekt gifte) og er stadig dyrere at fremstille end organisk nikotin. Det bliver fremstillet af bla. Niacin (B3 vitamin), ethanol, svovlsyre og en bunke andre giftige stoffer. Den syntetiske nikotin kan ikke frremstilles så den er "medicinsk ren", kun "industriel ren".

Desuden er dit udsagn om at det faste antal miligram ikke kan lade sig gøre produktions mæssigt lidt noget sludder. Tobaksindustrien har i årtier tilsat ren medicinsk nikotin til deres tobaks produkter for at få den ønskede mængde nikotin i deres produkter.

Ren medicinsk nikotin er vandopløseligt og kan blandes med næsten alle andre substanser uden problemer.

Nej, jo, nej , jo...

Ved fase 7 har du den rene nikotin fra tobakken. Den kan alene rengøres til allmost næsten, hvis du vil arbejde med den naturlige vare. Deraf kommer aromaerne som følger med tobakkens udtræk, hvor den syntetiske nikotin er klar, selv i og efter sollysets påvirkninger. Tobakkens aromatiske forbindelser bliver gul brune. Medicin er medicin og som sådan arbejdes der hertil med de syntetiske produkter. Følgelig har Pfizer stadig et forklaringsproblem over for den indiske befolkning mht deres tyggegummiprodukter, der viste sig at give problemerne som vi efterhånden kender rimeligt godt med opløste mundslimhinder og sår i forbindelse med mundens alm bakterier iøvrigt... Igen med basis i den syntetiske nikotin i produktet. Inderne har jo naturlige tobaksnikotin produkter, som leveres i form af tyggegummi, der virker mættende på brugeren.

Det er sjovt at se hvordan man ved forsøg med nikorettes produkter kan registrere at der i visse produkter kan være vægtforskelle, at der i andre produkter kan være forskelle i hvor mange dråber der kan holdes i produkterne og at der er forskelle hvordan produkterne smagsmæssigt afviger.

Tobak kan man forst skal være varierende, idet der er tale om natur. Naturen er ikke ensartet. Men at der arbejdes med varieret mængde i lægemidlerne hos Nikorette, er dog mindre forståeligt...hvis ikke egentligt uacceptabelt. Man kan vel spørge pænt ind til hvordan man skal forstå Nikorettes indholdsfortegnelse omkring de 10 mg, der feks siges at skulle være i deres inhalatorer. HVis man udtrækker nikotinen af tobakken i en cigaret, vil den ikke blot variere, pga naturen. Den vil også vise at indeholde langt mere nikotin end de anførte på pakkerne, eftersom nikotinen fsa 95% afbrændes og ikke kommer ud i mundhulen sammen med røgen.

Nikotin er vandopløseligt, siger du....hmmm..

Nikotinen er en sulten lille fætter, der elsker brintmolekyler. Vandet opløses derfor i nikotinen, og afgiver brintilte.

Nikotinen opløses ikke derved...med mindre du har en af de ukendte spændende.

Nikotin kan afbrændes for at blive tilintetgjort. Det er rette vej til destruktion. Ikke afvaskning.

Sjovt at snakke sammen iøvrigt.

Tak

Nikotin kan godt syntetiseres, men i så fald bliver det i en racemisk blanding. Det er formentlig billigere at benytte det oprensede naturprodukt, så man desuden undgår den enantiomer (2R), hvis fysiologiske virkning er ukendt eller usikker.

Du tager således højst sandsynligt fejl, når du snakker om "syntetisk". Måske mener du blot "oprenset"?

Jeg har intet imod at tage fejl, idet klogskab og fornyende informationer gør udvikling mulig; omend selv oprenset nikotin i den yderste form, feks 99,98 % renhed, stadig indeholder tobakkens aromaer, fra plantedelene, endog efter de sidste bitre rester er fjernet, vil ligeledes give den gule og senere brune affavning efter solens lys har påvirket samme. Deraf kan man blandt andet kende forskellen på naturlig tobaksnikotin og den syntetisk fremstillede nikotin, som faktisk kan produceres rimeligt enkelt, uden de anførte store omkostninger.

Iøvrigt har vi , nu vi er i emnet set at Novo måtte trække deres insulininhalator tilbage, pga de småpartikulære spraymolekyler der kommer i lungerne, som følge af at de jo medførte cancer. Gad godt vide om disse spraydampe som nu er i markedet er testet for småmolekylære canserfremkaldende partikler, på lige fod som Novos inhalatordampe blev det.

Kender du til om der er fase forsøg omkring dette emne?

En kræftfremkaldende egenskab af rent nikotin kan formentlig ikke udelukkes, men stoffer med signalstofvirkning benyttes i så små koncentrationer, at kræftrisikoen nok er negligibel.

De gule og brune stoffer, du omtaler, er tjære eller planterester. Ren, omkrystalliseret nikotin er et hvidt, krystallinsk stof, der tidligere blev benyttet i landbruget til skadedyrsbekæmpelse (og til mennesker mod lus). Selve det, at et stof danner krystaller vidner om, at det indeholder meget få urenheder – det gælder f.eks. sukker og salt.

Jeg kender intet til Novos forsøg, men har en fornemmelse af, at du er galt afmarcheret.

Og hvor er dokumentationen for de 14000 dødsfald?

Rygeforbudshysteriet er en fad startet af cafe latterlig høns og tomhjernede hattedamer, der ikke kan lide røg.

Dokumentationen for tilfældene af lungekræft, KOL, blodpropper osv. kan findes i f.eks. lighusene.

Emnet her er Klaus Ks påstand:

Champix, der har ført til tre selvmord og 214 livstruende situationer i Danmark - og en lang række tilsvarende dødsfald og ulykker i udlandet.

Langt de fleste både rygere og ikke-rygere dør af hjerte-karsygdomme, som inkluderer, det du kalder "blodpropper" - så ja gå til lighusene og du vil finde... Surprise! En hel masse der er døde af hjerte-kar sygdomme. 

Der er grotesk at sammenligne ægte selvmord og dødsfald pga Champix med de statstiske skrivebords-dødsfald af rygere, myndighederne har udregnet på basis af spørgeundersøgelser - i.e. de såkaldt "14.000 årlige dødsfald pga rygning".

I det ene tilfælde taler vi om dødsfald, der indtræder 7 uger efter brug af Champix og som uden nogen tvivl skyldes dette produkt ...

I det andet tilfælde taler vi om, at der måske er en overvægt af rygere med bestemte alderdomssygddomme. Måske - for ingen aner om rygning var årsagen til de sygdomme. Der kan være 100 andre årsager. Det er kun statistik. 

Det vrimler med rapporter om selvmord, selvdestruktion, depressioner og selvmordsforsøg fra folk, der har taget Champix i USA. Mange hundrede sagsanlæg med erstatningskrav er på vej gennem retssystemet:

Scores of phone calls pour in to our Chantix lawsuit phone number from victims desperately seeking an experienced Chantix lawyer, with horror stories of patients’ experiences while treating with this smoking cessation medication.

People are acting out of character, having mood swings and blackouts, assaulting members of their own family, harming themselves, and even committing suicide.

At der kun er fundet tre selvmord i Danmark indtil nu, er vist kun fordi dette lige er kommet frem. Vent og se - der vil komme mange flere, for op mod 30.000 danskere har spist disse piller.

Det er absolut ikke "aldersdomssygdomme" som Klaus K skriver, men typiske rygersygdomme.

Lungekræft

Blærekræft

Blodpropper

KOL

osv.

Der begås selvmord i Dammark af folk der ryger og har røget og som ventet kan Klaus K ikke dokumentere sin påstand. 

Det skulle være underligt, at der ikke blandt folk der har røget gennem mange år er nogle der begår selvmord. Det modsatte skulle nærmer være tilfældet.

at kvinder, som ryger mellem 10 og 20 cigaretter om dagen, har en risiko for senere at udvikle depression, som er 1.7 gange højere, end kvinder som ikke ryger. Og kvinder, som ryger mere end 20 cigaretter om dagen, har en risiko for depression, som er hele 2.1 gange større end kvinder, som ikke ryger.

Rygning øger risikoen for depresion

Så ud over de velkendte effekter, som kræft mm, øget sygelighed og generel nedbrydning af kroppen, kan rygning også medføre psykiske problemer.

Din uvidenhed er enorm, grænsende til det barnagtige. Alle de sygdomme, du har listet er alderdomssygdomme - i modsætning til selvmord.

Folk med tendens til depression ryger mere end andre, fordi rygning gør dem bedre i stand til at tøjle depressionen.  Dette er en af årsagerne til, at medicinalindustrien ønsker rygning udryddet. En anden er anti-ryge korstoget og rygeforbuddet:

Begge dele vil øge deres marked for salget af anti-depressiva. Medicinalindustrien er grådig og skånselsløs. Medicinalindustrien er årsag til depressioner.

Iøvrigt er det en grinagtig lille risiko-øgning 1,7 i dit citerede studie. Vi taler i nærværende artikel om en risiko-øgning på 36,6 for selvmord & depression og selvskade pga Champix. Tag lige og forhold dig til proportionerne.

Bravo Klaus.

Desværre hjælper det nok ikke på fanatikere.

Din uvidenhed er enorm, grænsende til det barnagtige. Alle de sygdomme, du har listet er alderdomssygdomme - i modsætning til selvmord.

Nej, det er rygersygdomme. Sygdomme der typisk kommer af rygning. Ikke af "alder" som Klaus K påstår, men som følge af rygningen, hvilket han udemærket er klar over.

At rygning medfører en større risiko for depression er i øvrigt vist i flere studier:

Sophisticated statistical analysis of results found smoking increases the risk of developing depressive symptoms, rather than people being more likely to smoke because they are depressed.

Smoking increases Risk of devolping depression

Altså er der flere følger af rygningen, end lungekræft og KOL, som man normalt forbinder med rygningen.

Vås - det er sygdomme alle får. Hold op med at gøre dig selv til grin.

Vedr. dit citat: Sophisticated statistical analysis of results found ...: 

Der er ingen "sofistikeret statistik analyse" i verden, der kan afsløre noget om årsagsrelationer. Hvordan havde du tænkt dig, at det skulle foregå?

Hvordan skulle en statistisk analyse kunne vise det? Uanset hvor "sofistikeret" den er?

Iøvrigt indrømmer studiets forfatter det jo selv: 

Professor Fergusson emphasises the study does not prove smoking causes depression but rather increases a person’s risk.

Din evne til at tænke selv er på et lavt niveau. Men du er vel også ligeglad. Når det gælder rygning, er din hjerne låst fast: Det skal væk.

Dette er problemet for anti-rygere: De har én hjerne ... til deling :)

Ja for rygerne er kloge, det kan man se ud fra hvad tobaksindustriens forskere har fundet frem til.

Hvordan de så har fundet frem til det, men det er også ligyldigt, for rygerne tror på det.

Men man kan se hvor kæoge de er, med de over 4000 forskellige kemikalier der er i tobaksrøgen.

Det er klogt at ondånde tungmetaller og radioaktive partikler.

Så hvor mange rygere er der så om en hjerne, vil du skyde på ?

Ingen vil jeg skyde på.

Hvor klogt er det lige at udsætte sig selv for disse stoffer og så samtidigt forsvare det, fordi man er nikotinafhængig.

Rygerne er sjove - jeg griner stadigt

Vås - det er sygdomme alle får. Hold op med at gøre dig selv til grin. 

Virkelig? Prøv om om du kan dokumentere det? Det er primært rygning og ikke "alder" som du skriver, der medfærer f.eks.lungekræft,

Der er ingen "sofistikeret statistik analyse" i verden, der kan afsløre noget om årsagsrelationer. Hvordan havde du tænkt dig, at det skulle foregå? 

Igen udstiller Klaus K sig selv. Samme Klaus K der f.eks. mener at røgfriheden er skyld i 100 ekstra trafikdrab eller trætte piloter.

Derefter kommer han med endnu er personangreb, hvorefter han selv henviser til, at rygning øger risikoen for depression og selvom han forsøger, at gøre henvisningen til et argument for hans påstand.

Man skulle tro, at hans rygning fra de 12 år var begyndt at give udslag:

Heavy smokers at increased risk at dementia.

OK. Forklar da os andre, hvordan statistik og "sofistikeret statisk analyse" kan sige noget om årsag.

Gå blot glad igang.

OK. Forklar da os andre, hvordan statistik og "sofistikeret statisk analyse" kan sige noget om årsag.

Hvorfor skal jeg belære dig i statistik? Det er dig der påstår, at loven om røgfrie miljøer er skyld i 100 ekstra trafikdrab eller at Champisk er årsagen til tre selvmord.

Påstande du på ingen måde har dokumeteret, trods du har fremført dem og igen og igen afviser at have manipuleret på 180 Grader. Påstande der også indbefatter publukninger i England, trætte piloter, faldende produktivitet og utallige andre bizare tankespin.

Tror du ikke jeg har bedre ting at gøre? 

Du virker jo helt fra den, her på årets første dag. Er det nyhederne der gør dig nedtrykt?

Danskerne skodder smøgerne i stor stil.

Champix er ikke kun årsag til tre selvmord, men til masser af selvmord & dødsfald over hele verden:

England: Champix has been linked to 80 deaths since its launch in Britain in 2006, including 39 suicides

USA:  More than 100 reports of suicides, more than 400 reports of violence, and more than 11,000 other cases of severe side effects associated with Chantix

USA:  Another Day, Another Champix Suicide

Australien:  1.025 reports of adverse reactions to Champix. Among them, 206 "suicide-related events" and 15 actual suicides

Canada:  Health Canada has received over 1,200 reports of adverse reactions associated with Champix

Selvmord i familien: Champix ruined my life

WhyQuit: Champix linked to depression, aggression and suicide

Det værste er, at myndighederne samarbejder med Pfizer om at presse rygene til rygestop ved hjælp af rygeforbud:

Dagens tilbud: Køb et rygeforbud … !

Mens Pfizer et al betaler den bagvedliggende "evidens" - det såkaldte "bevis" mod passiv rygning, som har givet myndighederne anledning til at indføre rygeforbud - så fastholder myndighederne rygerne i et jerngreb, mens Pfizer ved hjælp af betalte læger pusher selvmordspiller på dem ...

Det er sandelig kønt. En historisk skandale og en tragedie ud over alle grænser for alle ofrene. Det er virkelig nogen politikere og sundhedsfolk, der efterhånden må have røde ører.

Igen - ingen dokumentation for Klaus Ks påstand.

Champix, der har ført til tre selvmord og 214 livstruende situationer i Danmark.

Men som altid,manipulation og disinformation, samt hans modstridende logiske slutninger, som om at rygere ikke er afhængig af deres tobak, men omvendt at disse ikke-afhængige skulle tvinges til at købe rygestopsprodukter pga. røgfrihed, som "Big Pharma" står bag,

Komikken er total.

Hold op med at spille idiot. Det er denne sag for alvorlig til.

Det er fuldstændig korrekt, hvad jeg skriver. Dette er en mega skandale af historiske dimensioner. 

Hvor bliver dokumentationen af, eller indrømmer du, at du endnu en gang har dummet dig og skrevet noget du ikke kan underbygge?

Var det igen din agenda der strækkede sig længere end dine evner, hvorfor du som vanligt farer op, når du ikke kan styre dine udbrud?

Stop nu, Afskaf. Dette er seriøst og ikke egnet til dine sædvanlige personangreb.

Så du kan som sædvanlig ikke dokumentere din påstand. Din trovædighed er ganske enkelt ikke eksisterende.

Der findes ingen oplysninger, jeg har bragt frem, som ikke er dokumenterede.

De er alle dokumenterede - med links og referencer til de kilder, hvorfra informationerne er hentet. Dette kan enhver forsikre sig om ved at gå til de kilder, links'ene fører til.

Der findes masser af eksempler,.

Derudover - hvor er din dokumenation for de tre dødsfald henne? 

Men der bliver ikke talt om at nogle af disse mennesker havde et dårligt liv før de begyndte at tage medicinen.

Og hvis de havde et godt liv, hvorfor ville de så stoppe med at ryge ?

Vi ser det samme for overvægtige mennesker. Når de når det punkt hvor de ikke kan tabe sig så hurtigt længere og endda tager på, da fedtet bliver til muskler.

Det er der mange der ikke kan tage psykisk, da de tror at de er ved at tage på igen.

Rygernes afhængighed til nikotin, føre dem også ud i handlinger som er irasonelle, når det går op for dem hvor usundt og generende tobaksrøg er - også for andre.

At mange af dem så også er uballanceret, kan vi jo se i debatten her på siden.

Men igen er rygerne ikke voksne og ansvarlige nok til selv at tage ansvar.

Hvem har tvunget dem til at tage et rygestop på den måde ?

De er jo ikke afhængige af nikotin, så de kan jo stoppe uden medicinalindustriens produkter - eller kan de ?

At der kun er fundet tre selvmord i Danmark indtil nu, er vist kun fordi dette lige er kommet frem. 

Men det er der ikke. Nogen har haft en mistanke til en sammenhæng og har rapporteret det. Mistanken behøver ikke engang at være ret stor. Du kan ikke bruge bivirkningsrapporter på den måde.

De 14000 dødsfald er ikke dokumenterede - de er resultatet af et højst spekulativt regnestykke. Den videnskabelige substans er fraværende, men propaganda effekten er stor - og det er øjensynligt det sidste, der tæller for vores "uvildige" sundhedsvidenskabelige" system.      

videnskabelige substans er fraværende,

Ja, det skal du være den rette til at bedømme.

Er rygeforbud skyld i flere trættepiloter?  debatindlæg i JP af miljøbiolog Niels Ipsen & Klaus K.

De ovennævnte tre selvmord er på ingen måde dokumenterede. Måske begik de selvmord fordi deres selvværd var ringe. Mange rygere har lavt selvværd, kommer fra dårlige kår eller har psykiske problemer som følge af rygningen.

Har du selv sat dig ind i hvordan de tal kommer frem?

Jeg efterspørger stadig dokumentatioen for, at der der nogen der har begået selvmord pga. brugen af Champix. Der er sikkert også nogle der bruger Champix der har været på sommerferie eller set en Brøndbykamp.

Om de 14.000 døde. Ja, spørger man deres familie eller dem selv, ville de fleste givet sige, at de havde foretrukket, ikke at have røget, frem for at få f.eks. lungekræft.

Du har fået dokumentation for selvmord pga af Champix HER.

Der er ingen dokumentation i Klaus Ks henvisning til sig selv.

Sig, hvor dumme tror du folk er? Enhver kan se på listen, at der er syv links til kilder, hvor det fremgår, at der er masser af rapporter om selvmord pga Champix.

Klaus K's journalistik er ikke mere 'crappy' end at en prominent amerikansk antiryger, Michael Siegel, tidligere højtstående medlem af ANR, har rapporteret om det samme:

New Study Confirms Suicide Risk from Chantix

Det ændrer ikke på at de danske data ikke kan fortolkes som de bliver her.

Dette her er crappy journalistik!

Jo jo men efter devicen om at ingen er forpligtet udover deres evner kan vi jo nok konstatere at det i det mindste er det ypperste af hvad Klaus K kan frembringe med sine evner.

Du har så helt ret i din definition af kvaliteten af artiklen er.

Henrik Madsen

Hvad værre er, så har han klippet det fra Ekstrabladet.

Der var han jo engang ansat indtil de indså at niveauet for hans såkaldte journalistik var for lavt, selv for en "avis" som Ekstra Bladet og fyrede ham.

Henrik Madsen

Nu var KK jo ikke den eneste der "røg" ud af den bagside.

F.eks var der en vis Møllehave der røg samme tur. Men du mener måske

også at Møllehave er på et lavt niveau?

Eller skal man forstå dit indlæg som ren "gåen efter manden" eller hvad?

Og hvilket niveau synes du så du selv er på? 

Møllehave stoppede selv.

Møllehave: Farvel og tak

Klaus K om  undtagelserne i Sverige og Belgien der ikke findes.