Kontakt 180Grader.dk
6

Skrevet af hmadsen 572 dage siden - Direkte link

Lyder spændende..

 

Kan så undre mig over at man ikke for længe siden har besluttet at det her lort skulle udryddes og så er gået efter de marker hvor det dyrkes.

 

Det er vel meget nemmere og billigere at brandbombe en mark i Afghanistan og dermed forhindre flere hundrede kilo narko i at komme frem end det er at konfiskere det få gram eller et kilo af gangen.

 

Samtidigt mister bønderne vel til sidst lysten til at dyrke det hvis de gang på gang må se en flyver komme og smide en brandbombe på deres mark så hele lortet går op i røg.

 

Henrik Madsen


Skrevet af Mads M 572 dage siden - Direkte link

Du er da vist lige så naiv/totalitær som Jesper på dette område.

 

Er du klar over hvor stort et land Afghanistan er?

Hvordan genkender man en specifik afgrøde fra luften?

Tror du virkeligt folk der lever på et eksistensminimum vælger at opgive livet og sulte fordi deres marker er blevet brændt af?

Syntes du i øvrigt det er fair at de fattigste bønder i verden skal betale fordi nogen i vesten har et problem?

Kender du til andre successhistorier med at afbrænde marker for at stoppe narkotikaproduktion? 


Skrevet af hmadsen 572 dage siden - Direkte link

Så du er fortaler for at folk der lever på et eksistensminimum uden skrupler skulle kunne lave stoffer som i den grad skader andre mennesker ?

 

Gad vide om du så også mener at de gerne måtte producere bomber, missiler og måske endda atombomber for at overleve. De er jo nogle stakler som lever på et eksistensminimum.

 

Mon ikke man kunne lave en blød mellemvej hvor man sagde til dem "Hvis du planter coca planter så brænder vi lortet af men hvis du planter noget andet så skal vi gerne hjælpe dig med at få det afsat til en god pris".. Ja jeg forestiller mig ikke at det er coca bønderne som tjener kassen på cocaplanten og kunne man få dem til at dyrke korn i stedetfor og så f.eks lade nødhjælpsorganisationerne købe dette korn som så kunne bruges til nødhjælp og lade dem betale det samme eller en lille smule mere end cocaproduktionen giver men sikkert markant mindre end at købe kornet på det frie marked fordi der ikke er fordyrende mellemled så ville det sikkert blive en god forretning.

 

Mig bekendt er det muligt fra sattelitter at fastslå med rimelig sikkerhed hvad det er for afgrøder der er på en mark så det skulle ikke være et problem.

 

At noget ikke er lykkedes før i tiden betyder jo ikke nødvendigvis at det er en dårlig løsning, det kunne også betyde at man ikke har lagt nok sjæl og penge i det.

 

Henrik Madsen


Skrevet af Jens 572 dage siden - Direkte link

Selvfølgelig skal man da have lov til at være med til at producere heroin eller andre stoffer. Hvad rager det dig, hvad folk fylder deres krop med?


Skrevet af Conrad 572 dage siden - Direkte link

Dit synspunkt giver mening den dag der ikke kan påvises kriminalitet afledt af heroinmisbrug, og misbrugere ikke koster samfundet milliarder.

 

Derudover giver det fin mening af brandbombe terroristers primære financieringskilde. Men det rager måske ikke os hvad de går og bruger deres penge til?


Skrevet af hmadsen 572 dage siden - Direkte link

Jens er jo nok i egne øjne liberalist (i den mest ekstreme form .. selvom han nok ikke ser sig selv som ekstrem)....

 

Jo mere jeg ser på disse liberale "Folk skal have lov til at gøre som det passer dem uanset hvem det så måtte gå ud over" jo mere tror jeg sgu han havde ret ham jeg engang så en udsendelse med.

 

Han påstod at når man snakkede politik så snakkede man om højrefløj og venstrefløj som om det politiske spektrum kunne ses som en streg.

 

Han mente derimod at man mere skulle se det som en cirkel og at det yderste venstre og yderste højre faktisk ikke var langt fra hinanden men tæt på hinanden.

 

Når man ser på det Jens skriver så kunne det jo ikke være skrevet meget bedre af en af de anarkistiske tosser på den yderste venstrefløj som jo også taler om total anarki og hvor den "personlige frihed" står over alle andre ting og at ens egne handlinger ikke skal stoppes af at andre kan lide skade af dem.

 

Henrik Madsen 


Skrevet af Mads M 572 dage siden - Direkte link

Så du er fortaler for at folk der lever på et eksistensminimum uden skrupler skulle kunne lave stoffer som i den grad skader andre mennesker ?

Det er ikke et spørgsmål om mangel på skrupler, men at ens børn sulter.

 

Gad vide om du så også mener at de gerne måtte producere bomber, missiler og måske endda atombomber for at overleve. De er jo nogle stakler som lever på et eksistensminimum.

Klassisk hysterisk stråmand. Atomvåben er ikke sammenlignlige med heroin. Producenter af atomvåben er ikke fattige bønder i en desperat kamp for overlevelse.

 

Mon ikke man kunne lave en blød mellemvej hvor man sagde til dem "Hvis du planter coca planter så brænder vi lortet af men hvis du planter noget andet så skal vi gerne hjælpe dig med at få det afsat til en god pris"

Det foregår allerede i Sydamerika og det virker ikke. En af cocaplantens store fordele som afgrøde er at den kan give et afkast i forpint jord hvor intet andet kan gro. Ud over det er de statstilskud du taler om konkurenceforvridende og umulige at administrere.

 

 Ja jeg forestiller mig ikke at det er coca bønderne som tjener kassen på cocaplanten og kunne man få dem til at dyrke korn i stedetfor og så f.eks lade nødhjælpsorganisationerne købe dette korn som så kunne bruges til nødhjælp og lade dem betale det samme eller en lille smule mere end cocaproduktionen giver men sikkert markant mindre end at købe kornet på det frie marked fordi der ikke er fordyrende mellemled så ville det sikkert blive en god forretning.

Så en overbetaling for korn dyrket på udpint jord er en god forretning. Jeg er ret sikker på at dine ideer er totalt tossede.

 

Mig bekendt er det muligt fra sattelitter at fastslå med rimelig sikkerhed hvad det er for afgrøder der er på en mark så det skulle ikke være et problem.

Sig det til bonden der har fået sine børn brændt levende mens de arbejdede på hans lovlige eller ulovlige marker.


At noget ikke er lykkedes før i tiden betyder jo ikke nødvendigvis at det er en dårlig løsning, det kunne også betyde at man ikke har lagt nok sjæl og penge i det.

Næh, men at blive ved med at begå de samme fejl og forvente et andet resultalt er sindsygt.


Skrevet af hmadsen 572 dage siden - Direkte link

Det er ikke et spørgsmål om mangel på skrupler, men at ens børn sulter.


Så vi kan altså konkludere følgende :

 

Folk der har børn der sulter skal ikke have føle at de gør noget forkert når bare det er for at fodre deres børns munde de gør det ?


Hvis børnene sulter så er det ok at far er lejemorder, for alternativet er at børnene ingen mad får.

På samme måde er det jo så også iorden at stjæle i Netto hvis bare det er fordi ens børn sulter...

Klassisk hysterisk stråmand. Atomvåben er ikke sammenlignlige med heroin. Producenter af atomvåben er ikke fattige bønder i en desperat kamp for overlevelse.

 

Men som en generel betragtning så ville du finde det ok at folk der er i desperat kamp for overlevelse lavede atombomber uden at skulle angre ?

Det foregår allerede i Sydamerika og det virker ikke. En af cocaplantens store fordele som afgrøde er at den kan give et afkast i forpint jord hvor intet andet kan gro. Ud over det er de statstilskud du taler om konkurenceforvridende og umulige at administrere.

Jeg snakker ikke om statstilskud, jeg snakker om at får bonden X kr pr kvadratmeter cocaplantet jord så kunne han få X kr+X øre for korn eller anden form for afgrøde som IKKE er narkotika.

 

Sig det til bonden der har fået sine børn brændt levende mens de arbejdede på hans lovlige eller ulovlige marker.

Han kunne jo starte med at lade være med at sende sine børn ud og lege på coca marken ...


Næh, men at blive ved med at begå de samme fejl og forvente et andet resultalt er sindsygt.

Ja ja, den er god med dig Voss...

Jeg fejler virkeligt at se logikken i at det skulle være ok at lave kriminalitet bare fordi man er fattig, det virker mere som et socialistisk synspunkt at det er ok at stjæle fordi man er fattig end et liberalt synspunkt ...

 

Henrik Madsen


Skrevet af Mads M 572 dage siden - Direkte link

Så vi kan altså konkludere følgende :

 Folk der har børn der sulter skal ikke have føle at de gør noget forkert når bare det er for at fodre deres børns munde de gør det ?

 Hvis børnene sulter så er det ok at far er lejemorder, for alternativet er at børnene ingen mad får.

På samme måde er det jo så også iorden at stjæle i Netto hvis bare det er fordi ens børn sulter...

De ovenstående sætninger er et ret godt eksempel på hvordan nogen mennesker ikke kan diskutere et emne som narkotika uden at gå helt amok.

 

Men som en generel betragtning så ville du finde det ok at folk der er i desperat kamp for overlevelse lavede atombomber uden at skulle angre ?

Ingen kan tvinge andre mennesker til at angre. I øvrigt var det aldrig min pointe. Nej, den var nærmere at når det drejer sig om overlevelse så har man simpelthen ikke "råd" til de samme moralske kvababelser som vi har et et samfund hvor ingen sulter. Det er let for dig at side trygt og mæt på sofaen, og beklage opiumsbønders mangel på moral, men prøv en gang at tænke på hvad du selv ville gøre hvis dine børn var sultne.

 

Jeg snakker ikke om statstilskud, jeg snakker om at får bonden X kr pr kvadratmeter cocaplantet jord så kunne han få X kr+X øre for korn eller anden form for afgrøde som IKKE er narkotika.

Hvis ikke fra staten, hvor kommer pengene så fra? Og hvorfor skal denne bonde have flere penge for hans afgrøder end hans nabo der ikke dyrker coca? Er det ikke en opfodring til naboen om selv at starte med cocadyrkning?

 

Han kunne jo starte med at lade være med at sende sine børn ud og lege på coca marken ...

Lege? De arbejder sgu da. Er du overhovedet klar over hvilke forhold fattige lever under disse steder. Tror du det her er en EU støttet danske bonde der producerer til overskudslagere?

 

Ja ja, den er god med dig Voss...

Jeg ved ikke hvad du snakker om, Henrik,

 

Jeg fejler virkeligt at se logikken i at det skulle være ok at lave kriminalitet bare fordi man er fattig,

Ja, du fejler virkeligt. Jeg har på intet tidspunkt argumenteret for at fattige må begå kriminalitet, men i stedet prøvet at tilføje lidt realisme til dit forsimplede verdenssyn. 


Skrevet af Mads M 572 dage siden - Direkte link

Så mangler jeg måske at tilføje at jeg finder utroligt absurd at blive beskylt for at være socialist fordi jeg ikke er tilhænger af brandbomber mod civile, satellitovervågning og mærkværdig statsstøtte.


Skrevet af Kian Conteh 572 dage siden - Direkte link

Bønderne skader ikke nogen ved det de dyrker. Ingen går og propper narko ned i halsen på ufrivillige ofre.


Skrevet af Conrad 572 dage siden - Direkte link

Det der dyrkes på markerne, er forudsætningen for at grupperinger som ikke vil Danmark og de lande vi fraterniserer med noget godt, kan eksistere og udgøre en trussel. Dit forsimplede og dybt religiøse og dogmatiske forhold til virkeligheden er sådan set bekymrende.

 

 


Skrevet af Kian Conteh 572 dage siden - Direkte link

Forbuddet mod det der dyrkes på markerne, er forudsætningen for at grupperinger som ikke vil Danmark og de lande vi fraterniserer med noget godt, kan eksistere og udgøre en trussel. Dit forsimplede og dybt religiøse og dogmatiske forhold til virkeligheden er sådan set bekymrende.


Skrevet af Mads M 572 dage siden - Direkte link

Det der dyrkes på markerne, er forudsætningen for at grupperinger som ikke vil Danmark og de lande vi fraterniserer med noget godt, kan eksistere og udgøre en trussel.

Sikke en gang vrøvl, men lad os sige det er sandt så vil en legalisering ramme disse grupperinger langt hårdere end afbrænding af marker.



Skrevet af Conrad 572 dage siden - Direkte link

@ Mads

 

Er du uenig i at afgrøder tiltænkt narkotika produktion finansierer terrorisme?

 

@ Kian

 

Jeg er ikke modstander af afkriminalisering af stoffer (alle stoffer) i en eller anden form. Men som det er nu - hvis ellers et scenario med udgangspunkt i praksis og ikke teori har gang på jord - så er heroin gro-bund for finansiering af terrorisme. At man kunne komme ENDNU længere med afkriminalisering er en lidt anden snak. Her og nu handler rækkefølgen om at fjerne heroin...

 

Lidt ligesom rækkefølgen for åbne grænser og lukkede kasser i øvrigt...

 

Man kan nogle gange blive trist til mode over ortodokse liberales religiøse og Gotfred Apel´ske forhold til teorien, og knap så store interesse i praksis. De har meget til fælles med hard-line lenin-kommunister i deres omgang med troen på ideologien.


Skrevet af Mads M 572 dage siden - Direkte link

Er du uenig i at afgrøder tiltænkt narkotika produktion finansierer terrorisme?

 

Ikke nødvendigvis, men hvis det gør, skyldes det kun at narkotika er ulovligt.

 

Terrorisme har fundet sted i årtier i uden narko-finacering, så jeg kan ikke undgå at finde sammenkædningen af narko og terror en smule tendentiøs. Nu er argumentet åbenbart at hvis vi ikke bruger brandbomber mod bønder så vinder terroristerne.

 

Man kan nogle gange blive trist til mode over ortodokse liberales religiøse og Gotfred Apel´ske forhold til teorien, og knap så store interesse i praksis. De har meget til fælles med hard-line lenin-kommunister i deres omgang med troen på ideologien.

Det er meget fint at kritisere ortodoks og fastlåst tænkning, men er det ikke lige netop den slags der har præget de sidste 50+ års narkobekæmpelse? Vores gode trådstarter Jesper mener at kunne løse narkoproblemer ved at sætte alle i fængsel. Det har man forsøgt i USA og så vidt jeg ved har man ikke løst noget der.

 

Hvorfor er det at alle dommedagsprofeterne kommer frem lige så snart nogen vover at foreslå en mere liberal tilgang til bekæmpelse af narkoproblemer? 


Skrevet af Kian Conteh 572 dage siden - Direkte link

Her og nu handler rækkefølgen om at fjerne heroin...

Det kan ikke lade sig gøre. Det er en tabt sag. Kampen mod heroin er ikke retfærdig mod ofrene for kampen.

 

Månen hjælper også terroristerne derover til at se om natten. Hvis vi fjerner månen, så kan de ikke se vores soldater, men vi har udstyr til at se om natten.

 

Man kan lave mange planer, men hvis forudsætningen for planen er umulig, så er det lidt ligegyldigt.


Skrevet af Lassen 572 dage siden - Direkte link

Hvad er der galt med dig?


Skrevet af Kian Conteh 572 dage siden - Direkte link

Narkomaner er syge, og det eneste medicin der virker mod sygdommen selvom det ikke er helbredelse, er heroin. Nu laver man så en heorinantagonist, der forhindrer medicinen i at virke.

 

Skal vi også lave det samme mod diabetesmedicin, så vi kan afvænne de stofafhængige diabetikere?


Skrevet af Jesper Ørsted 572 dage siden - Direkte link

En type 1 diabetiker har brug for sin insulin. Uden den dør han. En heroinnarkoman har brug for at blive afvænnet. Uden afvænning dør han af sin junk.


Skrevet af Kian Conteh 572 dage siden - Direkte link

Heroinnarkomaner dør af det skidt der er blandet i heroinen, og af overdosis. Diabetikere ville også dø af det rockere kommer i deres produkter, og diabetikere dør jævnligt af overdosis. Forestil dig, at diabetikeren ikke kendte styrken af diabetesmedicinen før han tog det! Både heroin og diabetesmedicin er ikke specielt farligt når kvaliteten er god og det behandles korrekt.

 

Narkomani, altså en mani, minder mere end noget andet om en sindssygdom. Det behandler man ikke ved at holde medicinen væk fra den syge. 

 

Det er ufatteligt let af afvænne en narkoman fra opioider. Man kan lægge ham bedøve ham, og give ham modgift, og når abstinenserne er væk, så vækker man ham, og så er han stoffri uden at have oplevet nogen fysiske gener. Man har bare ikke behandlet sygdommen, som gør at narkomanen som det første efter afvænningen går ud og køber noget narkotika, som giver den rus narkomanen så manisk søger.

 

Afhængigheden er ikke problemet, og afvænning er ikke løsningen.En narkoman, der er velbehandlet med heroin kan fungere socialt ligesom alle andre, og varetage et job som alle andre - præcis ligesom diabetikeren, som også skal stille sig med kanyler i pauserne. Selvom der ikke er mange undersøgelser om det, så vil jeg vove påstanden, at den velbehandlede heroinnarkoman har færre sundhedsgener en den velbehandlede diabetiker.

 

Jesper, alt ville være så meget lettere, hvis du havde ret i din korte indvending, men de fakta du bygger det på er ikke valide.


Skrevet af hmadsen 572 dage siden - Direkte link

Men vi er enige om at ingen mennesker ville dø som en direkte følge af aldrig at have taget heroin vel ?

 

Det er meget muligt at visse stofmisbrugere har andre psykiske lidelser men der findes satme også mange unge som ender i et misbrug fordi de lige skulle prøve og ikke kunne stoppe igen.

 

Du får ikke mig til at tro på at en såkaldt "velbehandlet" heroin misbruger (også selvom han fik heroin som var rent) over en længere periode ville være velfungerende og kunne varetage et job.

 

Henrik Madsen


Skrevet af Kian Conteh 572 dage siden - Direkte link

Nej, det er vi ikke enige om. Manien er voldsom stærk, og opsøgningen og gennemførelsen af en alternative rus er ganske farlig. Dit spørgsmål giver i øvrigt ingen mening, for ingen diabetikere er døde som følge af at de aldrig har taget diabetesmedicin, for i så fald ville den direkte følge være sygdommen. Men vi kan godt blive enige om at narkomani i sig selv ikke er en dødelig sygdom - det er dog ikke grund til ikke at behandle sygdommen.

 

Du undviger den egentlige problemstilling, som er at syge skal have lov til at få den behandling de har brug for.

 

Der er ingen beviser på at heroin giver narkomani, men der er masser af indicier på at det ikke giver narkomani. Der er ganske mange, der bruger heroin, som kan stoppe ved at blive afvænnet, og det gør de typisk selv når de stifter familie eller lignende. Men de sørgelige skabning vi normalt kalder narkomaner er i en helt anden kategori, hvor afvænning er uden betydning. Narkomaner tager gerne en pasuse fra stofferne for at få tolerancen ned, så de ikke skal skaffe så mange penge når de starter igen.

 

En dagsdosis heroin til en hård narkoman kan masseproduceres til 50 kr incl moms. Metadon er dyrere at fremstille end heroin og 80 ml metadon koster i dag 51 kr incl moms. Resten af prisforskellen op til gadeprisen er ren rockerafgift.

 

En narkoman skal have en dosis 1-2 gange om dagen og rusen varer i 15-20 minutter, hvorefter de er åndsfriske igen. Der er ikke noget problem i at have både et arbejde og et socialt liv samtidig med sådan et forbrug (misbrug er det ikke), og enhver med et arbejde kan betale, det svarer trods alt kun til 1½ pakke cigaretter.

 

Lidt videnskab til de nysgerrige:

Objectives. This longitudinal study focused on 126 long-term heroin users who had never been in specialist treatment for use of any drug. The primary aim of the study was to assess whether this ‘hidden’ population resembled heroin users identified with drug treatment agencies, or alternatively, to test whether heroin could indeed be used in a controlled, non-intrusive fashion for an extended period of time.

 

Design and methods. Recruitment was achieved through chain-referred purposive sampling methods, and data were collected through two semi-structured interviews. 67% of participants were re-recruited for follow-up.

 

Results. Participants had levels of occupational status and educational achievement comparable to that in the general UK population, and considerably higher than typically found in heroin research. At the conclusion of the study, six participants had entered treatment. While there was evidence of intensive risky patterns of drug use among the sample, there was equal evidence for planned, controlled patterns of use. Some drug-related negative health and social outcomes had occurred on a lifetime basis, but ongoing problems were rare, and heroin was not a significant predictor in either context. In contrast to typical samples of heroin users, high levels of negative health and social outcomes did not appear to be inevitable within this sample. Frequency of heroin use was predicted by attributional items, indicating the importance of psychological factors in drug use and addiction.

 

Conclusions. Drug research should more fully incorporate previously hidden populations to more fully inform theory and practice. The pharmacological properties of specific substances should not be assumed to inevitably lead to addictive and destructive patterns of drug use.


Skrevet af Vivian Clayborn 572 dage siden - Direkte link

Heroinmisbruger bliver man ikke af en uges eller en måneds brug af stoffet.

Iflg. læger der har arbejdet det meste af sit liv med narkomaner, så tager

det er hvert fald det meste af et år af flittigt og ihærdigt brug af stoffet. 
Det drejer sig om ens holdning til livet. 

Derfor tror jeg ikke at vaccinen opnår andet, end at stoppe en slags misbrug,
i dette tilfælde Heroin, men hvad så med alle de andre?

Det er misbrugeren selv der er problemet. Det er han/hun,

der ikke kan nøje sig med livet, som det er. De vil leve i et rus. 

Virker ikke heroinen som før, går de bare videre til et andet stof, og i den

sidste ende kan man jo altid bedøve sig med alkohol.

En narkoman eller en alkoholiker er faktisk misbrugere allerede 

inden den har taget det første skud eller den første drink. 
De er mennesker der kræver at leve i en stændigt eufori.
De kunne sikkert have blevet hengivne jihadister, hvis de var 
Islam der blev serveret først, eller stenkastende "autonome" for den skyld.
Men nu var det narkotikaen.

Vil man komme kriminaliten til livs, der følges med alt der er forbudt.

var det nok narkotikaen der skulle afkriminaliseres.
Samtidig kunne den moms- og afgiftbelægges på ligefod med

andre varer, og en kæmpe udgift for staten kunne blive til en pæn intægt.

 

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Videnskab

5
11
5
21
20
4
5
15
3
7
7
18
23
7
14
3
3
15
13
5

Om Jesper Ørsted
Nationalliberal
Kernekrafttilhænger
Modstander af indvandring af uudannede personer fra den tredie verden
Modstander af fri narko
Mac...

Se Jesper Ørsteds profil
eller
Følg Jesper Ørsted