Kontakt 180Grader.dk
26

Skrevet af Thomas Bolding Hansen 179 dage siden - Direkte link

Ja, og på et tidspunkt kommer der en rigtig istid, de varme perioder mellem de sidste istider har kun varet mellem 10.000 og 15.000 år typisk, men en lille istid ville være velkommen, så vi kan slippe for at spilde en masse penge på frygten for global opvarmning. At jeg så hader, når det er koldt, det er en anden sag, og har vi egentlig råd til at betale for varmen til den tid?

 

Ovenlinkede grafik fra Climate4you (The BIG Picture)


Skrevet af Aarup 179 dage siden - Direkte link

Er det ikke det samme Svensmark har sagt, og paavist, siden 80'erne.


Skrevet af Hammersmeden 179 dage siden - Direkte link

Jo, omend Svensmark først offentliggjorde sit standpunkt i 1996 og ikke i 80'erne, mig bekendt.

Men jeg mener dog ikke at Svensmark er inde på det med svingningerne i de periodiske cykler.


Skrevet af sorenh 179 dage siden - Direkte link
Er implikationerne så egentlig bare, at klimaprofeterne benytter sig af en opvarmningsperiode til at bedrive maskinstormeri (og afgiftsbetleri)? Jeg husker at omkring 1970 var det en ny istid der truede.

Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 179 dage siden - Direkte link

Tja, bortset fra jeg ikke har studeret cyklusserne så meget er det hvad jeg har sagt i en del år nu, vi har cyklusser, og det kan man se meget nemt ud fra graferne, og min iagtagelse er at meget snart, skal det blive koldere igen,  hvis cyklussen forsætter som den plejer...  Vi havde en kold cyklus i 1970erne, nu er vi i en varm, lige som der var i can 1950erne. 

 

Men før eller siden kommer den nye istid, og SÅ er vi virkeligt i problmer, en smule mere varme, og CO2 vil hjælpe os, en ny istid, vil reducere vores landbrugs arealer med ca 75%, og hvordan skal vi brødføde de ca 10 millarder mennesker vi har til den tid ?

 

Nå men det er jo herasy at sige dette, fordi det er KUN opvarmningen vi skal være bange for.


Skrevet af ckh 179 dage siden - Direkte link
En sådan report vil utvivlsomt blive nedgjort af "klimaprofeterne" ligesom Svensmarks teser. Konsekvensen af at tage dette alvorligt vil jo være at miste både job og troværdighed. Så Connie Hedegaard og hendes proselytter vil utvivlsomt fastholde "den farlige globale opvarmning", og de danske politikere følger jo som får alt hvad der udgydes fra Bruxelles og i dette tilfælde også fra East Anglia.

Skrevet af Peter Mogensen 171 dage siden - Direkte link

Det er da en interessant artikel. Den gør da også nogle testbare forudsigelser om den nærmeste fremtid, - så jeg har et par spørgsmål.

Når forfatteren (Abdussamatov) bruger som argument:

"Consequently, the mankind should not expect a catastrophic ice melting. We should, instead, expect a growth of ice caps on the poles. It has practically begun by now: the area of ice cover in Arctics, in contravention of all forecasts, has increased from September 2007 to September 2008 by 390 thousands of square kilometers (from 4.13 to 4.52 million of km2). "

... hvad siger han så til at volumen af arktisk is (som jeg håber vi er enige om er mere interessant) har udviklet sig således:

http://neven1.typepad.com/.a/6a0133f03a1e37970b015435378281970c-800wi

Og... nu har forfatteren jo sådan en fin CO2 graf, der viser korrelation mellem temperatur gennem de sidste 4 istider og den er skaleret sådan at man kun lige præcis kan se at korrelationen ser ud til at bryde sammen de sidste par år fordi CO2 pludselig går helt amok.
http://www.gao.spb.ru/english/astrometr/icecore.jpg

... så bør man jo næsten også spørge til hvorfor han skriver sådan noget vrøvl som:
"But the increase of CO2 concentration, given its presently high level, will not lead to any considerable increase in atmospheric absorption of the radiation of the Earth. It can be explained by the following circumstances. Within the band 4.7 – 12.8 micrometers carbon dioxide virtually very little absorb infrared radiation of the Earth. It is known that the main spectral window of the atmosphere is within 8–13 micrometers band and that the maximum of the Earth own radiation is around 10 micrometers. Outside the spectral window the Earth radiation is not released to space even with the current concentration of CO2. Only a minor change of absorption rate near the boundaries of the spectral window is possible. "

... når man nu har vidst i 60 år at det ikke var sådan det hang sammen:
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/06/a-saturated-gassy-argument/

Men alt det, og mere, kan de herrer, der åbenbart er så flydende i russisk at de straks kan udråbe en artikel på russisk til at være sandheden i modsætning til alt andet forskning de bliver præsenteret for, sikkert svare på.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Videnskab

31
17
8
14
14
7
21
38
18
11
25
32
23
9
43
33
7
17
25
5