Kontakt 180Grader.dk
98

Skrevet af Henrik Ræder Clausen 324 dage siden - Direkte link

Jeg så teaterstykket 'Glistrup' på Svalegangen for snart to år siden, og måtte næsten knibe mig i armen. For uanset deres forbehold i programmet (forestillingen var blevet til med offentlig støtte) var det tydeligt, at skuespillerne havde forstået mange af Glistrups fine pointer og fik dem ud over scenekanten i deres egentlig ganske enkle, men elegant udførte forestilling.

 

Faktisk imponerede stykket mig mere end mine egne møder med manden :)


Skrevet af roehakker 324 dage siden - Direkte link

Undertegnede var med til at stemme Mogens Glistrup ind i folketinget i 1972 og det var i ren provokation over de etablerede partier i folketinget , Glistrup ville afvikle ministeriet for offentlige ansatte , en meget klog mand , men hvad hjalp det , tingene kan åbentbart ikke forandres i det offentlige fordi der er nogle der vil klippe skatteyderne skaldede .


Skrevet af Hans H 324 dage siden - Direkte link

Så har du været forud for din tid ... (dec 1973).


Skrevet af roehakker 324 dage siden - Direkte link

Fuldstændig korrekt , tak for hjælpen .


Skrevet af Aarup 324 dage siden - Direkte link

Men hold'da kæft hvor var han grim, og den Bornholmer accent hjalp ham heller ikke.


Skrevet af slettet bruger 9831 324 dage siden - Direkte link

Til gengæld havde han noget du mangler. En hjerne.


Skrevet af Thomas Udbjørg Junne 324 dage siden - Direkte link

Helt enig. Et offer for en korrupt samfundsform? Jovist, men et nemt offer.

 

Jeg hørte intet om hans skatteprocent på 0 før jeg gik i gymnasiet, og inden da, blev han kun omtakt som ham der blev ved med at snakke om had til muhammedanere.

 

Så jeg kunne ikke li' ham. Og jeg er stadig ked af, at hele frihedstanken i den grad er blevet forplumret af kulturhad og xenofobi. 

 

Jeg varmer dog eksponentielt stigende op for ham. 


Skrevet af _slettet_bruger_5617 324 dage siden - Direkte link

Aarup

 

Hvis udseendet var et kriterie for at blive politiker på Borgen, så ville der ikke være nogen.


Skrevet af Louis B. Knockel 324 dage siden - Direkte link

Fr. Schmidt Nielsen må være undtagelsen, der bekræfter denne regel, hr. Finn. Og udseendet er nok også en del af forklaringen på, at hun sidder der.


Skrevet af _slettet_bruger_5617 324 dage siden - Direkte link

Hr. Knockel, Jeg må give Dem ret, der er nok lige brugt lidt marketing kroner, på begrebet sex sælger, se og bedøm selv.

 

Men det var så også lige den eneste, der kunne komme i betragtning.

 


Skrevet af slettet bruger 9831 324 dage siden - Direkte link

Hvad kønt er der ved en kvindelig udgave af Jay Leno? 


Skrevet af _slettet_bruger_3909 324 dage siden - Direkte link

Glistrup var et sandt geni. 30-40 år forud for sin tid. Mon ikke den gode Glistrup også havde kunnet få en del stemmer i dag, også flere end LA:


Skrevet af Thomas Udbjørg Junne 324 dage siden - Direkte link

Han havde - mod en del forbehold - fået min. Og jeg er på nuværende tidspunkt svoren sofavælger. 


Skrevet af Kim Ursin 324 dage siden - Direkte link

Så du stemte altså indirekte på HTS....., næste gang stemmer du sikkert indirekte på Lars Løkke som statsminister.


Skrevet af Thomas H 324 dage siden - Direkte link

Hvad er alternativet? Stemme på de indvandrerliderlige i LA? Så hellere stemme blankt.


Skrevet af Thomas Udbjørg Junne 324 dage siden - Direkte link

Nej, jeg stemmer ikke. Hvis du stemmer, så accepterer du, at dem der får flest stemmer har lov til at hundse rundt med dig og tage dine ting. 


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 324 dage siden - Direkte link

Faktisk så er det forkert.

 

Hvis du stemmer, så har du taget ansvar, og du har gjort modstand mod dem der fik flest stemmer (hvis din side tabte), og du har taget ansvar for at din side vandt hvis de fik flest stemmer..    Derved har du også ansvar for at justere dine stemmer næste gang, hvis dem du stemte på, fralage sig ansvaret, eller direkte løj..

 

 

Hvis du ikke stemmer så acceptere du at dem der får flest stememr har lov til at hundse rundt med dig, og du har ikke noget at kritisere, da du passivt har godtaget hvem der må hundse rundt med dig..

 

At stemme blankt i protest virker ikke, desværre...   Demokratiske systemer anser dig bare som en uinteressandt.

 

Men jeg mener der burde være en "none-of-the-above" entry på stemmer seddler, således man kan opgøre hvor stor protesten i samfundet er, altså differentiere mellem passive folk der ikke gider involvere sig, og folk som protestere over samfundet.


Skrevet af Louis B. Knockel 324 dage siden - Direkte link

Man kan jo stemme blankt. Det må være "none-of-the-above".


Skrevet af Thomas Udbjørg Junne 324 dage siden - Direkte link

Hvis man stemmer blankt, så er det - som jeg ser det - en måde at sige "Jeg er ligeglad med hvem der hundser rundt med mig, men jeg går gerne ned til valgstedet fordi jeg intet har imod processen.

 

Desuden: Hvis der er 4 vælgere og to muligheder, så kan der være følgende modeller for udfald, hvis én ønsker at stemme blankt eller ikke at stemme. 

 

A: 2 stemmer rød, 1 stemmer blå, 1 stemmer blankt. Det giver 50% rød, 25% blå + 25% blankt, som de facto går til vinderen. Det vil sige 75% rød. 

 

B: 2 stemmer rød, 1 stemmer blå, 1 stemmer ikke. 66,67% rød, 33,33% blå. 

 

Det afgørende er stemmeprocenten. Hvis tilstrækkeligt få ikke stemmer, så er det ret svært at påstå man har et flertal bag hele den demokratiske process. 

 

Jeg holder stadig på, at hvis man ikke vil have del i systemet, skal man heller ikke deltage. 

 

Og hvis der skal være en deltagelsesmulighed for systemkritikere, så må det være et felt hvor der står: "Luk Christiansborg, fyr politikerne og giv magten tilbage til danskerne". 


Skrevet af Louis B. Knockel 324 dage siden - Direkte link

Sidstnævnte stemmemulighed kan jeg helt og holdent tilslutte mig. Tak.

 


Skrevet af _slettet_bruger_5617 324 dage siden - Direkte link

Og min stemme også, endelig er der noget ved at være dansker!.


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 324 dage siden - Direkte link

Lad mig sige, jeg er absolut enig med det sidste koncept du omtaler, om at melde sig ud..

 

At man kan melde sig ud af systemet... Men det skal gælde alt, inklusiv skatter.

 

Det vil jeg 100% tilslutte mig, så kan de kære politikere gøre hvad de lyster.

 

Problemet er (som det er med alle totalitære ideer) at ALLE SKAL UNDERKASTES..

 

Og den sidste stemme option, ville få min stemme.


Skrevet af nils 324 dage siden - Direkte link

Hvis man stemmer blankt, så er det - som jeg ser det - en måde at sige "Jeg er ligeglad med hvem der hundser rundt med mig

Nej, sådan er det når man bliver hjemme. Når man stemmer blankt siger man aktivt at man ikke ønsker nogen af mulighederne. Det er en kæmpe forskel.


Skrevet af Thomas Udbjørg Junne 324 dage siden - Direkte link

Når alt kommer til alt, afhænger det af, hvordan det bliver fortolket af dem der tæller stemmerne.

 

Som jeg ser det, så kan ham der er med i spillet, men ikke spiller aktivt, tabe. Ham der slet ikke er med, har intet satset og intet tabt. 

 

Jævnfør desuden mit tidligere regnestykke. Hvis du stemmer blankt, indgår du i stemmeprocenten. Du hæver antallet af stemmer der skal bruges pr. mandat, og du hæver antallet af danskere der deltager i demokratiet. 

Hvis 86% af danskerne deltager, vil 51% af stemmerne betyde, at 43,86% af danskerne har stemt for en regering der gælder 100% af danskerne. 

 

Hvis 50% af danskerne deltager, vil 51% af stemmerne betyde, at 25,5% af danskerne har stemt for en regering der gælder 100% af danskerne. 

 

Det er altså stemmeprocenten der er vigtig, hvis staten skal påstå at have nogen som helst form for legitimitet begrundet i flertallet. Og så længe du stemmer blankt, ændrer du ikke på procenten. 

 

Derfor holder jeg mig til min fortolkning. Bliv hjemme når der stemmes. 


Skrevet af hestetyv 324 dage siden - Direkte link

http://da.wikipedia.org/wiki/Kassandra-kompleks

 

Men Glistrups tilfælde er dobbelt tragisk: Han var så nem at hade (og dermed at samles imod) at han bidrog aktivt til de katastrofer han advarede imod.


Skrevet af Jørn Rasmussen 324 dage siden - Direkte link

Baggrund for klippet til de 7 minutters vigtige danmarkshistorie af Claus Kastholm kan ses her:

http://www.dr.dk/nu/player/#/der-er-noget-galt-i-danmark/10932


Skrevet af Frost Hansen 324 dage siden - Direkte link

Danskerne kan takke sig selv for at det gik som det gik :-(

Såvit jeg husker havde han på et tidspunkt omkring 500.000 stemmer.

Forestil jer hvad et sådant antal stemmer kan få ført igennem ?

På den ene eller den anden måde ........

Men danskerne stemte på Glistrup - for derefter at gå hjem og lægge sig på sofaen og tænke:

"Nu har jeg stemt på ham - nu ordner han nok selv resten.


Skrevet af Fisfis 324 dage siden - Direkte link

racistsvin han glistrup var nu alah straf ramme ham nu han død


Skrevet af Fremskridt 324 dage siden - Direkte link

Skulle nogle have lyst til det, så kan man bruge linket forneden. 

Her får man adgang til en 1981-artikel, som Glistrup lavede om dommen imod ham. 

 

http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/08/02/de-fortiede-skandalers-sag/


Skrevet af slettet bruger 8942 324 dage siden - Direkte link

Er Fremskridtspartiet ikke dødt, delt i to bekrigende mikrofraktioner? Jeg forsøgte at melde mig ind engang i starten af 2000erne. Hørte aldrig noget.


Skrevet af Louis B. Knockel 324 dage siden - Direkte link

Fin lille film. Især de yngre, der kun kender Glistrup som karrikeret hadefigur, bør se den.


Skrevet af Kim Ursin 324 dage siden - Direkte link

Det, der er virkelig interessant, er at man dengang havde 1400 kommuner, siden blev det til 300 og nu 98, og hver eneste gang er administrationen vokset til nye højder. Skatterne er af samme grund steget, lønnen fulgte efter øjeblikkeligt og hver eneste gang lukkede der virksomheder.

 

Tag de gamle bunkere, der ligger ved kysten. I 1970 havde hver kommune nok bare fjernet den eller de 2-3 stykker der lå i deres kommune. I dag skal staten blandes ind i det. Og mon ikke også at opgaven både skal i folketinget, udliciteres og der skal skrives omkring 6-9000 stykker papir om det.

 

Tag jernbanebroen i Ålborg, da den blev ramt i 1954 tog det seks uger, før den var genåbnet. I dag mener man at den i bedste fald er klar igen i december. Vi skal jo lige have undersøgt sagen, op i byrådet, folketinget, udliciteres og pis og papir. Løsningen dengang var at man ringede til det lokale firma og bad dem fikse det. Så gerne, svarede manden i røret og det var så det. I dag skal det gøres billigt, så derfor bruger man den første million på at finde det billigste tilbud.....

 

Glistrup havde helt ret, hans problem var sådan set det, at han kom ind med 28 mandater og den ene kandidat var mere tosset end den anden og så evnede han heller ikke det politiske spil, og da slet ikke i en hønsgård, hvor alle var lammet af rædsel over den nye hane i gården.


Skrevet af Kim Ursin 324 dage siden - Direkte link

Da tingenes tilstand jo absolut ikke blev forbedret, er der så nogle der kender sin historie godt nok, til at analysere sig frem til hvorfor Z derefter gik tilbage?


Skrevet af slettet bruger 8942 324 dage siden - Direkte link

Mit gæt. Massiv medie hetz og deraf følgende dårlige kandidater, da det er de færreste der vil hetzes som menneskelige monstre 24/7 og ikke mindst fysisk angribes af de gode gadekrigere fra DKP m.fl.


Skrevet af Thomas Udbjørg Junne 324 dage siden - Direkte link

Mangel på organisering. 

Partiet kom jo til at stå som protestparti - lidt ligesom enhedslisten. Men det er ikke let at levere resultater i en verden hvor man har brug for mange flere end 28 mandater, og de resultater man sigter imod, er afviklingen af modstandernes magtapperat.

 

Så lægger støvet sig, og medlemmerne kommer i konflikt internt. Skulle ikke undre mig og de blandt andet faldt over en diskussion i en lignende situation som nu, hvor LA ville acceptere en stigning i offentligt ansatte, fordi det betød et lavere offentligt forbrug. Det giver ramaskrig, når vælgerne (og mange medlemmer) ikke går ind for at man skal "tage hvad man kan få", men i stedet stå stejlt på sine principper.

 

Og når partiet havde så gode principper, men alligevel så notorisk ringe ledelse og organisering som Z havde, så går det i opløsning. 

 


Skrevet af _slettet_bruger_5617 324 dage siden - Direkte link

Skrevet af Sailor 324 dage siden - Direkte link

Glistrup pralede ikke med sin skatteprocent, han påviste at magthaverne ved hjælp fra dygtige advokater kunne opnå en trækprocent på nul. Dette gjorde den politiske elite aldeles rasende, og Glistrup og hans klienter blev derefter chikaneret i årevis i et forsøg på at finde noget som kunne tolkes som værende i modstrid med loven. Efter en laaang retsag fandt man endelig frem til en klient som påstod at han var rådgivet i modstrid med loven. Det førte til dom over en systemkritiker, som var blevet for populær.

 

Vi danske er så begejstrede for systemkritikere i langtbortistan, men her i landet skal de nakkes hvis de kommer eliten på tværs.

 

P.S. Glistrup sagde ikke et kvider om muhammedanere i 1973.


Skrevet af Kim Ursin 324 dage siden - Direkte link

Retten mente at han havde snydt samfundet for 900.000 kroner, selv hvis man tager det for gode vare og altså mener at retten traf den rette afgørelse. Så er det godt nok en vild og blodig straf han fik for det: 

 

1 million i bøde, advokatsalær 1,4 million, tilbagebetaling af 900.000 og 3 års fængsel.


Skrevet af Henrik Ræder Clausen 324 dage siden - Direkte link

Retten mente at han havde snydt samfundet for 900.000 kroner.

Næppe 'samfundet', som han jo selv udpræget var en del af. Det kan kun være 'Staten', der har mistet skatteindtægter, den på forhånd betragter som sin - ikke borgernes - ejendom.


Skrevet af slettet bruger 8942 324 dage siden - Direkte link

Der var jo heller ikke nogen i landet.


Skrevet af Fisfis 324 dage siden - Direkte link

Glistrup var en fed racist


Skrevet af _slettet_bruger_5617 324 dage siden - Direkte link

Det er rigtigt at han først senere advarede os mod muhammedanerne, også her har alle vendt det døve øre til, resultatet, bedøm selv.


Skrevet af Cool Carl 324 dage siden - Direkte link

Glistrup er ikke en politisk martyr. Hans største politiske svaghed var, at Fremskridtspartiet - ganske som DF i dag - ikke havde noget politisk program, men kun pop-punkter uden tanke for punkternes konsekvens. I modsætning til DF var Glistrup helt uden talent for operationel politik, og hans folketingsgruppe var plaget af de "landsbytosser", som DF med hård hånd - og delvis succes - har søgt at styre fri af.

Glistrup var utvivlsomt en dygtig jurist med et samfundsmæssigt engagement, men politiker var han ikke. Og martyr var han slet ikke. 


Skrevet af Louis B. Knockel 324 dage siden - Direkte link

En mand, der siger sin mening, og efterfølgende bliver ruineret og kastet i fængsel - en sådan mand er vel pr. definition en martyr, hvis der er en årsagssammenhæng mellem hans ytringer og hans skæbne. Og det synes der i høj grad at være.


Skrevet af Fremskridt 324 dage siden - Direkte link

Og det går bare F A N T A S T I S K  godt pt. takket være de nuværende politikeres talent for "operationel politik" eller hvordan, Cool Carl?


Skrevet af Andersen 324 dage siden - Direkte link

At man siger, at Glistrup's "pop-punkts-politik" var en elendig tilgang til politik betyder ikke nødvendigvis at man siger, at de nuværende politkeres tilgang til politik er fantastisk. Det kunne jo være begge tilgange er elendige.


Skrevet af Fremskridt 324 dage siden - Direkte link

@ Andersen

 

Hvem er man?


Skrevet af Andersen 324 dage siden - Direkte link

Cool Carl


Skrevet af slettet bruger 9831 324 dage siden - Direkte link

Ham er der sgu ikke meget mand over, nærmere en feminiseret svans:)


Skrevet af Fremskridt 324 dage siden - Direkte link

Det kunne jo være begge tilgange er elendige.

Andersen

 

Jamen, det kunne det da.

Og jeg ved, at Glistrup ønskede det samme, som jeg gør: Mest mulig lykke til flest mulige.

 

Og da begge tilgange er efterprøvet med ubrugelige resultater til følge, vil jeg love dig, at jeg godt kan respektere dit udsagn, hvis du vil være så venlig at dele dine vise sten med mig ift., hvad der så skal gøres for at sikre mest mulig lykke til flest mulige


Svar og løsning udbedes venligst.


Skrevet af Cool Carl 324 dage siden - Direkte link

DF har haft langt større indflydelse på dansk politik, end Glistrup var i stand til at få - retssag eller ej. Om man så synes, at det er positivt, er jo en smagssag. 


Skrevet af Fremskridt 324 dage siden - Direkte link

Goddag Fremskridt, økseskaft.


Skrevet af Lars Hareskov 324 dage siden - Direkte link

Mogens Glistrup er den person i Danmark som opnåede de højeste karakterer ved juridisk embedseksamen.Normen er at de med høje karakterer kommer til justitsministeriet de med lave karakterer opbygger landets største advokatfirmaer. Men Glistrup var undtagelsen, han opbyggede et meget stort advokatfirma, men det varede kort. Politisk forsøgte Mogens Glistrup at blive opstillet for de konservative i Lyngby. Men vælgerforeningen fravalgte ham. Derfor måtte han stifte sit eget parti. Ffremskridtpartiet kom i Folketinget i 1973 med 28 mandater. De borgerlige havde faktisk flertal, men både Venstre og de Konservative var handlingslammede - de turde ikke samarbejde med Glistrup. Han var ikke stueren. Mogens Glistrup var et højtbegavet menneske, men manglede nogle basale færdigheder. Han kunne ikke køre bil, men var god til fodbold. Desværre manglede han politisk fornemmelse. Mogens Glistrup og jeg benyttede begge Nærumbanen (Grisen) til og fra arbejde. Derfor har jeg haft mange samtaler om stort og småt med Mogens Glistrup, uden at opleve den retorik som ellers kendetegnede hans fremtræden i Folketinget. Både Mogens Glistrup og professor Jørgen S. Dirch (Den herskende klasse) gjorde opmærksom på den udvikling velfærdsstaten havde og de risici der var. Men begge blev afvist som fantaster - og nu sidder vi i suppedasen.


Skrevet af _slettet_bruger_5617 324 dage siden - Direkte link

Både Mogens Glistrup og professor Jørgen S. Dirch (Den herskende klasse) gjorde opmærksom på den udvikling velfærdsstaten havde og de risici der var. Men begge blev afvist som fantaster - og nu sidder vi i suppedasen.

 

Lars Hareskov,

 

Tak for du delte din viden med os.

 

Kan vi ikke lige sende det i rammen til de 179 der misrøgter landet.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Glistrup var en mand, der var dybt til grin. Folk kastede rådne æg og tomater efter ham, fordi hans forkvaklede verdensbillede ikke kunne forsvares på nogen måde. Hitler ville have været stolt over ham, og det siger ikke så lidt.

 

I øvrigt var det ikke Glistrup, det blev ødelagt for. Han var kriminel og blev opdaget i sin ulovlige skattespekulation. Så han gjorde et selskabt problem værre.


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 324 dage siden - Direkte link

Han skjulte aldrig sin skatte manipulation, og blev - som jeg forstår det - fældet ved at man lavede love med tilbagevirkende kraft, for netop at ramme ham.

 

Han var til grin da han var aktiv, for det meste pga hans fremtoning.  Men desværre viser det sig, mere og mere at han havde ret, og dem der lavede grin med ham, tog fejl...


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Hvad er det, han fik ret i?


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 324 dage siden - Direkte link

Uh jeg ved ikke.

 

Indførselen af shaira i England (begrænset nu men voksende), som det første skridt mod at gøre england til en muslimsk stat - det samme ønskes af muslimer i Danmark..  Bare vent til 2032 hvor man anslår der vil være flere muslimer i Danmark end andre tros retninger - Sharia here we come..  Noget lign det glistrub advarede om.

 

Hans ideer om skat var heller ikke helt hen i vejret...

 


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Er det ikke helt hen i vejret, at vi bliver i undertal i nærmeste fremtid, og at vi alle skal betale 0 % i skat, når man så ikke kan køre samfundet videre?


Skrevet af slettet bruger 9831 324 dage siden - Direkte link

Det er helt hen i vejret at indoktrinerede snyltere og parasitter som dig har stemmeret.


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 324 dage siden - Direkte link

Det er demografien, med fremskrivning i væksten af muslimer, der siger ca 2032..

 

0% i skat, vil ikke stoppe samfundet for at kører videre, da samfundet ikke forbruger penge.

 

Men staten har svært ved at køre videre..


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Nej, vi kommer ikke i undertal, for de muslimer, der opvokser i Danmark i dag, får lige så mange børn som os.

 

Ja, staten kan ikke køre videre, og det er et problem. Alle lande har en stat, så der er tale om et utopia.


Skrevet af Jakob J 324 dage siden - Direkte link

Nej, vi kommer ikke i undertal, for de muslimer, der opvokser i Danmark i dag, får lige så mange børn som os.

Det kommer da vel an på, om de gifter sig med andre muslimer i Danmark, eller gifter sig med muslimer i udlandet, som de får familiesammenført til Danmark. Det afhænger bl.a. også af indvandringen af muslimer set i forhold til indvandringen af ikke-muslimer. 

 

Har du iøvrigt et tal som bekræfter din påstand? Den sidste opgørelse jeg så viste faktisk netop det modsatte, at indvandrere fra mellemøstlige egne gennemsnit får i retning af 3,4 - 3.6 børn. mens danskere får 1,8 - 1,9 børn per kvinde. 

 

Update: Her er nogle tal. Nogle kvinder fra bestemte områder (bl.a. Somalia) får markant flere børn end danskere, mens andre ikke gør.

 

http://politiken.dk/debat/analyse/ECE853442/indvandrere-og-danskere-foeder-lige-mange-boern/


Skrevet af slettet bruger 9667 324 dage siden - Direkte link

35 procent af de indsatte i fængsler og arrester har anden etnisk baggrund end dansk. 16 procent er indvandrere, 6 procent er efterkommere, og 13 procent er udlændinge uden tilknytning til Danmark.

 

Kilde Kriminalforsogen 2012

 

http://www.kriminalforsorgen.dk/Default.aspx?ID=422

 

Indvandrere og efterkommere udgjorde i alt 585.587 personer 1. april 2012.

 

Indvandrere og efterkommere 1 April 2005   270.133 personer

 

Kilde  dst.dk

 

Hvis man kender til procent regning, viser fremtiden kun problemer for Danmark.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Du bruger tal fra forskellige kilder, som er totalt uafhængige af hinanden, og de kan derfor ikke bruges i en samlet konklusion.


Skrevet af _slettet_bruger_5617 324 dage siden - Direkte link

KMH1990

 

Jeg er imponeret!


Skrevet af Fremskridt 324 dage siden - Direkte link

@ KMH1990

 

Jamen, samfundet kan og skal da køre videre:

http://fremskridtdk.wordpress.com/2012/06/02/finanslov-og-skattelov/

 

Og her imødegår Glistrup en 70´er myte:

http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/10/22/hvad-koster-60000-kr-skattefrit/


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Hvis vi følger den medicin, går vi konkurs inden for få år.


Skrevet af Fremskridt 324 dage siden - Direkte link

Så er det sørme godt, at der er kloge folk på tinge.

Fx. en halvstuderet skatteminister på hele 26 år. Hvabehar!


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Jeg kan ikke lige Thor Möger. Han burde være medlem af Venstre, når han fører samme politik som dem.


Skrevet af Frederik Blegvad 324 dage siden - Direkte link

Jeg kalder ham "Tante Møgher" og hans nosser er vel end ikke faldet ned endnu ;-)


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Kunne du ikke være lidt mere faglig?


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 324 dage siden - Direkte link

Nej, kære KMH1990.

 

Man går kun konkurs når man gør som man gør i dag, altså bruger flere penge end man får ind.

 

At tjene 1000 dkk om ugen betyder ikke du går konkurs, så længe du ikke bruger mere end 1000 dkk om ugen.

 

At tjene 1 milliard om ugen, og du bruger 1.1millard om ugen, så går du konkurs.

 

Altså er konkurs relativ til hvor meget du tjener, i forhold til hvor meget du forbruger...

 

Danmark har underskud på mellem 70 - 110 milliarder, og det er ikke fordi der ikke indkræves vanvittige afgifter og skatter, men at staten forbruger for meget.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Der kommer ikke penge i kassen, når skatten er 0 %. Hvis der ikke kommer penge i kassen, er man nødt til at låne penge eller hæve skatten, når den i forvejen er 0 %. Da man vil fastholde de 0 % i skat, er man nødt til at låne pengene, og man kan ikke lånefinansiere et samfund i længden.


Skrevet af Jakob J 324 dage siden - Direkte link

Der er kun brug for penge i kassen så længe staten bruger penge. Skær statens forbrug ned til 0, og skatten kunne sænkes til 0%. Bevares, der er måske enkelte institutioner som bør bevares (politi, domstole, forsvar etc.), så den reelle skatteprocent ender måske lidt højere. 

 

Der har eksisteret "samfund" i hele menneskehedens historie (700.000+ år)  - meget længere end der har eksisteret "stater".


Skrevet af nils 324 dage siden - Direkte link

Fremskridtspartiets politik var en fuldkommen afskaffelse af indkomstskatten. Finansiering skulle ske gennem moms og afgifter.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Det ved jeg, men det er jo ikke nok til at have råd til politi, domstole, forsvar etc.


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 324 dage siden - Direkte link

Andre lande har og gør det..

 

Vores moms + afgifter i Danmark er omtrent 50% af vores Netto lønninger...

 

Vores indkomst skat er ca 50% af vores Brutto lønninger (for den arbejdene del af samfundet, ikke samfunds nydere)..

 

Lande som feks Australien har indtil ca 15år siden finaniseret både politi, , udannelse, domstole, forsvar, infrastruktur, for 20% skat for lavt lønnede og 47% skat for de højest lønnede (hvad der svare til ca 400 000 danske kroner).

 

Det er ikke nogen naturlov at vi skal overforbruge som vi gør her hjemme.

 

Estland fungere også fint, med en flad skat på 28%.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

De arbejdsløse har det ikke godt i hverken Australien eller Estland.


Skrevet af nils 324 dage siden - Direkte link

Så må de vel finde sig et arbejde. Arbejdsløshed er et politikerskabt problem.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Det kræver, at politikerne skaber de arbejdspladser, som de arbejdsløse kan varetage.


Skrevet af nils 324 dage siden - Direkte link

Politikere skaber ikke arbejdspladser. De ødelægger dem.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

De kan godt skabe dem gennem tvang.


Skrevet af nils 324 dage siden - Direkte link

Ikke uden samtidig at ødelægge andre.

 

Bare så det er klart: De kan omfordele arbejdspladser, fra produktive til mindre produktive. Men eftersom det er et nettotab af produktivitet giver det ingen mening, med mindre formålet er at tilgodese særinteresser.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Du kan godt tvinge virksomheder til at tage et bestemt antal lærlinge ind, hvis det er det, du ønsker.


Skrevet af nils 324 dage siden - Direkte link

Og hvor får virksomhederne de penge fra?


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Fra øget produktion og administrationsbesparelser.


Skrevet af nils 324 dage siden - Direkte link

Troller du, eller er din tankegang virkeligt så forvirret?


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Hvis virksomheden øger sin profit, har den råd til at ansætte flere, og der kan staten gå ind og sige, at det skal være en lærling, så vi får brugt med ungdomsledigheden.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Du glemmer at belyse hvor profitten skulle komme fra? Ved at øge lønudgifterne?


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Når man producerer flere varer, der sælges på markedet, øges profitten.


Skrevet af nils 324 dage siden - Direkte link

Du har aldrig været i nærheden af at drive din egen virksomhed, har du? Eller endsige brugt mere end 5 minutter på at forstå hvordan en marked virker?


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Nej, jeg har aldrig drevet min egen virksomhed, men derfor kan man godt vide noget om tingene. Så må du forklare mig, hvordan man ellers øger profitten. Man skal vel producere noget for at opnå indtjening. Ingen bliver rige af at sidde nede i et hjørne og glo.


Skrevet af Frederik Blegvad 324 dage siden - Direkte link

hvor mange milliarder gange skal du have forklaret at profitterne og mængden af jobs øges når skatten sænkes??? 


Skrevet af nils 324 dage siden - Direkte link

Du skriver at man ved magt kan pålægge virksomheder at ansætte flere, og derved kan staten skabe arbejdspladser. Når jeg så spørger hvor virksomhederne skal få penge fra til de nye lønudgifter, så skriver du, at de bare skal øge profitten gennem øget produktion og mindre administration. Tror du ikke de allerede har gjort det, hvis det er muligt? Det du skriver er så naivt at jeg snart ikke gider spilde min tid mere. Du tror åbenbart at penge er noget man plukker fra træerne.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Så kan man undre sig over, at der er virksomheder, der ansætter medarbejdere, men ikke tager lærlinge ind.


Skrevet af nils 324 dage siden - Direkte link

Man ansætter frivilligt medarbejdere fordi det vil hjælpe virksomheden.

Når du begynder at tvinge dem til at ansætte nogen, har du ikke længere den forudsætning. Det betyder, i gennemsnit, at det vil skade virksomhederne.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Politikerne vil gerne gribe til denne mulighed, fordi vi så får bugt med ungdomsledigheden. Det er vel ret humanistisk.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Så tvang er humanistisk?

 

Du er humanstisk, hvis du giver dine penge eller dit arbejde til en anden. Hvis du tvinger andre til at gøre det mod deres vilje, er du bare en tyran, med en flosset moral.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Tvang er da humanistisk, hvis det hjælper folk.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Hvordan tolker du det? Ud fra dit værdisæt eller ud fra den du tvingers værdisæt?

 

Jeg fastholder, at du er en tyran in-spe, med en selvovervurderet, men flosset, moral.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Hvis det hjælper folk i fast arbejde, er det jo en hjælp.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Men hvis det er dig selv der bliver hentet i morgen kl. 6 (jeg ved at du er oppe der), og bliver kørt til Stevns i arbejdslejr, så er det hvad? En hjælp?


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

På intet tidspunkt har jeg talt for arbejdslejre. Det er din opfindelse.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Ja, jeg hjælper dig i arbejde. Du er hjemme igen til spisetid.

 

Vi snakker ikke om tvang og hegn og pigtråd. Vi snakker arbejde på en fiskemelsfabrik, eller grøftegravning eller noget.

 

Ingen tvang, hegn eller pigtråd. Med mindre du selvfølgelig nægter, men hvorfor skulel vi jo det, det ville jo være demokratisk vedtaget, altså af flertallet. Og desuden er det for dit eget bedste, og så er det jo ligemeget hvad du synes om det.

 

Synes du ikke at det ville være en god hjælp, og hummanistisk? Eller ville det være misforstået godhed, flossen moral og tvang?


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Jeg er stadig ikke fortaler for arbejdslejre, og det bliver jeg heller ikke.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Det er jo ikke en lejer. Det er en arbejdsplads.

 

Fint, så kører du selv derud, væk med den service. Du skal møde kl. 6:30, og har fri kl. 15:30

 

Du skriver:

Tvang er da humanistisk, hvis det hjælper folk.

og

Hvis det hjælper folk i fast arbejde, er det jo en hjælp.

Jeg har lige hjulpet dig i fast arbejde.

 

Hvis du nægte kan jeg bruge tvang, for det har flertallet besluttet, og vi gør det for at hjælpe dig, vi er humanistiske...

 

Du er imod tvang, når det går imod dig og dine interesser, men hvis det går imod mine interesser, så er det humant "for jeg hjælper nogle andre med de penge jeg har røvet via staten og voldsmonopolet. Jeg er god". Til trods for at du vil tvinge værdierne fra dem der har skabt dem.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Arbejdet skal naturligvis være gavnligt for samfundet og den enkelte, dvs. at det gerne må gå i forlængelse af den uddannelse, man har taget. På den måde er det humanistisk at hjælpe en person i arbejde, fordi man så anerkender ens arbejdsindsats.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Jeg skrev ikke hjælpe. Jeg skrev om tvang. At tvinge dig i fast arbejde er ifølge dine udsagn ovenfor humanisktisk.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Hvis det er i det felt, man har uddannet sig i, er det humanistisk. Ellers er det ikke. Så gør man grin med folks kompetencer.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Tak. Vi kunne blive ved, men jeg har fået svar på min vurdering af din selvbetaltede godhed, humanisme, tvang og modstand mod frihed. Og din moralske habitus.

 

Hav en god dag.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

I lige måde.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Hvor kom det salg fra? Vi har produceret mere. Det er korrekt. Men det koster både materialer og løn at producere noget. Altså en udgift.

 

Hvis det var muligt at sælge mere og tjene flere penge, så havde den onde-onde og grådige kapitalist jo gjort det, og ansat nogle frivilligt til at lave det.

 

Så siden den onde og grådige kapitalist ikke har ansat flere mennesker, er det så fordi han ikke er grådig? Altså et godt menneske der ikke skaber arbejdspladser?

 

Din løsning vil selvfølgelig være at staten og kommuner for skattepenge skal købe hans overskudsproduktion, og så har vi planøkonomi. Det er prøvet masser af gange. Det giver sult og elendighed, min medmenneskelige ven.

 

Jeg kan i ovenstående have overfortolket, du skal være velkommen til at vise hvor jeg gætter forkert.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Ja, du tolker helt forkert. Jeg går ikke ind for planøkonomi, men blandingsøkonomi, og virksomhederne er ikke altid interesserede i at skabe arbejdspladser. Nogle gange når den øgede profit ikke længere end til direktørgangen, hvor den så preller af på de øverste i virksomheden. Den slags har jeg ingen respekt for! At man som leder af en virksomhed sidder og drikker kaffe foran sin computer, holder øje med nogle tal i ny og næ og ellers bare lader sine medarbejdere knokle sig selv halvt ihjel. De bliver ganske enkelt nødt til at tage et samfundsansvar, for de kære direktører har også været unge engang, og der var de heldige at finde et arbejde. Og hvis de ikke er villige til det eller ikke er kloge nok til at indse det, må staten jo gå ind med tvang og diktere en sund udvikling. Jeg kan ikke forstå, at du er hamrende ligeglad med ungdomsledigheden, men du er selvfølgelig heller ikke selv ung længere.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Jeg er hamrende ligeglad med ukvalificerede unge arbejdsløse, der ikke vil tage et arbejde for mindre  106,50 kr/t, såsom dig selv.

 

Jeg var sgu ikke heldig, jeg gjorde rent, var opvasker, afrydder, gik med aviser, pakkedreng etc. Det opkvalificerede mig mens jeg ventede på noget bedre.

 

Og dit billede af direktøren der lader sine medarbejdere knokle sig halvt ihjel er kvalmende. Kvalmende naivt og uvidende. Hvor har du din viden fra? Du har jo aldrig haft et arbejde! Det eneste sted jeg har været, hvor det tilnærmelsesvis var tilfældet, det var i Københavns kommunes brandstations rengøring. Der sad en direkte unyttig destruktiv trunte, men ellers har jeg aldrig oplevet det. Der er sikkert et tilfælde, men jeg kan ikke forestille mig at den virksomhed har sine medarbejdere særligt længe. Og selv om der var mange af dem, så har vi jo ikke tvangsarbejde (endnu, for du vil jo tvinge direktørerne til at arbejde med at få mast flere medarbejdere ind i deres virksomhed.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Ja, de steder, hvor du har været, har det måske været, som du beskriver det. Men direktører er generelt sådan, som jeg skriver i mit indlæg. Det ved jeg fra andre, som har været ansat forskellige steder, og som har fortalt mig de forfærdelige historier. Og så har jeg selv oplevet det på tæt hold, hvor jeg har været i aktivering.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Lad os for diskussionens skyld antage at direktører bare drikker kaffe og "kigger på tal i ny og næ".

 

Hvorledes rager det dig hvordan andre kan tjene deres penge? Du kunne jo bare gøre det samme, hvis du var dygtig nok til at læse de tal, og styre virksomheden ud fra dem?


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Det vedkommer mig, når jeg kan se, at de bare flytter produktionen til lavtbeskattede lande, hvis de kan tjene mere der, og så er de jo i grunden ligeglade med de danske arbejdere.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Så må den danske arbejder jo lave et alturistisk firma, som åbenbart kan slippe for konkurrence fra andre vriksomhedder der kan producere billigere.

 

Istedet for at slå direktøren i hovedet når han helt naturligt kan se at han enten skal lukke inden for en årrække, eller flytte produktionen så han er konkurencedygtig (du ved, de der tal han bare kigger på), skulle du så ikke kigge indad på problemet med de høje skatter, og rette skytset mod det?


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Det er ikke de høje skatter, der er problemet, men fagforeningernes dårlige evne til at få indflydelse i andre lande, der er skyld i udflytningen.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Haha, så problemet er ikke lokale forhold, men at fagforeningerne ikke kan tvinge virksomhedder i andre lande til at makke ret?

 

Du er så usselt et menneske, at jeg næsten ikke kan få luft :-)

 

 

Men svar lige på mit eksempel. Fagforeningen burde lave en virksomhed, der ansatte folk derudaf. Et alturistisk firma (som ikke får støtte, selvfølgelig). Hvorfor laver de ikke en masse af dem?


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Jeg kan ikke forstå, at du mener, at fagforeningerne er usle, når de blot kræver ordentlige løn- og arbejdsvilkår for de ansatte, så det ikke kun er direktørerne, der har nogenlunde liv.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Jeg har ikke (så vidt jeg husker, jeg kunne godt, men mener ikke at jeg har) skrevet at fagforeningerne er usle.

 

Jeg spurgte dig:

Fagforeningen burde lave en virksomhed, der ansatte folk derudaf. Et alturistisk firma (som ikke får støtte, selvfølgelig). Hvorfor laver de ikke en masse af dem?



Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Du har kritiseret min udtalelse om, at fagforeningernes svage gennemslagskraft i udlandet er skyld i, at arbejdspladser flytter ud af Danmark.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Ja? Du siger, at hvis fagforeningerne havde lykkedes med at gøre det lige så svært at konkurrere i andre lande, så var alt godt? Så ville de andre lande jo ikke få disse nye arbejdspladser.

 

Hvis du nu var fagforeningsmand i eks Tyskland, ville du så ikke juble, hver gang dine konkurrenter kolleger i Danmark fik gjort det så uattraktivt at drive forretning her, i forhold til Tyskland, og derfor flyttede 300 arbejdsplader til Tyskland?

 

Ville du ikke holde dig og dine krav under hvad vi finder på herhjemme?

 

Men det er jo at vende det på hovedet, at fejlen herhjemme er, at de ikke gør det samme i udlandet, som os. Nej fanden da de gør. Det hedder konkurrence, og det er præcis i det spil vi konstant taber, og du har jo lige indrømmet at fagforeningen spiller en stor rolle.

 

Vi kunne måske sige at de danske fagforeninger er for langt fremme i forhold til de andre, og de skulle stoppe op, måske gå lidt baglæns, så vi er på omgangshøjde. Ville det ikke være logisk?

 

Nå. Gider du at svare på mit spørgsmål, hvorfor laver fagbevægelsen ikke de alturistiske virksomhedder du efterlyser, nå nu den onde direktør bare ser på sine tal, og grådigt flytter jobs ud, for at tjene ENDNU flere penge? Hvorfor laver de ikke bare dem?


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

De har ingen interesse i at lave virksomheder, da målet er at få bedre løn- og arbejdsvilkår. Man skal huske på, at fagforeningsmænd er sat i verden, så vi får et mere retfærdigt samfund. Deres ekspertise er ikke virksomhedsøkonomi, men arbejdsmarkedsforhold.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Deres ekspertise er ikke virksomhedsøkonomi

Netop, og det går da også galt hver gang de forsøger at opfylde deres egen utopi.

Men det er netop der kæden springer af. De forbeholder sig retten til at stille krav til andre, som påvirker dem og deres virksomheds økonomi, i en grad så de ofte ender med at lukke eller flytte.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Men det er ikke rimeligt at sige til sine ansatte, at de skal have 20 kr. i timen, når man får 10 gange så meget i Danmark.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Så må de da finde sig et arbejde der giver mere end 20 kr i timen. Vi har jo ikke arbejdstvang endnu.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Jeg henviste til udlandets forhold. En almindelig faglært arbejders løn i fx Ungarn ligger der.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Nå, det fangede jeg ikke. Så har du jo 2 mulighedder. At ændre forholdene her eller i Ungarn.

 

Løn er selvfølgelig ikke det eneste parameter.

 

Men nu er jeg jo praktikker langt hen af vejen, så jeg ville prøve at lave det om her, da jeg ikke har så meget at skulle have sagt i Ungarn, ud over de steder jeg handler som turist, eks i de ildelugtende men dejlige thermalbade.

 

Hvordan vil du udjævne den forskel?


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Give fagbevægelsen bedre vilkår i Ungarn, så de kan få bedre løn- og arbejdsvilkår der, fx på dansk niveau.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Så når virksomheden ikke selv har set en forretning i, at ansætte lærlinge, så kan den omnipotente stat se et potientiale for netop den virksomhedsejer. Og ved tvang sørger de for at hans virksomhed klarer sig bedre? Win-win.

 

Er det rigtigt forstået?


Skrevet af nils 324 dage siden - Direkte link

Det virker som om at han forudsætter, at når staten tvinger en virksomhed til at ansætte lærlinge, vil virksomheden i sin fortvivlelse over ikke at have penge til dem pludselig øge deres produktion og finde administrationsbesparelser, som de ellers ville have været for dovne eller uintelligente til at finde.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Det tror jeg ikke, efter lange debatter med ham. Jeg tror, at han oprigtigt tror, at en øget produktion giver øget indtægt (fordi han trods handelsskolens grundforløb ikke fatter afsætning), og derudover tror at en ekstra ansat sænker den enkelte udgift i administration pr. ansat (besparelser pr, medarbejder, hvilket godt kan være rigtigt), men ikke fatter at det stadig er en større udgift.

 

Eller også rent troll...


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Man kunne lave en fond eller erstatte AM-bidraget med et lærlingebidrag, så folk havde bedre muligheder for at komme i lære.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Fra øget produktion og administrationsbesparelser.

og

Man kunne lave en fond eller erstatte AM-bidraget med et lærlingebidrag,

Nemlig, mere adminstration, ikke mindre.

 

Det er klart også min erfaring som selvstændig, at flere regler og ordninger giver mindre administration, og giver mig mere tid til at passe mine kopetencer og forretning. Ironi kan være brugt.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Jeg talte ikke for mere administration. AM-bidraget skulle erstattes af et lærlingebidrag eller en fond. Det giver ikke øget administration. Derudover kunne man sikkert lempe dele af lovgivningens underfundige regler.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Man kunne fjerne indkomstskatten, så der var råd til at ansætte dobbelt så mange for den samme udgift...

 

Vi har jo tidligere været forbi emnet, hvor du klager over at det er svært at leve for 50 kr/t, så hvorfor vil du ikke være med til at sætte ind der? Jeg kunne få slået min plæne, og du eller en anden havde et arbjede, og kom i gang.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Det kunne man også, men det øger uligheden enormt.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Men istedet for at du bliver rigere, og jeg bliver endnu rigere, så er det klart at foretrække at du forbliver fattig, og jeg ikke bliver rigere.

 

Lighed er noget man skruer sig ned til...

 

LIlle, usle, misundelige, ynkelige parodi på et hankøn!


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Nej, for lighed betyder også, at man gives lige muligheder til at komme igennem livet. Det går jeg meget op i.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Du ER givet lige mulighedder. Men vi er ikke ens, kan ikke være det, skal ikke være det. Og du vælger at du ikke gider at arbejde for under 106,50 i timen. DU melder dig ud.

 

Hvem skal "give" dig de mulighedder, mens du klynker på sofaen?


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Ja, men du vil ikke give mig lige muligheder. Du går ikke ind for lige adgang til uddannelse og sundhed. Det gør liberalister ikke. De fattige kan jo bare tage sig sammen, er parolen, og den gælder stadig.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Det finder du ikke et eneste sted jeg har skrevet. Jeg kan sagtens se alternative måder at håndtere de to ting på, og mht sundhed, kan jeg da ikke se hvorfor man kan have en grundydelse, hvor alle kan blive fikset, og så selv betale, hvis du vil kunne flyves hjem fra Frankrig i helikopter, istedet for at tage lokal behandling, og ruteflyet som alle andre.

 

Eller driver din misundelse dig nu derud hvor en af de riige ikke må bruge sine penge på at flyve til udlandet og få ordnet en nyre hurtigt, men staten skal sørge for at han venter (og fylder) i køen i 3 måneder? Han må kun bruge sine penge på biler og bedre mad?

 


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Jeg er ikke misundelig på et eneste menneske, men jeg tager afstand fra rige, der er kommet ulovligt eller moralsk forkasteligt til deres penge. Det har jeg ingen respekt for.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Det er åbenlyst, og det kan vi nok blive enige om.

 

Tilbage til mit spørgsmål oven for.

 

Er det i orden at en rigmand betaler for at blive opereret på et privathospital, eller i udlandet med det samme, istedet for at stå i 3 måneder i køen?


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Hvis han selv betaler for opholdet på privathospitalet, er det i orden. Men hvis han gør det på skatteydernes (herunder også de andres) regning, er det ikke i orden, fordi man så går ind og støtter udviklingen inden for privathospitaler.  


Skrevet af slettet bruger 9667 324 dage siden - Direkte link

Hvad hindre dig i at tage en uddannelse ? og hvorfor aktivering ? der er jobs nok hvis man gider arbejde med andet end det man selv gider.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Hvis det postulat var korrekt, ville vi ikke have en eneste arbejdsløs i Danmark, og det ville vi heller aldrig have haft.


Skrevet af slettet bruger 9667 324 dage siden - Direkte link

Jeg arbejder med andet end den uddannelse jeg har. Hvis man vil så kan man !!!  Men det er selvfølgelig nemmere at blive offentligt forsørget.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

KMH vil ikke arbejde for mindre end 106,50 kr/t, trods han aldrig har haft et arbejde, og ikke har nogen nævneværdig uddannelse. Det er klart at der ikke er arbejde at få, hvis det er indgangsvinklen.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Det gjorde jeg ikke i begyndelsen, men da jeg så fik besked af jobkonsulenter om, at jeg ikke burde sætte mig dårligere end overenskomsterne, som er 106,50 kr. i timen, hjalp det heller ikke.

 

Og jeg er handelsskoleuddannet, så jeg har en uddannelse, men den er sikkert ikke fin nok til dig.


Skrevet af slettet bruger 9667 324 dage siden - Direkte link

Det er der ingen jobkonsulent der har fortalt dig. Det er sten-sikkert.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Jo, der er bestemt flere af jobkonsulenterne, der råder folk til ikke at søge stillinger, som ikke giver den overenskomstmæssige løn.


Skrevet af slettet bruger 9667 324 dage siden - Direkte link

Giv mig navnet på den afdeling du er under.Dem vil jeg gerne tale med.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Det er jo sagen uvedkommende. Du kan alligevel ikke ændre deres synspunkt.


Skrevet af slettet bruger 9667 324 dage siden - Direkte link

Jeg vidste du er fyldt med løgn :)


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Det er jeg så ikke, men hvad ville du sige til dem.


Skrevet af slettet bruger 9667 324 dage siden - Direkte link

Gider ikke at bruge mere tid på dig. du er en troll. farvel din sølle person.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Selv farvel.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

"at jeg ikke burde"...

Og det hjalp mærkeligt nok heller ikke på jobmulighedderne. Ærlig talt, er det ikke for dumt, selv for dig?

 

Din handelsskole uddannelse (grundforløb) er sikkert fin. Men hvad skal en virksomhed bruge en med et grundforløb til? Og skal jeg gå dig på klingen, så er dit udbytte derfra mildest talt ringe. Til dit forsvar kan tale, at jeg ikke aner hvad man lærer på et sådan kursus, men jeg har heller ikke stødt på nogen viden hos dig, der kan hjælpe mig i den forståelse.

 

"ikke fin nok til dig", siger du. Du burde vide, at jeg har fortalt dig at min uddannelse består af en HTX i 1994. Ingen fine fornemmelser, men dit skide grundforløb gør dig ikke til professor.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Det hedder bare et grundforløb, men er en uddannelse på fire år. Og så kan de blive ansat i butikker og på kontorer, så noget kan de bestemt bruges til, når skoletiden er udløbet.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

OK, jeg troede det var noget 1 årigt, som i gamle dage.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Ja, der skal vi tilbage til 90'erne, hvor det var gældende.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Nej, man kan ikke altid, hvad man vil.


Skrevet af slettet bruger 9667 324 dage siden - Direkte link

Er du handicappet ?

Jeg arbejder sammen med en multi-handicappet i back-office. Har du snart flere undskyldninger for ikke at lette røven eller er du bare en troll ?


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Jeg er ikke nogen troll, selvom du sikkert tror det. Men jeg lider fra tid til anden af depressioner, som forhindrer mig i at arbejde på lige vilkår med andre mennesker.


Skrevet af Frederik Blegvad 324 dage siden - Direkte link

der er masser af ledige avisruter, rengøringsjobs og andet forefaldende med at pakke ting ned i kasser. men det er måske ikke fint nok for deres kongelige højhed???

 


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Dem må du gerne lige linke til, for jeg kan ikke rigtig få øje på dem.


Skrevet af slettet bruger 8942 324 dage siden - Direkte link

Jo, på nær "ect." som jeg formoder omfatter ret meget :)


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 324 dage siden - Direkte link

Du går stadigvæk ikke konkurs.

 

0% skat betyder bare du ikke kan bruge penge. altså 0dkk i udgifter.

 

Så er du ikke gået konkurs.

 

Du laver den samme fejlsætning som så mange at vi absolut skal bruge penge..

 

Det er ingen naturlov, at man skal bruge penge...

 

Konkurs betyder du har brugt for mange penge, i forhold til det du tjener, og banken/kreditorer generelt, stoler ikke på at du vil betale, eller kan betale, om så du fik pengene.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Kreditorerne vil ikke stole på, at man betaler tilbage, hvis man fastholder sit krav på 0 % skat, da man ikke ønsker at hæve den. Derfor ville Glistrups politik føre til konkurs.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Hvad skal du bruge kreditorer til, når du ingen udgifter har? Hvordan kan man gå konkurs med 0DKK i udgifter som Shadowen skriver?


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Man låner penge i udlandet og forhøjer gælden.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Hvorfor skulle man låne penge hvis udgifterne som Shadowen skriver er 0 kr?


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Udgifterne er ikke nul. I liberalister går ind for, at vi skal have en natvægterstat, men stadigvæk en stat. Den skal jo finansieres.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Vær rar at tage Søren og Mette bogen som reference, og se hvad Shadowen gav som eksempel ovenfor, og læs så dit svar til det. "Læs og Forstå, med Søren og Mette" udgave 7 kan hjælpe!

 

Men jeg tror ikke jeg gider at lege med dig igen. 800+ kommentarer var vist rigeligt, og nu starter du forfra. Jeg spiser lige, så ser vi om vi skal lege. :-)


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Du skal forklare mig, hvordan man kan finansiere et politi, en hær osv., når skatten er 0 %.


Skrevet af Frederik Blegvad 324 dage siden - Direkte link

disse ting kan sikkert finansieres med en flad skat på 5%


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Fremskridtspartiet gik ind for en afskaffelse af indkomstskatten, så det er ikke muligt inden for partiprogrammet.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Nu gjorde Frederik den klassiske fejl med at accepere at du ændrer premissen undervejs.

 

Hvilke financieringsmulighedder ser du inden for partiprogrammet?


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Der var ikke finansieringsmuligheder i Fremskridtspartiets program. De ønskede slet ikke en stat, da de var anarkokapitalister.


Skrevet af nils 324 dage siden - Direkte link

Det er beviseligt forkert.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Kom med en kilde.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Hvad skulle det nytte, du læser dem jo ikke alligevel. Den er i det første indlæg i denne debattråd.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Glistrup ville have opsat havregrødsautomater på alle gader, så de fattige ikke sultede ihjel.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Den praktiske udførelse er ikke smuk, men synes du ikke at det er godt at vi sikrer at alle altid kan få noget at spise?


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Selvfølgelig skal folk ikke dø af sult, men Glistrup ville afskaffe alle overførselsindkomster, og det er naturligvis ikke rimeligt.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Fordi?


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Folk skal have noget at leve af. Man kan ikke leve uden penge.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Sagtens. Man kan ikke spise penge. Du vil jo selv have det pengeløse samfund, hvodan vil du lige klare den lille detalje?

 

Du skal have mad, tøj på kroppen, og et trygt og varmt sted at sove.

 

Så kan man leve. Resten er bare trin på stigen mellem det, og at leve som milliardær.

 

Penge er ikke et krav.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Ja, jeg ville rigtig gerne leve i det pengeløse samfund, men det bliver ikke tilfældet. Derfor kan man ikke leve uden penge.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Slevfølgelig kan man det. Du læser jo ikke hvad jeg skriver.

 

Du skal have mad, tøj på kroppen, og et trygt og varmt sted at sove.

Det er hvad du skal bruge for at leve. Man kan selvførligelig også spise kaviar, og tage på skiferie, men det er ikke et krav for at leve.

 

Hvis der som minimum bliver sørget for det af staten, så kan du leve.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Ja, men staten, som man bidrager til, skal jo have penge for at finansiere disse ting, så du kan stadig ikke leve uden penge.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

DU kan godt leve uden. Du går ned og henter din mad 3 gange om dagen, eller 2 gange, og får morgenmad med sammen med din aftensmad, når du spiser den i spisehuset.

Huslejen betaler jeg via staten.

Tøj får du gavekort til genbrugserne på 200 kr om måneden eller noget.

 

Der er ingen grund til al den administration.

 

I det sekund du selv laver noget af værdi for nogen, og bliver betalt for det, kan du bare gøre noget andet. Købe mere tøj, eks. Eller bedre mad. Eller en cykel. osv. osv. Jeg taler om et sikkerhedsnet der er SÅ simpelt, at de rigtig svage kan fanges i det.

 

"Kom ind her. Hvem er du? Tag et bad. Her er et gavekort til tøjbiksen, eller gå dering og find dig noget rent tøj. Vi spiser mellem 17 og 20."

 

 

 

Ja-ja, nogen vil blive boende på 9m^2 med bad på gangen resten af deres liv, og hvad så, der er masser af skæve eksistenser, men det behøver Bente ved kommunen jo ikke at sidde og udfylde boligsikring, varmehjælp og pisogpapir for, så Bitten kan godkende og taste det ind senere. Varmt trygt sted at sove.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Det er komisk at læse, at man som arbejdsløs i dit drømmesamfund kan leve uden penge, hvorefter du erkender, at man får et gavekort på 200 kr. om måneden til en genbrugsbutik, så man kan købe tøj.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Så gled du af igen. Så detailstyrer vi det, så man kan få 3 par underbukser, et par bukser hver 3 mdr, etc, hvis det gør dig gladere. Jeg advokerer ikke for et pengeløst samfund. Jeg argumenterer mod din påstand om at man ikke kan leve uden penge. Det kunne du jo forholde dig til.

 

Og igen en stråmand med "mit drømmesamfund". Jeg giver dig et eksempel.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Men der er jo nogle mennesker, der betaler for disse ting, når du vil have et pengestyret samfund, så man kan stadig ikke leve uden penge.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Du taler stadig om pengeløse samfund. Det gør jeg ikke.

 

her tilbage i tråden, og se hvad den handler om.

 

Du skriver at det er komisk det jeg skriver, jeg synes det er tragisk det jeg får som svar.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Ja, man kan godt overleve med disse ting i behold, men der burde være mere indhold i livet end overlevelse.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Hvis jeg sørger for sikkerhed, mad, varme og overlevelse for dig, kan du så ikke selv stå for at tjene til underholdningen?


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Det ville jeg sagtens kunne.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Næh, det skal jeg såmænd ikke. Shadowen agiterede ikke for en skat på 0%. Han forsøgte at forklare dig hvordan man går konkurs, og brugte eksemplet 0% skat ikke gav konkurs, hvis udgifterne var 0 kr.

 

Hvis du altså gad, eller kunne læse hvad der står, jeg opfordrede dig faktisk lige til det her oven for.

 

Hvis jeg dog skulle komme med et forslag, så behold momsen, men sænk satsen. Drop resten.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Men det var ikke Glistrups og hans partis politik.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Hvilket var ikke? Forklar mig endemålet med Glistrups skatterreform, og sammenlign den med min sidste sætning.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

At vi slet ikke havde en stat.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Har du læst de links denne tråd starter med? 0% indkomstskat, 22% moms til at financiere eks. skoler. Altså som jeg selv foreslog.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

22 % er ikke nok til at finansiere de ting, du gerne vil finansiere.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Det er mere end rigeligt!!! Det må du da kunne regne ud, når nu du ved hvad jeg vil have financieret?


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Sundhedsvæsenet, skoler, militær og politi koster altså mere end 22 %, hvis det skal finansieres over momsen.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Hvor er din dokumenation for det? Men derudover: er det de ting JEG vil finaciere? Det har du åbenbart en hvis indsigt i...


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Du er liberalist og dermed fortaler for natvægterstaten, som normalt kræver finansiering af disse ydelser, og det kan erfaringsmæssigt ikke gøres for 22 %.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Det skriver du tit at jeg er. Jeg har erklæret mig liberal, det var vist det.

Og du har ingen indsigt i hvad jeg vil, men jeg kan garantere dig at det kan lade sig gøre for det. Fordi jeg tænker modsat staten, og dig, kan jeg læse.

 

Det SKAL gøres for max 22%. Og hvis der ikke er råd til det, så må noget sløjfes, så budgettet passer.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Der er ikke den store forskel på at være liberal og liberalist. Liberal betyder frisindet, og det er ikke mit indtryk, at liberale mennesker er frisindede. I har fx ikke særlig stor respekt for ledige mennesker. Og nu siger du, at det skal kunne gøres for 22 %, og at det vil medføre besparelser. Ja, det vil det naturligvis, og det går med 100 % sikkerhed ud over de svageste i vores samfund, som så skal betale for, at vi skal have en så lav skattesats, at kun de rige bliver rigere.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Du forveksler frisind, forstået som at man sætter folk fri til at gøre hvad de lyster, uden at gøre andre fortræd

 

med

 

frisind, hvor man påstår sig rummelig nok til at kunne inkludere alle mennesker, uanset om de er socialister, kriminelle, kapitalister etc. Der er ikke meget frisind over dig, når du ikke vil acceptere mig og mine holdninger.

 

Jeg accepterer dig og dine holdninger. Jeg vil naturligvis bekæmpe dem, hvis de træder må min frihed, og det gør de i det sekund du kræver at jeg skal betale for dig.

 

Jeg har stor respekt for folk der er blevet ledige, som arbejder seriøst på at komme i gang igen. Men du har ret i, at jeg ikke har respekt for en 22 årig, der aldrig har haft et job, men alligevel betragter sig for fin til at tage et job til under 106,50 kr/t, og derfor synes at det er rimeligt at jeg skal betale livets ophold, både for mig og mine, samt for dig.

 

Er det underligt? Respekt er noget man opnår, det er ikke noget man deler ud på kvoter, selv om du gerne vil have alting foræret.

 

Dine "svageste" bliver de første til at mærke hvad der sker når i har rokket båden så meget at den tager vand ind. Jeg skal nok klare mig. Du burde have den største interesse i at få økonomien i det offentlige på ret køl, da du er afhængig af den.

som så skal betale for, at vi skal have en så lav skattesats, at kun de rige bliver rigere.

Hvordan skal de betale noget for at slippe billigere i skat? Nu kan man jo pludselig leve for 50 kr/t, som du jo selv har pebet over i anden tråd, at det kunne man ikke fordi omkostningerne er så høje. Men som sædvanligt, så er misundelsen vigtigere for dig, end at dine "svage" får mere mellem hænderne, og for det kaldte jeg dig ussel, og min respekt har du ingenlunde optjent!


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

I de liberalistiske samfund har de svage og fattige det ikke bedre, end de har i Skandinavien. Vi er de lande, der er paradis på Jorden, hvis man ser det ud fra vores synspunkt. Men hvis du er så utilfreds med at betale til os tyve, dovne, ikke-værdiskabende og andre primitive og nedladende udtryk, der kastes i hovedet på os, har jeg kun en løsning: Du burde flytte til udlandet og leve dit liv efter de principper, du forsvarer til det yderste.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Dine stråmænd må du beholde.

 

Dit paradis-på-jord er jo ved at krakkelere, det her cirkus holder ikke i længden, og de første det går ud over er dine "svage"*. De rammes hårdest, og de burde have al interesse i at få sænket barren for hvornår man kan komme på arbejdsmarkedet, så de kunne forsørge sig selv.

 

De nedladende udtryk kommer vist i begge retninger, men når du argumenterer for hvorfor du har ret til at røve-by-proxy for at financiere selvvalgt arbejdsløshed, så er der vist ingen af de ovenstående udtryk der er urimelige, men jeg er helt enig i, at de ikke er pæne.

 

Jeg var flyttet, hvis ikke familliebånd var så stærke endnu.

 

Istedet må jeg blive og debattere, argumentere, udstille selvmodsigelser og romantiske utopiske drømme som socialismen via debat.

 

Tro mig, når jeg ærligt siger til dig, at jeg ville ønske for DIG KMH1990, at du opdagede værdien i at tage sit eget liv i sine egne hænder - ikke Jytte fra kommunen - og selv bestemme hvilken vej du vil gå. Om det så starter med rengøring til 90 kr/t, så er du derude og i gang. Det står på dit CV, at du prioriterede lavtløn og hæderligt arbejde over kontanthjælp.

 

*)Jeg skriver "svage" i anførselstegn, for at understrege at det er en etiket på en gruppering. Ikke for at underkende at de findes. Så er det på plads.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Andre og jeg selv mener, at jeg er en svag person, og det er man, når lider af depressioner og har træk af Aspergers syndrom, hvilket er tilfældet i mit eksempel.

 

Og jeg tror faktisk, at den danske velfærdsmodel vil holde i længden, da de nordiske lande og Tyskland er de lande, der klart har de bedste finanser, selvom VKO fik ødelagt meget, da de sad på magten.


Skrevet af slettet bruger 834 324 dage siden - Direkte link

Jeg mener at du desværre er et produkt af Taberfabrikken, beskrevet i Ole Birk Olesens bog af samme navn.


Skrevet af slettet bruger 1681 324 dage siden - Direkte link

Det kan godt være, men han er også din partifælle.


Skrevet af nils 324 dage siden - Direkte link

Findes hele filmen nogen steder?


Skrevet af Jørn Rasmussen 324 dage siden - Direkte link

Se længere oppe i tråden


Skrevet af nils 324 dage siden - Direkte link

Skal jeg forstå det sådan, at de godt 7 minutter er HELE filmen?


Skrevet af Frederik Blegvad 324 dage siden - Direkte link

Glistrup største fejl var at han troede han kunne ændre systemet fra den ene dag til den anden, istedet for at gøre det hen ad vejen i mindre bidder.

 

Glistrups næststørste fejl var hans hetz (velbegrundet eller ej) imod muhamedanerne. Det var et udtryk for hans personlige holdning og burde aldrig have været blandet ind i Fremskridtspartiets politik og deres ønske og budskab om afvikling af statsapperatet.

 

Lynende intelligent og velmenene var han, men desværre også meget urealistisk. Når jeg hører hans navn tænker jeg mest på det spildte potentiale...

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Video

8
54
18
41
12
54
34
18
15
9
7
12
4
18
8
3
5
20
3
21
Om Carl Andersen
Byrådskandidat for Liberal Alliance i Vejen Kommune                 ...

Se Carl Andersens profil
eller
Følg Carl Andersen