Hvordan defineres "almindeligt menneske der arbejder"

I Enhedslistens begrebsverden: offentligt ansat

 og hvis man ikke hører til den kategori, hvad i alverden er man så?

Kapitalist eller klasseforræder

God weekend ;)

Staten er bare meget værre end fulde sømænd på landlov, for fulde sømænd bruger deres egne penge, og stopper når de ikke har flere, staten bruger andres penge og fortsætter med at låne når den selv er løbet tør. Det er derfor ret beset fornærmende overfor sømænd at bruge det pågældende udtryk.

OBO sagde det jo i videoen.

Ånds-s-vage.

Ole Birk nævnte at konkurrenceevnen skulle forbedres, Frank Aaen at det offentlige skulle ansætte flere. Begge bud vil naturligt nok virke, men kun Ole Birks vil virke på længere sigt. Ja, det er tæt på jeg vil sige Frank Aaens vil virke her og nu, mens Ole Birks vil virke i løbet af et par år.

Nu læste jeg at 95% af de nyuddannede bibliotikarer er arbejdsløse, alligevel startede man også et år et nyt hold. 80% af de nyuddannede sidste års lærere er arbejdsløse, næsten 100% i år, alligevel optog man samme antal lærerstuderende i år, det er klart at når man uddanner folk, der stort set kun kan ansættes i det offentlige, ja så skaber det arbejdsløshed som kun kan løses ved at staten ansætter folk (hvis man altså forudsætter at uddannelser skal bruges).

Det har været kommenteret debattere i hjel.

Løsningerne er.

1. Drop skatter og afgifter, således det bliver billiger at leve her.

2. Nedskrive kronene, således vores brutto lønninger bliver tæt på gennemsnittet i EU

Resultat, bedre konkurrence evne, men ingen reduktion i real løn for borgerne.

Dette gør at vores virksomhedere får bedre konkurrence vilkår, og det kan ikke betale sig at outsource, eller at handle i udlandet.

Dette vil betyde at jobs der bliver skabt i Danmark, bliver i Danmark, og vi kan endda tiltrække nogle nye ude fra.

Hvis vi nedskriver kronen bliver det dyrere for os at købe varer i udlandet. Men billigere for udlandet at handle hos os. Det er både godt og skidt.

Hvis du samtidig sænker skatten, for de Danske borgere, betyder det at godt nok bliver kronen mindre værd, men du får lov til at beholde mere.

Feks hvis vi nedskrev kronen med 25% blev dine penge 25% mindre værd, altså de 100 dkk du havde før er værd 75dkk, men sænkede vi skatten således at du ikke har 100dkk, men der i mod 133  dkk, så har du stadigvæk 100dkk købe kraft, altså kan det godt være at før købte du 10 gullerødder for 100dkk, men nu køber du 10 gulerødder for 133 dkk, men du har fået en skattelettelse, således at de 10 gulrødder stadigvæk koster dig 20 minutters arbjede, før og efter, men i stedet for at staten tog 100dkk af din brutto 200dkk, tager de nu kun 67dkk..

Altså er din velstand uændred.

Hvis kronen skal nedskrives vil jeg gerne lige advares først, så jeg har tid til at slippe af med mine kroner, inden du stjæler af værdien af min opsparing.

Det  derfor sådan noget altid gøres i dybeste hemmelighed - Australien gjorde tricket i 1988/9, hvor de nedskrev deres dollar hvor kursen før var 10dkk/1$, efter var den 5dkk/1$..  De talte dollaren ned uden at nogen vidste det ville ske - ok sandsynligvis nogen vidste det - dem der gjorde det.

Denne aktion styrkede Australien i international markede, og på sigt gavnede deres økonomi..

Hvis den slags tricks ser ud til at virke, så er det overset noget, men nu kender jeg ikke lige den situation godt nok til at kunne sige hvad det er her.

Når man handler med andre, så er det jo sådan at man udveksler varer med hinanden, og hvis du laver en devaluering så er det sikker sjovt nok for eksport sektoren, men import sektoren lider derimod. Derudover vil der helt sikker ske en del omrokeringer internt i økonomien, hvilket også har omkostninger.

Uanset hvad, så er den slags kriminelle handlinger ikke mulige i et frit samfund, med markedsvalgt møntfod.... 1) er tilgengæld nok umulig med den slags regeringer vi har haft de seneste årtier... :/

"dybeste hemmelighed"? Come on - hvem tror du, du kan narre?

Dette har intet at gøre med økonomi. I en fri økonomi vil valutaen naturligt devaluere for at kompensere for faldende konkuurrencedygtighed - og omvendt vil valutaen stige når innoveationen er stærkt og dermed forstærke velstandsgenerereringen.

At bruge det aktivt er at forveksle symptom og årsag.

Hvad er "brugbare løsninger"?

At der sidder nogle elitære bureaukrater langt fra virkeligheden og skal bestemmer hvad du skal lave for at kunne skabe værdi som nogen er villige til at betale for? Det er prøvet mange gange før og ender i katastrofer - den nuværende inklusive. Frank Aaen er et tågehorn som gør mere skade end gavn - også for de arbejdsløse som han kun vil producere flere af.

Når det er sagt, så er jeg enig i at OBO slipper lige lovlig let henover det. Konkurrenceevne er ikke priskonkurrenceevne - det er længe siden Danmark kunne konkurrere på lønninger. Men der er forskel på at sige staten skal minimeres og man tænker i hvordan man forbedrer den indenalndske dynamik. LA gør f.eks. intet for at effektivisere den offentlige sektor og er totalt blanke på digitaliseringen generelt selvom det klart er den vigtigste faktor at gøre rigtig.

Du glemmer alle dem i det offentlige som ikke laver andet end at sætte krydser og flytte papir fra en bunke til en anden. Intet produktivt, tværtimod en masse arbejde for at genere borgere og virksomheder samt de få nødvendige varme hænder i det offentlige. Vi har over en million der ikke har et arbejde i Danmark

Her kan man jo bare konstatere at de laver præcis det de er sat til. Jeg anslår selv at jeg som lærer bruger minimum 200 timer på ligegyldigheder, men det er jeg forpligtet til at udføre. Det er ikke den ansatte man skal skælde ud over det.

Det offentlige burde indføre et effektivitetsprogram pr medarbejder. F.eks. at en medarbejder der finder på og implementerer et gyldigt besparelsesforslag, får en bonus svarende til halvdelen af besparelsen i kr. det første år. Så ville der ske noget.

Det, der sker, er derimod at finder man en effektivisering ting, så mister et par kollegaer arbejdet, ja måske endda en selv. Så man holder mund.

Hvis du tager det som en sandhed, så burde denne mekanisme tilsvarende blokere al effektivisering i det private. 

En privat virksomhed der effektivisere, kan sælge billigere og dermed få nye kunder.  Nye kunder giver mere omsætning og dermed behov for nye medarbejdere. Den samme logik gælder ikke i det offentlige.

Hvis dette blev indført i det offentlige ville der gå få dage, så havde X antal medarbejder tjent hundredevis af milliarder kr.

I det private er man ofte nød til at finde på måder at spare på, for ikke at miste sit job.

Det  er på sin vis en mulighed.

Men sandsynligheden - lige som i det private erhverv. 

Når arbejdsgangen bliver mere effektiv, og billigere, kan virksomheden udvide og vokse, men uden effektiviteten, er alle begravet i ineffektivitivtet, og "som vi plejer"..

Ved det offentlige er der ikke denne dirkete mulighed, men hvis man effektivisere det offentlige, forsvinder grunden til at opkræve latterlige skatter, hvor ved det private erhverv får muligheder for at vokse, det giver flere penge til nye ting, som feks kunne være special undervising i nogle fag man ikke har nu (når man taler om lærere), 

Så ja effektivisering koster en medarbjeder i netop det job de har nu, men sandsynlig opretter faktisk op i mod 2 nye jobs..

"Her kan man jo bare konstatere at de laver præcis det de er sat til. Jeg anslår selv at jeg som lærer bruger minimum 200 timer på ligegyldigheder, men det er jeg forpligtet til at udføre. Det er ikke den ansatte man skal skælde ud over det."

Du skal så ikke glemme at den privat ansatte eller virksomhedsejeren også skal følge de selvsamme regler som off ansatte gør , så der er ikke den store forskel her!

Du blander æble og pærer. Eksport af gode sundhedsløsninger er så afgjort en kæmpe markedsmulighed. Desværre gør den katastrofale danske sundhedssektor alto for at forhindre at de udvikles.

Jeg kender ikke nogen "gode sundhedsløsninger" produceret af medicinalkartellet. Hvilke løsninger tænker du på?

Nu er der forskel på, hvad du kender til og hvad der laves. Der sker hele tiden landvindinger indenfor medicin.

Det er ikke mere end et par år siden, WHO meddelte at landvinger foretaget af en dansk professer i neonathal antageligt havde reddet 1 mio speedbørn globalt - vi taler historik, ikke potentiale. Novo Nordisk hjælper hver dag millioner med at leve med deres Diabetes. Sidste år annoncerede danske forskere fra odense landvinger indenfor bakteire-bekæmplese, der kan afhjælpe meget af resistens-problemet etc. etc.

Engangs-kontaktlisen er faktisk også opfundet i Danmark selvom det var et par årtier siden.

"Hjælpe" ... ? Undskyld, men du lever i fortiden. Der er ingen i den industri idag, der hjælper andre end sig selv.

Medicinalselskaber lobbyer for nedsatte grænser for hvornår man diagnosticeres med diabetes. Gæt hvorfor. De lobbyer for tvangsmedicineringer og obligatoriske lægebesøg. Gæt hvorfor. De lobbyer for rygeforbud overalt i USA & Europa. Gæt hvorfor. De finansierer nu også konferencer, der skal sætte fokus på muligheden for at kvæle alkohol som man kvalt tobaksrygning. Gæt hvorfor. Mener du, det er for at "hjælpe"?

Der er stort set ikke sket "landvindinger indenfor medicin" i årevis. Til gengæld er der opfundet en masse nye sygdomme - og dermed en masse raske "patienter" - som man kan sælge den samme medicin i ny indpakning - nu blot til andre formål.

Vidneudsagn fra mere end 100 whistleblowere i USA har resulteret i, at samtlige storspillere i det globale medicinalkartel er blevet idømt milliard-bøger for datasvindel, korruption og pushing af off-label medicin til børn ... se Top 11 over medicinalbøder 2012
   
Se en whistleblower fra Glaxo her. Denne industri er korrupt. Den er blevet frihedens og demokratiets fjende, fordi pengeinteresserne bag den har fundet ud af, at de tjener flere penge i et totalitært samfund end i et demokrati. Please wake up ...

Grimme aspekter, som der konstant skal arbejdes med. Også hvis der er tale om private sygehuse.

Men det er ikke sort/hvidt. Virksomheder og læger forsker og produktudvikler også for at afhjælpe sygdomme - ikke kun for at medicinere hypokondri eller diagnosticere småsygdomme.

Da du skrev det her for 2 dage siden tog jeg det som sarkasme/ironisk. Jeg bliver efterhånden mere og mere i tvivl....