DIN KÆMPE TORSK

;-)

Hver gang, hver eneste gang, Mads M.

Nu må du ligge kortene på bordet, hvad skyldes din manglende begejstring for Ron Paul??

Hver eneste gang, hvad? C bad jo ligefrem om at jeg svarede og det gjorde jeg så. Måske noterede du ikke humoren fra begge sider.

Min manglende begejstring for Ron Paul? Hmm godt spørgsmål, det er vel nærmere min manglende begejstring for politikere gennerelt. Helt specifikt så har Ron Paul da en masse fornuftige holdninger og så nogle hvor han forsøger at gemme sin religiøse overbevisning bag det falske argument om state rights.

Som jeg har sagt før så er det de rabiate tilhængere der provokerer mig. Som f.eks forfatteren til dette indlæg der direkte lyver når han erklærer Iowa for en Ron Paul sejr. Vi ved endnu ikke hvordan alle de delegerede vil stemme, kun at det var et meget tæt løb som Santorun vandt lige for næsen af Romney. At Paul senere har vundet nogle ekstra delegerede ændrer ikke ved at han blev nummer 3 i staten.

Hvorfor er det falsk. Er det ikke rart med en politiker som melder ud at dette ikke hører under hans kompetence? Og hvis det ikke hører under hans kompetence, så kan det være ligefedt hvad han mener?

Det mener jeg faktisk ikke er hvad han siger.

Hvordan kan man på enene side argumentere for at staten skal blande sig udenom, for derefter at sige den mindre stat skal bestemme?

Smut nu ud og få noget fisse. Du er sgu lidt sørgelig at høre på :)

Tak for rådet. Hvor bor din mor?

Santorum (og hans fans) ønsker mest af alt religiøs kulturkonservatisme.

Shit Santorum says

Hvorfor fortæller du mig det? Santorum er en af de værste politikere de republikanske parti længe har haft. Det ændrer dog ikke ved at han rent fakisk vandt Iowa (knebent) i januar.

Santorum er lidet begejstret for Ron Paul ; )

Version 2

Igen, hvad kommer det mig ved?

I deler samme holdning til Ron Paul.

Lige et enkelt spørgsmål

Du skrev ovenfor følgende:

"Helt specifikt så har Ron Paul da en masse fornuftige holdninger og så nogle hvor han forsøger at gemme sin religiøse overbevisning bag det falske argument om state rights."

Hvad mener du med udsagnet "og så nogle hvor han forsøger at gemme sin religiøse overbevisning bag det falske argument om state rights." ??

I deler samme holdning til Ron Paul.

Det tvivler jeg på. Jeg tror at du, som mange andre Ron Paul fans, har svært ved at skelne mellem manden og hans chancer for at vinde. Lad mig understrege; jeg vil tusinde gange hellere at Ron Paul bliver præsident end fjolset Santorum. Jeg antager det i øvrigt for sikkert at Romney bliver udpeget til det republikanske partis kandidat og jeg ville mene han har en go' chance for at slå Obama.

Hvad mener du med udsagnet "og så nogle hvor han forsøger at gemme sin religiøse overbevisning bag det falske argument om state rights." ??

Her henviser jeg til Ron Pauls holdning til abort som han mener den føderale stat ikke skal blande sig i, men den lokale stat skal bestemme. Enten bruger Paul dette argument til at skjule sin religiøse modstand mod abort eller også er det en kujonholdning hvor han prøver at please både modstandere og tilhængere.

Her er det så mig der tager nej-hatten på - jeg tror dælme ikke Romney har gode chancer... det er ret sjældent at en siddende præsident bliver væltet... Når begge kandidater virker ca lige gode, så er odds ret store for at det bliver genvalg af den siddende præsident.

Ron Pauls modstand mod abort er som sådan uafhængig af hans ønske om at være præsident - han ønsker jo netop at begrænse washingtons magt, herunder også præsidentens magt - at han først og fremmest vil få washington til at blande sig udenom mest muligt, betyder jo ikke han ikke kan advokere for at staterne gerne må blande sig i abort - eller lade være hvis det er dét staten vil.

Så grundlæggende ser jeg det ikke som om han forsøger at skjule holdninger, han holder bare fokus på sit mål (præsidentposten og reduktion af washingtons magt). Da han ikke ser det som præsidentens opgave at bestemme den slags, er det lige meget hvad han mener om det i forbindelse med sit præsidentvalg.

Bortset fra det er jeg enig i at det nok er overordnetligt sandsynligt at Romney bliver den republikanske præsidentkandidat...

MEN man skal jo ikke glemme.... Ron Paul har stadig en chance! =P

Her er det så mig der tager nej-hatten på - jeg tror dælme ikke Romney har gode chancer... det er ret sjældent at en siddende præsident bliver væltet... 

Men økonomien har det også sjældent dårligt. Det er Obamas achilleshæl.

Ron Pauls modstand mod abort er som sådan uafhængig af hans ønske om at være præsident....

Det tvivler jeg på. Abort er et af de mest kontroversielle spørgsmål i amerikansk politik og Paul forsøger at plante sig lige midt i hegnet så han kan appelere til begge sider.

Sandt, økonomien ER dårlig, men Romney har ikke rigtigt nogen kaniner at trække op ad hatten, som ikke også Obama er i position til at trylle frem - eneste alternativ til 'steady as she goes', er at adoptere Ron Pauls position, og dét tror jeg først når jeg ser det...

Det med hegnet kan vi sådan set blive enige om - jeg mener måske han mere forsøger helt at være uden for indhegningen i første omgang, men ja, uanset hvad, er han ihvertfald ikke nede i hverken den ene eller den anden indhegning sammen med diverse tosser, og på den måde støder han måske færre fra sig...

Det bliver spændende at se om det har nogen betydning, for selv om det ser sort ud, så husk:

Ron Paul har stadig en chance.

=P

men Romney har ikke rigtigt nogen kaniner at trække op ad hatten

Enig. Men han kunne vinde på den generelle opfattelse blandt amerikanske vælgere at republikanere er bedre til økonomi end demokrater.

Romney har også et par svagheder der kan gå hen og blive problematiske. For det første er han ikke kristen og hvis den kristne "base" først får øjnene op for hvor meget mormonisme afviger fra deres egen jesus-cikle-jerk kan det blive meget svært. For det andet kan Obama angribe Romney for hans fortid i Bain Capital, hvor han har været indblandet i f.eks. "leveraged buyouts" som absolut ikke er populære lige nu.

Ron Paul har stadig en chance.

Ha!

Hmmm.. Jeg antog dig for at være Santorum-fan, men din pointe mht. abort-spørgsmålet er et velplaceret kritikpunkt.

Jeg betragter Ron Paul som værende den bedste frihedsorienteret kandidat, men jeg erkender til fulde realiteterne, hvilket betyder: ingen libertarianer denne gang 

Jeg antog dig for at være Santorum-fan

Hvad fik dig dog til det?

Kære Mads! LB's mor?

Så får du ikke noget på den dumme, du får noget af den dumme.

I care!

Me too

Men kan I så ikke forklare mig, hvad det er videoen fortæller?

På mig virker den som en naiv desperat melding til "tropperne", funderet på noget der mest af alt ligner manipulation om, at Ron Paul på nuværende tidspunkt skulle have en chance for at blive republikanernes præsidentkandidat. Og ja, han har da ikke fået samme opmærksomhed i medierne som etablissementets kandidat(er). Men nu handler det om den her virker og hvad den foregiver.

Jeg synes det kunne være interessant om han var blevet kandidat - omend jeg ikke er enig med ham i alt, så har han mange gode pointer og kunne trække USA og verde i den rigtige retning. Men præsident bliver han ikke i denne omgang. At bilde sig andet ind virker som at stikke blår i øjnene på sig selv. Medmindre nogen altså ved noget jeg ikke ved om om chancerne for Ron Paul? Kan vi ikke blive enige om, at det nok ikke er tilfældet.

Men præsident bliver han ikke i denne omgang. At bilde sig andet ind virker som at stikke blår i øjnene på sig selv.

Det har jeg påpeget i månedsvis. Svaret har været noget der nærmer sig had. lol.

Nej, det var da forudsigeligt. Ligeså forudsigeligt som den pavlovske reaktion nogle herinde fremkommer med, hver gang nogen nævner RP. Deri ligger den ægte fanatisme :)

Det må have været morsomt at se LB, C Sorensen og Words ansigter da senator Rand Paul (Ron Pauls søn) for 1 uge siden anbefalede Mitt Romney.

Det skal siges at Rand stadig støtter sin far fuldt ud, men ligesom mig antager at hans chance er lig nul. Jeg vil anbefale dem der bliver sure på mig over mine indlæg i disse tråde at vende noget af jeres harme mod Rand Paul ;-).