Kontakt 180Grader.dk
50

Skrevet af Rasmus J 452 dage siden - Direkte link

Hahaha... lidt fornuft i S og straks må kollektivisterne i både S og V ud og "shame" forslaget.

 

Helt ærgeligt, hvordan fanden kan S og V se selv i øjne om morgen - velvidende at når de står op, så vågner også titusindevis af narkomaner, og deres familier op til endnu en dag, hvor de skal jage pengene til stofferne. Stofferne som kan findes i hver en provinsby, der understøtter nogle af de mest voldlige mennesker i samfundet økonomisk, og er åresag til krige i fattigeområder af verden. Alt sammen, så S og V kan sidde højt til hest.


Skrevet af _slettet_bruger_1212 452 dage siden - Direkte link

Det er ærgerligt at det nominelt liberale parti Venstre ikke kan se den liberale løsning, selv når den bliver smidt på jorden lige foran dem.

Men hendes pointe med forbud imod tobak men tilladelse til narko er virkelig godt set.

Min holdning er at begge bør være tilladt, hvis ellers ejeren af skolegården (og det vil jo oftest være skolen) synes det er en god ide.


Skrevet af sorenh 452 dage siden - Direkte link

Så kom den der med 'børnene' på banen igen. Sikke noget fis.

 

Kunne LA i det mindste komme med en melding om at det lyder interessant. Og mon sjatliberalisterne i Venstre kunne holde op med at spille kostbare, når der endelig er nogen der vil være bare lidt liberale?


Skrevet af Frihed 452 dage siden - Direkte link

"Tænk dog på børnene" kan bruges til at infantilisere hele samfundet og umynddiggøre os alle sammen og gøre staten almægtig. "Børnene" er nok det mest frastødende argument nogen kan bruge i en politisk debat.


Skrevet af Frihed 452 dage siden - Direkte link

For helvede, Sophie, hvor er det pinligt! DET ER PINLIGT! Hvis Venstre var kommet med forslaget (som er lidt i retning af sund fornuft), så havde socialdemokraterne harceleret mod det. Nu kom socialdemokraterne med forslaget, og så harcelerer Venstre mod det. DET ER SÅ FUCKING DUMT, SOPHIE! Og hvad blev der af din webside fra webkampen som hed FORBYDFORBUD! DU ER JO TIL GRIN SOPHIE! DU ER EN HYKLER!

Det er så skuffende, at Venstre fejler totalt. Det er rendyrket politik-fnidder når det er værst, hvor man tror man kan score billige point hos vælgerne ved at appelere til forargelse og frygt ved at spille stærk 'mand'.

Derudover går forslaget ikke langt nok. Naturligvis bør disse ting legaliseres. Det bør være fuldstændig op til folk selv hvad de indtager af nydelsesmidler. 

Dette var Sophie Løhdes valg-website:

http://forbydforbud.dk/ 

Du fremstår jo som en idiot i dag, Sophie! Tag dig sammen!  


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Her maa i tage kampen op med Angry Bird. Serioest? Der er ingen forskel paa samtlige af disse indlaegs reaktioner og Per Clausen naar han taler om formueskat eller Nordsoeaftalen. Please. Det er primitivt manne. Narkotika til eget forbrug? Hvorfor ikke atombomber til eget forbrug? Jeg melder mig ud af 180grader.dk.


Skrevet af Mads M 452 dage siden - Direkte link

Hvis du ikke kan se forskel på atombomber og narkotika så er det vist bedst hvis du bliver væk.


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Det er irrelevant om jeg kan se forskel paa atombomber, haarde stoffer eller boernemishandling. Du snakker uden om Per Clausen.


Skrevet af Mads M 452 dage siden - Direkte link

Du har ret. Det eneste der betyde noget her er at du ikke holder dine løfter. Skrid, Helle T.


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Hvilke loefter? Jeg udstiller bare din egen hykleriske og inkonsekvente, ekstremistike liberalisme/socialisme. Who cares, right Per? Du kan jo heller ikke svare paa hvad der smager bedre. En sammenrullet dansk tusindekronseddel eller en majspibe. Bare stik begge ind. Det er ogsaa underordnet for Ingen vil ryge nogen af delene.


Skrevet af Mads M 452 dage siden - Direkte link

Løftet om at forlade dette website.

 

Og hvor er det lige jeg "udstiller min egen hykleriske og inkonsekvente, ekstremistike liberalisme/socialisme". Påpeg gerne i teksten, tak.

 

Resten af dit indlæg er nonsens.


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Du vil ikke legalisere atombomber til personligt forbrug vel, eller boernemishandling? Dog er det slaaende inkonsekvent at du gerne vil legalisere afrohaar paa hvide maend jf. dit profilbillede. Jeg behoever ikke forklare min geniale metafor for dig. Den maa du selv regne ud. Desuden er det ikke et loefte jeg gav, det var en trussel, jeg ser at du allerede savner mig.


Skrevet af Niklas H 452 dage siden - Direkte link

Please don't go. The drones need you. They look up to you.


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Rolig nu, nogen skal jo svine Klimaklovn Peter Mogensen i et vaek.


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

PS. Jeg har sympati for din lyst til at skrive SKRID HELLE T. Det tilgiver jeg dig min soen.


Skrevet af Mads M 452 dage siden - Direkte link

Du vil ikke legalisere atombomber til personligt forbrug vel,

 

Det har jeg slet ikke udtalt mig om. Jeg ved ikke hvorfor du bliver helt hysterisk.

 

Hvis nogen er inkonsekvent så er det da dig, med mindre du ønsker at forbyde alkohol.


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Du er hysterisk, jeg er sur. Standardkommentar ang. alkohol, du kunne ligesaa godt sige: Du vil vel ogsaa forbyde analsex eller makrelsalat.


Skrevet af Mads M 452 dage siden - Direkte link

Er der et tidspunkt hvor du har tænkt dig at argumentere for din sag? Hvis ja vil jeg gerne debatere dig.


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Jeg er ikke idealist


Skrevet af Mads M 452 dage siden - Direkte link

Nej, du er en spasser.


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

hehe


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Du er roedhaaret, men du har humor!


Skrevet af Rasmus J 452 dage siden - Direkte link

Der er flere åresager til hvorfor al narko bør afkriminaliseres.

 

#1 Resourceforbrug:

 

Den nemmeste, hurtigste og mest moralske måde at optimere resourcerne i et samfund er at afskaffe al den offerløs kriminalitet, som tager fra politiets og retsvæsnets resourcer og fylder fængslerne med uskyldige (hvis der intet offer er, så er der ikke skét en forbrydelse).


Færre love = færre kriminelle = færre indsatte = færre fængsler = færre udgifter 

 

Ca. 25% af indsatte er dømt for narkokriminalitet, og dertil skal man lægge folk der begår tyveri, bedrageri og røveri for at skaffe penge til stoffer, samt voldskriminaliteten omkring narko undergrunden (bandekrige, tæskehold, afpresning, misbrugeropgør, misbrugervold osv.). Når alt gøres op, så bevæger vi os nok tættere og tættere på de 40-50% af al den tunge kriminalitet der er realiteret til narko på en ellen anden måde (desværre findes der ikke nye tal på området, måske fordi man er bange for hvad de viser, så det er blot hvad jeg har kunne samle sammen igennem årene fra ældre statistikker, og folk der arbejder med området).

Dertil skal vi så tilføje alle mere udgifterne til forsikringer, hospitaler, og utryghed (alarmer, tabt livskvalitet osv.), og de titusindevis af familier i hele Danmark, der lever i et helvede fordi de har et nært familiemedlem, som er involveret i narkokriminalitet på misbruger eller sælger plan.

Fuldstændig vanvittigt at man stadig ikke har legaliseret narko, så der i det mindste er mulighed for at regulere den. Men ligesom velfærdsstaten, så tror folk at det er nok at have gode intentioner, og ikke at forholde sig til om det faktisk virker i den virkelige virkelighed.

 

#2 Selvregulering:

 

Ligenu er der ingen standarder for narko, som brugerne kan bruge - jovist kan de sige til deres pusher, at de vil have XYZ, men de har i sidste ende ingen idé om, hvad de propper i kroppen. Det problem har de tilgengæld ikke, når man køber en branded lovlig vare. Her har producenten af varen en idé med ikke at skade sit brand, ikke bare kan det skade producentens image pga. ringe kvalitet, det kan også koste kassen, hvis forbrugeren kommer til skade. Narko indtag er forbundet med høj risiko for skade idag, fordi hele selvregulering er sat ud af kraft pga. ulovliggørelsen. Der er ingen narkoman der slæber deres pusher i retten pga. dårligt stof, ligesom der ingen pusher er, som slæber producenten i retten, hvis de får noget dårligt stof. Afkriminalisering kan få skabt et hvidt markede, som kan regulere sig selv, og på sigt skabe bedre og sikre stoffer med færre og færre bivirkninger, eller i det mindste at forbrugerne er klar over hvad bivirkningerne er.

 

Også kan vi jo tale moral (gør mod andre, som du vil have gjort mod dig selv) osv. men vil ikke drukne den vrede fugl i tekst.


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

De er ikke doemt for personligt forbrug det ved du godt. Du vil selvfoelgelig argumentere for at disse mennesker vil forsvinde med legalisering. HA! Med det skattesystem. Please. I oevrigt er der de skader du forvolder paa dig selv og dine omgivelser i din LSD rus som du vil ha udbedret af staten. Regnskabet du laver er til grin (0 point for #1)

 

Dette argument kan du laegge oven paa hvad som helst. For eksempel kan vi jo afkriminalisere paedofili og saa gaa tilbage til middelaldermetoder og braende tilfaeldige maend paa baalet. Husk hoetyven og faklen (-100 point for #2)

 

Moral. Du er liberalist ikke moralist. Disse udtryk er ikke forenelige i en ekstremistisk udgave af begge begreber. (-1000 point)

 

Du har allerede druknet denne traad i tekst, du har brugt din kvote. Stop (-10.000 point)

 

Total: Dumpet, og stop nu for du bliver daarligere og daarligere.

 

 


Skrevet af Rasmus J 452 dage siden - Direkte link

Du er lidt forvirret omkring, hvad forbrydelse er. Du blander offerløse og offer forbrydelser sammen, hvilket gør din argumentation irrationel. Så lad mig hjælpe dig:

 

Du stikker en kanyle ind i dig selv = du skader dig selv (du kan ikke dømmes for overgreb du begår imod dig selv, f.eks. bliver du ikke sat i fængsel for mordforsøg, hvis du forsøger at begå selvmord). Det hedder en offerløse forbrydelse, fordi der intet offer er.

 

Dine andre eksempler på forbrydelser har et offer, og derfor nogen du har forbrudt dig imod. Dette er hvad vi normalt kalder en forbrydelse, fordi der er et offer.

 

Resten af dit indlæg ligner noget en på LSD kunne have skrevet...

 


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Det er dig der ikke ved hvad forbrydelse er. Med din latterlige definition mener du vel ogsaa at du kan tillade dig at smadre offentlig ejendom med eller uden paavirkning af din LSD-rus? Hvilket offer er der der?


Skrevet af Rasmus J 452 dage siden - Direkte link

De der ejer den offentlige ejendom er offeret. Du tror vel ikke, at rådhuset, vejene, stranden osv. ikke er ejet af nogen?


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Dit barn som det i mere eller mindre grad gaar ud over naar du skyder dig med LSD er naturligvis et offer, de sociale myndigheder og jeg ikke enig med dig. Hvordan gaar det ud over barnet? Enten direkte fordi du er psykotisk og slynger en daasebajer i nakken paa ungen fordi han/hun gaar ind foran fjensynet eller indirekte fordi du laerer barnet at det er ok at oedelaegge sin hjerne og oevrige krop med haarde stoffer.


Skrevet af Rasmus J 452 dage siden - Direkte link

Så nu skal jeg forholde mig til et stråmands argument med "hvad med børne" - du ved vel nok godt, at når man er løbet tør for argumenter, så er et af tegne at man bruger "hvad med børne" som et menneskelig skjold for ens egen nøgenhed?


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Bliv ved din offerargumentation foer du fortsaetter med det underordnede, fintdestilleret vaas.


Skrevet af Rasmus J 452 dage siden - Direkte link

Jeg antager du er løbet tør for argumenter. Det er ok - være ikke ked af, at blive klogere, jeg sender ingen regning.


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Det er dig der koerer videre af sidesporet. Jeg venter taalmodigt paa fortsaettelsen af din offermodel.


Skrevet af Rasmus J 452 dage siden - Direkte link

Du kommer til at vente forgæves på, at jeg gider bruge tid på dine stråmænd. Lære at argumentere, og vend tilbage med argumenter, hvis du vil have svar - ellers nyd dit liv rallende rundt i bunden af fugleburet.


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Forklar mig hvordan barnet ikke bliver et offer for dit selviske stofmisbrug eller det er dig der er en opblaest nar.


Skrevet af Mads M 452 dage siden - Direkte link

Forklar mig hvordan barnet ikke bliver et offer for dit selviske alkoholmisbrug eller det er dig der er en opblaest nar.


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

OK, lad os faa en lidt mere konstruktiv debat. Det er soedt af dig at forsvare din forsvarsloese ven, jeg bliver helt bloed i knaeene.

 

Jeg har en helt central kommentar til hvorfor heroin, morfin osv. ikke skal vaere frit til raadighed for eget misbrug uafhaengigt af boern. Disse stoffer er i langt, LANGT hoejere grad noget man misbruger og ikke bliver fysisk afhaengig af hvor imod alkohol og endda cigaretter saavel som sukker og fedt ikke er. Det eneste formaal med at skyde sig med heroin er netop at miste selvkontrol og du kan derefter ikke stilles til ansvar for rationelle beslutninger fordi din hjerne ikke laengere fungerer normalt, noejagtigt som hvis man drak en kasse oel, men selv her er psykosen en helt anden. Naar dette sker gaar det ikke blot ud over dig selvom du tager det helt uskyldigt i dit hjem. Det gaar potentielt udover ikke bare dine boern og din kone, men alle andre mennesker der krydser din vej inlusive sundhedsvaesnet. Husk, at dette forum bestaar af mennesker, fortrinsvis maend, med en IQ som ligger noget over gennemsnittet. Det er et faktum, vi behoever ikke dokumentere dette med artikler der viser en sammenhaeng mellem intelligens, velhavenhed og liberal orientering vel?

 

Som et helt andet eksempel paa hvorfor jeres umiddelbart smarte liberalistike offertankegang ikke holder hele vejen kan jeg sige jer stensikkert at jeg til enhver tid ville forbyde antibiotika til eget brug. Hvis folk havde adgang til dette og tog det som hovedpinetabletter ville resistensudviklingen i befolkningen eksplodere og inden for kort tid ville vi alle doe af infektioner, det er et faktum og et eksempel der trods alt er noget klarere en heroin og lignende. Det gaar i sidste ende ud og dit liberalistiske jeg hvis du ikke har kompleks forstaaelse for antibiotikaresistens, hvilket langt de faerreste har, derfor kan det svare sig at boeje af paa sine liberalistiske ideer for baade egen og resten af samfundets skyld. Samme analogi lavede jeg tidligere med at det kan svare sig at betale en hvis men ultralav skat for at vi har en lufthavn og veje at koere paa.

 

Lad mig hoere hvad i mener om det.


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Jeg venter i spaending? I havde saa travlt foer.


Skrevet af Mads M 452 dage siden - Direkte link

Det er jo fridag så tag det roligt.

 

Din logik synes at basere sig på to antagelser:

 

1: hvis narko er ulovligt bruger folk det ikke/mindre

2: narkopåvirkede skader deres omgivelser mere end alkoholpåvirkede.

 

Intet sted har jeg set bevis for nogen af dem.

 

At heroin måske er mere vanedannende end alkohol er ligegyldigt når tusindvis af danskere ødelægger livet for dem selv og deres omkreds pga. alkohol hvert eneste år.


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Fridag? Der findes ikke engang Store Bededag i Schweiz her hvor jeg bor. Den maa i se at faa afskaffet.

 

Jeg skal ikke kunne udtale mig om folk bruger det mindre, men... trommehvirvel. Jeg kan straffe dem for det naar de ikke kan styre det. Generelt af strafferammerne jo til grin i DK og resten af Skandinavien i forvejen.

 

Jeg er ret overbevist om at folk der drikker et glas oel med det formaal at kunne faa sine sild ned til frokost er i stand til at bruge deres sunde fornuft i hoejere grad en folk der indtager euroforiserende stoffer med det hovedformaal at blive euroforiseret og dermed netop ikke har adgang til sin sunde fornuft. Man maa kunne gradskelne rusmidler. Det er selvfoelgelig diskutabelt hvor graensen gaar. Flertallet maa raade, men det er det jo sjaeldent med det socialistiske undertalsdiktatur vi har.


Skrevet af Mads M 452 dage siden - Direkte link

Jeg er ret overbevist....

 

Nåh ja, så længe du er overbevist


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Hvem skriver taabelig afvigende svar nu? Det var godt lille ven. Roger over.


Skrevet af Mads M 452 dage siden - Direkte link

ATOMBOMBER!!!!!


Skrevet af Mads Brinch Feierskov 452 dage siden - Direkte link

Bwahahahah

 

Fantastisk skrevet!


Skrevet af Fenster 452 dage siden - Direkte link

Jeg er simpelthen nødt til at rette dig på nogle punkter.
1. LSD kan ikke indtages intravenøst (ved brug af kanyle)
2. Du bliver ikke agressiv af en LSD-rus, eller af mange af de lign rusmidler.
3. Det mest agressionsfremmende rusmiddel til dags dato er (trommehvirvel) ALKOHOL. Og det er lovligt. Vidst du at alle udgifter og indtægter regnet med, er en underskudsforretning på 12 milliarder årligt. Men alligevel, er alternativet (ulovlig alkohol og  masser af smugling) dyrere, grundet det øgede forbrug af ressourcer på at forsøge at holde noget ulovligt, som folk stadigvæk vil (mis)bruge i samme grad. Altså har du de samme udgifter, dog uden indtægter, og tillagt udgiterne til det forøgede kontrolcirkus.
4. Alkohol er også et af de mest skadelige rusmidler vi har. Endda dosen, mellem virkning, til død, er for alkohol lille.

Grundet din manglende viden om hvordan rusmidler RENT FAKTISK, fungerer og hvad effekt de har, er det jo nyttesløst at diskutere med dig :-)

Så længe vi har et system hvor "fællesskabet" betaler for at sikre alle lige adgang til hospitalsvæsnet forstår jeg godt din frygt for at rusmidler vil være en enorm udgift. Legalisering i andre lande viser blot det modsatte. Faldende forbrugere, derved faldende udgifter og faldende problemer.

Hvorfor er din hetz ikke rettet mod de mange tusinde problemer alkohol skaber? Og cigaretter for den sags skyld? Disse er enorme udgiftsmonstre ifht alternative og langt sikrere rusmidler, og inkluderer meget oftere end andre nævnte rusmidler, skade på andre personer end brugeren selv.


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Du ekstrapolerer helt vildt hvad angaar alkohol og aggression, det er dog rigtigt at alkohol formodes at vaere den stoerste miljoemaessige aarsag til doedsfald og sydom. Alkoholmisbrug er meget anderledes end narkotikamisbrug. LSD kan snildt injiceres i blodet dumpap. LSD saetter dig ude af stand til at staa til ansvar for dine handlinger bortset fra at du selv er ansvarlig for at tage stoffet. Underordnet om du mener at det er mere aggresionsfremmende. Jeg vil vove at paastaa at de fleste fornuftige mennesker der sandsynligvis ikke er dig godt kan drikke et glas vin uden at slaa folk ned, hvor imod de faerreste ville vaere lige saa sikre hvis de gik og skoed sig med eller indtog tabletter med LSD. 

Se mit indlaeg ovenfor, der er verden til forskel paa saakaldt haarde stoffer og alkohol saavel som cigaretter.


Skrevet af Jens 452 dage siden - Direkte link

Selvfølgelig kan man indtage LSD intravenøst, men det giver ingen mening, at du konsekvent beskriver det som om, det er sådan, man indtager det. Det er der nemlig ingen, der gør af den simple grund, at der ingen som helst grund er til det.


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Hvilket formaal tjener denne kommentar, jeg har jo netop udpeget at det er irrelevant for diskussionen.


Skrevet af Nevi 452 dage siden - Direkte link

Jens Kristiansen@

+1


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Der er heller ingen "grund" til at indtage LSD paa andre maader wise guy.


Skrevet af Jens 452 dage siden - Direkte link

Jeg kan ikke gennemskue, om du er dum eller blot forsøger at være polemisk, men det, jeg mener, er selvfølgelig, at effekten er præcis den samme, om man indtager det intravenøst eller på den traditionelle måde gennem blotters placeret under tungen. Rusen/trippet sætter ind lidt hurtigere, hvis det administreres intravenøst; det er alt. Det er ikke som andre stoffer, hvor rusen kan forstærkes/være anderledes afhængig af metoden til indtagelse. 

 

Hvad angår din brug af begrebet "grund" her, så kan du ikke vide noget som helst om, om andre har "grund" til at indtage LSD - eller leverpostej for den sags skyld.


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Jeg maa medgive dig at de fleste indtage leverpostej parenteralt, naeppe ved at laegge det under tungen, og at det samme gaelder leverpostej. For mig at se er det lige dumt. Leverpostej er dog ikke skadeligt og bliver automatisk begraenset af hvor mange stryns du kan have i munden af gangen. Det skal nok gaa. Jeg maa igen henstille dig til at kommentere paa den oprindelige problemstilling og ikke dit eget misbrug som jeg eksemplificerede forholdsvist loest, medgivet. Her er mit argument:

OK, lad os faa en lidt mere konstruktiv debat. Det er soedt af dig at forsvare din forsvarsloese ven, jeg bliver helt bloed i knaeene.

 

Jeg har en helt central kommentar til hvorfor heroin, morfin osv. ikke skal vaere frit til raadighed for eget misbrug uafhaengigt af boern. Disse stoffer er i langt, LANGT hoejere grad noget man misbruger og ikke bliver fysisk afhaengig af hvor imod alkohol og endda cigaretter saavel som sukker og fedt ikke er. Det eneste formaal med at skyde sig med heroin er netop at miste selvkontrol og du kan derefter ikke stilles til ansvar for rationelle beslutninger fordi din hjerne ikke laengere fungerer normalt, noejagtigt som hvis man drak en kasse oel, men selv her er psykosen en helt anden. Naar dette sker gaar det ikke blot ud over dig selvom du tager det helt uskyldigt i dit hjem. Det gaar potentielt udover ikke bare dine boern og din kone, men alle andre mennesker der krydser din vej inlusive sundhedsvaesnet. Husk, at dette forum bestaar af mennesker, fortrinsvis maend, med en IQ som ligger noget over gennemsnittet. Det er et faktum, vi behoever ikke dokumentere dette med artikler der viser en sammenhaeng mellem intelligens, velhavenhed og liberal orientering vel?

 

Som et helt andet eksempel paa hvorfor jeres umiddelbart smarte liberalistike offertankegang ikke holder hele vejen kan jeg sige jer stensikkert at jeg til enhver tid ville forbyde antibiotika til eget brug. Hvis folk havde adgang til dette og tog det som hovedpinetabletter ville resistensudviklingen i befolkningen eksplodere og inden for kort tid ville vi alle doe af infektioner, det er et faktum og et eksempel der trods alt er noget klarere en heroin og lignende. Det gaar i sidste ende ud og dit liberalistiske jeg hvis du ikke har kompleks forstaaelse for antibiotikaresistens, hvilket langt de faerreste har, derfor kan det svare sig at boeje af paa sine liberalistiske ideer for baade egen og resten af samfundets skyld. Samme analogi lavede jeg tidligere med at det kan svare sig at betale en hvis men ultralav skat for at vi har en lufthavn og veje at koere paa.

 

Lad mig hoere hvad i mener om det.

 


Skrevet af Nevi 452 dage siden - Direkte link

Angry bird@

 

"Skyder sig med LSD?" LOL.

Du ved vist ikke så meget om de her ting vel vrede fugl?


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Lad mig hoere essensen af din viden og begavelse? Desuden skal du ikke komme og fortaelle mig at folk der i det hele taget injicerer sig selv med noget som helst kan vurdere hvor vidt det er smart eller dumt at skyde sig med LSD eller ej. Som jeg pointerer har det ikke skyggen af vaegt i den principielle diskussion. Jeg vil ogsaa medgive at jeg ikke selv routinemaessigt tager genveje til lykke ved at skyde, sniffe, spise eller stoppe euroforiserende stoffer i mig. Det klare jeg fint uden.


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

The joke is on you. LOL? Og du har overhovedet ikke ret i din kaekke bemaerkning noerd.


Skrevet af Nevi 452 dage siden - Direkte link

"The joke is on me"??LOL. I think not.

 

Du lever vist i din egen drømme verden lille fugl,gør du ikke?Nu har jeg kigget godt efter,og ikke et sted i denne tråd kommer du med noget der ligner argumentering eller gode råd.Istedet svælger du i ord du sikkert selv syntes lyder virklig kløgtige ,om f.eks at injicere LSD intravenøst,og udviser generelt stor uvidenhed om selve emnet stofmisbrug.

 

Vil du ikke være så venlig at fortælle mig hvad det er jeg ikke har ret i med min kække bemærkning som du kalder den?

Tak.

 

PS

Du er sikkert en flink fyr,men stofproblematikken/stoffer kender du ikke meget til. :)


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Det spiller ingen rolle om man kan kalde en vred fugl for en flink fyr. Jeg henstiller igen til mit saglige argument ovenfor. Det er den laengste smoerre i mands minde og jeg foeler ikke noget behov for at gentage det mere end i det citat jeg ogsaa har anfoert ovenfor. Lad mig hoere hvad du mener om det argument.


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Du mener at vide noget om pharmakoterapi og virkningen af narturlaegemidler som lysergsyre diethylamid og dets psykadeliske virkninger paa centralnervesystemet. Uddyb endelig og spar mig for wikipedia, det ved vi alle, desuden er siden belagt og broderet med fejl.


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Du forvirrer i oevrigt liberalisme med en naesten religioes grad af ekstrem egoisme.


Skrevet af Rasmus J 452 dage siden - Direkte link

Al liberalisme tager udgangspunkt i at du ejer dig selv, også kaldet selvejerskab. Det er fordi i liberalismen har man anerkendt at verden er bygget op af individuelle anarkistiske ejerskab, da det er individet som styrer sine handlinger.

 

Grundlæggende er jo, at individet ikke får tildelt ejerskab pga. styreform, men pga. individet selv tager ting i brug, og dermed bestemmer tingenes skæbne, og dermed opnår ejerskab.

 

Det første individet tager i brug er sig selv, og derfor selvom kollektivisterne i Danmark reelt har nationaliseret individets selvejerskab, så var der masser af individuelle handlinger som går imod de danske kollektivister (ligesom der fandtest sortbørs handel i USSR), og ultimativt også fører til at også danske kollektivister taber krigen mod narko, ligesom alle andre kollektivister også taber den. Du kan tage et andet eksemple fra idag, hvor f.eks. socialisterne i Sverige har forbudt myndige mennesker i at have sex med hinanden, men da ejerskabet altid og ultimativt ligger hos individet, så er der selv idag mennesker som har frivillige sex med hinanden i Sverige, selvom socialisterne har forbudt det.

Kollektivisternes forsøg på at indfører kollektivisme er altså en Sisyfos opgave, som aldrig vil lykkes, fordi de går imod grundlæggende fysiske love, hvor man ikke kan  få mere ud, end man lægger ind (Termodynamikkens 1. lov), og da kollektivisme blot er en abstraktion (dvs. den findes reelt ikke i den fysiske verden), så styrer kollektivismen intet - det gør individer derimod, da de tilhører den fysiske verden og dermed kan påvirke den.

 

Så reelt er "Ejer du ikke dig selv, så ejer du intet" at skærer det ud i pap for kollektivister som måtte læse med, hvor virkligheden reelt er, at kollektivister aldrig nogensinde kan tage ejerskabet fra individet, på samme måde, at de heller ikke kan bestemme at tyngdekraften, ikke skal eksistere under kollektivismen.

 

Du ejer dig selv.


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Det giver ingen mening for normalt begavede mennesker og derover at retfaerdiggoere en ekstrem holdning med den modsatte ekstrem. Du kan ikke tage denne holdning til yderste konsekvens alligevel og hvorfor helvede skulle man ogsaa det?


Skrevet af Rasmus J 452 dage siden - Direkte link

Du er velkommen til at bruge dit selvejerskab til at underkaste dig kollektivisme, så forbyd da gerne narko i dit eget liv, imens andre acceptere det er i deres liv. win/win for alle.


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Der er ikke noget vaerre end nyreligioese bevaegelser som den du tydeligvis er en del af. Naar du nu igen bruger denne retorik: "At underkaste sig kollektivisme" saa viser det med al tydelighed at du har mistet forbindelsen med jordens overflade i din iver efter at vaere principiel. Kan du dokumentere at du ikke koerer i bil, tager flyvemaskinen, koeber ind, tager toej paa, gaar i bad etc. etc. Altsaa alle ting der ikke kan lade sig goere med din stenalderreligions tankegang der skyer al form for samarbejde der giver flere adgang til et produkt som vi kan vaelge at bruge. I Danmark vil de kunne svare sig for at fastholde din rettighed til at skyde sig med diverse narkotika som en del af din religion, saa kan de ikke roere dig. Brug hovedet. Alternativt kan du lade dig operere for hjernetumor som der vokset frem i din frontallap, saa kan du blive serviceret i hoved og roev paa statens regning helt lovligt og samtidig kurrere din store trang til at tilfredsstille dit store behov for smutveje til dopaminkicks.


Skrevet af Rasmus J 452 dage siden - Direkte link

Der er masser af frivillige fælleskaber i liberalismen - det er jo netop en af de ting, som du vil bruge din individuelle frihed til.

 

Du underkaster ikke hele dit liv til din nabo, blot fordi du står i hans indkørelse. Du skal naturligvis overholde hans regler, men han kan ikke tage dit selvejerskab fra dig, fordi du er på hans ejendom. Det er ikke abstrakte regler, men blot fakta. Naboen overtager ikke kontrollen med din krop fordi du står i hans indkørelse, du er stadig selv i kontrol over din krop, og dermed bevarer du dit selvejerskab.

 

Når man indgår i et frivilligt fælleskab, så starter det med, at man respektere de andres selvejerskab, da man kun modtager det man giver andre. Respekt for dit individ kræver altså du resepktere andre individer. Simpel logik.

 

Der er f.eks. intet galt i, at ejeren af en vej ikke vil have bilister med alkohol eller narko i blodet, da det reelt har indflydelse på sikkerhed på hans/hendes vej. Men derfra så at bestemme at du aldrig nogensinde, selv i dit eget hjem, ikke må indtage alkohol eller narko, det er absolut at overskride dit selvejerskab.

 

vedr. hospital regninger for at pumpe sig med alkolhol eller narko, så har jeg tidligere skrevet at en afkrimilisering nødvendigvis også betyder, at man hospitaler, forsikringer osv. selv må bestemme om de vil have kunder der render rundt og fylder sig med alkohol og narko - læs evt. denne tråd http://www.180grader.dk/Video/pusher-det-er-pissenemt-at-saelge-hash-i-danmark#c358139

 

Siden du åbenlyst har en interesse i, at sætte mig i en ellen anden kasse, så kan jeg oplyse at jeg hverken tager narko, drikker alkohol eller andet, som er ulovligt. Jeg drikker vand, spiser sundt, men det er noget jeg har valgt frivilligt, ikke noget jeg vil påtvinge andre.


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

zzzz pip zzzz


Skrevet af Jesper Kristensen 452 dage siden - Direkte link

En udmelding er nok smart, for der er ingen her der orker at gå i clinch med dit kompleks af fordomme og uvidenhed på det narkotikapolitiske område.


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Shoot away man... Hvorfor starter du ikke en fristad paa din bopael?


Skrevet af Morten Johansen 452 dage siden - Direkte link

Du er uenig i at det skal legaliseres, men du har ikke kommet med nogle argumenter for hvorfor det skal forbydes, udover at det er vigtigt at signalere at stoffer ikke er socialt acceptabelt. Men hvorfor er det du vil forbyde narkotika? Hvis du uddyber det, så kan vi starte en konstruktiv debat derfra. Du har fået masser af argumenter for at legalisere det, nu er det din tur til at komme med nogle argumenter for at forbyde det. Ordet er dit.


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Pip pip! Takker.

Du lider formentlig af en variant af det saakaldte danske stockholmsyndrom. Du holder saa meget af dette fiiine land selvom det er komplet sindsygt. Ja skattevaesnet hvem elsker det, rigtigt nok, men naar man sidder og triller tommelfingre over legalisering af euroforiserende stoffer saa er der allerede et hjem for jer hvor i kan stikke af fra den bittersure virkelighed. Saet den i frigear og slaa et telt op paa volden i kbh, saa er der ikke noget at diskutere laengere. Tag Villy og Per i haanden og syng den gamle slager. "Naar jeg ser en roed sag vaeldte!"


Skrevet af Mads Brinch Feierskov 452 dage siden - Direkte link

Jeg har da sjældent set så useriøs en debattør. Du har ikke et eneste argument med i hele denne tråd, kun brok og skældsord til andre. Du har en stor fremtid foran dig som troll..

Kom du med et eneste argument som ikke har at gøre med latterlige analogier om atombomber og voldtægtsforbrydere, så kan det være der er nogen der et øjeblik kunne overveje at tage dig seriøst. Du udstiller dig selv som tåbe når samtlige dine svar er personangreb og ord lagt i dine meddebattørers munde.

 

Vi ville alle blive fantastisk glade hvis du gjorde alvor af din trussel og omgående forlod siden.

 


Skrevet af Morten Johansen 452 dage siden - Direkte link

Tænkte nok du ikke havde noget at bidrage med.


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Det eneste i faehoveder har at bidrage med er at bekraefte mig i hvor stupide i er. Mig slipper i ikke for. Ha! Man kan ikke lade den slags nossfaarskommentarer og ulidelig, idealistisk, endeloes plabren om jeres friitsklub og dens nyreligioese bavl og pladder staa ubeskaaret hen. Godt forsoegt.


Skrevet af Fenster 452 dage siden - Direkte link

Du har jo endnu ikke leveret et eneste argument. Hvis der er nogle der er stupide er det dig ? Du har henvist til intravenøs indtagelse af LSD, hvilket er UMULIGT.
Tydeligvis er det jo dig der ikke kan argumentere og/eller bruger falske udsagn.

Det er sørgeligt at du ikke selv kan se det.

Svar mig nu, hvorfor skal medicin, alkohol, tobak med alskens bivirkninger være lovligt når andre harmløse rusmidler skal forbydes ?
Hvor er logikken ?

Er det fordi vi tør tænke uden for samfundets regler og love ? Har du overvejet at samfundet kan være skruet inkompotent sammen?
blot fordi nogle mænd og kvinder, valgt af befolkningen har vedtaget noget, gør det det jo ikke til sandhed?
Hvad med totalitære stater, er deres love så også sandheder ? 

Jeg er vidst ikke den eneste der savner et argument fra din side af, der ikke har hjemmel i loven, men er underbygget med videnskabelige beviser. 


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Hej igen klogeaage. Naar man kommer til kort og hidser sig op som du goer saa skriver man nogle dumme ting. For eksempel er det noget af det dummeste jeg laenge har hoert at man kan indgive LSD intravenoest. VAAS. Det eneste der er rigtigt er at det ikke virker naer saa godt som optagelse via slimhinder, men det er ligegyldigt for alle kunne se at det ikke var pointen.

 

Medicin er lovligt hvis det ikke ligger under det kriterie jeg beskriver ovenfor med mindre at man har en lidelse der flytte denne ligevaegt.

 

"Inkompotent" er din maade at stave paa i hvert fald. Hvem fanden har i oevrigt sagt at Danmarks samfund er noget som helst vaerd at samle paa? Denne diskussion er principiel og har hele tiden vaeret det. Det er jer der er nogle tomhjernede blinde gaes som kun har een ting i hovedet og det er at klynge jer til liberalismens tynde snor som de roede klipper over lige om lidt paa vej ned i afgrunden.

 

Du mener at jeg savner et sagligt argument. Det er korrekt. Dog har i faaet det ovenfor nu. Beklager. Desvaerre er du ikke et hak bedre. Men jeg tilgiver dig. Du lever i et dybt venstreorienteret, matriarkalsk slyngelbananstat. Jeg ville ogsaa blive desperat og "tabe" traaden af og til. Nej, jeg bor her ikke. Jeg er ikke fulstaendig tosset. Det land er slut, farvel, vi ses aldrig mere. Bortset fra her hvor man kan foelge nedturen paa helt taet hold, her hvor det goer allermest ondt.


Skrevet af Morten Johansen 452 dage siden - Direkte link

Kom med en grund til at det skal forbydes. Det formåede du aldrig før. 


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Det skal ikke forbydes, det er forbudt. Laes mit indlaeg ovenfor hvorfor. Jeg giver dig et argument.


Skrevet af Morten Johansen 452 dage siden - Direkte link

Drop venligst flueknepperiet, for der er massere i dine indlæg der kan fluekneppes på det groveste, men det gider jeg ikke spilde min tid med.

 

Jeg er ikke helt sikker på hvad dit argument er. Er det dette?

Medicin er lovligt hvis det ikke ligger under det kriterie jeg beskriver ovenfor med mindre at man har en lidelse der flytte denne ligevaegt.

Det der står ovenfor er det her: 

For eksempel er det noget af det dummeste jeg laenge har hoert at man kan indgive LSD intravenoest. VAAS. Det eneste der er rigtigt er at det ikke virker naer saa godt som optagelse via slimhinder, men det er ligegyldigt for alle kunne se at det ikke var pointen.

Det vil sige, at stoffer er ulovlige, fordi de optages bedre gennem slimhinderne ind igennem blodet? Det er højst sandsynligt ikke det du mener, men din psykose er kørt så meget af sporet, at der ikke er nogen der aner hvad du snakker om.


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Jeg knepper gerne fluer, jeg kan bare ikke se at dette er flueknepning. Vi boer holde os til fakta. Du skal laese mit indlaeg der indeholder andet end min uforskammede latterliggoerelse af dig. Det er i traaden med Mads M. Jeg glaeder mig til at hoere din lange udenomssnak.


Skrevet af Morten Johansen 452 dage siden - Direkte link

Du argumenter for, at man ikke kan stilles til ansvar for handlinger man udfører, mens man er beruset. Dette er ganske enkelt ikke sandt, hvorfor dit argument dør.

 

Desuden snakker du om, at ens stofforbrug kan gå udover ens nærmeste og samfundet som helhed. Men det er jo netop derfor vi vil have legaliseret stoffer. For det første, så vil det bringe kvaliteten på de rusmidler som bruges helt i top, så folk ikke overdoserer eller bliver forgiftet af fortyndingsmidler - dermed er risikoen for at man kommer galt afsted meget(!) mindre. For det andet, så kunne folk få lov til at betale deres egen regning til samfundet, som deres stofforbrug medfører, ved at betale moms og afgifter af deres rusmidler. Under et forbud som nu, så går stofbrugernes penge ikke til at hjælpe folk ud af stofmisbrug, eller på at behandle stofmisbrugere på hospitalet, de bruges i stedet for på samfundsødelæggende aktiviteter som våben, krige og terrorisme.


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Det er lige det man kan. Laes inden du skriver.


Skrevet af Morten Johansen 452 dage siden - Direkte link

Så du mener, at rusmidler skal være ulovlige, fordi man ikke kan træffe rationelle beslutninger mens man er beruset? 


Skrevet af Nevi 452 dage siden - Direkte link

@vrede fugl.

 

Sæt dig ind i problematikken før du prøver at argumentere om ting du tydeligvis intet fatter noget af. ;)


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Jeg har set dine hjernetomme kommentarer som goer een ting meget flot: De illusterer hvor stort et nokkefaar du er, tillykke. Fjols. Undgaa at blande dig en diskussion som du ikke forstaar ved at diskutere irrelevante detaljer som du heller ikke forstaar men alligevel proever at goere dig klog paa. Du bygger formentlig din paastaaede ekspertice paa din egen tabererfaring med administrationsformer af LSD. LSD kan indgives praecis som det passer een isaer personer der i forvejen er dumme nok til at anvende det som euforiserende middel. Jeg gentager: Fjols.


Skrevet af Jens 452 dage siden - Direkte link

Fjolset er alene dig. Jeg har da sjældent set nogen så idiotisk fordømmende.


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Klap og hat alias Loevfelt og Jens Kristiansen. Tag hinanden i haanden og skyd en skive DLS under tungen. I jeres tilfaelde vil i sandsynligvis blive normale igen. Mys mys. Nanananaaaaana. Raekker tunge... maelkefyldte bryster


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Pkt. 2, der er meget stor forskel paa beruselse og euforiserende psykose foraarsaget af morfika eller lignende.


Skrevet af slettet bruger 3552 452 dage siden - Direkte link

SOcialdemokraterne skal have ansat nogle flere kommunikations rådgivere.


Skrevet af slettet bruger 344 452 dage siden - Direkte link

Underlig uvirkeligt at Socialisterne er mere Liberale end de liberale..


Skrevet af Afskaf skatten 452 dage siden - Direkte link

Ro på. Sofie ville kun legalisere narko for håbeløse narkomaner, ikke alm. mennesker. Det var et socialpolitisk initiativ, og har intet med mere frihed at gøre. Hun skelner mellem narkomaner og alle andre.


Skrevet af Angry Bird 452 dage siden - Direkte link

Hvis man ser paa flertallet af svar herinde maa der vaere en del ualmindeligt haabloese narkomaner der under daekke af selvbestemmelse oensker fri adgang til et fix.


Skrevet af slettet bruger 4288 452 dage siden - Direkte link

Hvad så med sukker og fedt skat, altså helt ærligt...


Skrevet af Jesper Kristensen 452 dage siden - Direkte link

Det jeg har lært, når det kommer til narkotikapolitikken, er at der findes tilhængere af en mere rationel politik fuldstændig på tværs af politiske skel. Læren er, at der må bygges bro mellem disse mennesker og der må skabes en "coalition of the willing" så vi kan få manet ufornuften i jorden.

 

Man må starte et sted, og der findes ikke et mere oplagt sted end først at lægge sig op af den portugisiske model. De afkriminaliserede alle stoffer til eget forbrug tilbage i 2001 efter at de i hele to år havde analyseret deres narkotikapolitik på kryds og tværs.

 

Resultaterne kan I finde på Cato Institute, hvor Glenn Greenwald har skrevet en strålende rapport om de fine konsekvenser af Portugals i verden mest voksne narkotikapolitik. Bare kort: gennem disse lempelser(!) har man faktisk opnået en udskydelse af debutalderen, halveret heroindødsfald og fået dobbelt så mange i behandling i forhold til før.


Skrevet af Mads Brinch Feierskov 452 dage siden - Direkte link

Man skulle tro disse resultater talte for sig selv. Det er dybt uforståeligt at politikerne kan lade hypotetiske situationer som "flere pushere i skolegården" stå i vejen for alt det gode der ville komme ud af en afkriminalisering.


Skrevet af Nevi 452 dage siden - Direkte link

Jeg syntes det er betænkeligt at man først nu begynder at høre dette fra Socialdemokraterne,(eller nogen af de andre der sidder og prøver at bestemme hvordan vi skal leve, for den sags skyld),men okay bedre sent end aldrig.

Det er for mig fuldstændig uforståeligt,at ingen andre i Danmark op til dags dato,ikke har sagt til sig selv :"Okay,nu har vi prøvet i 50 år med "War on drugs modellen",og der er idag flere og stærkere stoffer end der nogensinde har været før,kunne det være den model vi bruger var obsolet?"Alle de Milliarder der bevidstløst bliver pumpet ind i den håbløse kamp, ville lune godt til hospitaler og forbedring af mange ting i samfundet.

I stedet bliver de essentielt spildt.

 

Hvis nogle havde været lidt fikse,og kigget på Historien (vi behøver ikke gå længere tilbage end 20ernes Chicago,hvor teorien blev bevist 1 gang i sidste århundrede).

 

F.eks de lande der har set facts i øjnene, hvor Holland og Sweitz nok ligger i spidsen,har det vist sig med al tydelighed,at skræk scenarioerne er udeblevet,og reguleringen har været en succes.At Holland har været nødt til at ændre deres love lidt fornylig,er udelukkende et resultat af alle de "narko turister" der uundgåeligt ankom.Og som selfølgelig ankom,fordi deres landes love var ude af trit med virkligheden,og derfor blev omgået.Som de bliver omgået på 1000 andre måder hver dag i lande med forbud.

 

Hvis folk vil tage narko,så gør de det.

 

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Video

17
46
23
2
24
3
12
8
5
36
23
25
15
32
20
20
6
52
54
37
Om Carl Andersen
Byrådskandidat for Liberal Alliance i Vejen Kommune                 ...

Se Carl Andersens profil
eller
Følg Carl Andersen