Arlas afsætning eller børns rettigheder?

Det er naturligvis altid svært når politikere skal afveje flere hensyn

Ino Overgaard Olsen,

21/04/2018

Det er naturligvis altid svært når politikere skal afveje flere hensyn. I diskussionen om omskæring har børnekonventionen sjovt nok ikke rigtig været nævnt, mens risikoen for økonomisk boykot der kunne ramme fx Arlas afsætning i de mellemøstlige lande har vejet tungt.

Børnekonventionen fastslår i artikel 19, stk 1:

"Deltagerstaterne skal træffe alle passende lovgivningsmæssige, administrative, sociale og uddannelsesmæssige forholdsregler til beskyttelse af barnet mod alle former for fysisk eller psykisk vold, skade eller misbrug, vanrøgt eller forsømmelig behandling, mishandling eller udnyttelse, herunder seksuel misbrug, medens barnet er i forældrenes, værgens eller andre personers varetægt".

Selv en jødisk jurist må vel indrømme at unødvendig afskæring af forhuden er fysisk vold - uanset hvor kærligt og dygtigt omskæringen udføres. Og staten er forpligtet til at træffe forholdsregler mod det.

Børnekonventionen fastslår også i artikel 24, stk 3:

"Deltagerstaterne skal tage alle effektive og passende forholdsregler med henblik på afskaffelse af traditionsbundne ritualer, som er skadelige for børns sundhed."

Problemet her er om omskæring er skadelig for sundheden. Undervejs i historien er drengebørn døde af omskæring, andre er blevet syge, vistnok typisk af blodforgiftning. Tilhængere vil mene omskæring er nyttig for sundheden, modstandere vil mene at det i hvert fald er skadeligt for den seksuelle udfoldelse.

Endelig er der artikel 30:

"I stater, hvor der er etniske, religiøse eller sproglige mindretal eller personer tilhørende urbefolkninger, skal et barn, der tilhører et sådant mindretal eller en sådan urbefolkning, ikke nægtes retten til i fællesskab med andre medlemmer af sin gruppe, at udøve sin egen kultur, at bekende sig til og udøve sin egen religion eller at bruge sit eget sprog."

Taler denne artikel for eller imod omskæring? Jeg skal ikke kunne afgøre det.

Men at omskæring er fysisk vold, og at staten har pligt til at gøre noget ved det, kan ingen løbe fra. Hvorfor stiller journalisterne ikke politikerne spørgsmål om det?