Det er stedse vanskeligere at hævde, at kontanter ikke lugter, og det er naturligt at spørge sig selv, om det stadig er i samfundets interesse, at Nationalbanken beflitter sig med og afholder udgifter til at opretholde en stabil forsyning af fysiske sedler og mønter.
Sådan indleder Anders Christian Dam sin kronik, hvor han oplister alle fordelene ved et kontantløst samfund.
Han mener at vide, at stort set alle økonomiske dårligdomme forsvinder, hvis bare alle økonomiske transaktioner skal gennem banken.
Man kan så spørge, om det er i samfundets interesse, at ingen økonomiske transaktioner kan foregå, uden en bank?
Jeg er klar over, at langt de fleste transaktioner i dag foregår elektronisk, og at dette er forbundet med en betydelig bekvemmelighed, også for forbrugeren.
Men der er vel ingen tvivl om, at hvis man lagde al magten over i banken, så vil banken udnytte denne magt til det yderste.
Til eksempel piver ACD over, at "kontanthåndtering er dyrt". Men samtidig øger man gebyrene på elektroniske transaktioner. Fordi de åbenbart også er dyre.
Det er lidt om om ACD ikke kan forstå, at bankerne også skal have udgifter og ikke kan nøjes med indtægter. At intet må koste noget og at der ingen værdi er i at have en nævefuld plovmænd i lommen.
Nå, men derudover er der en række problematikker i hans forslag, fordi kriminalitet af forskellig art bare vil foregå med andre valuta (euro mv.) og selv hvis det lykkes at forbyde den slags, vil forbrydere blot oprette en "sideøkonomi" med guld eller sølv eller noget helt tredje, som er relativ letomsætteligt, ligesom den almindelige sorte økonomi vil flytte sig over i naturalieøkonomi.
Så reelt vil meget få af fordelene rent faktisk være realistiske, mens ulemperne består.
